聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫创面敷料封闭负压引流修复糖尿病足溃疡

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2015.52.018

中国组织工程研究 ›› 2015, Vol. 19 ›› Issue (52): 8461-8466.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2015.52.018

• 膜生物材料 membrane biomaterials • 上一篇下一篇

聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫创面敷料封闭负压引流修复糖尿病足溃疡

周娟¹，陈小云¹，余红梅²

¹解放军南京军区总医院骨科，江苏省南京市 210002；²解放军南京军区南京总医院汤山分院护理部，江苏省南京市 211131

收稿日期:2015-11-05 出版日期:2015-12-17 发布日期:2015-12-17
通讯作者: 余红梅，副主任护师，解放军南京军区南京总医院汤山分院护理部，江苏省南京市 211131
作者简介:周娟，女，1980年生，江苏省南京市人，2012年北京中医药大学毕业，护师，主要从事骨科护理学研究

Polyvinyl alcohol hydration algae salt bubble wound dressings with sealing negative pressure drainage repair diabetic foot ulcers

Zhou Juan¹, Chen Xiao-yun¹, Yu Hong-mei²

¹Department of Orthopedics, General Hospital of Nanjing Military Region of Chinese PLA, Nanjing 210002, Jiangsu Province, China; ²Department of Nursing, Tangshan Hospital, Nanjing General Hospital of Nanjing Military Command of PLA, Nanjing 211131, Jiangsu Province, China

Received:2015-11-05 Online:2015-12-17 Published:2015-12-17
Contact: Yu Hong-mei, Associate nurse in charge, Department of Nursing, Tangshan Hospital, Nanjing General Hospital of Nanjing Military Command of PLA, Nanjing 211131, Jiangsu Province, China
About author:Zhou Juan, Senior nurse, Department of Orthopedics, General Hospital of Nanjing Military Region of Chinese PLA, Nanjing 210002, Jiangsu Province, China

摘要/Abstract

摘要：

背景：生物敷料封闭负压引流可促进急、慢性创面愈合。

目的：观察采用生物敷料封闭负压引流修复糖尿病足溃疡的临床效果。

方法：纳入糖尿病足溃疡患者40例，予以清创或清创植皮后，根据患者意愿选择创面治疗方式，试验组(n=20)进行聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫创面敷料封闭负压引流治疗，对照组(n=20)进行常规伤口换药治疗。修复7 d时，对比两组目测类比评分、血沉、C-反应蛋白水平；对比两组创面愈合时间、治疗终止时的患者满意度及经济费用。

结果与结论：试验组目测类比评分、血沉、C-反应蛋白水平均低于对照组(P均< 0.05)。试验组创面愈合时间短于对照组(P < 0.05)，患者满意度高于对照组(P < 0.05)，两组间经济费用比较差异无显著性意义；试验组未发生局部或全身毒性、过敏等不良反应。表明采用聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫创面敷料封闭负压引流修复糖尿病足溃疡安全有效，可促进创面愈合，降低局部炎症反应。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

关键词: 生物材料, 材料相容性, 创面敷料, 海藻盐泡沫, 糖尿病足, 封闭负压引流, 临床疗效, 感染率, 伤口换药

Abstract:

BACKGROUND: Biological dressings with sealing negative pressure drainage can promote the healing of acute and chronic wounds.

OBJECTIVE: To observe the clinical effects of biological dressings with sealing negative pressure drainage in repair of diabetic foot ulcer.

METHODS: Totally 40 patients with diabetic foot ulcer were enrolled and all underwent debridement or debridement plus skin grafting treatment. Wound treatment methods were selected according to the willing of patients. Patients in the test group (n=20) underwent polyvinyl alcohol hydration algae salt bubble wound dressings with sealing negative pressure drainage. Patients in the control group (n=20) underwent regular wound dressing treatment. At the 7^th day of repair, visual analog scale scores, blood sedimentation, C-reactive protein levels, wound healing time, patient satisfaction and economic costs at the termination of the treatment in these two groups were compared.

RESULTS AND CONCLUSION: The visual analog scale scores, blood sedimentation, C-reactive protein levels in the test group were lower than those in the control group (P < 0.05). The wound healing time in the test group was shorter than that in the control group (P < 0.05), and the patient satisfaction was higher in the test group than the control group (P < 0.05). There was no significant difference in economic costs between the two groups. There was no local or systemic toxicity, allergy and other adverse reactions in the test group. These results demonstrate that polyvinyl alcohol hydration algae salt bubble wound dressings with sealing negative pressure drainage in repair of diabetic foot ulcer is safe and effective to promote wound healing and reduce local inflammatory response.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

中图分类号:

R318

周娟，陈小云，余红梅. 聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫创面敷料封闭负压引流修复糖尿病足溃疡[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(52): 8461-8466.

Zhou Juan, Chen Xiao-yun, Yu Hong-mei. Polyvinyl alcohol hydration algae salt bubble wound dressings with sealing negative pressure drainage repair diabetic foot ulcers[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2015, 19(52): 8461-8466.

图/表（结果） 7

2.1 参与者数量分析两组患者共40例入组，所有患者均顺利完成治疗、无脱落，均无治疗过程中加重需截肢患者，研究流程图见图1所示。

2.2 两组基线资料比较两组患者的糖尿病足国际Wagner分级标准、病程、年龄、性别等基线资料比较差异无显著性意义(P > 0.05)，见表1。

2.3 两组目测类比评分、血沉、C-反应蛋白的比较两组治疗后不同时间点的目测类比评分均低于治疗前(P < 0.05)，试验组治疗后不同时间点的目测类比评分均低于对照组(P < 0.05)，说明采用生物敷料封闭负压引流方法减轻了患者治疗过程中的痛苦，有利于患者病情的恢复，见表2。图2所示为两组治疗不同时期的目测类比评分趋势图。

两组治疗后不同时间点的血沉均低于治疗前(P < 0.05)，试验组治疗后不同时间点的血沉均低于对照组(P < 0.05)，说明生物敷料封闭负压引流方法减轻了患者+感染性疾病内环境的不稳定状态，见表3。图3所示为两组治疗不同时期的血沉水平趋势图。

两组治疗后不同时间点的C-反应蛋白均低于治疗前(P < 0.05)，试验组治疗后不同时间点的C-反应蛋白均低于对照组(P < 0.05)，说明生物敷料封闭负压引流方法减轻了患者减轻了患者的炎性反应过程，见表4。图4所示为两组治疗不同时期的减轻了患者的C-反应蛋白水平趋势图。

2.4 总体治疗评估指标试验组愈合时间、治疗满意度方面优于对照组(P < 0.05)，两组经济消费比较差异无显著性意义，说明采用生物敷料封闭负压引流在治疗糖尿病足溃疡方面具有一定的优势，见表5。

2.5 不良反应试验组未发生局部或全身毒性、过敏等不良反应。

2.6 典型病例图片图5所示为采用生物敷料封闭负压引流治疗的糖尿病足溃疡患者，治疗9 d后伤口肉芽组织新鲜，后采用二次植皮一次覆盖愈合，患者满意度为93%，未发生过敏反应、发热反应。

参考文献

[1] Federer AE,Haughom BD,Levy DM,et al.Blastomyces Tenosynovitis of the Foot and Ankle: A Case Report and Review of the Literature.J Foot Ankle Surg.2015.pii: S1067-2516(15)00177-5.

[2] Avrahami R,Rosenblum J, Gazes M,et al.The Effect of Combined Ultrasound and Electric Field Stimulation on Wound Healing in Chronic Ulcerations.Wounds. 2015;27(7): 199-208.

[3] Hegewald KW,Wilder ML,Chappell TM,et al.Combined Internal and External Fixation for Diabetic Charcot Reconstruction: A Retrospective Case Series.J Foot Ankle Surg. 2015. pii: S1067-2516(15)00179-9.

[4] Desman E,Bartow W,Anderson LH.Human Skin Allograft for Patients With Diabetic Foot Ulcers, Venous Leg Ulcers, or Surgical/Traumatic Wounds Retrospective, Descriptive Study.Ostomy Wound Manage. 2015;61(7):16-22.

[5] Crawford F,Cezard G,Chappell FM,et al.A systematic review and individual patient data meta-analysis of prognostic factors for foot ulceration in people with diabetes: the international research collaboration for the prediction of diabetic foot ulcerations (PODUS).Health Technol Assess.2015;19(57): 1-210.

[6] Armstrong DG,Hurwitz BL, ipsky BA.Set Phages to Stun: Reducing the Virulence of Staphylococcus aureus in Diabetic Foot Ulcers.Diabetes.2015;64(8):2701-2703.

[7] Huang ET,Mansouri J,Murad MH,et al.A clinical practice guideline for the use of hyperbaric oxygen therapy in the treatment of diabetic foot ulcers.Undersea Hyperb Med. 2015;42(3):205-247.

[8] Huang E.Adjunctive hyperbaric oxygen therapy for diabetic foot ulcers: An editorial perspective.Undersea Hyperb Med. 2015;42(3):177-181.

[9] Delea S,Buckley C,Hanrahan A,et al.Management of diabetic foot disease and amputation in the Irish health system: a qualitative study of patients' attitudes and experiences with health services.BMC Health Serv Res.2015;15:251.

[10] Langer V,Bhandari PS,Rajagopalan S,et al.Negative pressure wound therapy as an adjunct in healing of chronic wounds.Int Wound J.2015;12(4):436-442.

[11] Qu J,Yan R,Wang L,et al.Free dermatoplasty combined with vacuum sealing drainage for the treatment of large-area soft tissue defects accompanied by bone exposure in the lower leg.Exp Ther Med.2013;5(5):1375-1380.

[12] Yang YH,Jeng SF,Hsieh CH,et al.Vacuum-assisted closure for complicated wounds in head and neck region after reconstruction.J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2013;66(8): e209-216.

[13] Liu L,Tan G,Luan F,et al.The use of external fixation combined with vacuum sealing drainage to treat open comminuted fractures of tibia in the Wenchuan earthquake.Int Orthop.2012; 36(7):1441-1447.

[14] Beno M,Martin J,Hatzl J.Vacuum sealing in the treatment and prevention of prosthetic infections--a case review.Rozhl Chir. 2010;89(8):508-512.

[15] Moch D,Fleischmann W,Russ M.The BMW (biosurgical mechanical wound treatment) in diabetic foot.Zentralbl Chir.1999;124 Suppl 1:69-72.

[16] Lazzarini PA,O'Rourke SR,Russell AW,et al.Reduced Incidence of Foot-Related Hospitalisation and Amputation amongst Persons with Diabetes in Queensland, Australia. PLoS One.2015;10(6):e0130609.

[17] Shaked G,Czeiger D,Abu Arar A,et al.Intermittent cycles of remote ischemic preconditioning augment diabetic foot ulcer healing.Wound Repair Regen. 2015;23(2):191-196.

[18] Lew EJ,Mills JL Sr,Armstrong DG.The deteriorating DFU: prioritising risk factors to avoid amputation.J Wound Care. 2015;24(5 Suppl 2):31-37.

[19] Chadwick P,McCardle J.Assessing infected ulcers: a step-by-step guide.J Wound Care.2015;24(5 Suppl 2):15-19.

[20] Shi B,Sun J,Cao Y,et al.Application of vacuum sealing drainage to the treatment of seawater-immersed blast-injury wounds.Int Wound J.2015.doi: 10.1111/iwj.12444.

[21] Wang J,Zhang H,Wang S.Application of vacuum sealing drainage in the treatment of internal fixation instrument exposure after early postoperative infection.Minerva Chir. 2015;70(1):17-22.

[22] Tang J, Guo WC, Yu L,et al.Clinical efficacy of artificial skin combined with vacuum sealing drainage in treating large-area skin defects.Chin J Traumatol. 2010;13(5):289-292.

[23] Sermoneta D,Di Mugno M,Spada PL,et al.Intra-abdominal vacuum-assisted closure (VAC) after necrosectomy for acute necrotising pancreatitis: preliminary experience.Int Wound J. 2010;7(6):525-530.

[24] Williams ML, Holewinski JE.Use of a human acellular dermal wound matrix in patients with complex wounds and comorbidities.J Wound Care.2015;24(6):261-262,264-267.

[25] Ruppert V.Commentary on 'Strategies for Free Flap Transfer and Revascularisation with 10 Year Outcome in the Treatment of Large Diabetic Foot Lesions'.Eur J Vasc Endovasc Surg. 2015;50(2):231.

[26] Wu L, Hou Q, Zhou Q,et al.Prevalence of risk factors for diabetic foot complications in a Chinese tertiary hospital.Int J Clin Exp Med.2015;8(3):3785-3792.

[27] Chiwanga FS, Njelekela MA.Diabetic foot: prevalence, knowledge, and foot self-care practices among diabetic patients in Dar es Salaam, Tanzania - a cross-sectional study. J Foot Ankle Res.2015;8:20.

[28] Ghaderian SB,Hayati F,Shayanpour S,et al.Diabetes and end-stage renal disease; a review article on new concepts.J Renal Inj Prev.2015;4(2):28-33.

[29] Rankin TM,Miller JD,Gruessner AC,et al.Illustration of Cost Saving Implications of Lower Extremity Nerve Decompression to Prevent Recurrence of Diabetic Foot Ulceration.J Diabetes Sci Technol.2015;9(4):873-880.

[30] Rerkasem K,Kosachunhanun N,Sony K,et al. Underrecognized Peripheral Arterial Disease in Patients With Diabetes Mellitus in Thailand: We Must Consider Neuroischemic Foot Ulcers From This Fallout.Int J Low Extrem Wounds.2015;14(2):132-135.

[31] Butt DA,Hester T,Bilal A,et al.The medial column Synthes Midfoot Fusion Bolt is associated with unacceptable rates of failure in corrective fusion for Charcot deformity: Results from a consecutive case series.Bone Joint J.2015;97-B(6):809-813.

[32] Rodgers KE,Bolton LL,Verco S,et al. NorLeu<sup>3</sup> -Angiotensin (1-7) [DSC127] as a Therapy for the Healing of Diabetic Foot Ulcers.Adv Wound Care (New Rochelle). 2015; 4(6):339-345.

[33] Harindhanavudhi T,Parks A,Mauer M,et al.Podocyte Structural Parameters Do Not Predict Progression to Diabetic Nephropathy in Normoalbuminuric Type 1 Diabetic Patients. Am J Nephrol.2015;41(4-5):277-283.

[34] Marx RC,Mizel MS.What's New in Foot and Ankle Surgery.J Bone Joint Surg Am. 2015;97(10):862-868.

[35] Caruana L,Formosa C,Cassar K.Prediction of wound healing after minor amputations of the diabetic foot.J Diabetes Complications.2015;29(6):834-837.

引言

糖尿病足是由于糖尿病病程损伤至血管、神经及诱发感染的局部因素等联合作用造成的足或下肢组织破坏，是糖尿病的并发症之一^[1-3]。糖尿病足溃疡属于难愈合创面，患者多表现为小腿下段、踝、足部及足趾等处皮肤较薄，皮下软组织较少，筋膜层薄弱，局部血运差，并且由于复合神经血管病变、免疫功能低下、机体抗炎效应差等因素造成其难以愈合^[4-7]。处理不当后会出现深部组织感染，严重者肌腱、骨组织外露，加上足部对组织修复要求较高(需要具有良好的弹性、耐磨性和感觉)，所以综合治疗方法较多且复杂，如治疗不当患者生活质量较差。采用传统的截肢治疗显然不能适合目前社会生理心理治疗的总体原则，应寻求简单有效的方案在尽可能保留下肢功能、促进伤口溃疡面愈合的同时，实现局部软组织床的重建^[8-9]。

封闭负压引流技术是一种治疗急、慢性创面的方案，由Fleischmann博士首创，最早应用于躯干、四肢软组织感染创面，后逐渐拓宽至多种创面，为后期“湿性愈合”创面修复理论提供了良好的证据和支持。封闭负压引流术实现了创面的广泛引流，减少创面细菌量，使得创面处于相对比较清洁的湿润环境，防止了感染扩散；在细胞学理论上，该方案促进白细胞和成纤维细胞渗入，起到抗感染、降低免疫蛋白酶活性、促进胶原合成的作用；在微血管研究方面，封闭负压下适度扩张的微血管增加了创面血流量，减轻了肉芽组织肿胀；在分子信号机制方面，负压作用于细胞膜相关感受器，通过信号转导通路将信息传递给细胞核，促进细胞分泌合成生长因子，刺激新生毛细血管和肉芽组织生长；生物敷料使得创面周围组织紧密贴附，消灭病理性死腔，加快创腔愈合，同时半透膜封闭了创面，防止了污染和交叉感染^[10-14]。这些研究都表明将其应用在糖尿病足创面修复中有意义^[15]。

本研究纳入了解放军南京军区总医院骨科收治的糖尿病足溃疡患者，对其溃疡面行清创或清创植皮后，分别采用传统的伤口换药治疗或采用生物敷料封闭负压引流治疗，对采用聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫创面敷料封闭负压引流治疗糖尿病足溃疡的临床应用进行初步探讨性研究。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

材料方法

1.1 设计临床对比观察研究。

1.2 时间及地点于2013年6月至2015年6月在解放军南京军区南京总医院骨科完成。

1.3 对象共纳入糖尿病足溃疡需手术治疗患者40例，其中男21例，女19例，Wanger分级Ⅰ-Ⅲ级，根据患者意愿选择采用生物敷料创面敷料封闭负压引流治疗或常规伤口换药治疗方案进行治疗。设定采用生物材料创面敷料封闭负压引流治疗组为试验组，常规伤口换药治疗组为对照组。

Wagner分级标准：Ⅰ级，为浅表性溃疡，最常见于第1跖骨头；Ⅱ级，为深部溃疡，常穿过皮下脂肪达筋膜或韧带，但无脓肿形成及骨受累。对Ⅰ、Ⅱ级病变，临床上应及时评价神经病变及血管病变，取溃疡深部分泌物做细菌培养和药物敏感试验；Ⅲ级，为深部溃疡伴感染，如蜂窝织炎或脓肿形成，有骨受累，常致骨髓炎，对此伤口应及时进行创面组织及血培养，根据培养结果进行抗感染治疗；Ⅳ级，为足尖、足跟或远端更大范围的局部坏疽，应充分评价有无明显血管病变，以及血管病变程度、范围；V级，为全足坏疽，需急诊入院，控制糖尿病和感染，行外科截肢手术。

纳入标准：①患者的糖尿病足溃疡通过控制血糖、抗感染等综合保守治疗无效，均拒绝截肢治疗。②采用Wagner分级在Ⅳ级以下，无需采用皮瓣转移覆盖创面患者。③通过下肢血管超声排除下肢血管狭窄或闭塞患者。

排除标准：①全身情况较差，有严重并发症，无法耐受手术和多次换药处理患者。②Wagner分级在Ⅳ级，累及范围较广需立即行截肢治疗的患者。③下肢动静脉血管超声提示有明显病变患者。

1.4 材料生物敷料创面封闭负压引流系统由3部分构成，其中生物材料创面敷料由武汉维斯第医用科技有限公司生产的创面引流敷料，主要成分为聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫，有较强的吸附性，透水性，无毒，对局部组织无刺激；美国3M公司生产的生物透性粘贴薄膜，以及床面中心负压引流连接的负压瓶、中心负压接头及负压源。

1.5 方法

术前准备：对收治的患者入院后进行血糖监测和胰岛素治疗，将其控制在空腹血糖7 mmol/L以下。

治疗方法：对两组患者首先进行清创治疗，部分肌腱组织或少量骨外露的组织，采用临近软组织的适度松解覆盖，缺损较大区域采用刃厚皮片植皮。对于创面的处理，对照组采用植皮后打包处理，三四天后去除打包，根据伤口渗液及时换药，一般早期每天一两次，注意保持伤口清洁干燥；试验组采用生物敷料封闭负压引流覆盖吸引治疗，先根据创面形状剪裁聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫，将泡沫置于创面，将带侧孔塑料引流管的一端插入泡沫，可根据创面的大小选择引流管放置数量，最后用生物透性粘贴薄膜封闭整个创面，将引流管连接于负压吸引器，压力大约维持在10.64 kPa，每日注意观察伤口引流情况，有封堵时及时予以冲洗，一般使用7-9 d后拆除封闭负压引流系统，后期根据伤口渗出情况予以换药处理。对于部分创面较大患者可采用二次植皮，促进创面愈合。

1.6 主要评价指标在清创或清创植皮后的1，3，5，7 d对患者进行目测类比评分，抽血查血沉、C-反应蛋白等炎性指标。同时对患者总体治疗情况进行统计，包括伤口愈合时间、总体治疗满意度、经济消费等指标。

目测类比评分：该法比较灵敏，有可比性，具体做法是：在纸上面划一条10 cm的横线，横线的一端为0，表示无痛；另一端为10，表示剧痛；中间部分表示不同程度的疼痛。让患者根据自我感觉在横线上划一记号，表示疼痛程度。轻度疼痛平均值为2.57±1.04；中度疼痛平均值为5.18±1.41；重度疼痛平均值为8.41±1.35。

血沉：临床上常用血沉作为红细胞间聚集性的指标，可反映身体内部的某些疾病。采用国际标准魏氏法进行测量。正常值：< 50岁，男性0-15 mm/h，女性0-20 mm/h；> 50岁，男性0-20 mm/h，女性0-30 mm/h；> 85岁：男性0-30 mm/h，女性0-42 mm/h；儿童，0-10 mm/h。

C-反应蛋白：正常参考值为<10 mg/L。

伤口愈合时间：指从术后开始，经过各种处理和治疗，伤口已经由表皮覆盖，无局部红肿热痛等感染迹象，后期局部不需要进行换药治疗的时间。

患者总体治疗满意度：在治疗终止时，对患者下发调查量表，总分为100分，由患者根据自己治疗总体效果进行填写。

经济消费：指患者从入院后至出院前在医院的医疗总体消费，包括手术费用、换药成本、各种检查和处置费用及伤口处理所需费用。

1.7 统计学分析对获得的各种数据采用SPSS 17.0进行统计分析，计量资料采用两独立样本t 检验，不同时间点采用重复测量t 检验；计数资料采用卡方检验，以P < 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

讨论

前期的基础研究都证实了糖尿病足易形成难愈合溃疡，严重者造成感染甚至截肢，对患者及社会造成了巨大影响。对糖尿病足溃疡创面的有效处理直接决定着患者的预后和转归，因此如何促进其愈合成为临床上关注的重要问题之一。糖尿病足溃疡创面难愈合的主要原因是内在及外在因素的共同作用，不能通过正常的愈合进程完成修复重建，最终导致创面经久难以愈合。分析其因素可能与创面炎性反应、各种蛋白酶的表达、肉芽组织形成方式、细胞凋亡、内皮及表皮细胞增殖障碍等诸多因素相关^[16-19]。创面的“湿性愈合”理论主要是通过构建起类似人体生理状态下的微酸、微湿环境，促进创面血管化、肉芽肿化、表皮增殖等，最终促进创面有效愈合。封闭负压引流技术的应用，使得“湿性愈合”理论的应用得到了进一步发展，主要是有以下作用：①负压促进血液灌注，刺激组织新生更多的血管，扩张创面狭窄、闭塞的毛细血管网，改善微循环，提供更多的修复重建营养成分。②刺激各种修复重建基因的开启，研究表明，负压条件下各种蛋白酶的表达呈现下降趋势，保护了胶原、避免其降解，加速了创面组织愈合。③减轻组织水肿，消除了过多组织间液形成的压力梯度，降低组织间隙压力，降低毛细血管通透性，减轻水肿，并且具有自动清创功能，开启修复重建细胞信号，降低创面细菌感染，形成密闭的修复环境，减轻炎症反应过程^[20-23]。

在本研究中关注了治疗过程中患者不同时间点的监测指标，其中包括患者的目测类比评分及血沉、C-反应蛋白等炎性指标。采用封闭负压引流早期患者无需进行重复多次的换药，减轻了患者的疼痛，并且在持续负压作用下创面的局部炎性渗出迅速被清除，从炎性指标中反映出患者创面炎性反应减轻了。对两组患者进行治疗效果的比较可以发现，采用传统换药组的愈合时间较长、治疗满意程度较低。虽然封闭负压引流治疗过程中需要相关材料的费用，但由于创面愈合较快，缩短了住院日，减少了促进愈合药物的应用等，其并没有增加患者的经济负担。

当然糖尿病足溃疡的治疗需要的是综合治疗思路，入院后对患者不仅仅需要关注溃疡面的处理，还需要积极处理基础疾病。本研究中对两组患者进行有效的清创，将慢性感染性创面转变为新鲜可愈合创面，根据临床经验或药敏结果予以敏感抗生素应用，并且采用胰岛素强化控制良好的空腹和餐后血糖^[24-29]。对于糖尿病足这种综合局部神经异常和下肢远端血管病变的患者，需要早期进行有效治疗，避免后期出现严重并发症时截肢甚至危及生命^[30-35]。本研究中患者的糖尿病足溃疡分期还属于早期或中期，所以两组治疗后尤其是在基础疾病控制良好的前提下，总体都获得了比较满意的治疗效果。

采用封闭负压引流的聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫创面敷料接触糖尿病足溃疡的创面后，均未出现局部或全身毒性、过敏等不良反应，多数患者在治疗后7-9 d后创面形成鲜红、柔润的肉芽组织，无红肿及大量炎性渗出。由于在一期手术时予以局部的皮肤覆盖，所有患者在摘除封闭负压引流时均有片状植皮层。本研究证实了采用聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫创面敷料封闭负压引流技术在糖尿病足溃疡的治疗过程中是安全有效的，总体治疗效果要优于传统换药组。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫创面敷料封闭负压引流修复糖尿病足溃疡

Polyvinyl alcohol hydration algae salt bubble wound dressings with sealing negative pressure drainage repair diabetic foot ulcers

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 7

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李黎, 马力. 磁性壳聚糖微球固定化乳糖酶及其酶学性质[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 576-581.
[2]	刘鋆, 杨龙, 王伟宇, 周玉虎, 吴颖, 卢涛, 舒莉萍, 马敏先, 叶川. 聚3-羟基丁酸酯4-羟基丁酸酯/聚乙二醇/氧化石墨烯组织工程支架的制备和性能评价[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3466-3472.
[3]	周安琪, 唐渝菲, 吴秉峰, 向琳. 骨膜组织工程设计：共性与个性的结合[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3551-3557.
[4]	甘丽莉, 熊娜, 刘燕飞. 水凝胶药物支架修复皮肤创面：临床应用可能性的挑战[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3578-3583.
[5]	郎丽敏, 何生, 姜增誉, 胡奕奕, 张智星, 梁敏茜. 导电复合材料在心肌梗死组织工程治疗领域的应用进展[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3584-3590.
[6]	李岳飞, 李瑞, 任佳彬, 刘鑫, 孙宁, 刘维克, 毕经纬, 孙兆忠. 三维CT指导经皮内镜后外侧入路治疗胸椎间盘突出症建立良好的骨性通道[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(21): 3354-3359.
[7]	李文惠, 柳国斌. 国际糖尿病足研究知识图谱：基于CiteSpace的文献可视化分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(20): 3178-3184.
[8]	许辉, 康冰心, 钟声, 高晨鑫, 赵翅, 邱国伟, 孙松涛, 解骏, 肖涟波, 施杞. 点按局部腧穴与坐位调膝法联用治疗膝关节骨关节炎：随机对照研究[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(2): 216-221.
[9]	解健, 苏俭生. 静电纺丝取向纳米纤维作为组织工程生物支架的优势与特征[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(16): 2575-2581.
[10]	纪琦, 喻正文, 张剑. 3D打印金属基生物材料工艺和临床应用的问题与趋势[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(16): 2597-2604.
[11]	宋涯含, 吴云霞, 范道洋. 基于VOSviewer生物医学领域3D打印的知识图谱分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(15): 2385-2393.
[12]	钱楠楠, 张潜, 杨睿, 敖俊, 章涛. 间充质干细胞治疗脊髓损伤：细胞治疗及联合新药和生物材料[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(13): 2114-2120.
[13]	马龙, 谭小欣, 孙国绍. 连续性三节段颈椎前路椎间盘切除融合和杂交手术后5年随访矢状位序列影像学评价[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(12): 1879-1885.
[14]	罗雅馨, 毕浩然, 陈晓旭, 杨琨. 细胞外基质与组织的再生与修复[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(11): 1785-1790.
[15]	贾巍, 张满栋, 陈维毅, 王晨艳, 郭媛. 股骨假体材料对人工膝关节置换性能的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(10): 1477-1481.