单髁置换与全膝置换患者膝关节评分的比较：随机对照试验

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2015.48.003

摘要/Abstract

摘要：

背景：单髁置换治疗骨关节炎被越来越多的学者所接受，但仍有部分学者认为行全膝置换是更好的选择。
目的：对比单髁置换与全膝置换患者置换前、后的膝关节评分。
方法：纳入2013年3月至2014年11月在新疆医科大学第一附属医院行单髁置换并得到随访的膝骨关节炎患者53例，并选取同期行全膝置换并得到随访的患者53例。记录两组患者置换前与末次随访的膝关节评分，包括KSS评分、WOMAC评分、OKS评分、HSS评分，并于末次随访时记录膝关节最大屈曲角度及患者满意度。
结果与结论：排除两组中出现并发症的患者后，两组患者末次随访的膝关节评分均较置换前明显提高(P < 0.05)，两组末次随访的膝关节评分差异无显著性意义(P > 0.05)；单髁置换组末次随访的膝关节最大活动度大于全膝置换组(P < 0.05)；两组患者的满意度相近，且与WOMAC评分及OKS评分关联性较高。说明单髁置换只要把握严格的适应证、标准的置换操作及良好的置换后功能锻炼，可与全膝关节置换一样提高患者的生活质量，但其长期疗效仍需进一步观察。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 关节成形术, 置换, 膝, 假体植入, 骨关节炎, 组织工程

Abstract:

BACKGROUND: Unicompartmental knee arthroplasty for osteoarthritis can be accepted by more and more scholars, but some scholars believe that total knee arthroplasty is a better choice.
OBJECTIVE: To compare knee scores between patients before and after unicompartmental knee arthroplasty and total knee arthroplasty.
METHODS: A total of 53 patients with knee osteoarthritis, who underwent unicompartmental knee arthroplasty in the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University from March 2013 to November 2014 and obtained follow-up, were enrolled in this study. Simultaneously, 53 patients, who received total knee arthroplasty in the same period and obtained follow-up, were selected. Knee scores before surgery and in final follow-up were recorded in both groups, including KSS score, WOMAC score, OKS score and HSS score. The knee maximum flexion and patient satisfaction were recorded in final follow-up.
RESULTS AND CONCLUSION: Patents with complications were excluded in both groups. Knee scores were
significantly higher in final follow-up than in pre-operation (P < 0.05). No significant difference in knee scores was detected in final follow-up between the two groups (P > 0.05). Maximum range of motion in final follow-up was significantly larger in unicompartmental knee arthroplasty group than in total knee arthroplasty group (P < 0.05). Patient satisfaction was similar between the two groups. Moreover, the association between WOMAC scores and OKS scores was high. These results suggest that unicompartmental knee arthroplasty could improve patient’s quality of life as total knee arthroplasty so long as physicians grasp strict indications; standard replacement operation and good functional exercise after replacement, but its long-term outcomes still need further investigations.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

中图分类号:

R318

彭颂，胥伯勇，曹力. 单髁置换与全膝置换患者膝关节评分的比较：随机对照试验[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(48): 7724-7730.

图/表（结果） 6

2.1 参与者数量分析试验纳入全膝置换组及单髁置换组患者各53例，排除末次随访时出现并发症的患者，共剩余100例患者进入结果分析，每组50例。分组流程图见图1。

2.2 基线资料比较两组基线资料比较差异无显著性意义(P > 0.05)，具有可比性，见表1。

2.3 两组患者KSS评分的比较由末次随访结果可知，两组患者末次随访的KSS评分，无论是临床评分还是功能评分，较置换前均显著提高(P < 0.05)，两者患者末次随访的KSS评分及KSS评分优良率差异无显著性意义(P > 0.05)，见表2。

2.4 两组患者WOMAC总评分及OKS评分的比较末次随访两组患者的WOMAC评分及OKS评分同样较置换前改善明显(P < 0.05)，两者患者末次随访的WOMAC评分及OKS评分，差异无显著性意义(P > 0.05)，见表3。

2.5 两组患者HSS评分及膝关节最大屈曲角度的比较两组患者置换前膝关节屈曲角度及HSS评分比较差异均无显著性意义(P > 0.05)。末次随访，两组患者膝关节屈曲角度均显著增大(P < 0.05)，且HSS评分均显著增高(P < 0.05)，末次随访单髁置换组患者膝关节最大屈曲角度明显大于全膝置换组(P < 0.05)，但两组患者HSS评分相比差异无显著性意义(P > 0.05)，见表4。

2.6 两组患者的满意度及与WOMAC评分及OKS评分的关系两组患者末次随访时统计患者的满意度，其中单髁置换组中认为膝关节功能较置换前明显提高，对治疗较满意的患者有46例，不满意的患者4例，满意率92%。全膝置换组中满意的患者有45例，不满意的患者5例，满意率90%。两组患者满意度差异无显著性意义(P > 0.05)。由于WOMAC评分及OKS评分较多的反映了患者的主观评测，因此把WOMAC评分及OKS评分与患者的满意度关联后发现，无论是全膝置换还是单髁置换，不同满意度患者的WOMAC评分及OKS评分间差异均有显著性意义(P < 0.05)，见表5。

2.7 不良事件单髁置换组53例患者中，2例患者分别于置换后5个月、1年后感觉膝关节不适，主要表现为行走时疼痛及落空感，入院行X射线检查提示，膝关节置换后假体松动，行血液学检查及CT、ECT检查后未见感染征象，一期于本院行膝关节翻修改为全膝假体，置换后恢复良好，末次随访时患者未诉不适。1例患者置换后3个月发现膝关节内侧有点状凸起，压之疼痛，遂于本院就诊，行X射线检查后提示，膝关节置换后骨水泥掉落，住院后行膝关节清理将掉落骨水泥拿出，术后恢复良好。余50例患者至末次随访时未有患者诉明显不适。

全膝置换组53例患者中，2例患者分别于置换后7个月及15个月后感膝关节活动疼痛，伴有夜间痛，诉常于熟睡时因疼痛醒来，不伴有发热等全身症状，入院后血液学检查提示血沉、C-反应蛋白均高于正常，膝关节CT、ECT均提示假体周围感染，1例于本院分别行膝关节翻修，另1例仅行垫片置换，出院后给予万古霉素250 mg，每12 h 1次静滴7-10 d，术后恢复良好出院，至末次随访时，2例患者均未见感染复发征象，活动良好。

参考文献

[1] Marmor L.Unicompartmental knee arthroplasty:10 to 13 yearfollowup study.Clin Orthop. 1988;226:14-20.

[2] Jain RK, Neville LT, Kace PA, et al. Two year follow-up of the preservation unicompartmental knee implant. HSSJ. 2011;7: 125-129.

[3] Insall JN, Aglietti P. A five to seven- year follow up of unicondylar arthroplasty. J Bone Joint Surg(Br). 1980;62(11): 1329-1337.

[4] 安雪军,张宇明,魏杰,等.单髁置换术与全膝关节置换术治疗膝关节骨关节炎临床疗效的对比研究[J].中国药物与临床, 2014, 14(8):1109-1110.

[5] 刘晓东,蔡珉巍,涂意辉．微创单髁置换术治疗膝关节内侧间室骨性关节炎的初步临床报告[J].中国矫形外科杂志,2010,18(7): 548-552.

[6] Laskin RS.Unicompartmental tibio femoral resurfacing arthroplasty.J Bone Joint Surg Am. 1978;60(2):182-185.

[7] Christensen NO.Unicompartment alprosthesis forgon arthrosis:an ine year series of 575 knees from a Swedish hospital.Clin Orthop Relat Res. 1991;273:165-169.

[8] 朱超华,陈百成.单髁置换后翻修与初次行全膝关节置换患者远期临床效果对比:49例患者8-17年的随访[J].中国矫形外科杂志, 2011,19(1):86-88.

[9] Newman J,Pydisetty RV,Ackroyd C. Unicompartmental or total knee replacement：the 15 year results of a prospective randomised controlled trail. J Bone Joint Surg(Br). 2009;91(1): 52-57．

[10] Pandit H,Jenkins C,Gill HS,et al.Unnecessary contrainadications for mobile-bearing unicompartmental knee replacement. J Bone Jiont Surg(Br). 2011;93(5):622-628.

[11] 钮铭,薛明新.膝关节骨性关节炎的综合康复治疗进展[J].海南医学,2013, 24(5):742-744．

[12] 唐恒涛,赵亮,燕华,等.OXFORDⅢ单髁系统治疗膝关节内侧间室退变的中期疗效[J].中国修复重建外科杂志,2012,26(1): 17-20．

[13] Riddle DL,Jiranek WA,Mcglynn FJ. Yearly incidence of unicompart-mental knee arthroplasty in the United States. J Arthroplasty. 2008;3:408-412.

[14] 郭万首,张启栋,刘朝晖,等.小切口单髁置换术治疗膝关节内侧间室骨关节炎94 膝的中短期疗效研究[J].中国矫形外科杂志, 2011,19(17):1412-1415.

[15] 梁荣伟.单髁置换在膝关节骨性关节炎中的应用[J].河北医学, 2014,20(1):116-119.

[16] 何少斌,刘平.单髁与全膝关节置换术治疗膝单间室骨性关节炎74例疗效对比[J].陕西医学杂志,2014,43(5):593-595.

[17] Keblish PA,Briard JL.Mobile-bearing unicompartmental knee arthr- oplasty:a 2-center study with an 11-year(mean)follow- up. J Arthroplasty. 2004;19(7Suppl2):87-94.

[18] Kozinn SC,Scott RD.Current concepts review: unicompartmental total arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2004;71(3):145-146.

[19] Soohoo NF,Sharifi H , Kominski G ,et al .Cost effectiveness analys –is of unicompartmental knee arthroplasty as analternative to total Knee arthroplasty for unicompartmental osteoarthritis.J Bone Joint Surg Am. 2006;88(9):1975-1982.

[20] Patil S,Colwell CW, Ezzet KA,et al .Can normal knee kinematic sberesto -red with unicompartmental knee replacement? J Bone Joint Surg Am. 2005;87(2):332-338.

[21] 徐建平,徐卫东,林国兵,等.双膝骨关节炎患者行小切口单髁置换术与全膝关节置换术临床疗效对比分析[J].中华外科杂志,2013, 51(2):157-160.

[22] 张催,陈游,张春雷,等.单髁置换术与全膝关节置换术治疗膝单间室骨性关节炎近中期疗效的对比研究[J].中华关节外科杂志, 2010,4(2):192-197.

[23] 黄淑梅,王卉,田京.Oxford Ⅲ单髁置换治疗膝骨关节炎的近中期疗效分析[J].实用骨科杂志,2013,19(6):503-506.

[24] Stukenborg Colsman C,Wirth CJ,Lazovic D,et al.High tibial osteotomy versus unicompartmental joint replacement in unicompartmental knee joint osteoarthritis:7-10 year follow-up prospective randomised study. J Knee. ,2001;3:187-194.

[25] Scott RD,Cobb AG. Unicompartmental knee arthroplasty:8-12 year follow-up evaluation with survivorship analysis. Clin Orthop Relat Res. 1991;271:96-100.

[26] Amin AK,Patton JT,Cook RE,et al. Unicompartmental or total knee arthroplasty?Results from a matched study. Clin Orthop Relat Res. 2006;451:101.

[27] Sweeney K, Grubisic M, Marra CA, et al.Comparison of HRQL Between Unicompartmental Knee Arthroplasty and Total Knee Arthroplasty for the Treatment of Osteoarthritis.J Arthroplasty. 2013; 28(2):187-190.

[28] Isaac SM,Barker KL,Danial IN,et al. Does arthroplasty typeinfluence knee joint proprioception: a longitudinal prospective study comparing total and unienmpartmental arthroplasty. Knee. 2007;1493:212-217.

[29] Faour-Mertin O,Valverde-Garcia JA,Martin-Ferrero MA,et al．Ox-ford phase 3 unicondylar knee arthroplasty through a minimally invasiveapproach：long term results. Int Orthop. 2013;37(5):833-838．

[30] Laurencin CT,Zeiicof SB,Scott RD,et al.Unicompartmental versus total knee arthroplasty in the same patient: A comparative study. Clin Orthop. 1991;273:151-156.

[31] 李众利,刘玉杰,王岩,等.人工单髁置换治疗膝单间室严重骨关节炎[J].临床骨科杂志,2008,11(2):107-109.

[32] Kozinn SC,Scott R.Unicondylar knee arthroplasty. J Bone Joint Surg(Am). 1989;1:145-150.

[33] 张卫国,夏仁云.人工内侧单髁置换对膝关节伸屈过程中胫骨轴向旋转的影响[J].中国骨与关节损伤杂志,2007,23(3):122-124.

引言

骨关节炎是一种常见的慢性关节疾病，其主要病变是关节表面软骨的退行性病变，多见于中老年人，女性居多，好发在负重较大的膝关节、髋关节、脊柱及手指关节等部位，其中又以膝关节巨多。膝关节共分为外侧间室、内侧间室、髌股间室。此退行性病变可影响其中任何一个间室，但大多数患者早期病变仅局限于1个间室，发生在内侧间室及髌股间室的又占据多数。
单髁关节置换是仅仅只对单侧病变间室如内侧间室进行置换，其开展于20世纪70年代，一开始时因置换技术和假体设计的不完善，导致单髁置换失败率异常高^[1]。1978年Laskin报道用大理石模块单髁置换不良率达到35%，患者需每天服用镇痛药物缓解疼痛^[2]。自从20世纪90年代后，随着对患者的选择认知提高、置换技巧及假体设计的改善，单髁置换后假体的生存率及疗效渐渐提高后，才被医生们所接受^[3]。
但大部分学者仍坚持对于治疗膝关节骨关节炎，全膝关节置换是最佳的选择。全膝置换目前已经是一门相当成熟的手术，其术后远期的生存率及疗效也得到了大多数学者的认可^[4-5]。但存在这样一部分患者，其关节炎仅累及单侧间室，针对这类患者，是否合适直接行全膝关节置换，国内外还存在争议^[6-8]。但越来越多的学者认为对于单间室尤其是内侧间室病变的膝关节骨关节炎患者来说，单髁置换是不错的选择^[9]。并且随着时代的发展，单髁置换的适应证也逐渐扩大，以往认为是绝对禁忌证的指标如体质量、年龄、髌股关节功能状态也逐渐消失^[10]。
衡量膝关节置换后主要的指标包括置换后膝关节功能的改善程度、假体生存率等，而膝关节功能改善程度的客观评定标准可以由膝关节评分所衡量，因为各类膝关节评分中，有的包括患者主观的评测，有些则有客观的测量得知，内容全面，可准确的反映置换后膝关节功能是否较置换前得到显著的改善。而比较全膝置换及单髁置换患者置换前、后的膝关节评分，对于两种置换方案的疗效可以进行直观的评定。
目前国内单髁置换例数开始增加，但仅限于少数几家医院，并且尚缺乏长期随访报道。因此国内对于此类研究缺乏充足的病例及经验。
但新疆医科大学第一附属医院医院近年来通过不断地经验学习、交流及实践，成功地将单髁置换运用于膝关节内侧骨关节炎的治疗，病例数及经验均领先于国内多数医院，虽然置换后患者的假体远期生存率因随访时间较短无从考证，但置换后的膝关节评分可通过随访得出，可选取同期行全膝置换的患者并随访其置换后各项膝关节评分，并通过两组患者置换前与置换后膝关节评分的比较，直观的反映出两种置换方案修复膝关节骨关节炎是否均可达到满意的效果。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 设计随机对照试验。
1.2 时间及地点于2015年5月在新疆医科大学第一附属医院医院关节外科完成。
1.3 材料全膝置换组中所使用的假体材料由美国ZIMMER公司所生产，NEXGEN系统包含5种半限制性、非连接型人工膝关节：CR(后十字韧带保留型)、CRA(后十字韧带保留垫块型)、PS(后稳定型)、LPS(Legacy后稳定型)、LCCK(Legacy限制型)。股骨部件是使用Zimaloy钴-铬-钼合金制造。关节面、全聚乙烯胫骨平台和髌骨部件用超高分子量聚乙烯制造，胫骨平台用Tivanium Ti-6A1-4V合金制造，具有良好的耐磨力及生物活性，并具有一定的抗腐蚀及不产生毒副作用的能力。假体表面材料通过等离子喷射技术、高温烧结或电泳沉积等技术对假体基体表面进行恰当处理，从而改变假体表面的性状，以达到诱导骨-假体表面骨形成的目的。具有良好的骨诱导性及生物相容性。其结构和成分与人骨组织极其相似，并且在骨界面存在机械固定力和化学键力，这使界面具有更高强度抗剪切力的作用，这些均可促进骨组织长入孔隙，在其表面附着，从而形成生物自锁固定与机械咬合固定，有效地防止假体松动和下沉，提高假体的远期生存率。
单髁置换组所有使用的假体材料由英国Biomet公司所生产，目前本院使用的为第3代单髁膝关节假体系统(Oxford Unicompartmental Knee system Phase Ⅲ)，是由一个股骨组件、一个胫骨组件和一个自由移动的半月板支承构成，股骨组件由钴-铬-钼合金制造，胫骨组件由钴-铬-钼合金制造，半月板垫片由超高分子量聚乙烯(UHMWPE)组成，除此之外，术中所使用的标记导线及标记球分别由钛合金及钽组成。其生物学活性与全膝置换系统一样，两者间在此项中差异并无显著性意义，因此两类假体材料具有可比性。
1.4 对象选取本院2013年3月至2014年11月行单侧单髁置换并得到随访的所有患者53例，其中男16例，女37例；年龄47-79岁，平均(66.10±7.63)岁；体质量54-102 kg，平均(70.60±10.63) kg；随访时间6-26个月；合并高血压患者20例，糖尿病患者7例，冠心病患者4例。并选取同期全膝置换可随访的患者53例，其中男13例，女40例；年龄30-81岁，平均(66.50±10.57)岁；体质量52-95 kg，平均(69.40± 8.99) kg；随访时间6-26个月；合并高血压患者24例，糖尿病患者9例，冠心病患者3例。排除末次随访时出现并发症的患者，剩余共100例患者均无心、脑、肺严重器质性病变，两组患者体质量、年龄之间差异均无显著性意义(P > 0.05)，两组样本间具有可比性。行全膝置换组的患者，往往具有全膝关节疼痛的症状，内外侧间隙压痛点阳性。而行单髁置换组的患者，疼痛往往仅限于内侧间室，外侧膝关节无疼痛。
诊断标准：患者主要以双膝关节疼痛、活动受限为主要表现，入院后完善各项检查及术前评估，影像学检查包括双下肢全长片，双膝关节正侧位片，双侧髌骨轴位片，通过X射线检查及患者自身疼痛的部位，初步判断患者是否可行单髁置换，若患者X射线示关节炎仅累及内侧间室，髌股关节未明显受累，患者疼痛症状仅限于内侧间隙，膝关节屈曲挛缩< 15°，内外翻畸形< 15°，可初步考虑行单髁置换，但若术中所见交叉韧带受损严重或外侧间室严重累及，也应改行全膝置换。血液学检查最主要观察的指标包括红细胞沉降率、C-反应蛋白测定，若此两项结果均高于正常值则考虑炎症反应，需考虑是否可直接行一期置换。术前主要评估患者心肺代偿能力是否可耐受手术，若检查结果发现严重的心、肺器质性病变，则嘱患者接受专科治疗改善其心肺功能后再行关节置换术，同时选取同期行全膝置换的患者，所有患者术前常规评估膝关节评分。
纳入标准：根据患者的X射线检查、疼痛部位及临床体征的初步评估判断患者行单髁置换或全膝置换。全膝置换组的患者，X射线表现为内外侧间室均受骨关节炎累及，两侧间室间隙对称性狭窄，轴位片髌骨关节受损严重，具有全膝关节疼痛的症状，内外侧间隙压痛点阳性。单髁置换组的患者，X射线表现为内侧间室骨关节炎，外侧未见明显累及，内侧间隙变窄，表现为内侧“骨对骨征”，轴位片髌骨关节未受累或累及不明显，疼痛往往仅限于内侧间室，外侧膝关节无疼痛。患者知情同意。
排除标准：排除血沉、C-反应蛋白明显高于正常值的患者，排除心、肺代偿能力差，有严重器质性病变的患者。
1.5 方法
修复方式：行单髁置换组的患者，采用硬膜外麻醉，部分患者采用全身麻醉，仰卧位，大腿根部安放止血带。患膝屈曲，膝关节前内侧7-10 cm切口，沿髌旁内侧入路进入，依次切开皮肤、皮下组织，直至切开关节囊，把髌骨拉向外侧。松解周围软组织，常规检查外侧间室受累情况及交叉韧带受损情况，若有外侧间室的病变或交叉韧带的损伤则延长切口改行全膝置换。显露关节，去除内侧骨赘、部分半月板及滑膜。先进行胫骨内侧平台截骨，常规髓外定位，标准截骨，通过试模选择型号合适的假体。然后进行股骨内髁截骨，打磨股骨内髁软骨至软骨下骨，常规开槽，安装股骨试模，选择好并安装膝关节单髁假体后，安放引流管，逐层缝合。行全膝置换的患者，取膝关节正中切口，依次切开皮肤、皮下组织，直至切开关节囊，将髌骨翻向外侧，等量截骨并且适当松解两侧软组织并去除间隙骨赘，恢复下肢力线。髌骨不做置换。
置换后处理及随访：两组患者关闭切口后均用创伤纱布及绷带加压包扎防止出血，返回病房后给予抗炎、镇痛、抗凝、补液治疗，置换后第2天拆除绷带行切口换药观察切口，并指导患者及家属做患肢功能锻炼，包括屈膝及直腿抬高动作。行单髁置换的患者，常规使用引流袋，引流管根据引流量于24-48 h内拔出，术后常规使用抗生素 24-48 h预防感染，并使用抗凝药物如利伐沙班片2周以上预防双下肢深静脉血栓形成。
1.6 主要观察指标两组患者置换前、末次随访时评估KSS评分、WOMAC评分、OKS评分及HSS评分，并于末次随访时记录膝关节最大屈曲角度及患者满意度。
KSS评分(Keen Society Score)系统是1989年由美国膝关节协会(the American knee society)提出的另一膝关节评分标准，其全面评估了膝关节整体功能和形态，更精确地评价了关节自身条件。
WOMAC评分(The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index)是由Bellamy等于1988年首先提出，此评分是根据患者相关症状和体征来评价膝关节炎的严重程度及其治疗疗效，主要反映患者主观评定。
OKS评分(Oxford Knee Score)牛津膝关节评分于1998年牛津大学发明，其特点是简短实用，可靠，对临床症状变化高度敏感，比其他自评量表更精确。此两种评分与患者的主观满意度息息相关。
HSS评分(hospital for special surgery knee score)是由1976年美国特种外科医院提出的一个总分为100分的评分系统，其可以全面评价髌股关节的运动情况，对于评估术前及术后的功能改善准确度较高。
1.7 统计学分析应用 SPSS 19.0统计软件处理分析所有资料，统计结果均以x(_)±s表示，两样本均数比较采用配对t 检验，以P < 0.05为差异有显著性意义。

讨论

膝关节骨关节炎是骨科临床一种较为常见的慢性疾病，主要以膝关节疼痛、活动受限等为主要临床表现，晚期可出现膝关节畸形、僵硬，严重影响中老年患者的日常生活，降低生活质量^[11]。随着对生活质量要求的提高，越来越多的中老年膝关节骨关节炎的患者选择通过手术的方式缓解其膝关节疼痛，提高生活质量。对于此类患者，既往基本采用全膝关节置换治疗，其近远期的疗效及患者的满意度经过无数的病例的考验后，已成为治疗膝关节骨关节炎目前较成熟并采用最多的手术方式。但近年来随着单髁置换的出现，其手术技术及假体的设计日趋完善，越来越多的医生愿意尝试通过单髁置换来治疗存在某些适应证的患者，因为他们发现其近远期疗效、恢复及患者的满意度往往可以取得与全膝置换一样甚至更好的效果^[12]，行单髁置换的患者数量也迅速增加。Riddle等^[13]2008年报道，美国单髁置换数量从1998至2005年以每年32.5%的速度迅速增加，置换数量从1998年的6 570膝增加至2005年的 44 990膝^[13-14]。因此，目前对于这些病变仅限于单侧间室尤其是内侧间室的患者, 是否恰当直接行全膝关节置换，目前还存在争议，国内外学者曾分别采用单髁置换与全膝置换治疗膝关节单间室骨关节炎患者，并对于置换前后膝关节活动度、膝关节KSS功能评分进行了对比分析。结果显示，两组患者手术顺利，置换后均能够有效缓解患者临床症状及体征，两组患者置换后疼痛症状较置换前均得到明显缓解，置换后两组患者膝关节疼痛程度比较差异无显著性意义；经上述治疗，两组膝关节屈曲角度明显增大，且KSS评分均显著增高，置换后单髁置换组患者膝关节最大屈曲角度显著高于大于全膝置换组，此结果表明，无论是单髁置换还是全膝置换，均能有效缓解及改善膝关节疼痛、最大活动度及膝关节评分，且效果相似^[15]，但是他们同样发现，单髁置换患者置换后膝关节屈曲达90°时间显著小于全膝置换组，说明采用单髁置换治疗，具有众多特点如术中切口小，可阻止病变向另外一侧髁发展，保留了交叉韧带,截骨量少，与正常膝关节生物力学更接近，关节功能恢复快^[16-23]。
为了提高单髁置换患者术后的生存率，改善患者术后膝关节评分，严格把握其适应证、良好的置换操作及置换后的康复锻炼极其重要。对于适应证方面，置换前通过双膝正侧位X射线片观察膝骨关节炎累及的部位是关键，其次，双下肢全长片观察下肢的力线，髌骨轴位片观察髌股关节的受累程度也很重要，随着单髁假体系统的不断改善，体质量因素对于单髁置换的选择影响渐渐减小。但最为重要的一点是，术中暴露时若见交叉韧带严重受损，或者外侧间室累及较重，应在术中就改行全膝置换，否则，会大大降低术后的功能恢复及生存率[^24-25]。单髁置换较全膝置换而言，置换技术更加精细，操作更加严格，对术者临床经验要求更高，其主要难点包括以下几个方面：①确保最佳的入路及最小的切口来保证损伤软组织最小的情况下提供合适的术野。②内侧间室截骨时要严格按照试模且不能行大范围的软组织松解以确保不会引起膝关节过度的矫正而导致正常间室软骨的磨损。③需提供足够的伸直及屈曲间隙以确保不会因关节过紧而导致聚乙烯衬垫磨损较快。同样，置换后的早期功能锻炼也相当重要，对于单髁置换，术中常常留置引流管，置换后第1天通常将引流管拔除。无论行单髁置换还是全膝置换，均让患者拄双拐下地行走，一方面可明显减少双下肢深静脉血栓等并发症，一方面可使患肢早期活动以锻炼患肢肌力，置换后第2天或第3天将患肢加压绷带去除，行患肢被动功能锻炼，常要求患者“能屈能伸”，要求被动屈曲至少达90°以上，对于伸直功能障碍的患者，往往嘱患者平卧时以持续的质量(3 kg左右)均匀的置于膝关节上，一般在5-7 d后患者伸直功能障碍会明显缓解。
本院近年来对于单侧间室膝关节骨关节炎，在置换前经过严格的筛选、把握适应证的前提下，进行了大量单髁置换方案治疗此类患者，并分别选取单髁置换及全膝置换的患者53例，排除可能会影响统计结果的样本后，针对余下的50例患者置换前、末次随访的KSS评分、WOMAC评分、OKS评分、HSS评分及最大自主屈曲活动度进行统计分析，结果显示，两组患者术后均能缓解患者疼痛症状，生活质量得到明显提高，两组患者置换后的KSS评分、WOMAC评分、OKS评分、HSS评分及关节最大屈曲活动度较置换前显著提高(P < 0.05)，且两组术后的评分对比差异无显著性意义(P > 0.05)，但单髁置换组患者较全膝置换组患者而言，术后膝关节自主屈曲角度显著大于全膝置换组(P < 0.05)，由此可看出，单从膝关节评分来看，单髁置换可以取得与全膝置换同样满意的治疗效果，且其术后膝关节最大活动度高于全膝置换。与此同时，作者发现，由于WOMAC评分、OKS评分均由患者主观感觉评测，并不像KSS、HSS评分一样包含了客观测量因素，因此WOMAC评分及OKS评分与患者的主观满意程度密切相关，无论是单髁置换组或是全膝置换组，不同满意度的患者间WOMAC评分及OKS评分差异有显著性意义(P < 0.05)，由此可见，WOMAC评分及OKS评分对于评估患者主观满意度关联性较高，可做衡量患者满意度参考。
除此之外，Amin等^[26]曾对54例行单髁置换的患者及全膝置换的患者进行长达5年的随访，所有的患者均对年龄、体质量、膝关节评分、早期大角度膝关节被动活动度(ROM)进行随访与统计，他们发现两者在膝关节评分上差异无显著性意义，但是单髁置换组患者5年生存率(92%)明显小于全膝置换组(100%)，而单髁置换组ROM值明显大于全膝置换组(99°，104°，P=0.01)。Sweeney等^[27]对317例单髁置换的患者及425例行全膝置换的患者进行术后6个月的随访，评估所有患者的WOMAC评分、目测类比评分、功能评分、OKS评分等，发现各项指标之间差异无显著性意义(P > 0.05)。Isaac等^[28]将34例单侧间室骨关节炎患者分为2组，一组行单髁置换，一组行全膝置换，并研究两组患者置换后对于膝关节的本体感觉，主要通过使用一种等速测力仪(An isokinetic dynamometer)测量活动时的本体感受及通过平衡性能监视器(A balance performance monitor)测量膝关节活动的控制度两方面，数据表明，行单髁置换组的患者，其本体感觉及膝关节活动的控制度远远优于全膝置换组(P < 0.05)，因此他们得出结论，因单髁置换中未对正常间室进行破坏性操作，保留了患者本身的正常膝关节结构及交叉韧带，使患者保留更多的本体感觉^[28-29]，使得单髁置换后功能的恢复较全膝置换好。一些学者还将双侧膝关节置换的患者分别行全膝置换及单髁置换，并对两侧膝关节进行评估，发现在置换后恢复时间长短、术中出血量、住院时间长短及总体费用等方面，单髁置换均明显优于全膝置换^[30-32]。此外，国内学者曾通过对患者的问卷调查发现，单髁置换可以更大限度地恢复正常的膝关节运动学特性，更符合生理活动的需要^[33]。
综上所述，对于膝关节单间室骨关节炎患者，两种置换方式均能够取得良好的效果，能够有效缓解患者疼痛，改善膝关节功能，单从膝关节评分及患者主观满意度而言，两者改善程度相近。但是，由以上分析可知，单髁置换具有创伤小、截骨量少、关节功能恢复快且保留了更多的本体感觉的特点。因此，单髁置换只要把握严格的适应证、标准的置换操作及良好的术后功能恢复，可与全膝关节置换一样甚至更好的提高患者的生活质量，中短期可取得良好的疗效，其长期疗效仍需进一步观察。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程