可吸收棒或钛合金螺钉治疗MasonⅡ型桡骨头骨折的疗效

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2794

中国组织工程研究 ›› 2020, Vol. 24 ›› Issue (27): 4328-4332.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2794

• 骨科植入物 orthopedic implant • 上一篇下一篇

可吸收棒或钛合金螺钉治疗MasonⅡ型桡骨头骨折的疗效

杨晓1，梅伟2，张伟1

1四川省人民医院，四川省成都市 610072；2成都骨科医院，四川省成都市 610061

收稿日期:2019-12-23 修回日期:2019-12-28 接受日期:2020-02-14 出版日期:2020-09-28 发布日期:2020-09-09
通讯作者: 张伟，博士，副主任医师，四川省人民医院，四川省成都市 610072
作者简介:杨晓，男，1977年生，四川省成都市人，汉族，硕士，副主任医师，主要从事骨科运动医学研究。
基金资助:
四川省科技厅重点研发项目(2019YFS0318)；四川省人民医院高技术项目

Absorbable rod or titanium alloy screws for Mason type II radial head fractures

Yang Xiao1, Mei Wei2, Zhang Wei1

1Sichuan Provincial People’s Hospital, Chengdu 610072, Sichuan Province, China; 2Chengdu Orthopaedic Hospital, Chengdu 610061, Sichuan Province, China

Received:2019-12-23 Revised:2019-12-28 Accepted:2020-02-14 Online:2020-09-28 Published:2020-09-09
Contact: Zhang Wei, MD, Associate chief physician, Sichuan Provincial People’s Hospital, Chengdu 610072, Sichuan Province, China
About author:Yang Xiao, Master, Associate chief physician, Sichuan Provincial People’s Hospital, Chengdu 610072, Sichuan Province, China
Supported by:
the Key Research & Development Project of Science and Technology Department of Sichuan Province, No. 2019YFS0318; the High Technology Project of Sichuan People’s Hospital

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：

可吸收棒、钛合金螺钉内固定：两者均属于MasonⅡ型桡骨头骨折螺钉内固定法，主要区别在于其制作材质不一样，前者是由聚乳酸制成的可吸收高分子聚合物，而后者为钛合金制成，需二次手术取出。

桡骨头骨折Mason分类：Ⅰ型，为线状骨折，即无移位型骨折，骨折线可通过桡骨头边缘或呈劈裂状；Ⅱ型，为有移位的骨折，有分离的边缘骨折；Ⅲ型，为粉碎型骨折，移位或无移位或呈塌陷性骨折；Ⅳ型，为桡骨头骨折伴有肘关节脱位。

背景：目前切开复位内固定是治疗MasonⅡ型桡骨头骨折的有效方法，内固定的选择有螺钉、微型钢板、克氏针、可吸收棒或钉等，临床疗效报道不一致。

目的：对比可吸收棒或钛合金螺钉内固定治疗MasonⅡ型桡骨头骨折的临床疗效。

方法：选择2016年1月至2017年2月四川省人民医院收治的桡骨头骨折患者25例，其中男16例，女9例，年龄38-61岁，均进行切开复位内固定治疗，其中13例的内固定材料为钛合金螺钉，另12例的内固定材料为可吸收棒。术后随访拍摄X射线片，确定骨折愈合时间。末次随访时，对比两组目测类比评分、肘关节活动度及肘关节功能Mayo评分与Broberg-Morrey 评分。该研究已通过四川省医学科学院·四川省人民医院伦理委员会的审批。

结果与结论：①可吸收棒组、钛合金螺钉组的骨折愈合时间分别为(2.35±0.92)，(2.10±0.47)个月，组间比较差异无显著性意义(P > 0.05)；②末次随访时，两组间肘关节功能Mayo评分与Broberg-Morrey 评分比较差异均无显著性意义(P > 0.05)；③末次随访时，两组间肘关节屈曲、伸直、旋后、旋前角度比较差异均无显著性意义(P > 0.05)；④末次随访时，两组目测类比评分比较差异均无显著性意义(P > 0.05)；⑤结果表明，可吸收棒与钛合金螺钉治疗MasonⅡ型桡骨头骨折的临床疗效相似，但可吸收棒避免了二次手术取出内固定及应力性遮挡等情况。

ORCID: 0000-0003-4778-7050(杨晓)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 可吸收棒, 钛合金螺钉, MasonⅡ型桡骨头骨折, 组织工程, 桡骨, 肘关节

Abstract:

BACKGROUND: At present, open reduction and internal fixation is an effective method for the treatment of Mason type II radial head fracture. The selection of internal fixation includes screws, micro plates, Kirschner wires, absorbable rods or nails. The clinical efficacy reported is inconsistent.

OBJECTIVE: To compare the clinical efficacy of titanium alloy screws or absorbable rod for the internal fixation of Mason type II radial head fractures.

METHODS: Totally 25 patients with radial head fractures were collected from January 2016 to February 2017 in Sichuan Provincial People’s Hospital, including 16 males and 9 females, at the age of 38-61 years. All

patients received open reduction and internal fixation. Of them, 13 cases received titanium alloy screws, and 12 cases received absorbable rod. X-ray images were obtained during follow-up to identify fracture healing time. During the final follow-up, visual analogue score, elbow motion range, Mayo elbow joint function score and Broberg-Morrey scores were compared between the two groups. The study was approved by the Ethics Committee of Sichuan Provincial People’s Hospital·Sichuan Academy of Medical Sciences.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) There was no significant difference in fracture healing time between the absorbable rod group (2.35±0.92 months) and titanium alloy screw group (2.10±0.47 months) (P > 0.05). (2) In the final follow-up, there was no significant difference in Mayo elbow joint function score and Broberg-Morrey scores between the two groups (P > 0.05). (3) In the final follow-up, there was no significant difference in elbow flexion, extension, supination, and pronation angle between the two groups (P > 0.05). (4) In the final follow-up, there was no significant difference in visual analogue score between the two groups (P > 0.05). (5) These results indicate that the absorbable rod and titanium alloy screws can obtain satisfactory treatment outcomes for Mason type II radial head fractures. However, the absorbable rod can avoid the secondary operation for removing internal fixators, and the adverse impact of stress shielding.

Key words: absorbable rod, titanium alloy screw, Mason type II radial head fracture, tissue engineering, radius, elbow joint

中图分类号:

杨晓, 梅伟, 张伟. 可吸收棒或钛合金螺钉治疗MasonⅡ型桡骨头骨折的疗效[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(27): 4328-4332.

Yang Xiao, Mei Wei, Zhang Wei. Absorbable rod or titanium alloy screws for Mason type II radial head fractures[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2020, 24(27): 4328-4332.

图/表（结果） 5

参考文献

[1] DUCKWORTH AD, CLEMENT ND, JENKINS PJ, et al. The epidemiology of radial head and neck fractures.J Hand Surg Am.2012;37(1):112-119.

[2] SHEEHAN SE, DYER GS, SODIEKSON AD, et al. Traumatic elbow injuties：what the orthopedic surgeon wants to know. Radiographics.2013;33(3):869-888.

[3] SHI Y, WANG GF, MEI K, et al. Clinical and radiographic outcomes of treatment of comminuted Mason type II radial head fractures with a new implant.Medicine(Baltimore).2018; 97(13):e0086.

[4] KHALFAYAN EE, CULP RW, ALEXANDER AH. Mason type II radial head fractures: operative versus nonoperative treatment. J Orthop Trauma.1992;6:283-289.

[5] IKEDA M, SUGIYAMA K, KANG C, et al. Comminuted fractures of the radial head. Comparison of resection and internal fixation.J Bone Joint Surg Am.2005;87:76-84.

[6] ACEVEDO DC, PAXTON ES, KUKELYANSKY I, et al. Radial head arthroplasty: state of the art.J Am Acad Orthop Surg. 2014;22:633-642.

[7] KACHOOEI AR, CLAESSEN FM, CHASE SM, et al. Factors associated with removal of a radial head prosthesis placed for acute trauma.Injury.2016;47:1253-1257.

[8] VAN RIET RP, SANCHEZ-SOTELO J, MORREY BF. Failure of metal radial head replacement.J Bone Joint Surg Br. 2010; 92:661-667.

[9] FLINKKILÄ T, KAISTO T, SIRNIÖ K, et al. Short-to mid-term results of metallic press-fit radial head arthroplasty in unstable injuries of the elbow.J Bone Joint Surg Br.2012;94:805-810.

[10] RING D, QUINTERO J, JUPITER JB. Open reduction and internal fixation of fractures of the radial head.J Bone Joint Surg Am. 2002;84-A:1811-1815.

[11] IACOBELLIS C, VISENTIN A, ALDEGHERI R. Open reduction and internal fixation of radial head fractures. Musculoskelet Surg.2012;96(Suppl 1):S81-86.

[12] ZWINGMANN J, WELZEL M, DOVI-AKUE D, et al. Clinical results after different operative treatment methods of radial head and neck fractures：a systematic review and meta—analysis of clinical outcome.Injury.2013;44(11):1540-1550．

[13] BARBER FA. Complications of Biodegradable Materials: Anchors and Interference Screws.Sports Med Arthrosc.2015; 23(3):149-155.

[14] 邢丹谋,勘武生,任东,等.可吸收自身增强软骨钉治疗桡骨小头骨折[J].中华骨科杂志,2013,33(1):50-54.

[15] 李晓东,王玉海,孙国锋,等.第三代可吸收棒治疗成年人MasonⅡ-Ⅳ型桡骨头骨折的疗效探讨[J].中国矫形外科杂志,2014, 22(12):1072-1076.

[16] MASON ML. Some observations on fractures ofthe head ofthe radius with a review of one hundred cases.Br J Surg. 1954;42(172):123-132．

[17] MORREY BF, CHAO EY. Functional evaluation of the elbow//Morrey BF, ed. The elbow and its disorders. Philadelphia: WB Saunders,1985:73-91.

[18] CUSICK MC, BONNAIG NS, AZAR FM, et al. Accuracy and reliability of the Mayo Elbow Performance Score.J Hand Surg Am.2014;39(6):1146-1150.

[19] ZARRATINI G, GALLI S, MARCHESE M, et al. The surgical treatment of isolated mason type 2 fractures of the radial head in adults: comparison betweenradial head resection and open reduction and internal fixation.J Orthop Trauma. 2012; 26(4):229-235.

[20] FLINKKILA T, KAISTO T, SIRNIÖ K, et al. Short-to mid-term results of metallic press-fit radial head arthroplasty in unstable injuries of the elbow.J Bone Joint Surg Br. 2012;94(6): 805-810.

[21] DEMIROGLU M, OZTURK K, BAYDAR M, et al. Results of screw fixation in Mason type Ⅱ radial head fractures. Springerplus. 2016;5:545.

引言

材料方法

1.1 设计回顾性研究。

1.2 时间及地点于2016年1月至2017年2月四川省人民医院骨科完成

1.3 对象收集2016年1月至2017年2月四川省人民医院骨科收治的桡骨头骨折患者临床病历资料。

纳入标准：①单纯桡骨头骨折，且符合Mason Ⅱ型桡骨头骨折诊断^[16]；②随访时间>12个月。

排除标准：①合并肘关节脱位、尺骨冠突骨折等多发损伤；②病理骨折或再次骨折；③患侧肘关节周围有感染灶；④肘关节类风湿性关节炎或骨关节炎。

依据纳入及排除标准纳入25例桡骨头骨折患者，其中可吸收棒组12例，钛合金螺钉组13例。所有患者均拍摄肘关节正、侧位X射线片，必要时加拍肘关节CT检查。该研究已通过四川省医学科学院·四川省人民医院伦理委员会的审批。

1.4 材料钛合金埋头加压螺钉由美国强生公司提供，直径为2.0 mm；可吸收棒由芬兰百优公司提供，直径为2.0 mm，见表1。

1.5 方法

1.5.1 手术方法两组手术均由资历和经验相近的骨科副主任医师实施。患者取仰卧位，采用全麻或臂丛麻醉，麻醉成功后患肢上臂常规上止血带止血，屈肘60°-100°后将前臂置于胸前体位。取标准肘关节后外侧Kocher入路，以桡骨头为中心，切口自肱骨外上髁至尺骨上端外侧缘作长4-6 cm 手术切口，切开皮肤及浅筋膜，于尺侧腕伸肌与肘肌之间进入，前臂旋后，徒手触摸桡神经深支并予以保护。显露患肢肘关节外侧副韧带，暴露过程中将前臂旋前，使桡神经深支(骨间背神经)远离手术视野，且术中尽量避免过度向桡骨颈以远的部位暴露和分离，术中拉钩应轻柔，避免骨间背神经的牵拉伤。继续深部切开关节囊，暴露桡骨头，然后直视下复位桡骨头骨折块，克氏针临时固定，C型臂X射线机透视下确定骨折复位情况及导针方向，见骨折复位及导针位置满意后，从不同的面和水平置入1-3枚可吸收棒或钛合金螺钉固定骨折断端。螺钉尾帽需置于软骨下且避免穿过对侧。两组患者固定牢靠后屈伸肘关节并旋转前臂，检查伤肘稳定性及上尺桡关节的旋转功能。再次冲洗关节腔，放置橡皮引流管条一两根，行关节囊修复，逐层缝合手术切口，无菌敷料包扎。

1.5.2 术后处理及康复术后预防性使用抗生素1 d。术后用钢托将肘关节固定于旋转中立位，并维持4-6周。术后服用吲哚美辛缓释胶囊(25 mg，每日3次，口服)，连续服用4周。给予持续冰敷3-5 d，功能锻炼后冰敷30 min。在术后第2天拆开钢托，行患侧关节主动屈伸功能锻炼(两三次/d)，严禁被动锻炼。术后6周，根据情况逐步开始力量练习。

1.6 主要观察指标患者出院后门诊密切随访，术后1，3，6，9，12个月及以上定期门诊复查，定期及末次随访时拍摄肘关节正、侧位X射线片，了解桡骨头骨折愈合情况及并发症情况。

末次随访时，采用目测类比评分评价疼痛。该评分范围为0-10分，0分为无痛，10分为难以忍受的剧痛。

末次随访时，采用Broberg-Morrey评分、Mayo评分标准评价肘关节功能。肘关节活动度评分中肘关节屈伸(0.2×肘关节屈伸弧，最大值定义为135°)满分为27分，旋前(0.1×旋前角度，最大值定义为60°)满分为6分，旋后(0.1×旋后角度，最大值定义为70°)满分为7分。该评分从活动度、肌力、稳定性和疼痛4个方面进行评价，满分为100分，评分越高关节功能越好^[17]。Mayo评分总分100分，包括疼痛(45分)、运动功能(20分)、稳定性(10分)和日常活动(25分)4个基本维度，按合计得分评估疗效：优(≥90分)、良(75-89分)、中(60-74分)，差(<60分)^[18]。

1.7 统计学分析采用SPSS 22.0进行分析，计数资料采用卡方检验比较，定量资料满足正态分布和方差齐采用x(_)±s表示，组间比较采用独立样本t 检验，不满足采用中位数(25%分位数，75%分位数)表示，组间比较采用非参数秩和检验，检验水准为0.05.

讨论

桡骨头对于肘关节的稳定性起非常重要的作用。桡骨头骨折的手术治疗方法有多种，比如桡骨头切除、桡骨头置换或切开复位内固定。桡骨头切除根据目前认识会导致许多术后并发症，比如肘关节不稳定、尺神经炎或肘关节外翻畸形等。ZARRATTINI等^[19]对比分析了桡骨头切除24例和切开复位内固定35例的疗效，结果显示切开复位内固定组在术后疼痛、肘关节活动度及力量方面优于桡骨头切除组。而桡骨头置换亦有其相关并发症^[20]，且远期疗效暂时不清楚。因此，切开复位内固定治疗桡骨头Mason Ⅱ型骨折是最合适的治疗方式。

切开复位内固定治疗Mason Ⅱ型桡骨头骨折的目的是为了得到坚强固定与早期的肘关节活动。相对于术后长期制动，桡骨头骨折术后早期活动对肘关节功能的恢复具有明显优势。2013年一项研究结果显示，制动48 h后开始活动更理想，对于防止肘关节僵硬及改善肘关节功能非常重要。对于Mason Ⅱ型桡骨头骨折内固定治疗，内固定选择有螺钉、微型钢板、克氏针、可吸收棒或钉等，临床疗效报道不一致，但需要注意的是螺钉固定后的尾部应埋到软骨下，绝不能超出软骨表面，以免影响上尺桡关节的活动。

ZWINGMANN等^[12]对不同方法治疗桡骨头骨折的结果进行Meta分析，结果显示对于Mason Ⅱ型骨折，可使用螺钉或可吸收棒固定，成功率可达98%。DEMIROGLU等^[21]采用螺钉切开复位内固定治疗23例Mason Ⅱ型桡骨头骨折，术后平均Mayo评分评分为95.86分，超过91%的患者肘关节屈伸和前臂旋转活动范围超过了100°，能满足患者各种工作和生活需求，获得了满意的临床效果。SHI等^[3]采用新型内固定物治疗Mason Ⅱ型桡骨头骨折，平均随访23.4个月，所有患者骨折均愈合，随访Mayo评分平均为94.1分(85-100分)，屈伸活动范围平均为135.6° (125°-150°)，优良率为100%。此次研究结果与上述文献结果类似。桡骨小头外侧有110°的安全区域，即前臂中立位时，在桡骨头及桡骨颈外侧等分线的前方65°及后方45°为解剖安全区，试验采用可吸收棒及钛合金螺钉治疗桡骨头骨折可以不经过该解剖安全区进行操作，能实现桡骨头骨折更加牢靠的固定，获得了满意的临床疗效。虽然钛合金螺钉治疗桡骨头骨折相比可吸收棒在Mayo评分、Broberg-Morrey评分及肘关节活动度上稍好，但可吸收棒的优势也较为突出。可吸收棒是由聚乳酸制成的可吸收高分子聚合物，植入后会自发地出现横向膨胀、纵向收缩，使得内固定更为牢靠，其在手术过程中也表现出较为简单、便捷的优势，主要表现在术式操作要求较低、手术时长相对较短、可根据患者实际情况截取适当长度，且避免了二次手术取出。目前尚无文献证实两者之间有明显差异，需待进一步临床研究。

研究的不足之处：第一，为回顾性研究，非随机对照研究，且仅代表一个研究中心的经验；第二，纳入样本量较少且随访时间较短，有待大样本量长时间随访研究。

研究采用钛合金螺钉及可吸收棒治疗MasonⅡ型桡骨头骨折均能收到良好的临床效果及满意的术后肘关节功能，但采用可吸收棒避免了二次手术取出内固定，值得临床应用。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

可吸收棒或钛合金螺钉治疗MasonⅡ型桡骨头骨折的疗效

Absorbable rod or titanium alloy screws for Mason type II radial head fractures

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 5

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	张同同, 王中华, 文杰, 宋玉鑫, 刘林. 3D打印模型在颈椎肿瘤手术切除与重建中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1335-1339.
[2]	曾燕华, 郝延磊. 许旺细胞体外培养及纯化的系统性综述[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(7): 1135-1141.
[3]	张经, 王斌, 吕欣. 解剖型髓内钉在四肢管状骨骨折治疗中的应用：把持与抗旋转能力更强[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 917-922.
[4]	徐东紫, 张婷, 欧阳昭连. 心脏组织工程领域全球专利竞争态势分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(5): 807-812.
[5]	吴子健, 胡昭端, 谢有琼, 王峰, 李佳, 李柏村, 蔡国伟, 彭锐. 3D打印技术与骨组织工程研究文献计量及研究热点可视化分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 564-569.
[6]	常文辽, 赵杰, 孙晓亮, 王锟, 吴国锋, 周剑, 李树祥, 孙晗. 人工骨膜的材料选择、理论设计及生物仿生功能[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 600-606.
[7]	刘旒, 周箐竹, 龚桌, 刘博言, 杨斌, 赵娴. 胶原/无机材料构建组织工程骨的特点及制造技术[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 607-613.
[8]	刘飞, 崔宇韬, 刘贺. 局部抗生素递送系统治疗骨髓炎的优势与问题[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 614-620.
[9]	李晓壮, 段浩, 王伟舟, 唐志宏, 王旸昊, 何飞. 骨组织工程材料治疗骨缺损疾病在体内实验中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 626-631.
[10]	张振坤, 李喆, 李亚, 王莹莹, 王亚苹, 周馨魁, 马珊珊, 关方霞. 海藻酸盐基水凝胶/敷料在创面愈合中的应用：持续、动态与顺序释放[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 638-643.
[11]	陈佳娜, 邱燕玲, 聂敏海, 刘旭倩. 组织工程支架材料修复口腔颌面部软组织缺损[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 644-650.
[12]	邢浩, 张永红, 王栋. 长骨大段骨缺损修复方法的优势与不足[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 426-430.
[13]	王皓, 陈明学, 李俊康, 罗旭江, 彭礼庆, 李获, 黄波, 田广招, 刘舒云, 眭翔, 黄靖香, 郭全义, 鲁晓波. 脱细胞猪皮基质构建组织工程半月板支架[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3473-3478.
[14]	莫剑玲, 何少茹, 冯博文, 简敏桥, 张晓晖, 刘财盛, 梁一晶, 刘玉梅, 陈亮, 周海榆, 刘艳辉. 构建预血管化细胞膜片及血管形成相关因子的表达[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3479-3486.
[15]	刘畅, 李大同, 刘元, 孔令擘, 郭瑞, 杨利学, 郝定均, 贺宝荣. 急性症状性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折椎体强化手术后疗效欠佳：与骨水泥、骨密度、邻近骨折的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3510-3516.