不同角度根管桩核对上颌中切牙抗折能力的影响

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2017.22.011

中国组织工程研究 ›› 2017, Vol. 21 ›› Issue (22): 3507-3512.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2017.22.011

• 组织工程口腔材料 tissue-engineered oral materials • 上一篇下一篇

不同角度根管桩核对上颌中切牙抗折能力的影响

钱玉梅¹，钟群¹，陈霜¹，铁思久²

上海市口腔病防治院，上海市口腔医院，¹口腔修复科，²口腔内科，上海市 200031

收稿日期:2017-03-10 出版日期:2017-08-08 发布日期:2017-09-01
通讯作者: 钟群，主任医师，上海市口腔病防治院，上海市口腔医院口腔修复科，上海市 200031
作者简介:钱玉梅，女，1985年生，山东省郓城县人，汉族，2010年上海交通大学医学院毕业，硕士，主治医师，主要从事口腔美学修复及微创修复等方面的研究。
基金资助:
上海市口腔病防治院面上项目(SSDC-2013-14)

Effects of different post-core materials with different angles on fracture resistant ability of the maxillary central incisor

Qian Yu-mei¹, Zhong Qun¹, Chen Shuang¹, Tie Si-jiu²

¹Department of Prosthodontics, ²Department of Oral Medicine, Shanghai Stomatological Disease Center, Shanghai Stomatological Hospital, Shanghai 200031, China

Received:2017-03-10 Online:2017-08-08 Published:2017-09-01
Contact: Zhong Qun, Chief physician, Department of Prosthodontics, Shanghai Stomatological Disease Center, Shanghai Stomatological Hospital, Shanghai 200031, China
About author:Qian Yu-mei, Master, Attending physician, Department of Prosthodontics, Shanghai Stomatological Disease Center, Shanghai Stomatological Hospital, Shanghai 200031, China
Supported by:
the General Project of Shanghai Stomatological Disease Center, No. SSDC-2013-14

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

改向桩核冠：先进行完善的根管治疗并截冠，然后根据前牙错位程度和咬合情况将桩核制成一定角度，以改善前牙倾斜度，而后制作冠修复体，恢复其功能和美观。

EverStick纤维桩：是一种采用Fibre Reinforcement Composites(FRC)技术制备的纤维树脂复合材料，具有独特的Interpenetrating Polymer Network(IPN)结构，使其在光固化前具有良好的柔韧性，易成形并能适合根管的解剖形态，在光固化后具有较高的挠曲强度和粘结强度，微创和可逆是其最显著的特点，此外，其弹性模量与牙本质非常接近，能极大降低根折风险。

背景：临床上，往往会碰到一些患者上前牙唇倾而影响美观的情况，患者因治疗周期过长等多种因素不愿接受正畸治疗情况下，可以采取改向桩核冠的美学修复方式进行治疗。

目的：比较3种材料桩核在不同角度改向下修复唇向倾斜上颌中切牙的抗折裂强度以及折裂模式。

方法：将75颗上颌中切牙随机分为3组，钴铬合金桩核组行Co-Cr合金桩核加铸造冠修复；金合金桩核组行50%金合金桩核加铸造冠修复；everStick可塑性纤维桩核组行可塑性everstick纤维桩加树脂核加铸造冠修复。每组再根据桩核与牙长轴的角度分0°，10°，20°，30°，40°5个亚组。所有试件均由自凝塑料包埋，固定在电子万能测试机上，加载直至试件任何一处发生断裂，记录折裂时最大载荷值和折裂模式。

结果与结论：①everStick可塑性纤维桩核组抗折裂强度明显高于钴铬合金桩核组和金合金桩核组，差异有显著性意义(P < 0.05)；钴铬合金桩核组和金合金桩核组差异无显著性意义(P > 0.05)；②随改向角度增大，3种材料最大负荷值均呈现递减趋势。everStick可塑性纤维桩核组多发生在根颈1/3折裂；钴铬合金桩核组、金合金桩核组多发生在根中和根尖1/3折裂；③结果表明，everStick纤维桩改向修复唇向倾斜的上颌中切牙的抗折裂强度和折裂模式均优于钴铬合金和金合金桩核，临床改向修复唇倾上前牙时，可以优先考虑everStick纤维桩，以减少不可修复性根折的发生概率，为防止牙根折断，应避免改向角度过大。

ORCID: 0000-0001-5794-2849(钱玉梅)
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

关键词: 生物材料, 口腔生物材料, 桩核角度, everStick纤维桩, 上颌中切牙, 抗折裂强度, 折裂模式

Abstract:

BACKGROUND: In clinical practice, there are some patients with labial inclined anterior teeth which influence their appearance, but they refuse orthodontic treatment because of many factors such as long-term treatment. Alternatively, these patients can receive aesthetics restoration with re-directional post-core and crown.

OBJECTIVE: To investigate the influence of three kinds of post-core materials on fracture resistant ability of labial inclined maxillary central incisor with different changed angles.

METHODS: Seventy-five maxillary central incisors were randomly divided into three groups: group I was restored with Co-Cr post-core and porcelain-fused-to-metal (PFM) crown, group II was restored with 50% gold alloy post-core and PFM crown, group III was restored with everStick fiber post and composite resin core and PFM crowns. Each group then was divided into five subgroups based on angles between the post-core and long axis of the tooth (0°, 10°, 20°, 30°, 40°). All specimens were embedded in acrylic resin and fixed in electronic universal testing machine. Force was loaded to each specimen until fracture occurred, and the maximum load values of fracture and the fracture mode were recorded.

RESULTS AND CONCLUSION: The fracture resistance of group III was superior to groups I and II (P < 0. 05), but there was no significant difference between group I and group II (P > 0.05). The maximum load value of the three groups decreased as the changed angle increased. The fracture of group III mostly appeared on the 1/3 of the root neck, while the fracture of groups I and II mostly appeared on the 1/3 of root central or the 1/3 of the root neck. So, the fracture resistance and fracture mode of central incisor under changed angles restored with everStick fiber post were superior to that with cast metal post-core. During re-directional restoration of labial inclined maxillary anterior teeth, everStick fiber post is recommended as a better choice to reduce the risk of catastrophic fractures. Also it suggests that excessive changed angle should be avoided to prevent root fracture.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

Key words: Incisor, Post and Core Technique, Biomechanics, Tissue Engineering

中图分类号:

R318

钱玉梅，钟群，陈霜，铁思久. 不同角度根管桩核对上颌中切牙抗折能力的影响[J]. 中国组织工程研究, 2017, 21(22): 3507-3512.

Qian Yu-mei, Zhong Qun, Chen Shuang, Tie Si-jiu.

Effects of different post-core materials with different angles on fracture resistant ability of the maxillary central incisor

[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2017, 21(22): 3507-3512.

图/表（结果） 4

2.1 各种桩核材料在不同改向角度下修复上颌中切牙时牙折裂最大载荷值实验过程中，牙体折裂的最大载荷值显示为应力曲线瞬间下降的峰值，将其记录在电脑上，从0°到40°，每一组每一个试件的峰值不尽相同，这里以0°到改向40°各一组试件(随机抽取)牙折裂时的载荷情况为代表，比较其应力曲线变化情况。图2显示不同材料同一种角度下，everStick可塑性纤维桩核组牙齿折裂时的最大载荷值高于钴铬合金桩核组和金合金桩核组。随桩核改向角度的增大，3种材料的最大载荷值均呈现递减趋势。3种材料最大载荷值相比：钴铬合金桩核组与金合金桩核组差异无显著性意义(P > 0.05)；钴铬合金桩核组与everStick可塑性纤维桩核组差异有显著性意义(P < 0.05)；金合金桩核组与everStick可塑性纤维桩核组差异有显著性意义(P < 0.05)，见表1。

2.2 各组牙折裂模式实验加载后牙根折裂有4种形式，即牙根纵折、根颈部折裂、根中部折裂和根尖部折裂，为了更加清楚的显示折裂纹，采用龙胆紫染色，折裂模式见图3。everStick可塑性纤维桩核组多发生在颈部折裂；钴铬合金桩核组、金合金桩核组多发生在根中部和根尖部折裂，见表2。将冠折、牙根折裂至釉牙骨质界下2.0 mm以内，伴有或不伴有桩脱位或桩折断者定为可修复性折裂^[4-5]，其他折裂方式定为不可修复性折裂。钴铬合金桩核组可修复性折裂5颗，不可修复性折裂20颗；金合金桩核组可修复性折裂8颗，不可修复性折裂17颗；everStick可塑性纤维桩核组可修复性折裂18颗，不可修复性折裂7颗。组间比较采用卡方检验进行统计学分析：everStick可塑性纤维桩核组折裂模式与钴铬合金桩核组、金合金桩核组相比差异有显著性意义(P < 0.05)，钴铬合金桩核组和金合金桩核组折裂模式差异无显著性意义(P > 0.05)。

参考文献

[1]李焕云,熊曦州,李晓红.改向铸造桩核烤瓷冠修复个别前牙错合的美学探讨[J].中国美容医学,2005,14(3):338-339.

[2]齐景,郭长军,陈树国,等.不同角度桩核冠桩/牙本质界面应力分布的三维有限元分析[J].中国美容医学,2015,24(22):72-74.

[3]彭利辉,钟爱喜,刘光雪,等.高强度纤维桩在前牙改向修复中的美学评价[J].中国临床新医学,2009,2(11):1129-1131.

[4]Heydecke G, Butz F, Hussein A, et al. Fracture strength after dynamic loading of endodontically treated teeth restored with different post-and-core systems. J Prosthet Dent. 2002;87(4): 438-445.

[5]Lima AF, Spazzin AO, Galafassi D, et al. Influence of ferrule preparation with or without glass fiber post on fracture resistance of endodontically treated teeth. J Appl Oral Sci. 2010;18(4):360-363.

[6]张保卫,潘炜娟,叶少波.不同角度桩核的应力分析[J].上海口腔医学杂志,2000,9(1):8-10.

[7]段明丽,陈树国,沈文静,等.不同桩核系统修复对根管治疗牙的影响[J]. 现代口腔医学杂志,2007,21(3):304-306.

[8]Martínez-Insua A, da Silva L, Rilo B, et al. Comparison of the fracture resistances of pulpless teeth restored with a cast post and core or carbon-fiber post with a composite core.J Prosthet Dent. 1998;80(5):527-532.

[9]张旭映,孙竞,卢军.不同材料不同形态桩核修复上颌中切牙牙本质应力的有限元分析[J]. 华西口腔医学,2012,30(2):128-132.

[10]Eskita?cio?lu G, Belli S, Kalkan M. Evaluation of two post core systems using two different methods (fracture strength test and a finite elemental stress analysis). J Endod. 2002;28(9):629-633.

[11]杨安,胥春.纤维桩核系统材料研究进展[J].口腔颌面修复学杂志,2013,14(2):107-110.

[12]孙佳凝.牙科合金材料的生物相容性及影响合金离子析出的因素[J].国外医学:口腔医学分册,2003,30(3):212-214.

[13]Maceri F, Martignoni M, Vairo G. Mechanical behaviour of endodontic restorations with multiple prefabricated posts: a finite-element approach. J Biomech. 2007;40(11):2386-2398.

[14]Holmes DC, Diaz-Arnold AM, Leary JM. Influence of post dimension on stress distribution in dentin. J Prosthet Dent. 1996;75(2):140-147.

[15]Garoushi SK, Lassila LVJ, Vallittu PK. Fibre- reinforced composite in clinical dentistry. The Chinese Journal of Dental Research.2009;12(1):7-14.

[16]李莉莉.不同桩核系统结合不同粘固剂修复薄弱残根应力分布的研究[D].西安:第四军医大学,2006.

[17]Assif D, Bitenski A, Pilo R, et al. Effect of post design on resistance to fracture of endodontically treated teeth with complete crowns. J Prosthet Dent. 1993;69(1):36-40.

[18]Raygot CG, Chai J, Jameson DL. Fracture resistance and primary failure mode of endodontically treated teeth restored with a carbon fiber-reinforced resin post system in vitro. Int J Prosthodont. 2001;14(2):141-145.

[19]Beg RT, Parker MW, Judkins JT, et al. Effect of dentinal bonded resin post-core preparations on resistance to vertical root fracture. Journal of Prosthetic Dentistry. 1992; 67(6):768.

[20]陈湘涛,李晓娜,关振群,等.桩核材料对牙本质应力分布的影响[J].中华口腔医学杂志,2004,39(4):302-305.

[21]Hamza TA, Rosenstiel SF, Elhosary MM, et al. The effect of fiber reinforcement on the fracture toughness and flexural strength of provisional restorative resins. J Prosthet Dent. 2004;91(3):258-264.

[22]Perea L, Matinlinna JP, Tolvanen M, et al. Fiber-reinforced composite fixed dental prostheses with various pontics. J Adhes Dent. 2014;16(2):161-168.

[23]Martínez-Insua A, da Silva L, Rilo B, et al. Comparison of the fracture resistances of pulpless teeth restored with a cast post and core or carbon-fiber post with a composite core. J Prosthet Dent. 1998;80(5):527-532.

[24]李萍,朱智敏.循环加载对不同桩核修复后牙体抗折强度的影响[J].华西口腔医学杂志,2015,33(2):206-208.

[25]葛绵,吴国锋,梁猛猛, 等.角度纤维桩核对牙根抗折能力影响的实验研究[J]. 牙体牙髓牙周病学杂志, 2012,22(4):215-218.

[26]肖洁,何惠明,孔亮,等.下颌前磨牙不同角度桩核冠的三维有限元应力分析[J].口腔医学,2006,26(3): 223-225.

[27]Chun YH, Raffelt C, Pfeiffer H, et al. Restoring strength of incisors with veneers and full ceramic crowns. J Adhes Dent. 2010;12(1):45-54.

引言

材料方法

1.1 设计体外模型力学加载实验。

1.2 时间及地点于2015年11月至2016年3月在上海交通大学机械动力工程学院进行力学加载实验。

1.3 材料 EverStick纤维桩(StickTech，芬兰，直径 1.5 mm)；Co-Cr合金(BEGO公司，德国)；50%Au合金(贺利氏公司，德国)；Z250树脂(3M公司，美国)；树脂水门汀RelyXtm Unicem(3M公司，美国)；万能材料测试机(ZWICK Z010，德国)；定制夹具、加载头(上海交通大学机械动力工程学院)。

1.4 方法

1.4.1 离体牙的选择和制备选择因牙周病而拔除的上颌中切牙75颗，保存于4 ℃的生理盐水中。离体牙纳入标准：近期拔除的牙体完整、大小相似、无隐裂、无楔状缺损、根部无龋及未作根管治疗的上颌中切牙。排除标准：不满足上述纳入标准及存在根管钙化或内吸收等。75颗离体牙于釉牙骨质界冠方1.0 mm处用金刚砂车针垂直于牙体长轴截冠，常规根管治疗后磷酸锌水门汀暂封，4 ℃生理盐水中保存1周。根管钻去除根管上部牙胶，根尖保留 4 mm根充材料。直径1.5 mm的根管钻预备桩道，用平行研磨仪修整外形，保证肩台外形(凹形)、宽度(0.5 mm)及预备体锥度一致。

1.4.2 实验分组与桩核修复将上述桩道预备完成的75颗离体牙随机分为3组：钴铬合金桩核组、金合金桩核组、everStick可塑性纤维桩核组，每组25颗，各组样本牙的牙根长度、颈部颊舌径和近远中径进行方差分析和正态检验，差异无显著性意义(P > 0.05)，排除组间差异对实验结果的影响。3组离体牙分别行Co-Cr合金桩核、50%Au合金桩核、可塑性everStick纤维桩核修复。每组再根据桩核与牙长轴的角度随机分0°，10°，20°，30°，40°5个亚组，每组5个。

由同一个技师按照常规失蜡法分别制作角度为0°，10°，20°，30°，40°，桩直径为1.5 mm的Co-Cr合金桩核及50%Au合金桩核；上述不同角度桩核分别与相对应的桩道试戴合适后，用树脂水门汀RelyXtm Unicem粘结，保证桩与牙根的密合。取长20 mm、直径1.5 mm的everstick纤维桩，放置于包含上述5个角度凹槽器具内，先从纤维桩两端分别光照20 s，预固化，取出纤维桩，分两段再光照40 s，使之充分固化。不同角度everStick纤维桩同样用树脂水门汀粘结于相对应牙根桩道，再用Z250树脂堆成核心，保证桩核与牙体长轴的角度分别成0°，10°，20°，30°，40°。

1.4.3 铸造钴铬合金冠修复按照全冠修复要求由同一个技师按照常规失蜡法分别制作75个钴铬合金冠，厚度约1 mm，保证舌面厚度一致，树脂水门汀粘结，保证冠与桩核的密合。

1.4.4 实验试件的制作和力学测试用自凝塑料充填包埋待测牙根至釉牙骨质下方2 mm，模拟牙槽骨包绕牙根的情况，在牙根和包埋材料之间制作一层约0.2 mm的硅橡胶模拟牙周膜结构，再自制直径20 mm、高40 mm的金属制造模具及其底座。将试件置于模具中，使牙冠长轴与测试机头成45°，牙根长轴与模具长轴平行，将试件连同模具底座固定在Zwick Z010型万能试验机测试台上，见图1。测试头距离切缘2.0 mm处开始加力，加载速度为 0.5 mm/min，直至试件的任何一处发生断裂即停止加载，记录各试件破坏时的最大载荷及断裂模式。

1.5 主要观察指标 ①各试件最大载荷值；②各试件的折裂模式。

1.6 统计学分析使用SPSS 16.0统计学软件，对数据进行方差分析，两两比较用SNK-Q检验，各组牙折裂模式比较采用卡方检验，检验水准α=0.05。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

讨论

近年来，错颌畸形的发生率逐渐提高，其中以前牙拥挤、唇倾较多见。对上颌前牙唇倾最好的治疗方式是正畸治疗，但有些患者考虑到正畸治疗周期较长、受年龄限制等因素，可以通过改向桩核冠的修复方式进行治疗^[6]，即先进行完善的根管治疗并截冠，然后根据前牙错位程度和咬合情况将桩核制成一定角度，以改善前牙倾斜度，而后制作冠修复体，恢复其功能和美观。许多学者认为桩核材料的选择是决定临床修复成功的重要因素之一^[7-11]。以往临床采取铸造金属改向桩核冠的修复方式修复唇或舌向倾斜的上前牙。常见的金属桩有镍铬合金、钴铬合金、金合金桩等。镍铬合金、钴铬合金桩虽然具有较好的机械性能，但存在不同程度的细胞毒性和不良反应，生物相容性差^[12]，而且其弹性模量(210 GPa^[13])远高于牙本质弹性模量(18 GPa)，易导致牙根折裂，同时还存在耐腐蚀性能差，易造成牙根面锈蚀，出现微渗漏，影响桩核冠固位和美观等。金合金桩核是一种比较理想的惰性桩核材料，弹性模量(96 GPa^[14])明显低于钴铬合金，且抗压强度足够满足一般咬合力，但其存在不透光性，前牙应用贵金属桩核难以满足美学修复要求以及影响核磁共振检查。与金属合金桩材料相比，玻璃纤维桩弹性模量(15-18 GPa)与牙本质弹性模量接近，在受力时可先于牙体组织发生折裂，从而起到保护牙体组织的作用，减少根折发生的危险性；透光性能好，配合全瓷修复可达到理想的美观效果；还具有修复周期短和不影响核磁检查等优点。但是临床使用的纤维桩多为预成桩，无法实现根管桩的个性化制作，因而无法满足牙冠改向的灵活性要求。近年来出现的everStick纤维桩采用互穿聚合物网络(IPN)结构技术^[3，11]，被认为大幅度提高了树脂材料的力学性能，光固化前有较好的柔韧性可塑性，光固化后能达到700 MPa以上的超高挠曲强度^[15]，被认为突破了普通预成纤维桩无法改向的缺点，成为目前根管桩材料的研究热点。但可塑性everStick纤维桩究竟能否代替铸造金属桩核进行改向桩核冠修复，目前尚缺乏详尽研究报道。实验拟通过体外力学加载实验，获取钴铬合金桩核、金合金桩核和everStick可塑性纤维桩核在多个改向角度下修复唇向倾斜上颌中切牙的抗折裂强度数据以及折裂模式，为临床应用提供理论依据。

许多研究发现，弹性模量是影响桩核冠修复后牙齿抗折能力大小的重要因素之一^[16-19]。桩核材料的弹性模量与牙本质的应力分布模式密切相关，如果桩的弹性模量大于牙本质的弹性模量，根据力学原理，复合体受外力时，应力从弹性模量高的材料向弹性模量低的材料传递，由于应力的传递，在根尖处形成应力集中区，因而易造成根中、下1/3的折裂^[20]，而接近牙本质弹性模量的桩材料能使应力沿着根部牙本质均匀分布。钴铬合金弹性模量远高于牙本质弹性模量，可导致牙齿的传导力过大，而发生根折；everStick纤维桩弹性模量约24.3 GPa^[15]，与牙本质弹性模量更接近，其应力分布接近于天然牙，桩向根尖部传递应力的作用不大，可以与牙根形成同质性结构，具有比金属桩更好的传递和分散咬合力的能力，防止桩与根部牙本质界面应力集中造成根折^[21]，且其挠曲强度达到764 MPa^[15]，可以承受较大牙合力，避免桩核折断；疲劳试验达120万次，远高于钴铬合金材料，在使用过程中折断的可能性比较小。它的基质成分为聚甲基丙烯酸甲酯，经树脂粘结剂处理后，纤维表面的聚甲基丙烯酸甲酯即被部分溶解，增加了微观机械粘结，加上与粘结剂形成的化学性粘结，粘结力显著增强。因此可以认为everStick纤维桩具备理想的改向桩核材料所应有的条件^[8-9]：强度合适，与牙本质弹性模量接近，固位良好，美观性好，耐腐蚀、耐疲劳、不变色，透光性好，生物相容性佳，不影响核磁成像^[22]，使用方便等。Martinez-Insua等^[23]观察钴铬合金和玻璃纤维桩对牙根抗折裂强度和应力分布的影响、李萍等^[24]用循环加载的方式模拟桩核冠修复一段时间后的状况，均发现玻璃纤维桩的抗折裂强度明显高于钴铬合金桩。然而上述学者的研究仅限于未改向修复的桩核材料抗折裂能力的比较，通过力学加载实验对不同桩核材料改向修复后的抗折裂强度的研究文献报道较少，虽然葛绵等^[25]采用加载实验比较不同角度钴铬合金桩核和everStick纤维桩核的抗折裂性能，但未涉及金合金桩核材料的抗折裂性能。改向后的金合金桩核是否能降低根折发生概率，鲜见文献报道。因此实验将金合金桩核材料改向后的抗折裂性能也加入研究的范畴，探讨金合金材料抗折裂性能在改向修复中是否优于钴铬合金。结果发现从0°到改向40°，在相同改向角度下，everStick可塑性纤维桩的抗折裂强度均高于钴铬合金桩核和金合金桩核，差异有显著性意义，而钴铬合金桩核组与金合金桩核组的抗折裂强度差异无显著性意义。说明具有与牙本质弹性模量相近、挠曲强度较高、粘结强度显著增强的everStick可塑性纤维桩，能提高桩核-牙体复合体的生物力学特性，使应力均匀分布，不易在根尖形成应力集中，可以承受较大牙合力，从而降低根折的风险，在抗折裂性能上明显优于钴铬合金和金合金桩核。彭利辉等^[3]用everStick高强度纤维桩加全瓷冠对52颗错位或前突的前牙进行改向修复，随访2年，未发现修复体折断或崩瓷情况，认为everStick高强度可塑纤维桩核及全瓷冠能满足前牙改向修复的美观及功能要求，从临床方面也印证了结果的可靠性。

多个学者从生物力学三维有限元角度对前牙或者后牙10°，20°，30°桩核进行应力分析^[2^，⁶^，^26]，发现向舌侧改向时牙本质应力与倾斜角度的大小成正相关关系，应力值随载荷方向与牙根长轴所成角度的增大而增大，提示倾斜角度越大，牙根折裂的风险越高。实验结果发现从0°到改向40°，0°时3种材料的抗折裂强度最大，随着改向角度增大，3种材料的最大抗折强度均呈现递减趋势，与上述学者采取有限元方式研究结果一致。在改向40°时，钴铬合金最大抗折强度范围在359-551 N，金合金最大抗折强度在330-502 N，everStick纤维桩最大抗折强度在480-624 N，3种材料的最大载荷值均高于人正常所需要的牙合力(30-300 N^[27])，因此认为改向40°情况下，3种桩核材料均可以满足改向修复的需求。唇向改向30°时，3种材料的最大抗折裂强度均>400 N，唇向改向40°时，钴铬合金和金合金桩核的的最大抗折强度趋向接近于牙合力，导致牙折裂的风险最大，因此临床向舌侧改向修复唇倾上前牙时，为防止牙根折断，铸造金属桩核应避免改向角度超出40°。

力学加载后出现4种折裂方式：牙根纵折、根颈部折裂、根中部折裂和根尖部折裂，均为牙根折裂，无桩核折裂和冠折。实验也证实弹性模量是影响桩核冠修复后牙齿抗折能力大小的重要因素之一。实验发现高弹性模量的钴铬合金桩核更容易导致根中1/3或者根尖1/3的折裂，以不可修复性牙折为主，最终造成修复失败。金合金桩核不可修复性牙折数量稍少于钴铬合金，分析原因可能是金合金弹性模量低于钴铬合金，根尖区应力集中低于钴铬合金，但折裂模式仍以不可修复性牙折为主。而everStick可塑性纤维桩其折裂模式多为根颈1/3折裂，为可修复性牙折，分析原因可能是与牙本质弹性模量接近，应力集中在根颈部，有利于修复体失败后的再修复，everStick可塑性纤维桩的可修复性牙折数量与钴铬合金和金合金桩核相比差异有显著性意义，说明everStick可塑性纤维桩在折裂模式上优于钴铬合金和金合金桩核。考虑到同一个改向角度情况下样本量相对性较少，金合金桩核的折裂模式是否优于钴铬合金桩核还需要增加样本量，再行统计学分析。

综上所述，在桩道直径、牙根长度、粘结剂、冠的厚度等相同实验条件下，比较分析钴铬合金桩核、金合金桩核、everStick纤维桩在多个改向角度下修复唇向倾斜上颌中切牙的抗折裂能力。证实everStick纤维桩改向修复唇向倾斜上颌中切牙的抗折裂强度和折裂模式均优于前2组，因此临床改向修复唇倾上前牙时，可以优先考虑everStick纤维桩，以减少不可修复性根折的发生概率。在改向40°情况下，3种桩核材料理论上均可以满足改向修复的需求，然而改向40°时，钴铬合金和金合金的最大折裂强度均接近于牙合力值，因此铸造金属桩核应避免改向角度超出40°。实验采取静态加载方法，仅能反映桩核修复后的即刻状态，而正常的咀嚼运动中，其受力是多方向和动态的，再加上口内唾液浸泡、较高温度、酸碱性食物的刺激，这些因素都可影响修复体的抗折裂性能。因此，静态载荷实验模拟桩核冠修复体在口腔内的受力模式存在一定的局限性，实验测试结果与临床实际有一定差别，不能完全代替人体口腔真实情况，实验结果只能作为参考，还需要长期观察来加以验证。接下来希望通过疲劳加载和温度循环实验等，进一步进行力学测试分析，增大改向角度范围，更加准确的模拟口腔温度等条件以及牙齿复杂的受力情况，进而更加精确判断不同桩核材料适宜改向角度范围。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

不同角度根管桩核对上颌中切牙抗折能力的影响

Effects of different post-core materials with different angles on fracture resistant ability of the maxillary central incisor

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 4

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	杨峰, 赵骞, 张世轩, 赵铁男, 冯博. 雷帕霉素联合CD133抗体支架预防血管再狭窄的有效性和安全性[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(4): 579-584.
[2]	张通, 蔡金池, 袁志发, 赵海燕, 韩兴文, 王文己. 基于透明质酸的复合水凝胶修复骨关节炎软骨损伤：应用与机制[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(4): 617-625.
[3]	文科, 卢彦青, 侯楠, 马瑞娜, 崔鹏程, 吕蝶, 徐小丽. 生物材料与组织工程技术在鼓膜缺损重建中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(10): 1620-1624.
[4]	李黎, 马力. 磁性壳聚糖微球固定化乳糖酶及其酶学性质[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 576-581.
[5]	李辰凯, 秦文, 刘纯, 陈文扬, 赵红斌. 3D电喷印法制备凹凸棒石/聚己内酯支架及体外成骨诱导性能[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(34): 5459-5464.
[6]	张峰. 聚醚醚酮和钛网材料修补颅骨缺损远期效果及不良事件的差异：前瞻性、单中心、非随机对照、2年随访临床试验方案[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(34): 5501-5505.
[7]	彭一帆, 王翀, 山院飞, 芦文丽. 可吸收胶原蛋白线用于Ⅰ，Ⅱ类手术切口缝合效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(28): 4587-4592.
[8]	廖思达, 孟昊业, 李俊康, 徐亦驰, 李获, 田萧羽, 冯勇, 汪爱媛, 彭江. 电喷雾法制备海藻酸盐-明胶-脂肪干细胞微球及其修复关节软骨损伤的可行性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(28): 4473-4479.
[9]	周安琪, 唐渝菲, 吴秉峰, 向琳. 骨膜组织工程设计：共性与个性的结合[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3551-3557.
[10]	郎丽敏, 何生, 姜增誉, 胡奕奕, 张智星, 梁敏茜. 导电复合材料在心肌梗死组织工程治疗领域的应用进展[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3584-3590.
[11]	刘鋆, 杨龙, 王伟宇, 周玉虎, 吴颖, 卢涛, 舒莉萍, 马敏先, 叶川. 聚3-羟基丁酸酯4-羟基丁酸酯/聚乙二醇/氧化石墨烯组织工程支架的制备和性能评价[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3466-3472.
[12]	解健, 苏俭生. 静电纺丝取向纳米纤维作为组织工程生物支架的优势与特征[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(16): 2575-2581.
[13]	纪琦, 喻正文, 张剑. 3D打印金属基生物材料工艺和临床应用的问题与趋势[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(16): 2597-2604.
[14]	宋涯含, 吴云霞, 范道洋. 基于VOSviewer生物医学领域3D打印的知识图谱分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(15): 2385-2393.
[15]	钱楠楠, 张潜, 杨睿, 敖俊, 章涛. 间充质干细胞治疗脊髓损伤：细胞治疗及联合新药和生物材料[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(13): 2114-2120.