髋-脊柱综合征患者全髋置换后腰痛与脊柱-骨盆矢状位参数变化的关系

doi:10.12307/2024.682

中国组织工程研究 ›› 2024, Vol. 28 ›› Issue (36): 5823-5827.doi: 10.12307/2024.682

• 人工假体 artificial prosthesis • 上一篇下一篇

髋-脊柱综合征患者全髋置换后腰痛与脊柱-骨盆矢状位参数变化的关系

戈进1，2，黄栋1，2，严金涟1，2，许争权1，2，王业华2

1徐州医科大学，江苏省徐州市 221000；2徐州医科大学附属医院骨科，江苏省徐州市 221000

收稿日期:2023-09-27 接受日期:2023-11-16 出版日期:2024-12-28 发布日期:2024-02-27
通讯作者: 王业华，博士，主任医师，徐州医科大学附属医院骨科，江苏省徐州市 221000
作者简介:戈进，男，1997年生，江苏省宿迁市人，汉族，徐州医科大学在读硕士，医师，主要从事骨外科学研究。

Relationship between low back pain and spinal-pelvic sagittal parameter changes in patients with hip-spine syndrome after total hip arthroplasty

Ge Jin1, 2, Huang Dong1, 2, Yan Jinlian1, 2, Xu Zhengquan1, 2, Wang Yehua2

1Xuzhou Medical University, Xuzhou 221000, Jiangsu Province, China; 2Department of Orthopedics, Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University, Xuzhou 221000, Jiangsu Province, China

Received:2023-09-27 Accepted:2023-11-16 Online:2024-12-28 Published:2024-02-27
Contact: Wang Yehua, MD, Chief physician, Department of Orthopedics, Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University, Xuzhou 221000, Jiangsu Province, China
About author:Ge Jin, Master candidate, Physician, Xuzhou Medical University, Xuzhou 221000, Jiangsu Province, China; Department of Orthopedics, Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University, Xuzhou 221000, Jiangsu Province, China

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：

髋-脊柱综合征：由髋关节疾病引起的异常脊柱矢状位排列以及腰痛等腰部症状的现象被称为髋-脊柱综合征，脊柱-骨盆-髋关节的病理及运动状态可互相影响，临床上如果只关注局部的病变，忽略整体平衡变化，常常会降低临床疗效，甚至导致严重并发症。
脊柱-骨盆矢状位参数：脊柱与骨盆在解剖结构上相连接并形成脊柱骨盆复合体，两者共同维持躯体平衡，脊柱-骨盆矢状位参数可评估脊柱骨盆矢状面代偿程度，主要包括骨盆倾斜角、骨盆入射角、骶骨倾斜角、腰椎前凸角等。

背景：很多研究表明髋-脊柱综合征患者行全髋关节置换后腰痛会改善，然而关于置换后腰痛改善与脊柱-骨盆矢状位参数变化的关系研究较少，此次研究旨在揭示二者之间的联系。

目的：探讨髋-脊柱综合征患者行全髋关节置换后腰痛改善与脊柱-骨盆矢状位参数变化的关系。
方法：回顾性分析2019年1月至2022年1月徐州医科大学附属医院收治的93例行初次全髋关节置换治疗且合并腰痛的终末期髋关节疾病患者的临床和影像学资料。置换前及置换后1年随访时于腰椎侧位X射线片上测量脊柱-骨盆矢状位参数：骨盆入射角、骨盆倾斜角、骶骨倾斜角、腰椎前凸角、骨盆入射角和腰椎前凸角的差值，记录患者置换前及置换后1年目测类比评分、Oswestry功能障碍指数及髋关节Harris评分。根据患者置换后1年目测类比评分变化是否达到腰痛治疗最小临床重要性差异分为2组，其中腰痛未改善组45例，腰痛改善组48例，对比两组患者置换前一般资料、置换前后脊柱-骨盆矢状位参数差值、Oswestry功能障碍指数及髋关节Harris评分。

结果与结论：①两组患者在年龄、性别、手术侧别、体质量指数、病因等方面相比差异均无显著性意义(P > 0.05)，具有可比性；②两组置换前目测类比评分无明显差异(P > 0.05)，置换后1年腰痛改善组目测类比评分低于腰痛未改善组(P < 0.01)；③置换后1年，腰痛未改善组的腰椎前凸角较置换前明显减小，而腰痛改善组的腰椎前凸角较置换前减小较少(P < 0.01)；同时，腰痛未改善组的骨盆入射角和腰椎前凸角的差值不匹配较术前增大，而腰痛改善组骨盆入射角和腰椎前凸角的差值不匹配较术前减小，两组之间差异有显著性意义(P < 0.01)，两组患者其余脊柱-骨盆矢状位参数变化比较无明显差异(P > 0.05)；④两组置换前腰椎Oswestry功能障碍指数以及髋关节Harris评分比较无明显差异(P > 0.05)；置换后1年腰痛改善组Oswestry功能障碍指数低于腰痛未改善组，且髋关节Harris评分高于腰痛未改善组(P < 0.05)；⑤提示髋-脊柱综合征患者行全髋关节置换后腰痛改善与脊柱骨盆矢状位参数变化有关，表现出腰椎前凸角减小以及骨盆入射角和腰椎前凸角的差值不匹配减小，且术后腰痛改善患者的功能评分更好，说明全髋关节置换改善了脊柱排列及脊柱骨盆矢状面平衡，对于髋-脊柱综合征患者，在腰椎疾病出现之前行全髋关节置换会对腰椎产生有利的影响。

https://orcid.org/0009-0008-8956-7025 (戈进)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 全髋关节置换, 髋-脊柱综合征, 腰痛, 最小临床重要性差异, 脊柱-骨盆矢状位参数

Abstract: BACKGROUND: Many studies have shown that total hip arthroplasty will improve low back pain in patients with hip-spine syndrome. However, there are few studies on the relationship between postoperative low back pain improvement and changes in spinal-pelvic sagittal parameters. This study aims to reveal their connections between the two.
OBJECTIVE: To explore the relationship between the improvement of low back pain and changes in the spinal-pelvic sagittal parameters in patients with hip-spine syndrome after total hip arthroplasty.
METHODS: A retrospective analysis was performed on the clinical and imaging data of 93 end-stage hip disease patients who underwent primary total hip arthroplasty and combined with low back pain and were admitted to Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University from January 2019 to January 2022. Spinal-pelvic sagittal parameters were measured on lateral lumbar X-rays before surgery and 1 year at the last follow-up: pelvic incidence, pelvic tilt, sacral slope, lumbar lordosis, pelvic incidence-lumbar lordosis (difference between pelvic incident angle and lumbar lordosis angle). Visual analog scale score, Oswestry disability index, and hip Harris score were recorded before and 1 year after arthroplasty. The patients were divided into two groups according to whether the change in visual analog scale scores 1 year after surgery reached the minimal clinically important difference for low back pain treatment, including 45 cases in the low back pain unimproved group and 48 cases in the low back pain improved group. The preoperative general data of patients, differences in spinal-pelvic sagittal parameters, Oswestry Disability Index and hip Harris score before and after surgery were compared between the two groups.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) There was no significant difference in age, gender, surgical side, body mass index, and etiology between the two groups (P > 0.05), and they were comparable. (2) There was no significant difference in visual analog scale scores before surgery (P > 0.05). The visual analog scale scores of the low back pain improved group were lower than those of the low back pain unimproved group 1 year after surgery (P < 0.01). (3) At 1 year after surgery, the lumbar lordosis of the low back pain unimproved group was significantly smaller than that before surgery, while the lumbar lordosis of the low back pain improved group was significantly smaller than that before surgery (P < 0.01). At the same time, the pelvic incidence-lumbar lordosis mismatch in the low back pain unimproved group was greater than before surgery, while the pelvic incidence-lumbar lordosis mismatch in the low back pain improved group was smaller than before surgery, with significant differences between the two groups (P < 0.01). There was no significant difference in the changes of other spinal-pelvic sagittal parameters between the two groups (P > 0.05). (4) Preoperative lumbar Oswestry disability index and hip Harris score were not significantly different between the two groups (P > 0.05). At 1 year after surgery, Oswestry disability index of the low back pain improved group was lower than that of the low back pain unimproved group and the hip Harris score was higher than that of the low back pain unimproved group (P < 0.05). (5) The results showed that the improvement of low back pain was related to changes in spinal-pelvic sagittal parameters in patients with hip-spine syndrome after total hip arthroplasty, showing reduced lumbar lordosis and pelvic incidence-lumbar lordosis mismatch. Moreover, patients with improved low back pain after surgery had better functional scores, indicating that total hip arthroplasty improved spinal alignment and spinal-pelvic sagittal balance. For patients with hip-spine syndrome, a total hip arthroplasty performed before the onset of lumbar disease can have a favorable effect on the lumbar spine.

Key words: total hip arthroplasty, hip-spine syndrome, low back pain, minimal clinically important difference, spinal-pelvic sagittal parameter

中图分类号:

戈进, 黄栋, 严金涟, 许争权, 王业华. 髋-脊柱综合征患者全髋置换后腰痛与脊柱-骨盆矢状位参数变化的关系[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(36): 5823-5827.

Ge Jin, Huang Dong, Yan Jinlian, Xu Zhengquan, Wang Yehua. Relationship between low back pain and spinal-pelvic sagittal parameter changes in patients with hip-spine syndrome after total hip arthroplasty[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2024, 28(36): 5823-5827.

图/表（结果） 5

参考文献

[1] OFFIERSKI CM, MACNAB I. Hip-spine syndrome. Spine (Phila Pa 1976). 1983;3:316-321.
[2] ZAGRA L, BENAZZO F, DALLARI D, et al. Current concepts in hip-spine relationships: making them practical for total hip arthroplasty. EFORT Open Rev. 2022;7(1):59-69.
[3] TANAKA S, MATSUMOTO S, FUJII K, et al. Factors related to low back pain in patients with hip osteoarthritis. J Back Musculoskelet Rehabil. 2015;28(2):409-414.
[4] RIVIÈRE C, LAZIC S, DAGNEAUX L, et al. Spine-hip relations in patients with hip osteoarthritis. EFORT Open Rev. 2018;2:39-44.
[5] HSIEH PH, CHANG Y, CHEN DW, et al. Pain distribution and response to total hip arthroplasty: a prospective observational study in 113 patients with end-stage hip disease. J Orthop Sci. 2012;17(3):213-218.
[6] CHIMENTI PC, DRINKWATER CJ, LI W, et al. Factors Associated With Early Improvement in Low Back Pain After Total Hip Arthroplasty: A Multi-Center Prospective Cohort Analyses. J Arthroplasty. 2016;31(1):176-179.
[7] ENEQVIST T, NEMES S, BRISBY H, et al. Lumbar surgery prior to total hip arthroplasty is associated with worse patient-reported outcomes. Bone Joint J. 2017;99-B(6):759-765.
[8] STAIBANO P, WINEMAKER M, PETRUCCELLI D, et al. Total Joint Arthroplasty and Preoperative Low Back Pain. J Arthroplasty. 2014;29(5):867-871.
[9] VIGDORCHIK JM, SHAFI KA, KOLIN DA, et al. Does Low Back Pain Improve Following Total Hip Arthroplasty? J Arthroplasty. 2022;37(8):S937-S940.
[10] OKUZU Y, GOTO K, KURODA Y, et al. Preoperative Factors Associated With Low Back Pain Improvement After Total Hip Arthroplasty in a Japanese Population. J Arthroplasty. 2022;37(1):69-74.
[11] PIAZZOLLA A, SOLARINO G, BIZZOCA D, et al. Spinopelvic parameter changes and low back pain improvement due to femoral neck anteversion in patients with severe unilateral primary hip osteoarthritis undergoing total hip replacement. Eur Spine J. 2018;27(1):125-134.
[12] CHA E, PARK JH. Spinopelvic Alignment as a Risk Factor for Poor Balance Function in Low Back Pain Patients. Global Spine J. 2023;13(8):2193-2200.
[13] POURAHMADI M, SAHEBALAM M, DOMMERHOLT J, et al. Spinopelvic alignment and low back pain after total hip arthroplasty: a scoping review. BMC Musculoskelet Disord. 2022;1:250
[14] NAGATANI S, DEMURA S, KATO S, et al. Risk Factors for Progressive Spinal Sagittal Imbalance in the Short-Term Course after Total Hip Arthroplasty: A 3 Year Follow-Up Study of Female Patients. J Clin Med. 2022;11(17):5179.
[15] HAFFER H, WANG Z, HU Z, et al. Does Total Hip Arthroplasty Affect Spinopelvic and Spinal Alignment? A Prospective Observational Investigation. Clin Spine Surg. 2022; 35(8):E627-E635.
[16] KIM Y, POUR AE, LAZENNEC JY. How do global sagittal alignment and posture change after total hip arthroplasty? Int Orthop. 2020;2:267-273.
[17] OSTELO RWJG, DEYO RA, STRATFORD P, et al. Interpreting change scores for pain and functional status in low back pain: towards international consensus regarding minimal important change. Spine. 2008;33(1):90-94.
[18] CHALÉAT-VALAYER E, MAC-THIONG JM, PAQUET J, et al. Sagittal spino-pelvic alignment in chronic low back pain. Eur Spine J. 2011;20(S5):634-640.
[19] ROUSSOULY P, PINHEIRO-FRANCO JL. Biomechanical analysis of the spino-pelvic organization and adaptation in pathology. Eur Spine J. 2011;20(S5):609-618.
[20] HIRA K, NAGATA K, HASHIZUME H, et al. Relationship of sagittal spinal alignment with low back pain and physical performance in the general population. Sci Rep. 2021; 11(1):20604.
[21] 马明阳,刘宇博,杨敏之,等.单侧CroweⅣ型发育性髋关节发育不良患者人工全髋关节置换术后下腰痛及脊柱矢状位参数变化研究[J].中国修复重建外科杂志, 2021,35(12):1543-1548.
[22] MUELLNER M, WANG Z, HU Z, et al. Hip replacement improves lumbar flexibility and intervertebral disc height — a prospective observational investigation with standing and sitting assessment of patients undergoing total hip arthroplasty. Int Orthop. 2022; 46(10):2195-2203.
[23] ROUSSOULY P, LABELLE H, ROUISSI J, et al. Pre- and post-operative sagittal balance in idiopathic scoliosis: a comparison over the ages of two cohorts of 132 adolescents and 52 adults. Eur Spine J. 2013;22(S2):203-215.
[24] BLONDEL B, SCHWAB F, BESS S, et al. Posterior global malalignment after osteotomy for sagittal plane deformity: it happens and here is why. Spine. 2013;38(7):E394-E401.
[25] ESPOSITO C I, CARROLL K M, SCULCO P K, et al. Total Hip Arthroplasty Patients With Fixed Spinopelvic Alignment Are at Higher Risk of Hip Dislocation. J Arthroplasty. 2018; 33(5):1449-1454.
[26] WENG W, WU H, WU M, et al. The effect of total hip arthroplasty on sagittal spinal-pelvic-leg alignment and low back pain in patients with severe hip osteoarthritis. Eur Spine J. 2016;25(11):3608-3614.
[27] JAIN D, VIGDORCHIK J M, ABOTSI E, et al. The Impact of Global Spinal Alignment on Standing Spinopelvic Alignment Change After Total Hip Arthroplasty. Global Spine J. 2023;13(5):1252-1256.
[28] CHUN SW, LIM CY, KIM K, et al. The relationships between low back pain and lumbar lordosis: a systematic review and meta-analysis. Spine J. 2017;17(8):1180-1191.
[29] UEHARA M, IKEGAMI S, HORIUCHI H, et al. Prevalence and Related Factors of Low Back Pain in the General Elderly Population: A Japanese Cross-Sectional Study Randomly Sampled from a Basic Resident Registry. J Clin Med. 2021;10(18):4213.
[30] SCHWAB F, UNGAR B, BLONDEL B, et al. Scoliosis Research Society-Schwab adult spinal deformity classification: a validation study. Spine. 2012;37(12):1077-1082.
[31] TERAGUCHI M, HASHIZUME H, ASAI Y, et al. Association between modic changes, disc degeneration, and pelvic incidence–lumbar lordosis mismatch in a large population based cohort: the Wakayama spine study. Eur Spine J. 2023. doi: 10.1007/s00586-023-07702-8.

引言

髋-脊柱综合征最早由OFFIERSKI等[1]于1983年首次报道，由于髋关节-脊柱-骨盆复合体的相互作用[2]，当髋关节发生病变时，髋关节屈曲挛缩使髋关节活动范围减小，导致脊柱排列的生物力学改变[3]、脊柱矢状面对位不良和躯体失衡，进而发生腰痛[4]。
近几年来，腰痛与全髋关节置换的关系得到了不少关注，据报道，在接受全髋关节置换的患者中，患有不同程度腰痛的比例从21.2%-60.4%不等 [5-8]。一些研究表明，58.4%-82.4%的患者在全髋关节置换后腰痛得到改善[9-10]。然而，全髋关节置换术后腰痛改善的机制尚不清楚，PIAZZOLLA等[11]发现髋骨关节炎合并腰痛患者全髋关节置换术后腰痛和髋痛得到了缓解，并且脊柱-骨盆参数发生了变化。CHA等[12]认为不良的脊柱排列是腰痛的重要危险因素，脊柱-骨盆矢状面失衡与腰痛密切相关，髋关节退行性变产生矢状位脊柱骨盆排列紊乱可能是引起腰痛的潜在机制。因此，髋-脊柱综合征患者全髋关节置换术后腰痛改善可能与脊柱-骨盆矢状面排列变化有关[13]。同时，髋-脊柱综合征患者的腰痛治疗越来越得到重视，因为全髋关节置换术后腰痛没有改善的患者预后和髋关节功能明显较差[6，10]。
虽然有不少研究报道了全髋关节置换术后患者脊柱-骨盆矢状面参数发生了改变[14-16]，但是髋-脊柱综合征患者行全髋关节置换术后腰痛改善与脊柱-骨盆矢状位参数变化的关系尚不清楚。因而此次研究的目的是通过回顾性分析行初次全髋关节置换治疗的髋-脊柱综合征患者的临床和影像学资料，探讨全髋关节置换术后腰痛改善与脊柱骨盆矢状面参数变化的关系，进一步了解髋-脊柱综合征的发生模式以推动未来的治疗。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 设计回顾性病例分析，正态分布的计量资料采用独立样本t 检验，计数资料采用卡方检验，应用组内相关性系数评价测量结果的可靠性。
1.2 时间及地点试验于2019年 1月至 2022年 1月在徐州医科大学附属医院骨科完成。
1.3 对象回顾性分析2019年1月至2022年1月在徐州医科大学附属医院骨科接受初次全髋关节置换的髋-脊柱综合征患者93例，其中男30例，女63例，患者治疗后临床随访1年。
纳入标准：①各种髋关节终末期病变包括髋骨关节炎、股骨头无菌性坏死、发育性髋关节发育不良等疾病；②术前影像学资料完整；③初次生物型全髋关节置换；④伴有腰痛症状。
排除标准：①影像学资料不完整；②腰椎融合或曾行腰椎内固定手术；③有症状的腰椎管狭窄及腰间盘突出症；④腰椎滑脱；⑤腰部创伤史或腰椎及骨盆的先天畸形；⑥严重的Ⅳ型发育性髋关节脱位；⑦腰椎肿瘤；⑧明确的神经根压迫；⑨正在接受进行腰痛治疗的患者；⑩全髋关节置换术后1年内脊柱或下肢手术；⑪ X射线片上股骨头模糊不清，不能获得精确的矢状位参数者。
根据患者全髋关节置换术后1年腰痛目测类比评分(0-100 mm)改变是否达到最小临床重要性差异(minimumclinically important difference，MCID)分为腰痛未改善组和腰痛改善组[17]，MCID的标准：①术后腰痛目测类比评分较术前减少≥15 mm；②如果术后腰痛目测类比评分减少< 15 mm，则较术前基线减少≥30%。根据标准最后共纳入腰痛未改善组45例，腰痛改善组48例，两组患者一般资料有可比性(P > 0.05)。
该临床研究方案的实施符合《赫尔辛基宣言》和徐州医科大学附属医院对研究的相关伦理要求( 批准号：XYFY2021-KL054-01)。受试者及家属对数据收集完全知情同意，并签署了知情同意书。
1.4 材料该研究中患者均采用瑞士施乐辉外科植入物股份有限公司 (smith ＆ nephew) 的生物型人工髋关节假体系统，产品型号：75100/7133/222305，材质：锻造钛合金TC4ELI制成、表面等离子喷涂纯钛层和羟基磷灰石涂层、高交联超高分子量聚乙烯等，包括臼杯、股骨柄、球头、内衬等部件。
1.5 方法经统计所有患者均以后外侧入路进行全髋关节置换手术，两组患者手术均由同一组专家完成。
手术方法及术后处理：患者麻醉实施成功后取健侧卧位，经后外侧入路逐层分离显露关节腔，脱位后以外侧平大转子内侧基底、内侧平小转子上方1 cm 为截骨平面进行截骨。切除股骨头，充分暴露髋臼，清理髋臼边缘及内部组织，使用髋臼锉由小至大逐级磨锉臼窝直至软骨面均匀点状渗血，充分冲洗后选择合适型号的生物型臼杯置入并予以固定。充分显露股骨近端，用髓腔锉逐渐扩髓腔，后选择合适的股骨柄假体插入，安置股骨头及衬垫后予以复位，检查髋关节被动活动良好且稳定。遂以大量生理盐水冲洗关节腔，充分止血后，放置引流管。修复主要髋周肌肉，予以严密缝合各层。术后常规抗凝及预防感染治疗；所有患者术后卧床，保持伸髋屈膝姿势，以减少对下肢神经的牵拉；术后2-6周逐渐伸直下肢，直至能完全伸直且无下肢麻木等神经症状时下床活动，并逐步锻炼下肢肌肉力量，术后6个月内逐步弃拐行走。
1.6 主要观察指标

1.6.1 影像学指标所有患者术前及术后1年随访时均拍摄站立位腰椎侧位X射线片(包括双侧股骨头)，测量脊柱-骨盆矢状位参数：①骨盆入射角(pelvic incidence，PI)：双侧股骨头中心的连线称为髋轴，髋轴中点与骶骨平台中点的连线和骶骨平台垂线所成的角；②骨盆倾斜角(pelvic tilt，PT)：髋轴中点与骶骨平台中点的连线和铅垂线间所成的角；③骶骨倾斜角(sacralslope，SS)：骶骨平台和水平线间所成的角；④腰椎前凸角(lumbar lordosis，LL)：L1椎体上终板切线与S1椎体上终板切线之间的夹角；⑤PI-LL：骨盆入射角和腰椎前凸角的差值。所有角度均通过 Image J 软件测量，见图1。由2名经统一培训的骨科医师测量上述影像学指标，间隔4周后重复1次，使用组内相关系数评价观察者间信度和复测信度，结果组内相关系数均> 0.8，信度良好，取平均值进行统计分析。计算术前及术后1年时测得指标的差值。

1.6.2 临床指标术后6个月进行电话或门诊随访，术后1年于门诊随访，询问患者康复及腰痛情况。收集分析术前及术后1年随访时两组患者的临床评分：①疼痛目测类比评分(0-100 mm)：在纸上或尺上划10 cm长的直线，按mm分度，直线左端表示无痛，右端表示极痛，中间表示中度疼痛。②腰椎Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index，ODI)：包括疼痛的强度、生活自理、提物、步行、干扰睡眠、等10个方面的情况，得分越高表明功能障碍越严重。③髋关节Harris评分：包括功能评分、疼痛评分、活动评分及畸形评分，满分 100 分，≥ 90 分为优秀，80-89 分为良好，70-79 分为一般，< 70 分为差。
1.7 统计学分析采用SPSS 26.0(Chicago，IL，USA)统计软件进行处理，首先对数值变量进行正态性检验，符合正态性用x±s表示，使用独立样本 t 检验进行组间比较，配对样本t 检验进行组内比较；不符合正态性用中位数(四分位数间距)表示，并采用非参数检验(Mann-whitney 检验 ) 进行组间比较。对于分类变量，组间比较采用卡方检验。P < 0.05 被认为差异有显著性意义。文章统计学方法已经徐州医科大学附属医院生物统计学专家审核。

讨论

在此次研究中，发现有51.6%的髋-脊柱综合征患者在接受全髋关节置换术后1年腰痛改善达到腰痛治疗的MCID，同时，术后腰痛改善患者的LL较术前减小较少且PI-LL不匹配较术前减小，而术后腰痛未改善患者的LL较术前明显减小，且PI-LL不匹配增大，其余脊柱骨盆矢状位参数变化无明显差异，而且术后腰痛改善患者的术后功能评分(包括ODI和髋关节Harris评分)均比腰痛未改善患者更好。说明全髋关节置换术后髋-脊柱综合征患者术前过度前凸的脊柱和失衡的脊柱-骨盆矢状面平衡得到了恢复。
髋关节和脊柱之间的关系十分密切，两者共同维持躯体的平衡，当髋关节出现畸形时，髋关节活动范围减小，同时脊柱骨盆活动度增大，最终导致骨盆前倾，这会造成腰椎矢状面失衡、腰椎关节负荷增加，产生严重的腰痛[18-21]，因此腰痛在终末期髋关节疾病患者中很常见，据报道，在接受全髋关节置换的患者中，患有不同程度腰痛的比例从21.2%-60.4%不等 [5-8]。一些研究表明，58.4%-82.4%的患者在全髋关节置换术后腰痛得到改善[9-10]，在此次研究中发现51.6%的髋-脊柱综合征患者在接受全髋关节置换术后1年腰痛改善达到腰痛治疗的MCID，与之前研究相近，证明全髋关节置换对髋-脊柱综合征患者腰痛的治疗效果显著。
然而全髋关节置换改善髋-脊柱综合征患者腰痛的机制尚未有很好的文献报道，全髋关节置换可能是通过脊柱骨盆复合体的作用来改善腰痛[22]。脊柱手术对脊柱骨盆复合体的影响已经得到证实[22-24]，脊柱矢状位平衡的恢复可能会导致骨盆后倾和髋臼前倾的减少[25]。因此全髋关节置换可能通过脊柱骨盆复合体的相互作用来恢复脊柱骨盆矢状面平衡。WENG等[26]通过比较腰痛患者全髋关节置换术后脊柱骨盆排列的变化，发现患者术后脊柱骨盆参数改变，腰痛显著改善。JAIN等[27]发现全髋关节置换术后患者矢状位脊柱排列不良明显改善，脊柱骨盆参数明显改变。此次研究也表明全髋关节置换术后腰痛改善患者较腰痛未改善患者在LL和PI-LL变化上有明显差异，进一步证明了全髋关节置换可以通过改善脊柱骨盆矢状面平衡来治疗髋-脊柱综合征患者的腰痛。
此次研究发现全髋关节置换术后腰痛改善的患者较腰痛未改善的患者在LL和PI-LL变化上有明显差异，这表明LL和PI-LL是解释髋-脊柱综合征患者全髋关节置换术后腰痛改善的关键脊柱骨盆矢状位参数。尽管增大的LL与腰痛的关系尚未得到完全阐述，但CHUN 等[28]发现，腰痛患者的LL较无腰痛患者的LL更大。同时，增大的LL常常导致脊柱排列紊乱、脊柱骨盆矢状面失衡[19]。此次研究表明髋-脊柱综合征患者全髋关节置换术后腰椎过度前凸得到了改善，且与术后腰痛改善相关。UEHARA等[29]通过分析老年人腰痛的危险因素发现，PI-LL不匹配增大是腰痛的独立危险因素。PI-LL不匹配常常用来评估脊柱矢状面排列是否不良[30]，PI-LL不匹配增大与腰痛及腰椎间盘退变有关[31]。在此次研究中发现腰痛改善组与腰痛未改善组相比，术后PI-LL不匹配减小，表明腰痛改善与PI-LL不匹配减小有关，全髋关节置换改善了脊柱矢状面排列和腰椎状态。
在此次研究中，纳入的两组患者术前均证实患有严重的髋关节疾病，虽然患者前来就诊时并没有以腰痛为主要症状，术前影像学检查也未发现严重的腰椎疾病，但都合并腰痛及脊柱功能障碍。全髋关节置换术后1年两组患者腰椎功能ODI和腰痛目测类比评分均较术前改善，因此，作者认为对于髋-脊柱综合征患者，在腰椎疾病出现之前行全髋关节置换会对腰椎产生有利的影响。同时作者认为ODI的改善是由于患者在全髋关节置换术后开始负重时发生的代偿性脊柱适应，观察到两组患者的LL和SS均较术前减小，说明骨盆发生了代偿性的后倾，术前紊乱的脊柱排列和脊柱骨盆矢状面失衡得到了恢复，这就解释了髋-脊柱综合征的发生模式可能就是髋关节疾病导致了脊柱骨盆排列的紊乱，当髋关节功能恢复正常时，脊柱代偿性适应就可以改善腰痛。
此次研究还存在一些局限性：首先，是单中心的回顾性研究，样本量有限，且仅仅探讨了全髋关节置换术后脊柱骨盆矢状面参数变化与腰痛改善的关系，未研究冠状面参数的变化，需要进一步的研究探讨；其次，脊柱骨盆复合体是一个动态结构，只研究了站立位参数的变化，其他体位的变化在未来的研究中仍需要探讨；此外，全髋关节置换术后腰痛改善患者的功能评分(ODI和髋关节Harris评分)均较未改善的患者好，其中的原因期待进一步探讨。
总之，对髋-脊柱综合征患者行全髋关节置换术后，腰痛改善与脊柱骨盆矢状位参数变化有关，表现出LL减小和PI-LL不匹配减小，且术后腰痛改善患者的功能评分更好，说明全髋关节置换改善了脊柱排列及脊柱骨盆矢状面平衡，术后脊柱代偿性适应改善了腰痛，对于髋-脊柱综合征患者，在腰椎疾病出现之前行全髋关节置换会对腰椎产生有利的影响。这为理解髋-脊柱综合征的发生模式和未来的治疗提供了新的见解。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

髋-脊柱综合征患者全髋置换后腰痛与脊柱-骨盆矢状位参数变化的关系

Relationship between low back pain and spinal-pelvic sagittal parameter changes in patients with hip-spine syndrome after total hip arthroplasty

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 5

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	闵美鹏, 吴进, URBA RAFI, 张文杰, 高嘉, 王云华, 何斌, 范磊. 全髋关节置换前人工智能(AI)规划的作用与意义[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(9): 1372-1377.
[2]	卢林, 陈海诚, 陈楚杰, 周驰, 陈镇秋. 初次单侧全髋关节置换后骨盆倾斜转归的因素分析[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(36): 5817-5822.
[3]	张云鑫, 张存鑫, 王倩, 徐新亮, 吕超亮, 倪勇. 丁香苷抑制大鼠椎间盘退变[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(32): 5104-5109.
[4]	陈吉, 张晨, 张濒, 黄磊涛. MR T2* mapping成像技术定量评价腰椎小关节炎软骨损伤[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(30): 4866-4870.
[5]	李志鹏, 环大维, 袁兆丰, 丁凯, 邱越, 夏天卫, 沈计荣. 老年股骨颈骨折全髋或半髋关节置换的中远期状态：倾向性评分匹配法评价[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(24): 3839-3844.
[6]	黄杰, 蒋强, 韩嘉恒, 刘江, 张燕, 卢正操, 丁宇. 白细胞介素1β调控信号素3A表达诱发椎间盘退变的机制[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(23): 3680-3685.
[7]	张丽英, 丁余武, 于小明, 廖旺盛, 王杰宁. 全髋关节置换后减重太极步法可改善平衡功能[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(18): 2840-2845.
[8]	潘云春, 卫红军, 任国清, 张其亮. 不同入路人工全髋关节置换后步态及髋关节活动能力的比较[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(18): 2846-2851.
[9]	张凯, 郭卓涛, 马桥桥, 查国春, 郭开今. 人工智能三维规划系统在全髋关节置换中的准确性及其影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(12): 1863-1868.
[10]	韩忠晓, 欧雅滢, 庄薪晴, 张翔, 李彪平, 蒋智锐, 张靖怡, 杨加顺, 唐玲, 肖炜. 机械穿刺结合肿瘤坏死因子α及完全弗氏佐剂构建大鼠椎间盘源性腰痛模型[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(11): 1672-1677.
[11]	可雨奇, 陈长健, 吴浩, 郑连杰. 改良直接前方入路与直接前方入路初次全髋关节置换者12个月随访结果比较[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(9): 1377-1382.
[12]	张其明, 鲍赛荣, 单莎瑞, 钟志亮, 刘春龙. 电动深层肌肉刺激慢性非特异性腰痛患者竖脊肌的张力及硬度变化的数字化肌肉检测[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(8): 1250-1256.
[13]	闫瑞忠, 李佳慧, 林树忠, 武晓刚, 郭志坚, 刘文琦, 刘强. 骨盆倾斜对髋关节置换后站立位髋臼侧应力影响的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(36): 5795-5800.
[14]	郭卓涛, 张凯, 查国春, 郭开今. 腰椎融合对全髋关节置换后中期疗效影响的匹配对照试验[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(36): 5801-5805.
[15]	朱洪柳, 王维. 中国中老年人腰痛相关因素分析及列线图预测模型的构建[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(31): 4937-4942.