退变性胸腰段椎体后凸患者腰椎后方肌肉和后凸畸形的相关性

doi:10.12307/2022.439

中国组织工程研究 ›› 2022, Vol. 26 ›› Issue (9): 1418-1423.doi: 10.12307/2022.439

• 脊柱植入物Spinal implants • 上一篇下一篇

退变性胸腰段椎体后凸患者腰椎后方肌肉和后凸畸形的相关性

包先国1，高增鑫1，2，吴战坡1，陈优民1，程庆华1，陆海涛1，郭长征1，徐帅3

1南京市溧水区人民医院脊柱外科，江苏省南京市 211200；2东南大学附属中大医院脊柱外科，江苏省南京市 211200；3北京大学人民医院脊柱外科，北京市 100044

收稿日期:2021-03-08 修回日期:2021-03-10 接受日期:2021-05-19 出版日期:2022-03-28 发布日期:2021-12-10
通讯作者: 徐帅，博士，主治医师，北京大学人民医院脊柱外科，北京市 100044
作者简介:包先国，男，1987年生，安徽省桐城市人，汉族，2015年安徽医科大学毕业，硕士，主要从事脊柱退行性疾病及四肢常见骨折诊疗方面的研究。
基金资助:
江苏大学临床医学科技发展基金项目(JLY2021163)，项目负责人：包先国

Correlation between lumbar posterior muscle and local kyphosis in patients with degenerative thoracolumbar kyphosis

Bao Xianguo1, Gao Zengxin1, 2, Wu Zhanpo1, Chen Youmin1, Cheng Qinghua1, Lu Haitao1, Guo Changzheng1, Xu Shuai3

1Department of Spine Surgery, Lishui District People’s Hospital, Nanjing 211200, Jiangsu Province, China; 2Department of Spine Surgery, Zhongda Hospital Affiliated to Southeast University, Nanjing 211200, Jiangsu Province, China; 3Department of Spine Surgery, People’s Hospital of Peking University, Beijing 100044, China

Received:2021-03-08 Revised:2021-03-10 Accepted:2021-05-19 Online:2022-03-28 Published:2021-12-10
Contact: Xu Shuai, MD, Attending physician, Department of Spine Surgery, People’s Hospital of Peking University, Beijing 100044, China
About author:Bao Xianguo, Master, Department of Spine Surgery, Lishui District People’s Hospital, Nanjing 211200, Jiangsu Province, China
Supported by:
Clinical Medicine Science and Technology Development Fund Project of Jiangsu University, No. JLY2021163 (to BXG)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
退变性胸腰段后凸：胸腰段椎体后凸的严重程度由胸腰椎后凸角表示，即T10上终板和L2下终板之间的角度，正常值为(0±15)°，退变性胸腰段后凸为可明确的由退变因素所致的胸腰椎后凸角≥15°者。
腰背肌肉凹陷值：首次由日本学者TAKAYAMA于2016年提出，即测量棘突顶点至两侧椎旁肌表面顶点连线的距离以代替腰背肌肉含量，在核磁上分别测量从T12-L1到L4-L5椎间隙即可获得。

背景：目前退变性胸腰段椎体后凸患者胸腰段后凸程度和脊柱后方肌群含量之间的关系尚未明确。近年来，为简化脊柱后方肌群含量的测量程序，腰背肌肉凹陷值作为新概念被引入。
目的：分析退变性胸腰段后凸患者椎旁肌肉含量的分布特点，并探讨胸腰椎后凸程度与体质量指数及椎旁肌肉含量的关系。
方法：回顾性分析南京市溧水区人民医院脊柱外科2015年6月至2020年6月收治的90例退变性胸腰段后凸患者(退变性胸腰段后凸组)和62例无脊柱畸形的健康志愿者(对照组)的临床资料，两组在人口统计学方面匹配。在两组患者全脊柱X射线正侧位片上获取胸腰椎后凸角和腰椎前凸角；使用简便的腰背肌肉凹陷值作为评估腰背肌群含量的参数，在T2加权MRI轴位片上分别测量从T12-L1到L4-L5节段的腰背肌肉凹陷值。两组根据体质量指数分为正常体质量、超重和肥胖亚组；退变性胸腰段后凸患者分为腰椎前凸角升高、正常腰椎前凸角和腰椎前凸角减小3个亚组。
结果与结论：①退变性胸腰段后凸组平均腰背肌肉凹陷值小于对照组(P < 0.01)；从T12/L1到L4/L5节段，腰背肌肉凹陷值在两组均呈递增趋势(P < 0.01)；②对照组男性平均腰背肌肉凹陷值大于女性(P < 0.05)，且平均腰背肌肉凹陷值在体质量正常组小于超重组和肥胖组(P < 0.05)；③退变性胸腰段后凸组平均腰背肌肉凹陷值在性别方面对比差异无显著性意义；退变性胸腰段后凸组T12-L1和L1-L2的腰背肌肉凹陷值在不同体质量指数亚组间相比差异有显著性意义(P=0.003，P=0.009)；退变性胸腰段后凸组中，平均腰背肌肉凹陷值在腰椎前凸角增大亚组大于腰椎前凸角正常亚组和腰椎前凸角减小亚组(P < 0.01)；④胸腰椎后凸角与体质量指数在两组内均无明确相关性；对照组中体质量指数与平均腰背肌肉凹陷值呈正相关(P=0.003)，且存在平均腰背肌肉凹陷值= 0.32×体质量指数；退变性胸腰段后凸组中胸腰椎后凸角与平均腰背肌肉凹陷值呈负相关(P < 0.001)，且存在平均腰背肌肉凹陷值= 13.75-0.48×胸腰椎后凸角；两组整合后存在平均腰背肌肉凹陷值=5.45+0.21×体质量指数-0.41×胸腰椎后凸角；⑤提示退变性胸腰段后凸患者的腰背肌肉含量小于正常人群；胸腰椎后凸程度和体质量指数无关，而与腰背肌含量可相互预测。
缩略语：退变性胸腰段椎体后凸：degenerative thoracolumbar kyphosis，DTLK

https://orcid.org/0000-0001-8485-6081 (包先国)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 退变性胸腰段后凸, 体质量指数, 腰背肌肉凹陷值, 腰椎前凸角, 腰背肌

Abstract: BACKGROUND: The relationship between the content of paraspinal muscle and kyphotic severity in patients with degenerative thoracolumbar kyphosis has not been determined yet. Recently, a fresh concept of lumbar crossing indentation value was introduced as a simple method for the measurement of paraspinal muscle.
OBJECTIVE: To identify the characteristics of lumbar paraspinal muscles in patients with degenerative thoracolumbar kyphosis, and to explore the relationship between thoracolumbar kyphosis and body mass index and between thoracolumbar kyphosis and the content of lumbar paraspinal muscles.
METHODS: Totally 90 patients with degenerative thoracolumbar kyphosis (degenerative thoracolumbar kyphosis group) and 62 volunteers without spine deformity (control group) were retrospectively enrolled from June 2015 to June 2020 in the Department of Spine Surgery, Lishui District People’s Hospital with well-matched demographics. The two groups were matched in terms of demographics. Thoracolumbar kyphosis and lumbar lordosis were obtained on the X-ray of the whole spine. Lumbar crossing indentation value was introduced to evaluate the content of the lumbar paraspinal muscles, which was measured from T12-L1 to L4-L5 at T2-MRI axial imaging. Both groups were separately divided into three subgroups of normal weight, overweight and obesity according to body mass index. Degenerative thoracolumbar kyphosis patients were divided into three subgroups of increased lumbar lordosis, normal lumbar lordosis and decreased lumbar lordosis.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) The mean lumbar crossing indentation value in degenerative thoracolumbar kyphosis group was less than control group (P < 0.01). Lumbar crossing indentation value showed an increasing trend from T12/L1 to L4/L5 in both groups (P < 0.01). (2) In control group, mean lumbar crossing indentation value in male was larger than that in female (P < 0.05) and mean lumbar crossing indentation value in normal group was less than ones with overweight or obesity (P < 0.05). (3) In the degenerative thoracolumbar kyphosis group, mean lumbar crossing indentation value was not significantly different in both sexes. Significant differences were found in lumbar crossing indentation value in T12-L1 and L1-L2 at different body mass indexes (P=0.003, P=0.009). In degenerative thoracolumbar kyphosis group, mean lumbar crossing indentation value in lumbar lordosis-increased subgroup was larger than that of lumbar lordosis-normal and lumbar lordosis-decreased subgroups (P < 0.01). (4) There was no relationship between thoracolumbar kyphosis and body mass index in both groups. Body mass index was positively correlated to mean lumbar crossing indentation value in control group (P=0.003) with mean lumbar crossing indentation value=0.32×body mass index. Thoracolumbar kyphosis and mean lumbar crossing indentation value were negatively correlated (P < 0.001) in degenerative thoracolumbar kyphosis group with lumbar crossing indentation value=13.75-0.48× thoracolumbar kyphosis. For all cases, there was a relationship of mean lumbar crossing indentation value= 5.45+0.21× body mass index -0.41× thoracolumbar kyphosis. (5) It is indicated that degenerative thoracolumbar kyphosis patients had a less lumbar crossing indentation value than controls. There was no relationship between the severity of thoracolumbar kyphosis and body mass index, while lumbar crossing indentation value and thoracolumbar kyphosis were mutually predictable.

Key words: degenerative thoracolumbar kyphosis, body mass index, lumbar crossing indentation value, lumbar lordosis, lumbodorsal muscle

中图分类号:

包先国, 高增鑫, 吴战坡, 陈优民, 程庆华, 陆海涛, 郭长征, 徐帅. 退变性胸腰段椎体后凸患者腰椎后方肌肉和后凸畸形的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1418-1423.

Bao Xianguo, Gao Zengxin, Wu Zhanpo, Chen Youmin, Cheng Qinghua, Lu Haitao, Guo Changzheng, Xu Shuai. Correlation between lumbar posterior muscle and local kyphosis in patients with degenerative thoracolumbar kyphosis[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2022, 26(9): 1418-1423.

图/表（结果） 6

2.1 参与者数量分析 DTLK组根据纳入和排除标准，最初纳入90例患者，全部进入结果分析，无脱落。对照组最初纳入65例患者，3例因影像学检查不清晰难以进行参数测量而予以排除，最终62例进入结果分析。
2.2 试验流程图见图2。

2.3 基线资料比较两组在性别、年龄和体质量指数方面对比差异无显著性意义(P > 0.05)，具有可比性。DTLK组中胸腰椎后凸角为15.2°-64.2°，平均(25.8±10.1)°，见表1。

2.4 DTLK组和对照组腰背肌肉凹陷值比较 DTLK组中，腰背肌肉凹陷值在T12-L1、L1-L2和L2-L3中均低于对照组(P < 0.01)，但在下腰椎中对比差异无显著性意义(P > 0.05)；平均腰背肌肉凹陷值低于对照组(P < 0.01)。DTLK组腰背肌肉凹陷值自T12-L1到L4-L5呈递增趋势(P < 0.01)，见表2。

对照组中胸腰椎后凸角无性别差异(P=0.924)，除T12-L1外，男性各节段腰背肌肉凹陷值和平均腰背肌肉凹陷值均大于女性组(P < 0.05)；DTLK组中平均腰背肌肉凹陷值无性别差异(P=0.979)，见表3。

对照组腰背肌肉凹陷值和平均腰背肌肉凹陷值在体质量指数3个亚组间对比差异有显著性意义(P < 0.05)，其中体质量正常亚组腰背肌肉凹陷值小于超重和肥胖亚组(P < 0.01)。DTLK组T12-L1和L1-L2的腰背肌肉凹陷值在不同体质量指数亚组间差异有显著性意义(P=0.003和P=0.009)，见表4。DTLK组中腰椎前凸角增加、腰椎前凸角正常和腰椎前凸角减小亚组分别为12，47和17例，平均腰背肌肉凹陷值在3个亚组间差异有显著性意义(P < 0.01)。

2.5 腰背肌肉凹陷值的影响因素对照组中平均腰背肌肉凹陷值与体质量指数呈正相关(P=0.003)，而与胸腰椎后凸角无相关性。在DTLK组中，胸腰椎后凸角与平均腰背肌肉凹陷值呈负相关(P < 0.001)，而与体质量指数无相关性。视平均腰背肌肉凹陷值为因变量，相关变量(P < 0.1)作为自变量。对照组平均腰背肌肉凹陷值的独立危险因素为体质量指数 (P < 0.01)，平均腰背肌肉凹陷值= 0.32×体质量指数。DTLK组平均腰背肌肉凹陷值的独立危险因素是胸腰椎后凸角(P < 0.001)，此时平均腰背肌肉凹陷值= 13.75-0.48×胸腰椎后凸角。两组整合显示，平均腰背肌肉凹陷值均由胸腰椎后凸角和体质量指数共同决定，平均腰背肌肉凹陷值=5.45+0.21×体质量指数-0.41×胸腰椎后凸角，见表5及图3。

参考文献

[1] KIM WJ, KANG JW, KANG SI, et al. Factors affecting clinical results after corrective osteotomy for lumbar degenerative kyphosis. Asian Spine J. 2010;4(1):7-14.
[2] LEWIS SJ, KESHEN SG, KATO S, et al. Risk Factors for Postoperative Coronal Balance in Adult Spinal Deformity Surgery. Global Spine J. 2018;8(7):690-697.
[3] YAGI M, HOSOGANE N, WATANABE K, et al. The paravertebral muscle and psoas for the maintenance of global spinal alignment in patient with degenerative lumbar scoliosis. Spine J. 2016;16(4):451-458.
[4] BANNO T, YAMATO Y, HASEGAWA T, et al. Assessment of the Cross-Sectional Areas of the Psoas Major and Multifidus Muscles in Patients With Adult Spinal Deformity: A Case-Control Study. Clin Spine Surg. 2017;30(7):E968-E973.
[5] KALICHMAN L, HODGES P, LI L, et al. Changes in paraspinal muscles and their association with low back pain and spinal degeneration: CT study. Eur Spine J. 2010;19(7):1136-1144.
[6] JUN HS, KIM JH, AHN JH, et al. The Effect of Lumbar Spinal Muscle on Spinal Sagittal Alignment: Evaluating Muscle Quantity and Quality. Neurosurgery. 2016;79(6):847-855.
[7] BANNO T, ARIMA H, HASEGAWA T, et al. The Effect of Paravertebral Muscle on the Maintenance of Upright Posture in Patients With Adult Spinal Deformity. Spine Deform. 2019;7(1):125-131.
[8] TAKAYAMA K, KITA T, NAKAMURA H, et al. New Predictive Index for Lumbar Paraspinal Muscle Degeneration Associated With Aging. Spine (Phila Pa 1976). 2016;41(2):E84-E90.
[9] HICKS GE, SIMONSICK EM, HARRIS TB, et al. Cross-sectional associations between trunk muscle composition, back pain, and physical function in the health, aging and body composition study. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2005;60(7):882-887.
[10] LIU CJ, ZHU ZQ, WANG KF, et al. Radiological Analysis of Thoracolumbar Junctional Degenerative Kyphosis in Patients with Lumbar Degenerative Kyphosis. Chin Med J (Engl). 2017;130(21):2535-2540.
[11] WANG C, CHANG H, GAO X, et al. Risk factors of degenerative lumbar scoliosis in patients with lumbar spinal canal stenosis. Medicine (Baltimore). 2019;98(38):e17177.
[12] 龚克,胡学昱,凃志鹏,等.影像学正常人群腰椎椎间高度指数、椎间角度及腰椎前凸角度的研究分析[J]. 生物骨科材料与临床研究,2018,15(2):19-24.
[13] CRUZ-JENTOFT AJ, LANDI F, SCHNEIDER SM, et al. Prevalence of and interventions for sarcopenia in ageing adults: a systematic review. Report of the International Sarcopenia Initiative (EWGSOP and IWGS). Age Ageing. 2014;43(6):748-759.
[14] SHAFAQ N, SUZUKI A, MATSUMURA A, et al. Asymmetric degeneration of paravertebral muscles in patients with degenerative lumbar scoliosis. Spine (Phila Pa 1976). 2012;37(16):1398-1406.
[15] MANNION AF, MEIER M, GROB D, et al. Paraspinal muscle fibre type alterations associated with scoliosis: an old problem revisited with new evidence. Eur Spine J. 1998;7(4):289-293.
[16] PATEL EA, PERLOFF MD. Radicular Pain Syndromes: Cervical, Lumbar, and Spinal Stenosis. Semin Neurol. 2018;38(6):634-639.
[17] KITAB S, HABBOUB G, ABDULKAREEM SB, et al. Redefining lumbar spinal stenosis as a developmental syndrome: does age matter. J Neurosurg Spine. 2019;31(3):357-365.
[18] WEI Y, TIAN W, ZHANG GL, et al. Thoracolumbar kyphosis is associated with compressive vertebral fracture in postmenopausal women. Osteoporos Int. 2017;28(6):1925-1929.
[19] CHARLES YP, NTILIKINA Y. Scoliosis surgery in adulthood: what challenges for what outcome. Ann Transl Med. 2020;8(2):34.
[20] HWANG CJ, LENKE LG, KELLY MP, et al. Minimum five-year follow-up of posterior-only pedicle screw constructs for thoracic and thoracolumbar kyphosis. Eur Spine J. 2019;28(11):2609-2618.
[21] LEE KY, LEE JH, KANG KC, et al. Spino-Pelvic Thresholds for Prevention of Proximal Junctional Kyphosis Following Combined Anterior Column Realignment and Short Posterior Spinal Fusion in Degenerative Lumbar Kyphosis. Orthop Surg. 2020;12(6):1674-1684.
[22] DIEBO BG, VARGHESE JJ, LAFAGE R, et al. Sagittal alignment of the spine: What do you need to know? Clin Neurol Neurosurg. 2015;139: 295-301.
[23] HIYAMA A, KATOH H, SAKAI D, et al. The correlation analysis between sagittal alignment and cross-sectional area of paraspinal muscle in patients with lumbar spinal stenosis and degenerative spondylolisthesis. BMC Musculoskelet Disord. 2019;20(1):352-360.
[24] HONGO M, MIYAKOSHI N, SHIMADA Y, et al. Association of spinal curve deformity and back extensor strength in elderly women with osteoporosis in Japan and the United States. Osteoporos Int. 2012; 23(3):1029-1034.
[25] TAKEMITSU Y, HARADA Y, IWAHARA T, et al. Lumbar degenerative kyphosis. Clinical, radiological and epidemiological studies. Spine (Phila Pa 1976). 1988;13(11):1317-1326.
[26] PISHNAMAZ M, SCHOLZ M, TROBISCH PD, et al. Posttraumatic deformity of the thoracolumbar spine. Unfallchirurg. 2020;123(2): 143-154.
[27] YUKAWA Y, KATO F, SUDA K, et al. Normative data for parameters of sagittal spinal alignment in healthy subjects: an analysis of gender specific differences and changes with aging in 626 asymptomatic individuals. Eur Spine J. 2018;27(2):426-432.
[28] CHAMNEY PW, WABEL P, MOISSL UM, et al. A whole-body model to distinguish excess fluid from the hydration of major body tissues. Am J Clin Nutr. 2007;85(1):80-89.
[29] BERVEN S, WADHWA R. Sagittal Alignment of the Lumbar Spine. Neurosurg Clin N Am. 2018;29(3):331-339.

引言

退变性胸腰段椎体后凸(degenerative thoracolumbar kyphosis，DTLK)作为成人脊柱畸形中重要组成部分，是中老年人最为常见的退行性脊柱畸形之一[1-2]。
脊柱椎旁肌群对维持脊柱的形态和功能具有重要作用，并与脊柱畸形程度密切相关。脊柱后方肌群肌力减弱会导致下腰痛发病率显著增加，术后椎旁肌肉萎缩或受损也会影响患者预后[3-5]。既往研究量化椎旁肌的含量和成分，以评估脊柱-骨盆矢状位参数与后方肌群含量之间的相关性。目前较为常用的表征肌肉含量和成分的指标是通过MRI测量肌肉横截面积和脂肪浸润率[6-7]，然而该测量方法相对复杂，在快速评估椎旁肌肉含量方面存在局限性。为此，TAKAYAMA等[8]提出腰背肌肉凹陷值(lumbar crossing indentation value，LCIV)这一概念，即测量棘突顶点至两侧椎旁肌表面顶点连线的距离以代替腰背肌肉含量，使测量过程大为简化。同时，该研究证实了腰背肌肉凹陷值与肌肉横截面积及脂肪浸润率高度相关，且50岁以上脊柱序列正常人群中腰背肌肉凹陷值可以基本代替横截面积和脂肪浸润率。腰背肌肉凹陷值在无脊柱后凸畸形人群中特征较为明确，但DTLK患者脊柱序列与椎旁肌群的含量与分布特征尚需探讨。
既往研究表明，年龄和性别为DTLK严重程度的影响因素[9-10]，但体质量指数是否是脊柱矢状位畸形的外源性因素始终存在争议。KIM等[1]发现DTLK畸形程度与椎旁肌肉含量相关，而与表征肥胖程度的体质量指数并无明确相关性。然而，WANG 等[11]认为肥胖不仅是脊柱小关节退变的危险因素，而且可能会加速退变性后凸畸形的进展。
研究显示，在正常成年人中体质量指数与椎旁肌含量之间存在相关性。BANNO等[7]首次证实脊柱多裂肌和腰大肌的横截面积与体质量有关，强调进行相关研究时需将体质量指数考虑在内，而针对DTLK患者，其脊柱后方肌群含量与体质量指数的关系尚未明确，即该人群中胸腰段椎体后凸程度、脊柱后方肌群含量和肥胖程度三者之间的关系仍需探讨，以便为大量DTLK患者的诊治提供数据支持。
此次研究纳入DTLK患者，旨在明确该类人群椎旁肌含量的分布特征，并探讨胸腰段椎体后凸程度与椎旁肌含量、肥胖程度的相关性。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 设计单中心回顾性病例-对照试验，对组间二分类变量的比较分析采用χ2检验或Fisher检验。组间计量资料的比较分析采用独立样本t检验，组内多个计量资料和亚组间的比较分析均采用单因素方差分析；胸腰椎后凸角、体质量指数和腰背肌肉凹陷值之间的相关性检验采用Pearson相关分析，多元线性回归用于确定腰背肌肉凹陷值的影响因素。
1.2 时间及地点于2015年6月至2020年6月在南京市溧水区人民医院脊柱外科完成。
1.3 对象此次研究纳入2015年6月至2020年6月就诊于南京市溧水区人民医院且诊断为DTLK的患者(DTLK组)。同时通过倾向评分匹配法按样本量(1-2)∶1匹配筛选无脊柱畸形的正常人群作为对照组。
纳入标准：①DTLK组患者存在胸腰段后凸且无冠状位畸形(Cobb角< 10°)；②对照组为无脊柱畸形的健康人群；③两组人群的全脊柱站立正侧位和胸腰椎或腰骶椎MRI完整清晰；④两组研究对象年龄均> 50岁。
排除标准：①存在冠状位失衡或侧弯畸形者；②X射线片或MRI等影像学资料不完整者；③脊柱畸形为特发性脊柱侧弯，先天性脊柱侧弯或其他类型的脊柱畸形者；④合并腰椎滑脱、腰椎骨折、肿瘤或感染者；⑤既往行胸腰椎或腰椎手术者；⑥存在系统病理性肌萎缩者。
胸腰段椎体后凸的严重程度由胸腰椎后凸角表示，即T10上终板和L2下终板之间的角度，正常值为(0±15)°[12]；DTLK定义为可明确的由退变因素所致的胸腰椎后凸角≥15°者。最终研究共纳入DTLK组90例，对照组65例。此次研究经南京市溧水区人民医院伦理委员会批准，所有参与者均已签署知情同意书。
1.4 方法
1.4.1 MRI检查所有受试者取仰卧位，采用1.5T的MRI系统(Gyroscan；Philips Medical Systems，Washington，USA)进行5 mm薄层扫描(矩阵尺寸：512×512；视野：180 mm×180 mm。获得完整的自T12-L1至L4-L5的T2加权像(重复时间：3 200 ms；回波时间：102 ms)，矢状位和横断位图像上传至PACS工作站(PACS MagicView 1 000；Siemens，Erlangen，Germany)，横断位图像为平行于上下终板的椎间隙图像。
1.4.2 影响学参数测量在全脊柱X射线片上测量获得胸腰椎后凸角和腰椎前凸角。腰椎前凸角定义为L1上终板与S1上终板之间的夹角，腰椎前凸角≥53°定义为腰椎前凸过大，腰椎前凸角< 25°定义为前凸丢失[12]。

在MRI矢状位上确定椎间隙，轴位像用于测量腰背肌肉凹陷值：腰背肌肉凹陷值为棘突顶点至两侧椎旁肌表面顶点连线的垂直距离，见图1，分别测量从T12-L1到L4-L5椎间隙的腰背肌肉凹陷值；L5-S1椎间隙因髂棘在轴位的遮挡和髂腰肌附着导致存在较大异质性而未行测量。

所有参数均2两名观察员独立测量，并通过组内相关系数评估结果一致性。组内相关系数介于0-1之间，接近于1表示可信程度大。通过计算，胸腰椎后凸角和腰椎前凸角的组内相关系数分别为0.86和0.79；LCIV各节段的组内相关系数分别为0.90 (T12-L1)、0.78 (L1-L2)、0.78 (L2-L3)、0.83 (L3-L4)和0.77 (L4-L5)，提示测量结果可靠。
1.4.3 根据体质量指数分类体质量指数等于体质量(kg)除以身高的平方(m2)，根据国际标准，正常体质量为18.5-
24.9 kg/m2，超重为25.0-29.9 kg/m2，肥胖为≥30.0 kg/m2。此次研究根据体质量指数将患者分为正常体质量亚组、超重亚组和肥胖亚组。
1.4.4 亚组分析通过性别(男、女)和体质量指数(正常体质量、超重、肥胖)的亚组分析来确定性别和体质量指数对腰背肌肉凹陷值有无影响。此外，对DTLK患者按照腰椎前凸角值增大组(腰椎前凸角≥53°)、腰椎前凸角值正常组(腰椎前凸角25°-52°)和腰椎前凸角丢失组(腰椎前凸角< 25°)也进行亚组分析。
1.5 主要观察指标测量两组的腰背肌肉凹陷值、胸腰椎后凸角、体质量指数以及DTLK组的腰椎前凸角。腰背肌肉凹陷值在入院完善MRI后立即测量，胸腰椎后凸角和腰椎前凸角在入院完善脊柱全长正侧位X射线片后立即测量。
1.6 统计学分析计量资料采用x±s表示。对组间二分类变量的比较分析采用χ2检验或Fisher检验。组间计量资料的比较分析采用独立样本t检验，组内多个计量资料和亚组间的比较分析均采用单因素方差分析。
胸腰椎后凸角、体质量指数和腰背肌肉凹陷值之间的相关性检验采用Pearson相关分析，多元线性回归用于确定腰背肌肉凹陷值的影响因素。此次研究采用SPSS 22.0软件(IBMC，Armonk，New York，USA)进行统计分析，P < 0.05时认为差异有显著性意义。

讨论

椎旁肌群作为外源性因素，对于脊柱-骨盆序列和矢状位平衡的维持作用已得到充分证实，尤其是多裂肌和竖脊肌[3-4，8]。YAGI等[3]对60例成人脊柱畸形患者进行多中心回顾性研究，发现该类患者多裂肌和竖脊肌横截面积较小，且与脊柱矢状位序列有显著相关性。脊柱正常序列的维持和椎旁肌肉的分布是相互作用的，尤其是在中老年人群中[13-14]。MANNION等[15]通过组化分析发现，成人脊柱畸形患者中椎旁肌群的退变是与脊柱侧后凸进程相关的继发性改变。
目前关于胸腰段畸形患者的腰背肌肉含量研究较少，而中老年人群中DTLK患者门诊暴露率和入院率逐年增高，因此明确DTLK与椎旁肌之间的关系具有重要的临床意义[16-17]。然而，既往测量椎旁肌肉含量的方法较为复杂，无法对大量门诊病例做出快速判断。而TAKAYAMA等[8]创新性地提出腰背肌肉凹陷值的概念，使得椎旁肌群的测量变得简单高效。
TAKAYAMA等[8]发现腰背肌肉凹陷值和肌肉横截面积在腰椎所有节段均高度相关(r=0.708-0.789)，且腰背肌肉凹陷值与年龄呈负相关，但在50岁以上各年龄组人群之间差异并无显著性意义。此次研究引入腰背肌肉凹陷值概念，论证出DTLK组的腰背肌肉凹陷值低于对照组：一方面，DTLK患者胸腰段椎体后凸使得棘突贴近于皮肤，甚至高于皮肤表面；另一方面，脊柱后凸使得后方肌群受压变薄，证实了椎旁肌横截面积与后凸畸形进展存在相关性这一结论[18-19]。此外，此次研究发现无论是DTLK还是对照组，腰背肌肉凹陷值从近段至远端逐渐增加，这主要归因于腰椎前凸使棘突顶点距离肌肉顶点和皮肤表面逐渐增加。同时下腰椎区域靠近椎旁肌在髂嵴的附着点，丰富的后方肌群使肌肉顶点至棘突距离增大[8，20-21]。
腰椎前凸角作为脊柱-骨盆参数变化的始动因素，其丢失或增加将导致骨盆旋转和近端胸腰椎后凸改变以代偿矢状位整体平衡[22-23]。此次研究中腰椎前凸角增加患者外观显示为嵴沟加深；而腰椎前凸角丢失者但随着脊柱后凸和肌肉附着空间减少，出现椎旁肌含量减少和肌力明显减退[4，24]。TAKEMITSU等[25]比较腰椎后凸与正常患者躯干的肌肉含量，发现该患者后方伸肌肌力明显小于屈肌肌力。HONGO等[24]发现老年人群后方肌力减低与腰椎曲度丢失和后凸增加相关，而加强腰背部肌肉可以改善腰椎序列。因此，恢复腰椎序列可以改善后方肌群分布状态；同时该研究强调了加强腰背部肌肉锻炼以维持脊柱生理序列的意义，而关于肌肉含量和矢状位序列的因果关系，需要进一步研究。
正常人群的肌肉含量和横截面积存在性别差异[26]，认为男性后方肌肉含量高于女性。但此次研究DTLK组患者后方肌肉含量无性别差异，考虑DTLK患者肌肉含量和肌肉密度减低，消除了性别差异。因此，不论中老年男性还是女性，存在或潜在发生胸腰段后凸畸形者都需重视其肌肉的含量和分布状态。
研究表明，脊柱负荷的增加会导致椎间隙高度降低并影响椎间盘的重力吸收能力。肥胖会使脊柱受压时间延长，并通过释放脂肪细胞因子引起炎症，进而影响脊柱退变[27]。WANG等[11]认为体质量指数与退变性脊柱侧凸的形成和进展密切相关，尤其是体质量指数> 25.57 kg/m2时；而KIM等[1]认为两变量之间并无明确相关性。此次研究中，DTLK组或对照组的后凸程度均不受体质量指数的影响，这与KIM等[1]的观点一致。此外，DTLK组患者腰背部肌肉含量在不同体型患者中差异不大，考虑是DTLK患者肌肉含量受后凸影响大于体质量指数。同时，DTLK患者中腰背肌群含量减少，而体质量指数大者肌肉含量丢失更加明显[28]，该结论也可通过MRI证实。
此次研究首次明确了DTLK患者椎旁肌肉的分布特征。腰背肌肉凹陷值的引入具有重要的临床意义：①明确了正常人群和DTLK人群腰背肌群的分布特点，验证了TAKAYAMA等[8]的结论，并补充了DTLK人群腰背肌肉凹陷值特点，扩大了腰背肌肉凹陷值的适用范围；②简化了肌肉横截面积的测量程序，节约了时间成本，门诊医生通过简单测量即可做出初步判断[8]；③研究量化了胸腰椎后凸角、体质量指数和腰背肌肉凹陷值之间的关系，对于存在DTLK但无法及时通过X射线片判断者，通过MRI能预测后凸程度，甚至可以通过线性关系逐步推断出人群胸腰段是否存在异常；④通过明确腰背肌肉凹陷值的分布特点，强调DTLK患者需重视腰背肌群的含量，在手术矫形的同时需增加术后腰背肌功能锻炼和康复训练，以促进矢状位序列重建和术后功能的恢复[29]。
此次研究存在一些局限性：首先，腰背肌肉凹陷值的测量不如肌肉横截面积准确，特别是对于脂肪浸润较多的肌肉组织。尽管腰背肌肉凹陷值在50岁以上比较稳定，但此次研究纳入样本年龄范围较大(50-87岁)且无分层分析，会导致报告偏倚。此外，该结论仅适用于DTLK患者，或许不适用于其他类型的后凸畸形如强直性脊柱炎、Scheuermann病者。
结论：综上，中老年人群DTLK患者椎旁肌含量小于正常人群，且肌肉含量自上腰椎至下腰椎逐渐增加。正常人群中男性椎旁肌含量大于女性，且随者体质量指数增加而增加；而DTLK组中椎旁肌含量无性别差异，且与体质量指数无关，而与腰椎前凸程度有关。DTLK患者胸腰段后凸程度与肥胖程度无关，而与椎旁肌的含量有关。对于DTLK患者，椎旁肌肌肉含量和胸腰段后凸程度之间可以相互预测。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

退变性胸腰段椎体后凸患者腰椎后方肌肉和后凸畸形的相关性

Correlation between lumbar posterior muscle and local kyphosis in patients with degenerative thoracolumbar kyphosis

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 6

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李玉乔, 孙天威, 马彬, 周赵洪, 董润北, 吴海洋. 腰椎滑脱亚型间影像学参数与生活质量评分的对照分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(6): 943-948.
[2]	许伟, 李智斐, 万通, 余伟波, 张翼升, 周劲衍, 卜献忠, 钟远鸣. 高度可调钛金材质融合器在脊柱内镜下腰椎融合中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(33): 5335-5341.
[3]	潘希安, 梁思敏, 刘炳霞, 宋天增, 马赫, 吴鹏, 戈朝晖. 退变性脊柱侧凸骨盆腰椎匹配值与疗效的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(33): 5370-5375.
[4]	纪仲秋, 李嘉慧, 赵盼超, 姜桂萍. 不同体质量幼儿纵跳过程中的生物力学特征[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(33): 5281-5287.
[5]	陈浩鹏, 谢辉, 傅维民, 王本杰, 赵德伟. 体质量指数对全髋关节置换后早期髋关节功能恢复影响的三维步态分析[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(18): 2842-2847.
[6]	韩广弢, 李皓桓, 高冯. 创伤后膝骨关节炎发展中前交叉韧带损伤的作用与意义#br#[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(15): 2440-2446.
[7]	刘江锋. 髓芯减压联合自体骨髓间充质干细胞移植治疗股骨头坏死[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(29): 4599-4604.
[8]	陈阳，袁义，章海均，张波，杨超，罗浩. 老年股骨转子间骨折隐性失血研究的新进展[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(20): 3207-3212.
[9]	孔存青, 陈兴才, 伍华乾, 陈润, 王泽峰, 李俏丽, 唐成, 张文海, 吴亚臣, 刘鹏. 广西某高校学生坐位体前屈与体成分性别差异的调查[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(15): 2356-2363.
[10]	邓红. 广州市30-49岁女教师骨质与营养状况的相关性分析[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(4): 499-504.
[11]	张树东，赵思聪，李世飞，周建，姚琦. 骨质疏松治疗靶点：骨硬化蛋白及DKK-1与年龄、体质量指数、血糖和血脂之间的关系[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(32): 5085-5090.
[12]	许立臣，许卫兵，杨东方，张海滨. 椎间孔入路腰椎间融合内固定治疗腰椎间盘退行性疾病：患者体质量指数与翻修率的关系[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(19): 2994-2999.
[13]	史斌，安静，陈龙刚，张男，田野. 人工膝关节置换术后疼痛影响因素的分析[J]. 中国组织工程研究, 2017, 21(7): 993-997.
[14]	严建锋，李强，杨宗华. 老年关节置换患者体质量指数及血脂水平与围置换期血液管理的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2017, 21(35): 5609-5615.
[15]	闫红光. 不同体质量指数成年女性穿高跟鞋行走步态特征分析[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20(49): 7349-.