保留内固定植入物治疗胸腰椎术后感染

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2015.04.008

摘要/Abstract

摘要：

背景：胸腰椎内固定后感染临床上并不罕见，一旦发生后果十分严重。在治疗感染时，是否取出内固定还存在争议。

目的：探讨保留内固定治疗胸腰椎术后感染的安全性。

方法：2008年3月至2012年12月自贡市第四人民医院骨科共进行胸腰椎内固定手术358例，术后发生早期和晚期感染共13例，男5例，女8例；平均年龄54.5岁(31-65岁)。患者经过积极清创、引流和抗感染治疗，观察治疗后伤口愈合情况，并对比分析清创引流术前、术后6个月的血液分析结果、血沉、C-反应蛋白和目测类比评分结果。

结果与结论：13例患者感染发生时间为内固定后1-13个月。经过及时诊断和彻底的病灶清除、冲洗引流、抗感染治疗，除对1例内固定后5个月感染的T₁₂骨折患者取出内固定物外，其余12例患者在保留内固定的情况下治愈感染。随访时间8-40个月，无复发病例。清创引流术前与术后6个月血液分析结果、血沉、C-反应蛋白和腰痛目测类比评分比较，差异有显著性意义(P < 0.05)。提示胸腰椎内固定后感染后应及时明确诊断，尽早手术治疗。经过彻底的病灶清除、冲洗引流和抗感染治疗，多数患者可以很快缓解症状，保留内固定的情况下，治愈感染。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

全文链接：

关键词: 植入物, 脊柱植入物, 感染, 胸腰椎, 内固定, 清创引流, C-反应蛋白, 血沉, 目测类比评分

Abstract:

BACKGROUND: Surgical site infection of instrumented thoracolumbar spine is not rare and may induce serious consequences. There’s controversy about whether to remove the internal fixation in the treatment of infection.

OBJECTIVE: To evaluate the safety of the treatment for surgical site infection of thoracolumbar spine without removing internal fixation.

METHODS: A total of 358 patients underwent thoracolumbar internal fixation in Department of Orthopedics, the Fourth People’s Hospital of Zigong City, between March 2008 and December 2012. Among them, 13 cases appeared surgical site infection of instrumented thoracolumbar spine, including 5 males and 8 females. The average age of the 13 cases was 54.5 years (31-65 years). After patients were treated with aggressive debridement, irrigation and anti-infective therapy, the wound healings were evaluated. The hemanalysis, erythrocyte sedimentation rate, C-reactive protein and visual analogous scale score were analyzed and compared before debridement and 6 months after debridement.

RESULTS AND CONCLUSION: The 13 patients had surgical site infection of instrumented thoracolumbar spine during 1 to 13 months post-operation. After timely diagnosis, aggressive debridement and irrigation, as well as sensitive antibiotic therapy, 12 patients succeeded in curing infection and retaining implants. 1 patient with T₁₂ fracture removed the fixation and cured infection. The follow-up time was 8-40 months, no case recurred. The hemanalysis, erythrocyte sedimentation rate, C-reactive protein and visual analogous scale score showed significant difference before debridement and 6 months after debridement (P < 0.05). Postoperative infection after thoracolumbar internal fixation should be timely diagnosis and receive surgical treatment. Through aggressive debridement, irrigation and sensitive antibiotic therapy, most patients can be cured without removing internal fixation.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

全文链接：

Key words: Thoracic Vertebra, Lumbar Vertebra, Internal Fixators, C-Reactive Protein, Erythrocyte Sedimentation

中图分类号:

R318

林旭，谭伦，曾俊，吴超，丁勇，郭勇. 保留内固定植入物治疗胸腰椎术后感染[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(4): 537-542.

Lin Xu, Tan Lun, Zeng Jun, Wu Chao, Ding Yong, Guo Yong. Treatment for thoracolumbar spine infection without removing internal fixation [J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2015, 19(4): 537-542.

图/表（结果） 4

参考文献

[1] Pull ter gunne AF, Cohen DB. Incidence, prevalence, and analysis of risk factors for surgical site infection following adult spinal surgery. Spine (Phila Pa 1976). 2009;34(13): 1422-1428.
[2] Rayes M, Colen CB, Bahgat DA, et al. Safety of instrumentation in patients with spinal infection. J Neurosurg Spine. 2010;12(6):647-659.
[3] 林青松,钟招明,陈建庭.脊柱手术后切口感染的危险因素[J]. 实用医学杂志,2014,30(10):587-1590.
[4] 屈伟俊,孙建军,李跃红.脊柱手术后切口感染的危险因素研究[J]. 中华医院感染学杂志, 2013, 23(9):2105-2106.
[5] Hayashi H, Murakami H, Demura S, et al. Surgical site infection after total en bloc spondylectomy: risk factors and the preventive new technology. Spine J. 2014.
[6] Bas T, Bas P, Blasco A, et al. Chronic infections of the spine. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2013, 23 Suppl 1(S35-40.
[7] 李若愚,车武,董健.脊柱术后手术部位感染的治疗进展[J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2012, 22(4):366-369.
[8] 魏军渔.脊柱术后急性感染的治疗策略探讨[J]. 脊柱外科杂志, 2014, 12(4):208-211.
[9] Collins I, Wilson-macdonald J, Chami G, et al. The diagnosis and management of infection following instrumented spinal fusion. Eur Spine J. 2008;17(3):445-450.
[10] Ho C, Skaggs DL, Weiss JM, et al. Management of infection after instrumented posterior spine fusion in pediatric scoliosis. Spine (Phila Pa 1976). 2007;32(24):2739-2744.
[11] Cahill PJ, Warnick DE, Lee MJ, et al. Infection after spinal fusion for pediatric spinal deformity: thirty years of experience at a single institution. Spine (Phila Pa 1976). 2010;35(12): 1211-1217.
[12] Alpert HW, Farley FA, Caird MS, et al. Outcomes following removal of instrumentation after posterior spinal fusion. J Pediatr Orthop. 2014;34(6):613-617.
[13] Fang XT, Wood KB. Management of postoperative instrumented spinal wound infection. Chin Med J (Engl). 2013;126(20):3817-3821.
[14] Ishii M, Iwasaki M, Ohwada T, et al. Postoperative deep surgical-site infection after instrumented spinal surgery: a multicenter study. Global Spine J. 2013;3(2):95-102.
[15] Kim JI, Suh KT, Kim SJ, et al. Implant removal for the management of infection after instrumented spinal fusion. J Spinal Disord Tech. 2010;23(4):258-265.
[16] Dubee V, Lenoir T, Leflon-guibout V, et al. Three-month antibiotic therapy for early-onset postoperative spinal implant infections. Clin Infect Dis. 2012;55(11):1481-1487.
[17] 曹海云.脊柱手术后并发感染的原因及处理[J].中国实用医药, 2011, 6(25):119-120.
[18] Glotzbecker MP, Riedel MD, Vitale MG, et al. What's the evidence? Systematic literature review of risk factors and preventive strategies for surgical site infection following pediatric spine surgery. J Pediatr Orthop. 2013;33(5): 479-487.
[19] Goni V, Bahl A, Gopinathan NR, et al. Iatrogenic aortic pseudoaneurysm following anterior thoracic spine surgery masquerading as chronic infection. Chin J Traumatol. 2013;16(6):368-370.
[20] Chen SH, Lee CH, Huang KC, et al. Postoperative wound infection after posterior spinal instrumentation: analysis of long-term treatment outcomes. Eur Spine J. 2014.
[21] Mok JM, Guillaume TJ, Talu U, et al. Clinical outcome of deep wound infection after instrumented posterior spinal fusion: a matched cohort analysis. Spine (Phila Pa 1976).2009;34(6): 578-583.
[22] 庄泽民,李强.胸椎骨折术后感染经皮固定器治疗一例[J].中国骨与关节损伤杂志,2011, 26(8):713.
[23] Nunez-pereira S, Pellise F, Rodriguez-pardo D, et al. Implant survival after deep infection of an instrumented spinal fusion. Bone Joint J. 2013;95-B(8):1121-1126.
[24] Takahashi J, Shono Y, Hirabayashi H, et al. Usefulness of white blood cell differential for early diagnosis of surgical wound infection following spinal instrumentation surgery. Spine (Phila Pa 1976). 2006;31(9):1020-1025.
[25] Cyteval C, Bourdon A. Imaging orthopedic implant infections. Diagn Interv Imaging. 2012;93(6):547-557.
[26] 何鱼,权正学.脊柱手术术后感染防治中抗菌药物的应用[J].重庆医学, 2012, 41(35):3772-3774.
[27] Kasliwal MK, Tan LA, Traynelis VC. Infection with spinal instrumentation: Review of pathogenesis, diagnosis, prevention, and management. Surg Neurol Int. 2013; 4(Suppl 5):S392-403.
[28] Miksic NG. Spinal infections with and without hardware: the viewpoint of an infectious disease specialist. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2013;23 Suppl 1:S21-28.
[29] Yano MH, Klautau GB, Da silva CB, et al. Improved Diagnosis of Infection Associated to Osteosynthesis by Use of Sonication of Fracture-Fixation Implants. J Clin Microbiol. 2014.
[30] Bemer P, Corvec S, Tariel S, et al. Significance of Propionibacterium acnes-positive samples in spinal instrumentation. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(26): E971-976.
[31] Barrey C, Launay O, Freitas E, et al. The follow-up of patients with postoperative infection of the spine. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2013;23 Suppl 1:S29-34.
[32] Messina AF, Berman DM, Ghazarian SR, et al. The management and outcome of spinal implant-related infections in pediatric patients: a retrospective review. Pediatr Infect Dis J. 2014;33(7):720-723.
[33] Li H, Hamza T, Tidwell JE, et al. Unique antimicrobial effects of platelet-rich plasma and its efficacy as a prophylaxis to prevent implant-associated spinal infection. Adv Healthc Mater. 2013;2(9):1277-1284.
[34] Kato S, Hozumi T, Yamakawa K, et al. Antibiotic-impregnated cement embedding technique for spinal instrumentation infections. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg. 2014;75(6): 479-484.
[35] Ferry T, Valour F, Lustig S, et al. The challenge of infection prevention in spine surgery: an update. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2013;23 Suppl 1:S15-19.

引言

胸腰椎内固定后感染临床上并不罕见，一旦发生后果十分严重。文献报道中与感染发生的相关因素有：年龄、性别、肥胖、糖尿病、吸烟、手术时间、手术大小等^[1-5]。感染可发生于内固定后几天到几个月，甚至有内固定后几年才发生迟发感染的报道^[6]，正因为感染可能发作的时间跨度大，所以临床诊断有时很困难。胸腰椎内固定后感染根据感染发生时间可分为早期感染和晚期感染，最常见的形式早期感染。根据感染波及的深浅不同，可分为浅部感染和深部感染^[7]。

胸腰椎内固定后的浅部感染，经过早期发现和及时的治疗可以取得良好的治疗效果。对于深部感染的治疗方法，第一是积极的手术治疗和抗生素治疗；第二是取出内固定，待感染控制后再二期再次植入内固定器械；第三是保留稳定的内固定器械^[7-9]。临床上对于是否在清创手术同时应该取出内固定还有很大的争议。不少作者主张在清创手术的同时，应该取出内固定，这样清创更彻底，便于感染的控制，可以减少感染复发的概率和清创手术的次数^[10-11]。而另一些作者则主张在清创手术时，应该尽量保留内固定，因为这样可以减少取出内固定后，脊柱失稳、矫形丢失的风险，也可以避免取出内固定后需要二期再置入内固定的手术^[12-14]。文献中报道治疗胸腰椎术后感染的内固定取出率波动很大，Pull ter gunne等^[1]报道的2 876例成人和青少年患者中发生的69例感染，39.1%的患者接受了内固定材料取出以治疗感染。Ho等^[10]报道的53例患者中，18.9%的患者需要取出内固定材料治疗感染。Kim等^[15]报道中100%的患者在取出内固定材料后，感染得以治愈。

自贡市第四人民医院自2008年3月至2012年12月共收治腰椎内固定后感染病例13例。经过积极处理，绝大多数成功保留内固定并治愈了感染，现将本组治疗经验和体会总结如下。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
全文链接：

材料方法

设计：回顾性病例分析。

时间及地点：于2008年3月至2012年12月在自贡市第四人民医院骨科完成。

对象：自贡市第四人民医院骨科2008年3月至2012年12月共进行胸腰椎内固定手术358例。内固定后发生早期和晚期感染共13例，其中男5例，女8例；腰椎滑脱症3例，腰椎管狭窄症7例，T₁₂骨折1例，L₃骨折1例(感染后转入本院)，T₁₂霍奇金淋巴瘤1例。感染发生时间：术后1个月内10例，2个月1例，5个月1例，1例T₁₂霍奇金淋巴瘤术后13个月发生迟发性深部感染。所有患者感染发生后，均有体温升高超过38 ℃，8例体温高于39 ℃。实验室检查：白细胞计数增高，血沉和C-反应蛋白升高。

纳入标准：符合胸腰椎内固定后感染的诊断标准者。患者对治疗及试验方案知情同意，且得到医院伦理委员会批准。

排除标准：①胸腰椎内固定后未感染或感染后未到本院继续治疗的患者。②胸腰椎术后感染但未做内固定者。

材料：内固定物采用奥斯迈、威高医疗器械公司生产的钛合金钉棒系统及椎间融合器，生物相容性良好。细菌与钛合金材料之间的黏附不稳定，彻底清创和持续冲洗、引流可使其脱落和排出；另外，细菌在钛合金表面形成的生物膜薄，也有利于敏感抗生素的杀灭作用。

异体骨采用山西骨库生产的同种异体骨，经处理后无排异反应。

方法：

治疗方法：确诊术区感染后，根据感染的深浅决定清创范围。彻底清创、冲洗、引流、抗感染治疗。1例T₁₂霍奇金淋巴瘤术后13个月发生结核菌感染，病灶清除后，抗痨、换药治疗。1例T₁₂骨折患者，术后5个月深部感染， X射线片提示脊柱融合好，予清创、取出内固定。

手术方法：对于胸腰椎内固定后有感染表现的患者，及时取分泌物送培养和进行药敏试验，在积极抗感染治疗的基础上，根据感染深浅的不同采用不同方法进行手术治疗。浅部感染患者，尽快采取浅层彻底清创、引流术，不打开深筋膜，术后辅以换药和敏感抗生素治疗。对于深部感染患者，术中彻底清除感染部位的脓液、感染坏死组织，附着于椎板、棘突、内固定物表面的脓苔、肉芽组织，感染波及的植骨块也要清除干净。如感染未波及椎管内和椎体、椎间隙者，不需进行更深部的清创，双氧水、淡碘伏反复冲洗伤口至组织白净，仔细止血，万古霉素或敏感抗生素盐水浸泡伤口10 min后，明胶海绵保护硬脊膜，放置冲洗、引流管，分层严密关闭切口。

术后处理：术后丁胺卡拉霉素盐水(3 000 mL生理盐水+丁胺卡拉1 g)或敏感抗生素持续灌洗引流，每隔1 h快冲 10 s以防止分泌物堵塞引流管口。引流液两三天培养1次，连续3次细菌培养阴性，拔出冲洗管，保留引流管24 h，引流量小于50 mL时拔出引流管。术后静脉使用敏感抗生素至体温正常2周，改用口服抗生素维持6-8周。连续3次复查血液分析、C-反应蛋白、血沉正常，可确认为感染治愈。本组有2例内固定后深部感染患者，清创引流术后，引流液浑浊，培养仍有细菌，再次行清创、冲洗引流术治愈。 1例T₁₂椎体霍奇金淋巴瘤患者内固定后13个月发生迟发性深部感染，分泌物多次细菌培养阴性，经过4次清创、冲洗引流，伤口迁延不愈。取组织病检，提示慢性炎症，可见干酪样变和不典型朗罕式细胞，结核菌素试验为强阳性，抗痨治疗后伤口逐渐愈合。

主要观察指标：记录患者微生物培养情况，以及清创引流术前、术后6个月的血液分析、血沉、C-反应蛋白和腰痛目测类比评分。

目测类比评分法：该法比较灵敏，有可比性。具体做法是：在纸上面划一条10 cm的横线，横线的一端为0，表示无痛；另一端为10，表示剧痛；中间部分表示不同程度的疼痛。让患者根据自我感觉在横线上划一记号，表示疼痛的程度。轻度疼痛平均值为2.57±1.04；中度疼痛平均值为5.18±1.41；重度疼痛平均值为8.41±1.35。目测类比评分评估标准0分：无痛；3分以下：有轻微的疼痛，患者能忍受；4-6分：患者疼痛并影响睡眠, 尚能忍受；7-10分：患者有渐强烈的疼痛，疼痛难忍。

统计学分析：由第一作者采用IBM SPSS 19.0软件进行统计分析，率的比较采用χ²检验，计量资料采用配对t 检验，以P < 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

全文链接：

讨论

3.1 感染发生的特点 一般认为，脊柱术后感染发生率不高。但近年来，随着脊柱内固定融合手术的开展和普及，胸腰椎内固定后感染也越来越多。

研究表明与脊柱内固定后感染有关的危险因素很多，Fang等^[13^，^16-17]发现术前的危险因素中包括年龄大于 60岁、吸烟、糖尿病、既往感染病史、高体质量指数、酗酒等。而既往的手术史和糖皮质激素的使用史与脊柱内固定后感染感染的发生并无统计学上的相关关系。术中的危险因素包括，手术大(前后路联合)、手术时间长(超过5小时)、手术融合固定节段多等。感染风险最大的手术方式是前后联合对同一椎体的分期融合^[18-19]。Pull等^[1]发现肥胖是脊柱内固定术后感染的危险因素之一，肥胖可以增加内固定术后伤口浅部感染的发生率。另外输血多也是感染发生的诱因之一，因为大量输入异体血后血会降低患者的免疫力，增加感染发生的概率。

研究表明在脊柱手术中，应用内固定后感染概率会增加。后路单纯的椎间盘切除的感染率在1%，后路椎体融合增加至2%-5%，而使用内固定器械后感染率则增加至9%^[9]。应用内固定的胸腰椎手术，感染概率会明显升高，发生率约为2.1%-8.5%^[2^，¹⁶^，^18]，本院自2008年3月至2012年12月共进行胸腰椎手术633例，其中应用内固定的手术共358例，未进行内固定组275例。内固定组感染发生率为3.6%(13/358)，无内固定组感染发生率为1.1% (3/275)，两组间差异有显著性意义(χ²=4.032，P=0.045)。

根据感染发生的时间，临床分脊柱术后感染分为早期感染、晚期感染。感染一旦发生后果十分严重，脊柱内固定器械植入后的伤口感染，会明显增加残疾率、死亡率和卫生资源消耗。感染后需要积极手术治疗已逐步取得共识，但是是否保留内固定尚存争议。

3.2 保留内固定的安全性 如能保留内固定而治愈感染，可以减少内固定取出导致的脊柱不稳、矫形丢失，避免二期内固定，提高患者和家属的满意度，减少医疗纠纷^[20]。

对于清创时，是否取出内固定物，还有很多争议。主张取出内固定的学者认为，不取出内固定器械，对固定棒、螺钉和横联的部分不能清创彻底，残留病灶容易导致感染复发^[21]，国内也有感染后将内固定取出，改用外固定治疗成功的报道^[22]。近年来，主张保留内固定的逐渐增多，这与钛材在脊柱内固定术中越来越广泛的应用有关^[10]。有研究表明，细菌与钛合金材料之间的黏附不稳定，彻底清创和持续冲洗、引流可使其脱落和排出；另外，细菌在钛合金表面形成的生物膜薄，也有利于敏感抗生素的杀灭作用^[1]。

Nunez-pereira等^[23]发现保留内固定后，内固定存留率随时间延长而逐渐下降，首次清创的存留率为90.4%(95%可信区间82.95-98.24)，半年的存留率为85.42%(95%可信区间74.64-96.18)，1年的存留率为73.2%(95%可信区间58.72-87.78)。本组中92%(12/13)的感染患者内固定物得以成功保留，与Nunez-pereira等^[23]的比例相当，也证明大部分胸腰椎术后感染患者，保留内固定是相对安全的，经过积极清除、冲洗引流和抗生素治疗，大多数感染可以治愈。但是本组样本量较小，还需要继续随访总结。

Mok等^[21]和Cahill等^[11]推荐，对于术后90 d以内发生的感染，行保留内固定器械的清创，并且给予积极的抗生素治疗直到获得充分的融合。对迟发性感染，他们推荐在取出内固定前评估融合情况。本组1例T₁₂骨折，术后5个月继发感染，确认脊柱融合好后，取出内固定感染痊愈。

3.3 感染的诊治要点 内固定后感染的及时诊断十分重要，及时诊断后可以及时治疗，避免感染的进一步扩散，影响最终的治疗结果。感染的临床症状主要有：发热、切口部位疼痛、红肿、皮温升高、触痛和术区流液。伤口流液是感染存在的主要症状，存在于67.9%的深部感染和64.6%的浅部感染中。C-反应蛋白水平是感染的敏感指标，96.8%的深部感染和100%的浅部感染均有C-反应蛋白的升高^[9]。本组13例患者感染后C-反应蛋白均有增高。在脊柱术后正常的愈合过程中，C-反应蛋白在术后立即升高，并且在术后2 d达到高峰，恢复至正常水平一般需要两周的时间。血沉在脊柱术后2周达到高峰，6周恢复到正常水平。Takahashi等^[24]发现C-反应蛋白是术后感染最敏感的指标，术后7 d C-反应蛋白仍然升高预示着感染的可能。

内固定后感染发生的时间跨度较大，短的几天，长的可达数月甚至数年才发生。Collins等^[9]的病案报道中，诊断感染的时间平均为术后14个月，术后1年以上发生的24.3%。本组2例(15%，2/13)感染发生于术后5个月以上。因而脊柱内固定后需要长期的随访，以确定是否存在术区感染。

治疗胸腰椎内固定后感染，应该积极手术清创、冲洗引流，敏感抗生素治疗。清创手术时，分清感染的深浅十分重要，复查MRI对帮助判断感染的深浅很有帮助^[25]。如果只是浅部感染，就不能打开深筋膜，防止感染向深处蔓延。另外，清创务必彻底，以防残留感染灶，脓液、脓苔、感染坏死组织必须彻底清除，椎板上、横突间的植骨块也应去除。有的患者病情反复，需要多次清创、引流才能治愈。

人工皮封闭负压引流在感染治疗中的作用已逐渐为大家所接受，国内外也已有用此技术治疗“胸腰椎术后感染”的报道^[6-7]。本科已将封闭负压引流技术用于四肢软组织缺损伴感染的患者并取得很好的疗效，考虑到脊柱后路手术后封闭负压引流需放于后侧，患者卧床及护理不便，暂无这方面的经验，需继续总结后，再应用于此类患者。

3.4 重视微生物的检查和敏感抗生素的应用 何鱼等^[26-29]认为脊柱内固定后感染的病原菌多种多样，单凭经验用药难以取得很好的疗效，而应当重视微生物培养和药敏试验的结果。

引起脊柱手术部位感染的主要细菌是金黄色葡萄球菌。Pull ter gunne等^[1]报道了132例患者，深部感染的72.6%为金黄色葡萄球菌感染，其中17.8%为耐甲氧西林葡萄球菌。绝大部分的伤口术区感染由单一的细菌引起。本组感染患者中，金黄色葡萄球菌和表皮葡萄球菌感染占53%。发生粪肠球菌感染1例，估计与其术后尿浸湿敷料有关。细菌培养阴性为23%，其中有1例为结核，另外2例可能是确诊感染后已及时采用了广谱敏感抗生素有关，也有可能为需特殊培养的细菌感染所致。Bemer等^[30]报道脊柱内固定后的感染的68例患者中，有9.7%为痤疮丙酸杆菌感染，此类细菌用普通培养基培养阴性率高，而且需要培养更长的时间。作者推荐培养时至少取4份标本，用血浆培养皿培养4周以上，这样有利于提高病原菌检出的阳性率。本组有1例T12淋巴瘤术后继发结核感染患者，临床上少见，发病原因估计与肿瘤患者接受手术和化疗后免疫力低有关，这提示对于个别免疫力低下的手术患者，如其出现的难以治愈的感染时，需警惕结核和其他特殊感染的可能性。

敏感抗生素的使用时间，有的主张6-8周^[31]，有的用到术后3个月^[28]，也有的平均用到131 d(42-591 d)^[32]。文献中还有关于富血小板血浆、抗生素骨水泥对脊柱手术感染的预防和治疗作用的报道^[33-35]，有待进一步的临床验证和总结。

综上所述，胸腰椎内固定后感染是一种严重的手术并发症，经过积极清创、引流和敏感抗生素治疗，绝大多数患者可以在保留内固定的情况下，治愈感染。而对迟发感染是否取出内固定，则应根据脊柱融合与否、取出内固定对稳定性的影响大小等综合考虑而定。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
全文链接：