关节镜下改良双束修复前交叉韧带ShermanⅠ型损伤

doi:10.12307/2025.320

中国组织工程研究 ›› 2025, Vol. 29 ›› Issue (6): 1192-1198.doi: 10.12307/2025.320

• 肌肉肌腱韧带组织构建 tissue construction of the muscle, tendon and ligament • 上一篇下一篇

关节镜下改良双束修复前交叉韧带ShermanⅠ型损伤

王昌兵，赵立连，傅楚滢，李彦锦

广州中医药大学附属佛山中医院运动医学科，广东省佛山市 528000

收稿日期:2023-12-13 接受日期:2024-04-03 出版日期:2025-02-28 发布日期:2024-06-21
通讯作者: 赵立连，主任医师，广州中医药大学附属佛山中医院运动医学科，广东省佛山市 528000
作者简介:王昌兵，男，1985年生，山东省郓城县人，汉族，2019年广州中医药大学毕业，博士，副主任中医师，主要从事运动医学方面的研究。
基金资助:
广东省科学技术研究基金项目(B2023302)，项目负责人：王昌兵；佛山市科技创新项目(2220001004555)，项目负责人：王昌兵

Modified double-bundle arthroscopic repair of the anterior cruciate ligament after Sherman type I injury

Wang Changbing, Zhao Lilian, Fu Chuying, Li Yanjin

Department of Sports Medicine, Foshan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Guangzhou University of Chinese Medicine, Foshan 528000, Guangdong Province, China

Received:2023-12-13 Accepted:2024-04-03 Online:2025-02-28 Published:2024-06-21
Contact: Zhao Lilian, Chief physician, Department of Sports Medicine, Foshan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Guangzhou University of Chinese Medicine, Foshan 528000, Guangdong Province, China
About author:Wang Changbing, MD, Associate chief physician, Department of Sports Medicine, Foshan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Guangzhou University of Chinese Medicine, Foshan 528000, Guangdong Province, China
Supported by:
Guangdong Provincial Science and Technology Research Fund Project, No. B2023302 (to WCB); Foshan Municipal Science and Technology Innovation Project, No. 2220001004555 (to WCB)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
前交叉韧带修补：为治疗前交叉韧带损伤的一种方法，不同于前交叉韧带重建，其采用关节镜下修复前交叉韧带，并结合内支架技术固定，避免因重建需要的额外的移植物。
双束修补：前交叉韧带解剖研究发现分为前内侧束及后外侧束，关节镜下前内侧及后外侧双束修补分别固定，符合前交叉韧带解剖结构，与单束修补相比，避免了因扭转造成的腱骨界面的旋转，增加了腱骨接触区的稳定性。

背景：前交叉韧带重建术后产生的腘绳肌肌力减弱、髌前区疼痛、重建后较高的骨关节炎发生率及本体感觉丧失等问题导致术后功能恢复不佳；前交叉韧带关节镜下修补结合动态或静态增强修补，保留了原有韧带结构，并取得了良好的近期疗效。
目的：观察关节镜下改良双束修复前交叉韧带ShermanⅠ型损伤的功能疗效及影像学表现。
方法：选择2020年1月至2022年9月在佛山市中医院运动医学科就诊的前交叉韧带损伤患者60例，根据治疗方案分为2组，每组30例，修复组采用双束修补结合内支架固定，重建组采用自体腘绳肌单束解剖重建。术后所有病例随访12个月，分别于术后3，6，12个月评估两组患者国际膝关节评分委员会评分、Lysholm评分及KT-1000患侧-健侧差值。
结果与结论：①术后3个月，两组患者的国际膝关节评分委员会评分、Lysholm评分及KT-1000患侧-健侧差值比较差异均有显著性意义(P < 0.05)，术后功能修复组优于重建组；②术后6，12个月，两组患者的国际膝关节评分委员会评分、Lysholm评分及KT-1000患侧-健侧差值比较差异无显著性意义(P > 0.05)；③结果表明，前交叉韧带修复保留了原有韧带结构，避免了因重建钻取较大的骨髓道及自体肌腱取出，可减少对原有正常结构的损伤，并发症少，术后早期疗效优于前交叉韧带保残重建，但术后6个月之后两组疗效无明显差异。
https://orcid.org/0000-0002-0395-450X(王昌兵)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

关键词: 前交叉韧带, 韧带修复, 韧带重建, 腘绳肌, 内支架

Abstract:
BACKGROUND: Impaired hamstring muscle strength, anterior patellar pain, high incidence of osteoarthritis, and loss of proprioception after anterior cruciate ligament reconstruction lead to poor functional recovery due to a higher incidence of osteoarthritis and loss of proprioception. Arthroscopic repair of the anterior cruciate ligament combined with dynamic or static internal brace repair preserves the original ligament structure and results in favorable short-term outcomes.
OBJECTIVE: To prospectively observe the efficacy and imaging findings of modified double-bundle arthroscopic repair of the anterior cruciate ligament after Sherman type I injury.
METHODS: From January 2020 to September 2022, a total of 60 patients with anterior cruciate ligament injury admitted at the Department of Sports Medicine, Foshan Hospital of Traditional Chinese Medicine were included and divided into two groups (n=30 per group) according to the treatment protocols. The functional repair group was treated with double bundle repair combined with internal brace fixation, and the reconstruction group was treated with single bundle anatomical reconstruction of autologous hamstring muscle. All cases were followed up for 12 months after surgery, and International Knee Documentation Committee score, Lysholm score and KT-1000 difference between the affected and healthy sides of the two groups were evaluated at 3, 6 and 12 months after surgery.
RESULTS AND CONCLUSION: Three months after surgery, International Knee Documentation Committee scores, Lysholm scores and KT-1000 difference between the affected and healthy sides were significantly different between the two groups (P < 0.05), and the functional repair group was better than the reconstruction group. At 6 and 12 months after surgery, there was no significant difference in International Knee Documentation Committee score, Lysholm score and KT-1000 difference between the two groups (P > 0.05). To conclude, anterior cruciate ligament repair preserves the original ligament structure, avoids drilling larger marrow tracts and removing autologous tendons for reconstruction, reduces the damage to the original normal structure, and has fewer complications. Early postoperative efficacy is better than that of anterior cruciate ligament reconstruction with stumps, but there is no significant difference in the efficacy of the two groups 6 months after surgery.

Key words: anterior cruciate ligament, ligament repair, ligament reconstruction, Hamstring muscle, internal brace

中图分类号:

王昌兵, 赵立连, 傅楚滢, 李彦锦. 关节镜下改良双束修复前交叉韧带ShermanⅠ型损伤[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(6): 1192-1198.

Wang Changbing, Zhao Lilian, Fu Chuying, Li Yanjin. Modified double-bundle arthroscopic repair of the anterior cruciate ligament after Sherman type I injury [J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2025, 29(6): 1192-1198.

图/表（结果） 7

2.1 参与者数量分析 60例患者均完成术后12个月随访，全部进入结果分析。
2.2 试验流程图见图2。

2.3 基线资料比较两组患者的年龄、性别分布、发病部位、创伤至手术时间、膝关节 IKDC 评分及 Lysholm 主观评分等比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表2。

2.4 功能评分
2.4.1 两组术后3个月IKDC评分、Lysholm评分比较 IKDC客观评分中从术后膝关节肿胀等7个方面进行评估，其中X射线发现、单足跳跃等2个方面未进行评估，其原因为：①术后3个月未进行X射线片检查；②术后3个月两组尚不能进行单足跳跃，因此IKDC评分仅从5个方面进行评估。术后3个月，两组IKDC客观评分差异有显著性意义(P=0.033)，修复组明显优于重建组。
术后3个月Lysholm评分修复组明显优于重建组，差异有显著性意义(P=0.048)，其差异主要体现在膝关节疼痛、肿胀、爬楼梯、下蹲等4个方面。见表3。

2.4.2 两组术后6个月IKDC评分、Lysholm评分比较术后6个月两组IKDC评分、Lysholm评分相比差异无显著性意义(P > 0.05)，见表4。

2.4.3 两组术后12个月IKDC评分、Lysholm评分比较术后12个月两组IKDC评分、Lysholm评分相比差异无显著性意义(P > 0.05)，见表5。

2.5 两组术后KT-1000患侧-健侧差值比较术后3个月两组KT-1000患侧-健侧差值比较差异有显著性意义(P=0.043)，修复组明显优于重建组，考虑为重建组术后3个月韧带为蠕变期，而修复组具有坚强的内支架固定，因此稳定性优于重建组。术后6，12个月，两组KT-1000患侧-健侧差值比较差异无显著性意义，说明两种手术方法均能恢复膝关节稳定性，见表6。

2.6 术后MRI检查术后12个月所有患者行患膝关节MRI检查，均显示前交叉韧带连续性完整，已缝合半月板仍可见高信号。重建组有1例内侧半月板为未愈合，患者关节间隙疼痛行二次手术行内侧半月板成形；修复组无二次手术患者。见图3，4。
2.7 不良反应两组患者在随访过程中均未发生与自体肌腱及韧带螺钉相关的不良反应。

参考文献

[1] MARSHALL JL, WARREN RF, WICKIEWICZ TL. Primary surgical treatment of anterior cruciate ligament lesions. Am J Sports Med. 1982;10(2): 103-107.
[2] STRAND T, MLSTER A, HORDVIK M, et al.Long-term follow-up after primary repair of the anterior cruciate ligament: clinical and radiological evaluation 15-23 years postoperatively. Arch Orthop Trauma Surg. 2005;125(4):217-221.
[3] SANDBERG R, BALKFORS B, NILSSON B, et al.Operative versus non-operative treatment of recent injuries to the ligaments of the knee. A prospective randomized study. J Bone Joint Surg Am. 1987;69(8):1120.
[4] LANSDOWN DA, ALLEN C, ZAID M, et al. A comprehensive in vivo kinematic, quantitative MRI and functional evaluation following ACL reconstruction--A comparison between mini-two incision and anteromedial portal femoral tunnel drilling. Knee. 2015;22(6):547-553.
[5] LI S, CHEN Y, LIN Z, et al. A systematic review of randomized controlled clinical trials comparing hamstring autografts versus bone-patellar tendon-bone autografts for the reconstruction of the anterior cruciate ligament. Arch Orthop Trauma Surg. 2012;132(9):1287-1297.
[6] PETERSEN W, TAHERI P, FORKEL P, et al. Return to play following ACL reconstruction: a systematic review about strength deficits. Arch Orthop Trauma Surg. 2014;134(10):1417-1428.
[7] KOWALK DL, AL E. Anterior cruciate ligament reconstruction and joint dynamics during stair climbing. Med Sci Sports Exerc. 1997;29(11): 1406-1413.
[8] RELPH N, HERRINGTON L, TYSON S. The effects of ACL injury on knee proprioception: a meta-analysis. Physiotherapy. 2014;100( 3):187-195.
[9] HEWETT TE, DI STASI SL, MYER GD. Current concepts for injury prevention in athletes after anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med. 2013;41(1):216-224.
[10] FRIDÉN T, ROBERTS D, AGEBERG E, et al. Review of Knee Proprioception and the Relation to Extremity Function After an Anterior Cruciate Ligament Rupture. J Orthop Sports Phys Ther. 2001;31(10):567-576.
[11] LOHMANDER LS, OSTENBERG A, ENGLUND M, et al. High prevalence of knee osteoarthritis, pain, and functional limitations in female soccer players twelve years after anterior cruciate ligament injury. Arthritis Rheum. 2004;50(10):3145-3152.
[12] VON PORAT A, ROOS EM, ROOS H. High prevalence of osteoarthritis 14 years after an anterior cruciate ligament tear in male soccer players: a study of radiographic and patient relevant outcomes. Ann Rheum Dis. 2004;63(3):269-273.
[13] LEITER JR, GOURLAY R, MCRAE S, et al. Long-term follow-up of ACL reconstruction with hamstring autograft. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2014;22(5):1061-1069.
[14] LOHMANDER LS, ROOS H. Knee ligament injury, surgery and osteoarthrosis: Truth or consequences? Acta Orthopaedica. 1994; 65(6):605-609.
[15] FITHIAN DC, PAXTON EW, STONE ML, et al. Prospective Trial of a Treatment Algorithm for the Management of the Anterior Cruciate Ligament-Injured Knee. Am J Sports Med. 2017;33(3):335-346.
[16] VERMEIJDEN HD, YANG XA, VAN DER LIST JP, et al. Role of Age on Success of Arthroscopic Primary Repair of Proximal Anterior Cruciate Ligament Tears. Arthroscopy. 2021;37(4):1194-1201.
[17] BURTON DA, SCHAEFER EJ, SHU HT, et al. Primary Anterior Cruciate Ligament Repair Using Suture Tape Augmentation: A Case Series of 29 Patients With Minimum 2-Year Follow-Up. Arthroscopy. 2021;37(4): 1235-1241.
[18] ACHTNICH A, HERBST E, FORKEL P, et al. Acute Proximal Anterior Cruciate Ligament Tears: Outcomes After Arthroscopic Suture Anchor Repair Versus Anatomic Single-Bundle Reconstruction. Arthroscopy. 2016;32(12):2562-2569.
[19] 王圣昊,何耀华.前交叉韧带修复技术研究进展[J]. 国际骨科学杂志,2023,44(4):203-206.
[20] VAN DER LIST JP, MINTZ DN, DIFELICE GS. The Location of Anterior Cruciate Ligament Tears: A Prevalence Study Using Magnetic Resonance Imaging. Orthop J Sports Med. 2017;5(6):2325967117709966.
[21] VAN DER LIST JP, VERMEIJDEN HD, SIEREVELT IN, et al. Repair versus reconstruction for proximal anterior cruciate ligament tears: a study protocol for a prospective multicenter randomized controlled trial. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):399.
[22] MEHIER C, RACT I, METTEN MA, et al. Primary anterior cruciate ligament repair: magnetic resonance imaging characterisation of reparable lesions and correlation with arthroscopy. Eur Radiol. 2022; 32(1):582-592.
[23] POTTER HG, JAIN SK, MA Y, et al. Cartilage injury after acute, isolated anterior cruciate ligament tear:immediate and longitudinal effect with clinical/MRI follow-up. Am J Sports Med. 2012;40(2):276-285.
[24] LOHMANDER LS, ENGLUND PM, DAHL LL, et al. The long-term consequence of anterior cruciate ligament and meniscus injuries:osteoarthritis. Am J Sports Med. 2007;35(10):1756-1769.
[25] OIESTAD BE, HOLM I, ENGEBRETSEN L, et al. The association between radiographic knee osteoarthritis and knee symptoms, function and quality of life 10-15 years after anterior cruciate ligament reconstruction. Br J Sports Med. 2011;45(7):583-588.
[26] ENGLUND M, ROOS EM, LS L. Impact of type of meniscal tear on radiographic and symptomatic knee osteoarthritis: a sixteen-year followup of meniscectomy with matched controls. Arthritis Rheum. 2003;48(8):2178-2187.
[27] AMIS AA, DAWKINS GP. Functional anatomy of the anterior cruciate ligament. Fibre bundle actions related to ligament replacements and injuries. J Bone Joint Surg Br. 1991;73(2):260-267.
[28] CHHABRA A, STARMAN JS, FERRETTI M, et al. Anatomic, radiographic, biomechanical, and kinematic evaluation of the anterior cruciate ligament and its two functional bundles. J Bone Joint Surg Am. 2006; 88(Suppl 4):2-10.
[29] GABRIEL MT, WONG EK, WOO SL, et al. Distribution of in situ forces in the anterior cruciate ligament in response to rotatory loads. J Orthop Res. 2004;22(1):85-89.
[30] 熊波涵,余洋,卢晓君,等. 促进前交叉韧带重建腱骨愈合的研究与进展[J]. 中国组织工程研究,2023,27(5):779-786.
[31] 吴冰霜,汪志,唐懿,等. 前交叉韧带重建:从腱骨止点到腱骨愈合的研究进展[J]. 中国组织工程研究,2022,26(8):1354-1360.

引言

前交叉韧带损伤是膝关节常见的运动损伤，前交叉韧带关节镜下重建为治疗前交叉韧带损伤的金标准，取得了巨大的成功，成为运动医学领域治疗前交叉韧带损伤的经典手术方式。前交叉韧带修复由JOHN MARSHALL在1982年首次提出[1]，但由于修复技术及其愈合能力差等原因，早期修复的失败率高达40%[2]；1987年SANDBERG在随机对照试验中指出，前交叉韧带损伤后早期修复的疗效与保守治疗相同[3]，由于早期切开修复技术及腱骨愈合困难原因，另外部分研究对于前交叉韧带损伤并未进行分型，所以导致了修复后的高失败率，以至前交叉韧带修复逐渐被重建所代替。
随着前交叉韧带重建技术的日渐成熟，重建术后获得了较好的临床疗效，术后膝关节稳定性明显改善，尽管如此，前交叉韧带重建仍存在8%-25%的失效率[4-5]，而且前交叉韧带重建后仍会产生一系列问题：①取自体腘绳肌腱移植者，腘绳肌肌力减弱[6]，取骨-髌腱-骨移植者，取腱区髌前疼痛[7]；②重建后没有恢复韧带本体感觉，这也许是运动员重建术后不能恢复到伤前运动水平的原因[8-10]；
③长期随访显示，重建后在20年内具有较高的骨关节炎发生率[11-14]。由于手术医生的技术差异，文献资料显示，前交叉韧带重建的成功率为69%-95%，但重建后的运动水平仅能恢复到伤前的50%以下[15]。因此对于残端完整的患者，保残重建成为现阶段治疗的主要方法。
近年来，一些学者对前交叉韧带股骨端损伤的早期修复进行了临床试验研究，取得了良好的临床效果。
VERMEIJDEN等[16]对113例患者进行前交叉韧带修复，平均随访时间为2.2年，结果表明，年龄超过21岁的患者获得了良好的临床疗效，并发症发生率仅为3.5%。BURTON
等[17]采用线带增强修复前交叉韧带，平均随访2.8年，结果显示成功率为93.1%。ACHTNICH等[18]采用无结锚钉修复结合足印区微骨折与前交叉韧带单束解剖重建相比较，修复组与重建组同样获得了良好的临床效果。随着诊断及关节镜技术的发展，且前交叉韧带重建的长期随访中其并发症逐步显示出来，关节镜下前交叉韧带修复创伤小、恢复快，保留了原有韧带的解剖关系[19]。
2008年VAN DER LIST等[20]认识到前交叉韧带损伤的修复需要基于韧带损伤的位置及残端的完整性，因此提出了改良的Sherman分型，并对不同的撕裂类型提出了不同的治疗方案，取得了良好的临床疗效。随机对照研究显示，与自体腘绳肌单束重建相比较，前交叉韧带修复获得了与之相同的术后临床疗效[21]。
解剖研究表明，前交叉韧带分为前内侧束与后外侧束，在膝关节不同的屈伸角度发挥着不同的作用，但既往研究中均采用单束锚钉修补结合单束内支架，且锚钉修复存在锚钉固定对足印区具有阻挡，影响腱骨愈合，单束缝合修补在膝关节屈伸过程中韧带存在旋转，导致腱骨界面具有相对移动，前交叉韧带术后腱骨愈合直接影响术后膝关节稳定性，这也是导致修复失败的主要原因之一。因而此次研究采用前内侧束与后外侧束双束修补及双束内支架，与前交叉韧带解剖重建相比较，分析前交叉韧带修复的临床效果。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

材料方法

1 对象和方法 Subjects and methods
1.1 设计回顾性病例分析，计量资料进行t检验或秩和检验。
1.2 时间及地点试验于2020年1月至2022年9月在佛山市中医院运动医学科完成。
1.3 对象选择2020年1月至2022年9月在佛山市中医院行前交叉韧带断裂治疗的患者60例，根据治疗方法不同分为修复组与重建组，每组30例。
纳入标准：①已确诊的前交叉韧带损伤患者，符合诊断标准；②年龄18-45岁，男女不限；③自愿参与并签订知情同意书；④修复组为改良的Sherman分型Ⅰ型患者；⑤损伤时间不超过6周，有或无合并半月板损伤；⑥无合并膝关节其他韧带损伤。
排除标准：①不符合上述诊断标准及纳入标准者；②全身性感染或膝关节有创面不允许手术者；③严重骨性关节炎不适宜前交叉韧带修复或重建者；④不同意配合临床治疗观察者；两组患者的年龄、性别分布、发病部位、创伤至手术时间、膝关节国际膝关节评分委员会(International Knee Documentation Committee，IKDC)评分及Lysholm主观评分等比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，具有可比性。
所有患者对治疗方案知情同意，并签署了知情同意书。此次研究获得佛山市中医院医学伦理委员会批准(批准号：KY[2022]192)。
1.4 材料植入物介绍见表1。

1.5 方法
1.5.1 手术方法所有患者手术均由同一医师主刀，患者硬膜外麻醉后，取仰卧位，患肢屈膝90°，取前内、前外侧入路，关节镜下探查前交叉韧带断裂并符合Sherman
Ⅰ型损伤，撤镜。
修复组：建立内上方入路做抓线入路，使用缝合枪穿高强缝线分别编织缝合前交叉韧带前内侧束、后外侧束，定位前交叉韧带前内侧束股骨止点，屈膝120°，股骨瞄准器定位下于前交叉韧带前内侧束股骨足印区钻入导针，4.5 mm空心钻钻通股骨，选取15 mm Endobutton带袢钢板，前内侧束缝线其中1条尾线悬挂于袢内，3条高强缝线对折12股后悬挂于袢内做内支架加强，袢钢板引出股骨隧道外口后翻转，关节镜监视下打结前内侧束缝线；于后外侧束股骨止点偏股骨髁软骨缘定位开孔后，后外侧束缝线穿Arthrex外排锚钉后置入，收紧后外侧束缝线。屈膝90°，胫骨瞄准器定位下，于胫骨前交叉韧带胫骨前方和内侧分别钻入导针，使用过线器将12股内支架加强缝线分别自胫骨前方及内侧隧道引出，反复抽动内支架，在胫骨骨隧道侧回抽紧内支架，选取纽扣钢板分别穿过前方、内侧缝线，分别打结固定。见图1。

重建组：取腱器取出半腱肌及股薄肌，编织为长度约8.5 cm移植物备用，根据肌腱直径定位前交叉韧带股骨、胫骨止点，钻取股骨隧道，引入肌腱，股骨端翻转袢钢板，屈膝30°挤压螺钉固定胫骨端肌腱。
合并半月板损伤的患者，予半月板成形或缝合，内副韧带损伤Ⅰ、Ⅱ度损伤者，不予手术处理。
1.5.2 术后康复两组患者韧带重建后康复训练方案相同。无半月板损伤或术中行半月板成形患者，患膝支具伸直位固定，全负重伸直位行走，术后即开始锻炼股四头肌收缩、直腿抬高及踝泵练习，支具保护下被动活动度0°-90°，6周后行膝关节全范围活动度训练。术后 6 个月行慢跑、游泳等运动，术后12个月根据肌肉康复情况行对抗性体育运动。
1.6 主要观察指标
1.6.1 功能评分 Lysholm评分及IKDC评分由患者认真填写治疗3，6，12个月后的临床症状变化后，交由一名与此次试验无关的医师记分填表。
Lysholm主观评分：从跛行、支撑、交锁、不稳定、疼痛、肿胀、爬楼梯、下蹲几个方面对膝关节功能进行评价，满分为100分，其中优> 90分，良84-90分，可65-83分，差< 65分。
IKDC评分：采用IKDC评分客观评估膝关节功能，其中包括膝关节肿胀、被动活动度、韧带松弛度检测、间室发现、移植物部位不适感、X射线发现、功能测试等7个测试单元，其中A级为正常，B级为接近正常，C级为异常，D级为严重异常。
1.6.2 KT-1000测量使用KT-1000比较两组术后3，6，12个月的患侧-健侧差值。向患膝施加30 N的前向应力，将胫骨前移距离的患侧-健侧差值分级：< 3 mm为移植物张力正常；3-5 mm为移植物松弛；> 5 mm为移植物失效。
1.6.3 复查MRI 两组术后12个月复查MRI，评估移植物或修复韧带的连续性。
1.7 统计学分析应用SPSS 20.0统计学软件进行数据处理及统计学分析，计量资料以x±s表示，数据首先进行方差齐性检验，方差齐，采用t检验；若方差不齐，采用秩和检验。患者基本资料及重建组软骨情况采用Fisher确切检验。检验水准 α=0.05，P < 0.05为差异有显著性意义。文章统计学方法已经佛山市中医院生物统计学专家审核。

讨论

此次研究中对前交叉韧带 ShermanⅠ型损伤采用残端双束缝合，研究认为，使用关节镜下评估残端质量准确性优于MRI [22]。此文采用MRI与术中相结合的方式，术中探查前交叉韧带残端质量确定为ShermanⅠ型损伤后纳入研究，术中前内侧束使用袢钢板固定，后外侧束外排锚钉固定，前内侧束结合内支架，与自体腘绳肌肌腱重建组相比较获得了良好的临床疗效，术后3个月功能评分、膝关节稳定性优于重建组，两组差异有显著性意义；术后6，12个月两组膝关节功能评分及膝关节稳定性相比较差异无显著性意义；术后12个月两组所有患者复查MRI均连续性良好，因此残端双束修补结合内支架固定，对改良前交叉韧带 ShermanⅠ型损伤的修复获得了与前交叉韧带单束解剖重建相当的临床疗效，但术后早期功能评分及膝关节稳定性优于重建组。
前交叉韧带作为膝关节主要的稳定结构，前交叉韧带断裂是骨科运动医学中最常见的损伤[23]，损伤后膝关节不稳定导致异常负荷对关节软骨造成破坏，前交叉韧带损伤与骨关节炎具有较强的关联性，有10%-90%的患者在损伤后10-20年发病[24-25]，但骨关节炎与诸多因素相关，如膝关节多发韧带损伤、关节软骨损伤、半月板损伤、体育运动强度及下肢力线等[24，26]，前交叉韧带损伤后关节镜下单束重建是现阶段的首选方法，但前交叉韧带单束重建只能使60%-80%的患者功能上恢复正常或接近正常，前交叉韧带修复保留了原有韧带结构。此次研究采用股骨端双束缝合方法，尽可能地恢复前交叉韧带解剖结构与走向，最大程度地模拟前交叉韧带的生理作用，尽管以往文献中已有作者报道了前交叉韧带损伤采用锚钉修复，并发表了中期的随访研究结果。此次研究作者认为，单纯使用锚钉对前内侧束与后外侧束缝合后，锚钉对足印区腱骨界面接触面积产生阻挡从而影响腱骨愈合，而此文中采用前内侧束钻取4.5 mm隧道后袢钢板固定，后外侧束使用袢钢板固定，可降低对腱骨界面的阻挡，且前内侧束钢板可为内支架提供坚强的固定，此种固定方法尚无相关报道。且前交叉韧带损伤患者众多，VAN DER LIST等[20]通过对353例前交叉韧带损伤患者的MRI影响进行研究，发现有43%的患者前交叉韧带断裂发生在近端1/4，其中有16%为改良ShermanⅠ型损伤，27%为Ⅱ型损伤，52%为前交叉韧带中间部分断裂。随着全民运动的兴起，前交叉韧带损伤的患者越来越多，因此仍有相当数量的患者为股骨端损伤，韧带残端完整，可行关节镜下一期修补。
此次研究最大程度恢复了原有韧带结构，保留了韧带本体感觉，避免因自体肌腱取出导致正常结构的损伤，这也许是术后早期临床疗效优于重建组的主要原因。人体解剖研究表明，AMIS等[27]描述前交叉韧带分为前内侧、后外侧和中间束3束，前交叉韧带前内纤维束在屈曲 90°位所受张力最大，后外纤维束在膝关节屈0°-30°位受到最大张力，中间纤维束在屈伸位的张力变化较前二者小。以上3束纤维束在膝关节各个自由度的活动中张力均有增加，前内纤维束在上述膝关节活动自由度内张力变化不大，均保持紧张状态，尽管解剖上可能有3束存在，但在功能上只能区分出前内和后外侧束。在膝关节由伸直到屈曲过程中，其相对关系由平行排列到扭转交叉排列，在前交叉韧带修补术中，如单纯进行单束修补，膝关节屈伸过程中，前交叉韧带与足印区必然产生相对滑动，腱骨界面间隙增大，细胞长入困难，且单束修补肌腱与足印区接触面积较小，造成愈合困难而修补失败。双束修补能够最大程度地模拟前交叉韧带解剖结构，增加了腱骨界面的接触面积，为腱骨界面接触提供持续且稳定的连接，为细胞长入及组织修复提供了保障。
双束缝合修补增加了技术难度，术中技术要点及个人体会：①建立内上方辅助入路，作为抓线入路，有助于术中缝线管理，术中操作入路可使用套管，减少反复进出通道时脂肪组织阻挡。②缝合肌腱过程使用探钩先将前交叉韧带残端按照其解剖走向复位，有助于区别前内侧束与后外侧束，缝合前内侧束后，可适当牵引前内侧束缝线，可暴露后外侧束。缝合两束时使用不同颜色的缝线，减少术中缝线混乱。内支架采用不同颜色的缝线，同一条缝线尾端进行标记。③术中前内与后外侧束定位点的选择，作者认为，定位应考虑隧道或锚钉对腱骨界面的阻挡与等长点等问题，此次研究中前内侧束定位偏足印区近端，其等长性更好，隧道对腱骨界面破坏更少；后外侧束定位偏下，靠近软骨缘，减少锚钉对腱骨界面阻。④内支架股骨定位，研究表明前内侧束纤维在膝关节整个屈伸过程中处于紧张状态，张力变化较小[28-29]，因而此次研究中内支架股骨端悬挂于前内侧束；因此胫骨定位为前交叉韧带胫骨前方与内侧。⑤内支架固定，内支架延展性小，固定时应在膝关节屈膝位，内支架最为紧张的位置固定，否则容易导致膝关节屈伸受限。
此次研究结果显示，术后3个月，修复组IKDC评分、Lysholm评分均优于重建组，差异有显著性意义；临床检查KT-1000侧-侧差值修复组也较重建组稳定，可能因为术后3个月修复组坚强的内支架维持了膝关节稳定性，且重建组移植物需经过蠕变等韧带松弛期，因此术后早期修复组膝关节稳定性优于重建组。修复组保留了原有韧带结构及本体感觉，术后早期可以进行积极的康复功能锻炼及伸直位负重，患者舒适度高及康复较重建组明显加快，因此术后早期修复组IKDC评分、Lysholm功能评分均优于重建组，其中IKDC评分修复组优于重建组主要体现在膝关节肿胀及被动活动缺陷两方面，Lysholm评分主要体现在膝关节疼痛、肿胀、爬楼梯、下蹲等4个方面，因修复组前交叉韧带胫骨端无机械性损伤，且手术创伤小，无自体肌腱取材造成的关节外结构的破坏，且具有坚强的内支撑，允许早期功能锻炼，但对于损伤时间长、残端质量差的前交叉韧带，前交叉韧带重建仍是治疗的金标准。
此次研究保留了原有韧带组织结构，获得了相似的临床疗效，但修复组手术时间及术中所用耗材费用高于重建组，是相对于重建组存在的不足之处；但避免了移植物的取出及钻取较大骨隧道，因此可在严格把握适应证的情况下考虑使用。
研究的不足之处：病例数量较少，随访时间短。研究认为，前交叉韧带腱骨愈合是困扰骨科医生的难题[30-31]，术后1年修复组复查MRI虽未出现腱骨交界区高信号，瘢痕愈合强度仍需进一步研究证实，所以还需要大样本长期随访。
综上所述，针对前交叉韧带 ShermanⅠ 型损伤行双束修复结合内支架能够恢复膝关节稳定性，与自体腘绳肌行前交叉韧带重建均能改善患者生活运动水平；且修复组避免了自体移植物取出，减少了正常组织的损伤，康复时间明显短于重建组，两组术后均未出现膝关节感染、肌腱再断裂等并发症。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

关节镜下改良双束修复前交叉韧带ShermanⅠ型损伤

Modified double-bundle arthroscopic repair of the anterior cruciate ligament after Sherman type I injury

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 7

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王娟, 王广兰, 左会武. 运动疗法对前交叉韧带重建后康复疗效影响的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(8): 1714-1726.
[2]	王锋, 曹春风, 何超, 张涛, 周子弦, 朱凤臣. 关节镜下全内技术与传统技术重建前交叉韧带：疗效和放射学结果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(35): 7629-7638.
[3]	刘梦玲, 李永杰, 刘洪举. 前交叉韧带重建后步长增加对膝关节运动学和动力学不对称性步态的影响[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(33): 7109-7115.
[4]	王霞, 薛博士, 杨辰, 周志鹏, 郑亮亮. 前交叉韧带重建患者神经肌肉功能对落地动作生物力学损伤风险的影响[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(26): 5556-5562.
[5]	张思卓, 刘骁蒨, 王广兰. 视觉干扰对前交叉韧带重建后运动者下肢生物力学特征的影响[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(20): 4223-4229.
[6]	魏梦力, 钟亚平, 于婷婷, 谭茜琳, 曹偲佳. 前交叉韧带重建患者步行时患侧腿部肌肉协同特征与步态稳定性的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(14): 2899-2906.
[7]	陈文汉, 门杰, 杨伟, 赵小宇. 振动疗法联合悬吊训练前交叉韧带重建后患者运动及膝关节功能的变化[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(11): 2225-2230.
[8]	李超杰, 居来提•买提肉孜, 艾尔西丁•阿不来提, 郑辉, 涂浒第. 不同屈曲角度时内侧髌股韧带重建的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(9): 1359-1364.
[9]	白晨, 杨文骞, 孟志超, 王宇泽. 损伤前交叉韧带修复及促进移植物愈合的策略[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(9): 1457-1463.
[10]	王娟, 王玲, 左会武, 郑成, 王广兰, 陈鹏. 肌内效贴对前交叉韧带重建后康复疗效的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(4): 651-656.
[11]	李奇, 高明威, 李世浩, 褚晓蕾, 李亚杰, 丁宁, 刘敏琦. 前交叉韧带重建后肌肉等长发力率及与功能表现的关系[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(34): 5536-5543.
[12]	王新民, 闫文凯, 宋亚辉, 刘飞. 自体富白细胞-血小板纤维蛋白凝胶与腘绳肌腱修复创伤性髌骨脱位[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(3): 404-410.
[13]	叶云天, 陈继鑫, 刘爱峰. 前交叉韧带重建后本体感觉训练：提高关节稳定性及运动平衡能力 [J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(27): 4421-4428.
[14]	葛昊, 刘贤旺, 黄艺伟, 叶鹏程, 樊粤光, 曾建春. 后交叉韧带重建的国际研究趋势与热点分析[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(18): 2947-2952.
[15]	李露祎, 厉晓杰, 黑泽明, 刘华. 移植物类型对前交叉韧带重建后患者膝关节功能的影响[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(17): 2753-2758.