与健康对照组对应状态下的指标比较，右脑损伤组睁眼状态下的前掌平均压力对称指数值升高(P < 0.05)，闭眼状态下前掌平均压力、足跟平均及最大压力对称指数值均升高(P < 0.05)。与健康对照组对应状态下的指标比较，左脑损伤组睁眼状态下的前掌最大压力、足跟平均及最大压力对称指数值明显升高(P < 0.05，P < 0.01)，在闭眼状态下的前掌最大压力、足跟平均及最大压力对称指数值明显升高(P < 0.05，P < 0.01)。与睁眼状态下的对应指标比较，右脑损伤组和左脑损伤组闭眼状态下时所有动力学参数对称指数值无明显变化(P > 0.05)，健康对照组闭眼状态下的前掌平均及最大压力对称指数值明显增大(P < 0.05，P < 0.01)。
2.5   各组受试者运动学参数对称指数值的对比   见表3。

与健康对照组对应状态下的指标比较，左脑损伤组睁眼状态下的椭圆面积、左右位移对称指数值明显降低(P < 0.05，P < 0.01)，闭眼状态下的左右位移对称指数值明显降低(P <  0.01)。与健康对照组对应状态下的指标比较，右脑损伤组睁眼及闭眼状态下的所有运动学参数对称指数值无明显变化(P > 0.05)。与睁眼状态下的对应指标比较，3组闭眼状态下的所有运动学参数对称指数值均无明显变化(P > 0.05)。
2.6   各组受试者身体压力中心摆动轨迹的对比   见表4。 

与健康对照组对应状态下的指标比较，右脑损伤组闭眼状态下身体压力中心摆动轨迹的椭圆面积、前后及左右位移幅度明显增大(P < 0.05，P < 0.01)，左脑损伤组闭眼状态下身体压力中心摆动轨迹的椭圆面积、前后及左右位移幅度明显增大(P < 0.01)。与睁眼状态下的对应指标比较，右脑损伤组闭眼状态下的前后位移幅度明显变大(P < 0.01)，左脑损伤组闭眼状态下身体压力中心摆动轨迹的椭圆面积、前后及左右位移幅度明显变大(P < 0.01)。

脑卒中是全球第二大常见的死亡原因和主要致残原因[1]。脑卒中后遗留的肢体运动障碍和功能减退存在直接联系，即下肢力量与平衡控制、步行功能相关，因此下肢运动障碍康复最终目的即运动恢复与行走改善。足底压力可有效评价与神经、外皮和肌肉骨骼系统等相关的多种下肢疾病[2]，其中可通过检测安静站立平衡控制过程中的健患侧不对称程度来预测脑卒中患者行走过程中的不对称性，从而评估患者的跌倒风险[3-4]。

脑卒中类型可被划分为右脑半球侧损伤和左脑半球侧损伤，国外已有相关研究证明脑卒中患者自身或与健康人群双足间的足底压力参数存在显著差异[5-6]。此外，有研究表明右脑损伤患者平衡控制能力较差[7-8]。然而也有相关研究表明，左脑损伤患者表现出比右脑损伤患者更明显的平衡障碍与功能独立性障碍[9]。脑卒中后偏瘫患者健患侧的足底压力参数有所不同[10-12]，但上述研究在文中并未提及是否排除单侧空间忽略这一认知因素，且未针对健患侧足底压力参数分别进行探讨。

因此，此次研究将采用Footwork动态足部测力台设备检测右或左脑半球损伤且认知水平相近的脑卒中患者及健康人群双侧足底压力参数，并在睁眼、闭眼两种状态下进行比较，探究不同大脑半球损伤脑卒中患者双下肢足底压力参数的差异以及出现差异的可能原因，分析健患侧下肢各自的贡献占比大小，为脑卒中患者跌倒的预防、评估、治疗提供一定依据。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

1.1   设计   对比观察试验，横断面研究，组间比较采用单因素ANOVA检验、两独立样本t检验、Mann-Whitney U检验、Kruskal-Wallis H检验等。
1.2   时间及地点   试验于2021年3-10月在蚌埠医学院第一附属医院康复医学科完成。
1.3   对象   纳入蚌埠医学院第一附属医院康复医学科或神经内科的26例脑卒中患者，包括11例右脑损伤患者与15例左脑损伤患者。在蚌埠医学院第一附属医院及其周边招募12名健康受试者。所有受试者及其家属对试验内容悉知并同意签署知情同意书。研究已经蚌埠医学院第一附属医院伦理委员会批准(批件号：2021KY046)。
1.3.1   脑卒中患者

纳入标准：①符合《中国各类主要脑血管病诊断要点2019》[13]界定的脑卒中标准；②初次发病并伴随单侧肢体障碍(右脑损伤伴有左侧瘫痪，左脑损伤伴有右侧瘫痪)；③病况稳定，病程≤12个月；④患者年龄40-78岁；⑤下肢经Brunnstrom评估处于Ⅱ-Ⅴ期者；⑥不需任何外界辅助单次可站立10 s者；⑦简易精神状态评价量表(MMSE)总分≥24分者；⑧下肢惯用侧为右侧，且为右利手者；⑨对研究内容知悉并签署知情同意书者。

排除标准：①伴有明显认知、听觉或视觉障碍者；②有严重脏器病变及心肌梗死、未控制高血压等并发症者；③患有药品也无法控制的精神疾病者；④下肢缺失或本身存在肌肉骨骼系统疾病者；⑤合并小脑损伤等者。此外，右脑损伤组应排除患有单侧空间忽略的患者。
1.3.2   健康受试者

纳入标准：①无下肢运动性损伤病史者；②年龄40-78岁者；③不需任何外界辅助单次可站立10 s者；④下肢惯用侧为右侧，且为右利手者；⑤对研究内容知悉并签署知情同意书者。

排除标准：①自行矫正后仍伴有明显听觉或视觉障碍者；②具有大体可见的下肢畸形(如经过热身后仍发生的真性长短腿、拇外翻等)者。
1.4   方法   
1.4.1   测量设备   采用苏州好博医疗器械有限公司生产的Footwork动态足部测力台。测力板尺寸为645 mm×520 mm×25 mm，传感器数量共4 096个，采集频率达200 Hz，类型为电容式。
1.4.2   测量过程   选取安静、宽敞且光线充足的房间，将测力板平铺于坚硬地板上。受试者脱掉鞋袜后踩在测力板中央并处于自然站立位，放松且注视正前方2 m处和双眼在同一水平线的红色标志。嘱被测者在测定流程中维持站立稳定，双眼注视正前方。待安静片刻后开始测量(睁眼或闭眼状态下)，每次测量持续10 s，不同状态下共测量3次，取平均值，测量间隔给予受试者休息时间。整个过程中受试者不应注视电脑屏幕，以免影响测量数据的准确性。
1.4.3   数据采集和分析   采集人员需选择静态分析方式采集数据，所得数据经配套软件Footwork Pro 5.1.13.1转换分析后，以获取相应的参数图像。将全足划分为3个独立区域：前掌、足弓、足跟，见图1，2。睁眼和闭眼状态下，需提取的具体数值包括：①健患侧全足接触面积(cm)；②健患侧前掌平均及最大压力(kPa)；③健患侧足弓平均及最大压力(kPa)；④健患侧足跟平均及最大压力(kPa)；⑤健患侧足底压力中心摆动轨迹面积(cm2)及位移(cm)；⑥身体压力中心摆动轨迹面积(cm2)及位移(cm)。此外，分别计算每位受试者①②③④⑤的对称指数SI值。 

1.5   主要观察指标   睁眼和闭眼状态下：①动力学参数：双侧全足接触面积对称指数值、各独立区域的平均及最大压力对称指数值；②运动学参数：双侧足底压力中心摆动轨迹面积及位移对称指数值、身体压力中心摆动轨迹面积及位移。

在健康受试者中，非优势侧代表患侧，优势侧代表健侧。

对称指数SI值范围为0-1，该比值无单位。“SI=0.5”表示健、患侧肢体的参数值相等(即完全对称)；若对称指数值大于0.5，则该观察指标的健侧值大于患侧值，健侧对双下肢平衡的参与贡献度较大，反之较小。
1.6   统计学分析   所有数据均采用SPSS 26.0软件处理。表格中采用非参数检验的数据均以中位数(四分位间距)[M(P25，P75)]表示，采用参数检验的数据若受上述表示影响，则均表示为M(P25，P75)，否则均表示为x±s。①参数检验：2组间符合正态分布及方差齐性的计量资料采用两独立样本t检验；3组间符合正态分布及方差齐性的计量资料采用单因素ANOVA检验，事后两两比较采用Bonferrioni法；组内数据符合正态分布的计量资料采用配对样本t检验。②非参数检验：2组间非正态分布或非方差齐性的计量资料采用Mann-Whitney U检验；3组间非正态分布或非方差齐性的计量资料采用Kruskal-Wallis H检验，两两比较采用Bonferrioni法校正调整显著性值；组内数据非正态分布的计量资料采用Wilcoxon符号秩检验。③计数资料均采用卡方检验。检验水准α=0.05。该文统计学方法已经蚌埠医学院生物统计学专家审核。
1.7   出版规范   该研究遵守《非随机对照临床试验研究报告指南》(TREND声明)。文章出版前已经过专业反剽窃文献检测系统进行3次查重。文章经小同行外审专家双盲外审，同行评议认为文章符合期刊发稿宗旨。 

导致平衡功能缺陷的原因包括运动障碍、感觉缺失、知觉缺陷或空间认知改变等。参与特定调节身体平衡回路的大脑皮质主要有初级运动皮质、前额叶皮质和辅助运动区[8，14]。NIAM等[15]使用足底压力探究发现，脑卒中患者安静站立时睁眼、闭眼状态下足底压力中心摆动轨迹与临床平衡量表之间存在相关性。有研究表明，偏瘫患者安静站立时的足底压力参数与步态时空参数如步行速度、单支撑相比例、步长等显著相关，并可有效预测亚急性期偏瘫患者在恢复期的整体步态功能[16]。对称指数常用作反映双下肢足底压力参数的对称程度，比单独分析下肢健侧或患侧情况要更能评估肢体相对的贡献程度[3]。HENDRICKSON等[3]的研究发现，患肢负重贡献度降低与步态不对称程度增加相关。压力中心被定义为身体合力作用点，是评价身体平衡能力的一个重要指标，其摆动轨迹所包络的椭圆面积、身体前后及左右方向上的摆动幅度可定量分析脑卒中后偏瘫患者的姿势稳定水平[12，17-18]。

脑卒中后一侧肢体瘫痪可由右脑半球损伤或左脑半球损伤所致。右脑在维持安静平衡稳定方面具有突出地位，其更多地参与了压力中心摆动轨迹的精确控制，在右脑损伤后患者常发生视觉空间障碍、注意力障碍和情绪障碍[6，8，19-20]。左脑为优势半球，其初级皮质运动区(M1)的感觉-运动数据处理通过与大脑其他部分更广泛和更密集的连接网络进行，且左侧皮质脊髓系统兴奋性较高，连接更密集的左侧运动网络，可能对恢复过程具有一定优势。同时左半球具有更深的中央沟，则有更高质量的运动表现[21-22]，左脑损伤除可影响患者语言功能外，还可影响肢体目标性运用。国外有研究证实左、右大脑半球在维持身体姿势平衡中扮演着分工不同的角色[22]，国内虽已有相关研究表明脑卒中患者与健康人群的足底压力存在差异，但仍未有相关文献将大脑不同半球分开探究[23-24]。右脑损伤和左脑损伤后的临床表现、功能障碍及恢复模式存在一定差异，可能分别以不同的代偿方式影响患者下肢运动功能，因此，有必要分别探究不同大脑半球损伤脑卒中患者与健康人群之间足底压力参数的差异。
3.1   不同半球损伤脑卒中患者动力学参数对称指数值探讨分析   对称指数可反映下肢负重不对称程度。相比健康对照组，睁眼时，右脑损伤组前掌平均压力对称指数值明显升高(P < 0.05)，左脑损伤组前掌最大压力、足跟平均及最大压力对称指数值均明显升高(P < 0.05)；闭眼时，右脑损伤组前掌平均压力、足跟平均及最大压力对称指数值明显升高(P < 0.05)，左脑损伤组前掌最大压力、足跟平均及最大压力对称指数值均明显升高(P < 0.05，P < 0.01)。一般情况下，脑卒中后偏瘫患者非瘫痪侧肢体负重较多，从此次研究结果来看，2个脑卒中亚组间动力学参数对称指数比较差异并无显著性意义，而右脑损伤患者在睁眼状态下的前掌最大压力、足跟平均及最大压力对称指数值，闭眼状态下的前掌最大压力对称指数值升高幅度略小于左脑损伤组患者，因此右脑损伤患者患侧前掌和足跟负重略多于左脑损伤患者患侧，前掌和足跟成为左脑损伤患者双侧下肢负重最不对称的部位。健侧前掌和足跟峰值压力的出现可能与健侧下肢在负重过程中更强的肌肉收缩有关，这被视为一种增加健侧躯体感觉输入和肌肉输出并促进维持直立姿势的适应性策略。脑卒中后患者站立时患侧募集的腓肠肌单位扩大，这将进一步使患者站立控制受损加重，在受到外界扰动瞬间患者将丧失快速而强烈的肌肉反应以恢复平衡稳定[8，12，25-27]。

有文献表明，相比左脑损伤患者，右脑损伤患者体质量在双下肢间的转移能力变差，其体质量较为集中在患侧下肢[28]，这与此次研究结果一致，由于右脑半球在损伤后，同侧受损皮质将获得周围皮质更多募集帮助，患侧功能可能得到同侧大脑皮质的一部分支持，因此使得此次结果出现一定差异[29-30]。另一方面，倾斜综合征是一种常发生在右脑损伤脑卒中患者中的疾病，其表现为患者将体质量移向患侧并主动抵抗尝试将姿势纠正为直立，这种不对称的站立位可能与持续的垂直错误感知相关，并通常在脑卒中恢复的早期阶段消退，但仍可能在脑卒中后3-6个月持续存在。此次研究中，右脑损伤组患者无法被确定是否以往患有倾斜综合征，这可能会导致患者一开始过多的将身体质量偏向患侧，并在恢复过程中形成惯性状态，与健康人群将负重较多地压在非优势侧这一情况保持一致，从而造成结果差异无显著性意义[5，31]。患者在康复过程中不断锻炼学习，并注入更多注意力，有数据显示约12%的脑卒中患者患肢负重显著高于健肢[10]，这可能是右脑损伤组和左脑损伤组之间数据差异不显著的潜在原因之一。

此外，足底压力负重不对称性不是身体不平衡的主要原因，该特性的出现并非只是由于患侧下肢肌力较弱无法承受大量体质量，更有可能是一种有效的机体代偿策略[12，26]。即使存在双下肢负重不对称性，脑卒中患者仍更倾向于一种自我调整的适应性平衡状态，而动力学参数能否真正反映脑卒中患者平衡功能，还有待进一步深入研究。
3.2   不同半球损伤脑卒中患者运动学参数对称指数值与整体运动学参数探讨分析   压力中心摆动轨迹是所有运动学参数中最为全面的评价指标。有文献证实，右侧大脑中动脉区域内的脑损伤对脑卒中患者内外侧(代表压力中心摆动轨迹左右位移)姿势稳定有消极影响，在慢性右侧大脑中动脉梗死患者中，其运动能力更依赖于大脑中动脉区域外非梗死区域内的灰质体积补偿[29，32]。在此次纳入的脑卒中患者中，右脑损伤组有4例大脑中动脉损伤梗死患者(1例不详)，左脑损伤组有7例大脑中动脉损伤梗死患者(2例不详)，在两组患者中分别占比36%和47%。另一项研究表明，左侧大脑中动脉梗死患者比右侧大脑中动脉梗死患者发生率更高，且左脑损伤患者病情更严重，结果更差[33]。此次研究结果显示，左脑损伤组患者足底压力中心摆动轨迹位移幅度在左右方向上更加不对称，其患侧下肢的不稳定程度高于健侧，这可能与患者注意力有关，一般情况下患者会刻意保持患侧负重，但当注意力被外界因素分散时，又会将重力自然压在健侧下肢，从而导致了患侧的不稳，此时患者将优先选择控制姿势稳定而非均匀的体质量分布。健侧下肢产生的踝关节力矩比体质量均匀分布更能有效地控制质量中心，并且在闭眼时这种体质量不对称现象会变得更加明显，虽然会导致姿势摆动增加，但同样是一种平衡适应性策略[25-26，34]。与健康对照组相同状态下的对应指标相比，右脑损伤组和左脑损伤组的身体压力中心摆动轨迹面积、前后左右方向位移明显增大，可以看出当健侧下肢无法有效代偿因患侧不稳所导致的身体失衡时，会最终导致患者整体姿势不稳，因此每侧下肢对参与平衡都很重要。

此次研究未发现左、右大脑半球损伤患者之间的显著差异，其原因可能为：①纳入患者初始损伤程度或病程长短不一；②样本量较小；③统计学方法选取不同，不同大脑半球损伤患者分别以不同的方式代偿了平衡控制缺陷。此外，此次研究为控制与结果明显相关联的可能变量，排除了患有单侧忽略的右脑损伤患者，这是与其他相关研究纳入标准所不同的地方。上述提示，在临床上应更加重视脑卒中患者双下肢共同康复训练，这样既有利于患者保持站立姿势，又能有效缩短患者的功能恢复周期，并防止跌倒等危险事件的发生。
3.3   结论   总之，右或左脑半球损伤的大部分脑卒中患者将体质量压在健侧以维持身体平衡，患侧前掌和足跟的受力低于健侧；排除单侧空间忽略因素，左半球损伤患者患侧在左右平衡控制上弱于健侧，且静态站立稳定性受视觉信息影响更大。因此，在临床实践中应重视脑卒中患者患侧前掌及足跟的受力大小、左脑损伤患者患侧左右平衡控制的强弱程度。此外，闭眼状态下的康复锻炼也应得到重视，以改善患者下肢负重不对称性和平衡控制缺陷为具体目标，并根据不同大脑半球损伤脑卒中患者平衡特点给予个性化指导。
3.4   研究的不足与展望   研究也存在一定不足之处，如样本量较小、个体间存在个性化差异等，因此未来应加大样本量进行此类研究，并探寻与之相关的因素。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

文题释义：
大脑半球损伤：在临床诊断中，脑卒中类型通常分为脑梗死和脑出血，根据脑内病灶位置不同亦分为右脑半球侧损伤和左脑半球侧损伤。一般情况下，因上运动神经元受牵连，一侧大脑半球损伤患者往往伴随着对侧上、下肢体功能障碍，其中包括平衡功能障碍。
足底压力：人体在保持静态站立时，由于自身重力作用，双足会受到接触地面传来的一个垂直向上的反作用力，即为足底压力。足底压力设备可以检测人体动力学和运动学参数。一般健康人群左右侧足底压力参数较为对称，且足底压力中心动态图像变化区域较为集中，而脑卒中患者往往因患侧下肢功能受损，左右侧足底压力参数呈现出不对称、压力中心图像显示波动范围较大等特点，因此，足底压力可以有效反映该两种人群下肢的受力特点。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

不同大脑半球损伤卒中患者的临床表现、功能障碍及恢复模式存在一定差异，可能分别以不同的代偿方式影响其下肢运动功能。此次研究采用Footwork动态足部测力台，检测右或左脑半球损伤且认知水平相近的卒中及健康人群健患侧足底压力参数，并比较在睁眼、闭眼两种状态下的不同，提示：右或左脑半球损伤的大部分卒中患者将体质量压在健侧以维持身体平衡，患侧前掌和足跟的受力低于健侧；排除单侧空间忽略因素，左半球损伤患者患侧在左右平衡控制上更弱于健侧，且静态站立稳定性受视觉信息影响更大。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程