肌电生物反馈治疗卒中后肢体痉挛的Meta分析

doi:10.12307/2022.899

中国组织工程研究 ›› 2022, Vol. 26 ›› Issue (29): 4742-4748.doi: 10.12307/2022.899

• 组织构建循证医学 evidence-based medicine in tissue construction • 上一篇下一篇

肌电生物反馈治疗卒中后肢体痉挛的Meta分析

张田田1，李甲民1，欧梁2，商燕1，徐雅倩3，胡国恒1，3

1湖南中医药大学研究生院，湖南省长沙市 410208；2贵州中医药大学第二附属医院骨伤科，贵州省贵阳市 550001；3湖南中医药大学第一附属医院神经内科，湖南省长沙市 410007

收稿日期:2021-09-10 接受日期:2021-10-28 出版日期:2022-10-18 发布日期:2022-03-28
通讯作者: 胡国恒，博士，教授，主任医师，湖南中医药大学研究生院，湖南省长沙市 410208；湖南中医药大学第一附属医院神经内科，湖南省长沙市 410007
作者简介:张田田，女，1993年生，湖南中医药大学在读博士，医师，主要从事中医药防治神经系统疾病的研究。
基金资助:
国家自然科学基金项目(81573941)，项目负责人：胡国恒

Electromyographic biofeedback for post-stroke limb spasticity: a Meta-analysis

Zhang Tiantian1, Li Jiamin1, Ou Liang2, Shang Yan1, Xu Yaqian3, Hu Guoheng1, 3

1Graduate School, Hunan University of Chinese Medicine, Changsha 410208, Hunan Province, China; 2Department of Orthopedics, the Second Affiliated Hospital of Guizhou University of Traditional Chinese Medicine, Guiyang 550001, Guizhou Province, China; 3Department of Neurology, the First Hospital of Hunan University of Chinese Medicine, Changsha 410007, Hunan Province, China

Received:2021-09-10 Accepted:2021-10-28 Online:2022-10-18 Published:2022-03-28
Contact: Hu Guoheng, MD, Professor, Chief physician, Graduate School, Hunan University of Chinese Medicine, Changsha 410208, Hunan Province, China; Department of Neurology, the First Hospital of Hunan University of Chinese Medicine, Changsha 410007, Hunan Province, China
About author:Zhang Tiantian, MD candidate, Physician, Graduate School, Hunan University of Chinese Medicine, Changsha 410208, Hunan Province, China
Supported by:
the National Natural Science Foundation of China, No. 81573941 (to HGH)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
肌电生物反馈：是通过肌电生物反馈仪，利用表面电极记录肌肉舒缩情况，并将肌电活动转换成视觉和/或听觉信息，接受治疗者以此进行肌肉放松或收缩性训练，提高对生物过程的认识和控制，从而达到肢体功能康复目的的一种渐进式训练治疗方法。
脑卒中后痉挛：为一种上运动神经元损伤而致的运动功能障碍，由于伸展反射的过度兴奋，出现以肌张力速度依赖性增高及腱反射亢进的特征表现。痉挛加重可导致主动肌、拮抗肌的共同异常激活，产生异常姿势，限制肢体运动范围和运动的学习，对肢体功能恢复产生负面影响。

目的：肌电生物反馈疗法现已广泛运用于脑卒中后患者的肌力康复训练，文章系统评价肌电生物反馈治疗脑卒中后肢体痉挛的临床疗效。
方法：全面检索PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、维普、中国生物医学文献数据库、万方数据库中有关肌电生物反馈治疗卒中后痉挛的临床随机对照试验，时间从各数据库建库至2021年6月。采用Cochrane风险偏倚评估工具和改良Jadad量表评价原始研究质量，使用RevMan 5.4软件进行Meta分析。
结果：共纳入15篇临床随机对照研究，提取样本量878例。Meta分析结果提示，①肌电生物反馈治疗≤4周和4周以上的改良的Ashworth量表(MD=-0.32，95%CI：-0.45至-0.19，P < 0.000 01；MD=-0.27，95%CI：-0.37至-0.17，P < 0.000 01)和临床痉挛指数(MD=-2.05，95%CI：-2.27至-1.83，P < 0.000 01)，试验组均优于对照组。②除腕关节主动活动度无改善外(P > 0.05)，肌电生物反馈对偏瘫运动功能(上肢≤4周：MD=3.39，95%CI：2.02-4.77，P < 0.000 01；上肢> 4周：MD=2.53，95%CI：2.04-3.02，P < 0.000 01；下肢> 4周：MD=3.36，95%CI：2.90-3.83，P < 0.000 01；总评分≤4周：MD=20.63，95%CI：19.38-21.88，P < 0.000 01；总评分> 4周：MD=8.08，95%CI：3.38-12.78，P=0.000 8)和踝关节主动活动度(≤4周：MD=4.87，95%CI：1.12-8.62，P=0.01；> 4周：MD=3.69，95%CI：3.04-4.34，P < 0.000 01)的改善也优于对照组。③电生理参数(屈肌群：MD=-16.80，95%CI：-24.75至-8.85，P < 0.000 1；伸肌群：MD=17.88，95%CI：2.83-32.93，P=0.02)的改善试验组也优于对照组。
结论：肌电生物反馈可以有效改善卒中后肢体的痉挛程度，促进肢体功能的康复，但仍需高质量的随机对照试验进一步验证。

https://orcid.org/0000-0002-8728-3634 (张田田)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

关键词: 脑卒中, 痉挛, 偏瘫, 肌电生物反馈, 功能, 康复, 随机对照试验, Meta分析

Abstract: OBJECTIVE: Electromyographic biofeedback therapy has been widely used in post-stroke muscle rehabilitation training. The purpose of this paper is to systematically evaluate the efficacy of electromyographic biofeedback on treating post-stroke spasticity.
METHODS: The randomized controlled trials addressing electromyographic biofeedback in the treatment of post-stroke spasticity were retrieved from PubMed, Cochrane Library, Embase, CNKI, VIP, Chinese BioMedical Literature Database, and WanFang Database. The retrieval time ranged from database inception to June 2021. The risk of bias was evaluated by the Cochrane Collaboration tool and modified Jadad scale. Meta-analysis was performed using RevMan 5.4 software.
RESULTS: A total of 15 randomized controlled trials were included, and 878 samples were extracted. The results of Meta-analysis showed that treatment with electromyographic biofeedback ≤ 4 weeks or over 4 weeks showed a significantly lower modified Ashworth scale score [mean difference (MD)=-0.32, 95% confidence interval (CI): -0.45 to -0.19, P < 0.000 01; MD=-0.27, 95% CI: -0.37 to -0.17, P < 0.000 01] and significantly lower clinical spasticity index (MD=-2.05, 95% CI: -2.27 to -1.83, P < 0.000 01) compared with the control group. Compared with the control group, electromyographic biofeedback could significantly improve the motor function (upper limbs ≤ 4 weeks: MD=3.39, 95% CI: 2.02-4.77, P < 0.000 01; upper limbs > 4 weeks: MD=2.53, 95% CI: 2.04-3.02, P < 0.000 01; lower limbs > 4 weeks: MD=3.36, 95% CI: 2.90-3.83, P < 0.000 01; total score ≤ 4 weeks: MD=20.63, 95% CI: 19.38-21.88, P < 0.000 01; total score > 4 weeks: MD=8.08, 95% CI: 3.38-12.78, P=0.000 8), the active range of motion of the ankle joint (≤ 4 weeks: MD=4.87, 95% CI: 1.12-8.62, P=0.01; > 4 weeks: MD=3.69, 95% CI: 3.04-4.34, P < 0.000 01) and electrophysiological parameters (flexor group: MD=-16.80, 95% CI: -24.75 to -8.85, P < 0.000 1; extensor group: MD=17.88, 95% CI: 2.83-32.93, P=0.02) of the hemiplegic limbs.
CONCLUSION: Electromyographic biofeedback can effectively improve post-stroke limb spasticity and function. However, more high-quality randomized controlled trials are still needed to further verify its efficacy and safety.

Key words: stroke, spasticity, hemiplegia, electromyographic biofeedback, function, rehabilitation, randomized controlled trials, Meta-analysis

中图分类号:

张田田, 李甲民, 欧梁, 商燕, 徐雅倩, 胡国恒. 肌电生物反馈治疗卒中后肢体痉挛的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(29): 4742-4748.

Zhang Tiantian, Li Jiamin, Ou Liang, Shang Yan, Xu Yaqian, Hu Guoheng. Electromyographic biofeedback for post-stroke limb spasticity: a Meta-analysis[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2022, 26(29): 4742-4748.

图/表（结果） 13

2.1 文献检索结果检索出相关文献共301篇，其中中文文献201篇，英文文献100篇，根据纳入、排除标准最终纳入评价文献15篇[19-33]，中文11篇[20-21，23，25-29，31-33]，英文4篇[19，22，24，30]，纳入研究的基本特征见表1，筛选流程图见图2。

2.2 纳入研究的方法学质量评价纳入的15项研究均报道了组间基线资料的可比性。有14项研究提及了“随机”分配[19-22，24-33]，并有7项研究提及了随机数字表法产生随机序列[26，28-33]；研究均未具体描述分配序列隐藏方案；因操作限制，受试者盲法难以完成，故实施过程偏倚均判定为高风险，3项研究提及测量过程盲法[22，24，29]；6项研究通过了伦理委员会伦理审查[19，28，30-33]，10项研究提及签署了知情同意书[19，21，25-26，28-33]，纳入研究均未发现存在研究结果数据不完整、选择性报告研究结局及其他偏倚来源的情况。Jadad评分高质量文献9篇[22，24，26，28-33]，低质量文献6篇[19-21，23，25，27]。具体的风险偏倚评估结果见表1，图3和4。

2.3 Meta分析结果
2.3.1 痉挛程度评定在纳入的15项研究中，报道了2种痉挛评定量表，分别是MAS量表及临床痉挛指数。其中，12项研究报道了MAS评分[19-22，24-27，29-30，32-33]，1项研究因原始数据为区间数值无法计算故未纳入定量分析[21]。其中，7项研究报道了肌电生物反馈治疗时间≤4周的MAS[20，22，26-27，29-30，32]，提示试验组MAS评分优于对照组，具有统计学意义(MD=-0.32，95%CI：-0.45至-0.19，P < 0.000 01)，如图5所示。由于研究结果间存在显著异质性(I2=51%，P=0.05)，经逐一剔除研究进行敏感性分析后，提示剔除DO?AN-ASLAN等[22]研究后研究间异质性明显降低(I2=20%，P=0.28)，且试验组MAS评分仍优于对照组，具有统计学意义(MD=-0.26，95%CI：-0.40至-0.13，P=0.000 2)。5项研究报道了肌电生物反馈治疗时间在4周以上的MAS[19，24-25，32-33]，结果显示试验组MAS评分优于对照组，具有统计学意义(MD=-0.27，95%CI：-0.37至-0.17，P < 0.000 01)，研究间异质性在可接受范围内，见图5。

3项研究报道了临床痉挛指数[23，28，31]，结果表明试验组临床痉挛指数评分优于对照组，具有统计学意义(MD=-2.05，95%CI：-2.27至-1.83)，P < 0.000 01)，见图6。由于研究间异质性显著(I2=55%，P=0.11)，逐一剔除研究进行敏感性分析，提示剔除马建强等[23]研究后研究间异质性明显降低(I2=0%，P=0.58)，且试验组临床痉挛指数评分仍优于对照组，具有统计学意义(MD=-2.12，95%CI：-2.35至-1.89，P < 0.000 01)。

2.3.2 FMA运动功能评分 5项研究报道了肌电生物反馈治疗时间≤4周的上肢FMA评分[20，22，27，29，32]，提示试验组对上肢运动功能改善优于对照组，具有统计学意义(MD=3.39，95%CI：2.02-4.77，P < 0.000 01)，研究间同质性较好(I2=0%，P=0.45)。3项研究报道了肌电生物反馈治疗时间在4周以上的上肢FMA评分[27，31-32]，试验组对上肢运动功能改善优于对照组，具有统计学意义(MD=2.53，95% CI：2.04-3.02，P < 0.000 01)，研究间异质性在可接受范围内(I2=47%，P=0.15)。见图7。2项研究报道肌电生物反馈治疗4周以上的下肢FMA评分[28，31]，试验组对下肢运动功能改善优于对照组，具有统计学意义(MD=3.36，95% CI：2.90-3.83)，P < 0.000 01)，研究间同质性较好(I2=0%，P=0.66)。见图8。

1项研究报道了肌电生物反馈治疗时间≤4周的FMA总评分[26]，试验组FMA总评分优于对照组，具有统计学意义(MD=20.63，95% CI：19.38-21.88，P < 0.000 01)。3项研究报道了肌电生物反馈治疗4周以上的FMA总评分[25，31，33]，首先采用固定效应模型分析，由于研究间异质性显著(I2=85%，P=0.001)，逐一剔除单项研究进行敏感性分析，未发现明显的异质性减低，采用随机效应模型，结果提示试验组FMA总评分优于对照组，具有统计学意义(MD=8.08，95% CI：3.38-12.78，P=0.000 8)。见图9。

2.3.3 关节活动度评价 3项研究报道了治疗≤4周腕关节主动活动度[22，29，32]，试验组与对照组在腕关节活动度改善方面，差异无统计学意义(MD=3.03，95%CI：-0.85-6.91，P=0.13)。2项研究报道了治疗4周以上的腕关节主动活动度[19，32]，研究间异质性较高，因无法剔除单项研究行敏感性分析，采用随机效应模型，试验组与对照组在腕关节主动活动度改善方面，差异无统计学意义(MD=18.42，95%CI：-11.64-48.47，P=0.23)。见图10。

2项研究报道了治疗≤4周踝关节主动活动度[21，30]，研究间异质性显著，因无法剔除单项研究行敏感性分析，采用随机效应模型，结果提示试验组在踝关节活动度改善方面优于对照组，具有统计学意义(MD=4.87，95%CI：1.12-8.62，P=0.01)。2项研究报道了治疗4周以上踝关节主动活动度[21，23]，试验组在改善踝关节主动活动度方面优于对照组，具有统计学意义(MD=3.69，95%CI：3.04-4.34，P < 0.000 01)。见图11。

2.3.4 电生理参数 3项研究报道了治疗后屈肌群表面肌电图值[21-22，27]，结果提示试验组表面肌电图值低于对照组，差异有统计学意义(MD=-16.80，95%CI：-24.75至-8.85，P < 0.000 1)，研究间异质性在可接受范围内(I2=10%，P=0.33)。见图12。

2项研究报道了治疗后伸肌群表面肌电图值[27，30]，研究间异质性较高，因无法剔除单项研究行敏感性分析，故采用随机效应模型，结果提示试验组表面肌电图值高于对照组，差异具有统计学意义(MD=17.88，95%CI：2.83-32.93，P=0.02)。见图13。

2.3.5 不良反应在安全性上，纳入研究中有2项研究观察了干预后的不良反应情况[24，26]，且均未发现明显不良反应事件。
2.4 发表偏倚风险评价对痉挛评价指标MAS量表进行发表偏倚分析，结果显示漏斗图左右基本对称，未发现明显的发表偏倚。见图14。

参考文献

[1] NAGHAVI M, ABAJOBIR AA, ABBAFATI C, et al. Global, regional, and national age-sex specific mortality for 264 causes of death, 1980-2016: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. Lancet. 2017;390(10100): 1151-1210.
[2] GBD 2016 NEUROLOGY COLLABORATORS. Global, regional, and national burden of neurological disorders, 1990-2016: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. Lancet Neurol. 2019;18(5):459-480.
[3] JOHNSON W, ONUMA O, OWOLABI M, et al. Stroke: a global response is needed. Bull World Health Organ. 2016;94(9):634.
[4] ZOROWITZ RD, GILLARD PJ, BRAININ M. Poststroke spasticity: sequelae and burden on stroke survivors and caregivers. Neurology. 2013;80(3 Suppl 2): S45-S52.
[5] OPHEIM A, DANIELSSON A, ALT MM, et al. Upper-limb spasticity during the first year after stroke: stroke arm longitudinal study at the University of Gothenburg. Am J Phys Med Rehabil. 2014;93(10):884-896.
[6] GILLARD PJ, SUCHAREW H, KLEINDORFER D, et al. The negative impact of spasticity on the health-related quality of life of stroke survivors: a longitudinal cohort study. Health Qual Life Outcomes. 2015;13:159.
[7] LI S, CHEN YT, FRANCISCO GE, et al. A Unifying Pathophysiological Account for Post-stroke Spasticity and Disordered Motor Control. Front Neurol. 2019;10:468.
[8] FRANCISCO GE, BALBERT A, BAVIKATTE G, et al. A practical guide to optimizing the benefits of post-stroke spasticity interventions with botulinum toxin A: An international group consensus. J Rehabil Med. 2021;53(1):m134.
[9] SANTAMATO A, CINONE N, PANZA F, et al. Botulinum Toxin Type A for the Treatment of Lower Limb Spasticity after Stroke. Drugs. 2019; 79(2):143-160.
[10] BETHOUX F. Spasticity Management After Stroke. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2015;26(4):625-639.
[11] 张通,赵军.中国脑卒中早期康复治疗指南[J].中华神经科杂志,2017,50(6):405-412.
[12] 王丽菊,陈立早,欧艺,等.镜像视觉反馈和肌电生物反馈对脑卒中偏瘫患者上肢功能的影响[J].中国康复理论与实践,2015,21(2):202-206.
[13] 何玲燕,吴月峰,王雪飞,等.穴位肌电生物反馈治疗脑卒中偏瘫后踝关节活动障碍的临床疗效观察[J].中国康复医学杂志,2020,35(11):1342-1345.
[14] CUMPSTON M, LI T, PAGE MJ, et al. Updated guidance for trusted systematic reviews: a new edition of the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Cochrane Database Syst Rev. 2019;10:D142.
[15] PAGE MJ, MCKENZIE JE, BOSSUYT PM, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71.
[16] THE WORLD HEALTH ORGANIZATION. Stroke--1989. Recommendations on stroke prevention, diagnosis, and therapy. Report of the WHO Task Force on Stroke and other Cerebrovascular Disorders. Stroke. 1989;20(10): 1407-1431.
[17] HIGGINS JP, ALTMAN DG, GOTZSCHE PC, et al. The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2011;343:d5928.
[18] JADAD AR, MOORE RA, CARROLL D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary? Control Clin Trials. 1996;17(1):1-12.
[19] LOURENÇÃO MI, BATTISTELLA LR, DE BRITO CM, et al. Effect of biofeedback accompanying occupational therapy and functional electrical stimulation in hemiplegic patients. Int J Rehabil Res. 2008;31(1):33-41.
[20] 陈文君,李建华,寿依群,等.表面肌电生物反馈治疗对偏瘫患者上肢功能的影响[J].中华物理医学与康复杂志,2008,30(8):548-550.
[21] 郭英杰,程杨,丁华,等.生物反馈结合运动训练对脑卒中足下垂患者踝关节运动能力的影响[J].生物医学工程与临床,2011,15(2):125-128.
[22] DOĞAN-ASLAN M, NAKIPOĞLU-YÜZER GF, DOĞAN A, et al. The Effect of Electromyographic Biofeedback Treatment in Improving Upper Extremity Functioning of Patients with Hemiplegic Stroke. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2012;21(3):187-192.
[23] 马建强.肌电生物反馈联合运动疗法对脑卒中跖屈肌痉挛的疗效观察[J].中国康复,2014, 29(3):212-213.
[24] CHEN HX, WANG W, XIAO HQ, et al. Ultrasound-guided botulinum toxin injections and EMG biofeedback therapy the lower limb muscle spasm after cerebral infarction. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2015;19(9):1696-1699.
[25] 罗昱君.推拿结合肌电生物反馈治疗脑卒中后上肢痉挛性偏瘫的临床观察[D].武汉:湖北中医药大学针灸推拿学,2015.
[26] 刘铭,李芝慧,马晖.电子生物反馈疗法联合康复训练治疗脑卒中偏瘫痉挛对肌张力及运动能力的影响[J]. 实用中医药杂志,2017,33(10): 1114-1116.
[27] 刘思豪,李哲,刘骞豪,等.低频重复经颅磁刺激联合肌电生物反馈疗法对脑卒中患者上肢功能的临床研究[J].中国康复,2018,33(6):451-454.
[28] 章荣,叶陈,周蜜娟.肌电生物反馈疗法在脑卒中偏瘫异常步态患者中的应用研究[J].川北医学院学报,2019,34(4):445-447.
[29] 李亚珍.手连续被动运动结合肌电生物反馈疗法对急(亚急)性脑卒中后手功能影响的研究[D].兰州:甘肃中医药大学,2019.
[30] DOST SÜRÜCÜ G, TEZEN Ö. The effect of EMG biofeedback on lower extremity functions in hemiplegic patients. Acta Neurol Belg. 2020; 121(1):113-118.
[31] 谢碧灵,邹沁,田玉.肌电生物反馈联合康复训练对脑卒中偏瘫患者运动功能和生活质量的临床研究[J]. 川北医学院学报,2020,35(2):350-353.
[32] 王建民,王岳,厉坤鹏,等.肌电生物反馈治疗早期脑梗死后手腕部痉挛状态的疗效观察[J].中华物理医学与康复杂志,2020,42(8):709-711.
[33] 师永斌,宋丹彤,张雁儒,等.肌电生物反馈疗法联合PNF训练对卒中患者肢体功能恢复的影响[J].中华物理医学与康复杂志,2020,42(10): 926-928.
[34] LI S, FRANCISCO GE. New insights into the pathophysiology of post-stroke spasticity. Front Hum Neurosci. 2015;9:192.
[35] PUNDIK S, MCCABE J, SKELLY M, et al. Association of spasticity and motor dysfunction in chronic stroke. Ann Phys Rehabil Med. 2019;62(6):397-402.
[36] PICELLI A, TAMBURIN S, GAJOFATTO F, et al. Association between severe upper limb spasticity and brain lesion location in stroke patients. Biomed Res Int. 2014;2014:162754.
[37] ZHANG B, SAATMAN KE, CHEN L. Therapeutic potential of natural compounds from Chinese medicine in acute and subacute phases of ischemic stroke. Neural Regen Res. 2020;15(3):416-424.
[38] WISSEL J, VERRIER M, SIMPSON DM, et al. Post-stroke spasticity: predictors of early development and considerations for therapeutic intervention. PM R. 2015;7(1):60-67.
[39] 王庭槐,高庆春,许小洋,等.肌电生物反馈的非线性机制[J].中国心理卫生杂志,2006(2): 113-117.
[40] 刘美快,徐乐义,李海燕,等.肌电生物反馈疗法改善脑卒中患者腓肠肌形态结构的超声研究[J].中国康复医学杂志,2020,35(7):847-850.
[41] 汪菲,何晴,李建华.表面肌电在中枢神经系统疾病肌痉挛患者评价中的研究现状[J].中国康复医学杂志,2016,31(11):1277-1280.

引言

脑卒中是目前导致全球人口死亡第二大原因，也是致残的第三大原因，具有发病率高、致残率高的特点，2016年全球疾病负担的结果证实，脑卒中疾病负担仍然很高，且有持续增加之势，是全球重大公共卫生问题之一[1-3]。卒中后痉挛的发生率为20%-40%[4]，并可能伴随疼痛、关节肌肉挛缩、致残变形及活动障碍，严重影响老年患者的生活质量[5-7]。目前，抗痉挛治疗成为卒中后康复管理的重要方向。国际上推荐A型肉毒杆菌毒素作为卒中后痉挛的首选治疗方法[8]，然而，药物治疗只能缓解痉挛症状，在运动功能获益方面却一直存有争议[9]。物理疗法很早便应用于中风后康复治疗，并与其他干预治疗结合产生了良好的治疗效果[10]。

肌电生物反馈(electromyographic biofeedback，EMG-BF)是建立于中枢神经系统的可塑性理论上，通过将肌电活动转换成视觉和/或听觉信息，以此进行肌肉放松或收缩性训练，提高对生物过程的认识和控制，从而达到肢体功能康复的目的。肌电生物反馈疗法现已广泛运用于脑卒中后患者的肌力康复训练，主要用于改善其肢体运动功能[11-13]，但其对于卒中后痉挛的疗效仍有争议，缺乏高质量的循证医学证据。

此次研究通过系统检索数据库文献，并对肌电生物反馈治疗卒中后痉挛的疗效及安全性进行系统评价，以期为其治疗卒中后痉挛提供循证医学证据。

此次研究方法遵循Cochrane手册和2020年PRISMA声明[14-15]，并已在Open Science Framework (OSF，https://osf.io/8dhzg)进行注册，注册的DOI为10.17605/OSF.IO/8DHZG。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

材料方法

1.1 资料来源
1.1.1 检索者第二、第四作者。
1.1.2 资料库计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、维普期刊资源整合服务平台、中国生物医学文献数据库、万方数据库。
1.1.3 检索词中文数据库检索关键词：“卒中、偏瘫、肌电生物反馈、肌电反馈、痉挛”；英文数据库检索关键词：“Stroke，Hemiplegia，Biofeedback，Psychology，EMGBF，Spasm，Spasticity”。
1.1.4 检索时间范围检索时限从各数据库建库至2021年6月。
1.1.5 检索文献类型国内外公开发表的肌电生物反馈治疗脑卒中后痉挛的中、英文临床随机对照试验。
1.1.6 检索策略采用主题词和自由词相结合方式检索，此外，还对纳入研究的参考文献列表进行核查搜索。中文以中国知网、英文以PubMed为例，检索策略见图1。

1.2 纳入标准
1.2.1 研究类型肌电生物反馈治疗卒中后痉挛的中、英文临床随机对照试验，不限日期。
1.2.2 研究对象 ①受试者年龄>18岁，符合公认的脑卒中诊断标准，如1989年WHO制订的脑卒中诊断标准[16]，且CT或MRI影像学检查已证实；②卒中后无认知功能障碍，能配合完成治疗。
1.2.3 干预措施试验组予以肌电生物反馈疗法治疗，或联合康复训练/基础药物/安慰剂刺激；对照组予以康复训练/基础药物/安慰剂刺激。
1.2.4 评价指标主要结局指标：①改良的Ashworth量表(the modified Ashworth scale，MAS)；②临床痉挛指数。次要结局指标：①Fugl-Meyer运动功能评分(Fugl-Meyer assessment of moter recovery，FMA)；②主动关节活动度；③电生理参数；④不良反应。
1.3 排除标准 ①非随机对照试验或文献类型交代不清者；②同课题组参与者的重复报告，低质量报告；③疗效评价未报告主要结局指标，且索取无果者。④评论、综述、动物实验、海报/摘要、病例报告、会议论文。⑤研究数据无法提取利用，且索取无果者。
1.4 文献筛选及资料提取由2位研究者按预定流程独立完成文献纳入评估及资料提取工作，如有异议，由第3位研究者协助判断。文献纳入评估包括浏览题目、摘要完成初筛，再行全文阅读，确定最终纳入研究。提取数据主要包括：研究对象、干预特征、对照与研究类型、结局指标4个方面，提取完成后二者进行交叉核对。
1.5 文献质量评价由2位研究者运用Cochrane 5.1.0风险偏倚评估工具和改良Jadad量表独立完成文献质量评价工作[17-18]，如有异议，由第3位研究者协助判断。
Cochrane风险偏倚评价内容包括7个条目：①随机化方法；②分配隐藏；③对研究者和受试者施盲；④研究结果盲法评价；⑤结局数据的完整性；⑥选择性报告研究结果；⑦其他偏倚来源。采用“低偏倚风险”“高偏倚风险”“偏倚风险不确定”进行风险等级判定。
Jadad量表得分：1-3分为低质量文献，4-7分为高质量文献，评价内容包括：①随机序列的生成：恰当(2分)，不清楚(1分)，不恰当(0分)；②分配隐藏：恰当(2分)，不清楚(1分)，不恰当(0分)；③盲法：恰当(2分)，不清楚(1分)，不恰当(0分)；④退出与失访：提及退出数目及理由(1分)，未提及(0分)。
1.6 统计学分析采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。鉴于该研究结局的数据类型，计量资料采用均数差(mean difference，MD)作为合并效应量，如若同一指标的测量工具不同，则采用标准化准数差(standardized mean difference，SMD)作为合并效应量，所有分析均报告95%可信区间(confidence interval，CI)。各研究之间异质性分析采用χ2检验及I2检验，若研究之间经评价具有同质性
(P ≥ 0.10，I2 ≤ 50%)，则采用固定效应模型，若研究之间存在显著异质性(P < 0.10，I2 > 50%)，则先行亚组分析或敏感性分析明确异质性来源，经以上处理后，若仍存在显著统计学异质性，则选用随机效应模型，或放弃行Meta分析，对结果行一般的统计描述。通过绘制漏斗图行发表偏倚评价。该研究经过湖南中医药大学生物统计学专家核实。

讨论

脑卒中发生后，患者通常会出现不同程度的感觉运动障碍，如感觉缺失、肌肉无力或痉挛。痉挛为一种上运动神经元损伤而致的运动功能障碍，由于伸展反射的过度兴奋，出现以肌张力速度依赖性增高及腱反射亢进的特征表现[34]。痉挛加重可导致主动肌、拮抗肌的共同异常激活，产生异常姿势，限制肢体运动范围和运动的学习，对肢体功能恢复产生负面影响[35-37]。早期干预可能有助于降低脑卒中患者痉挛的严重程度以及减少长期的并发症，这使得早期识别卒中后痉挛的预测因素变得至关重要，如相关预测因子包括肌肉张力增加、严重的偏瘫、偏身感觉障碍以及低的Barthel指数[38]。抗痉挛治疗的选择则取决于痉挛的严重程度以及每个患者的功能状态，主要目标是要提高患者的肢体功能。

肌电生物反馈疗法是通过实时电生理参数反馈功能，将患者察觉不到的肌肉收缩信号呈现出来，并根据接收到的肌电信号调整自身肌肉活动，积极主动的参与到康复训练中，进而改善肢体功能。王庭槐等[39]通过评价肌电生物反馈疗法中肌电幅值和频率，并利用非线性动力学参数，发现肌电生物反馈疗法可能通过生物反馈加强大脑有意识的调控作用，并减弱其对下运动神经元-肌肉系统的非线性易化而产生肌电变化。刘美快等[40]通过超声检测患侧肢体腓肠肌内侧头形态结构参数，发现肌电生物反馈疗法可以通过改变脑卒中患者腓肠肌形态结构，改善下肢平衡功能。卒中后肌痉挛多以上肢屈肌群、下肢伸肌群的肌张力增高为主，表面肌电信号可以客观、量化肌肉活动水平，评价卒中患者痉挛的严重程度[41]。此次Meta分析通过观察肌电生物反馈疗法治疗后各个肌群的表面肌电信号发现，试验组痉挛侧屈肌群表面肌电图值低于对照组，而伸肌群表面肌电图值则相反，试验组痉挛侧伸肌群表面肌电图值高于对照组，这可能是肌电生物反馈治疗加强了大脑有意识的调控作用，通过调节主动肌与拮抗肌的协同收缩并反映为肌电变化，从而改善了机体的痉挛状态。

此次研究结果提示，试验组MAS量表、临床痉挛指数评分均优于对照组，表明肌电生物反馈疗法可以改善卒中后痉挛程度。亚组分析提示，MAS量表的Meta分析研究间异质性大，进行敏感性分析，剔除DOĞAN-ASLAN等[22]研究后，I2从51%降到了20%，此项研究中纳入受试者病程较久，且研究间干预频率及疗程不统一，这些因素可能是导致异质性的潜在来源，剔除该研究后，试验组的MAS评分仍低于对照组，差异具有统计学意义，提示Meta分析结果稳定。对临床痉挛指数评分的Meta分析结果进行敏感性分析，剔除研究[23]后，异质性I2从55%降到了0%，且试验组的临床痉挛指数评分仍低于对照组，差异具有统计学意义，提示Meta分析结果稳定。被剔除研究仅联合以Brunnstrom技术为主的运动疗法训练，另外2项研究则联合常规康复训练，联合干预措施不一致可能是导致临床痉挛指数评分的Meta分析主要异质性来源。

此次研究对FMA和关节主动活动度依据干预时间进行了亚组分析，结果提示试验组FMA及踝关节主动活动度均优于对照组(P < 0.05)，表明肌电生物反馈疗法可以改善卒中后肢体痉挛患者的运动功能、踝关节活动度，暂无证据表明肌电生物反馈疗法能改善腕关节活动度。但考虑到亚组分析基于非随机化比较，分组后纳入研究样本量减少，检验效能降低，故亚组内小单元分析将导致假阴性或假阳性出现的可能性变大，建议今后进一步开展高质量、大样本随机对照试验，以确定是否有临床适用性。

此次研究的局限性：①纳入研究缺乏严谨的研究方法，多数未提及随机序列产生方法，未提及样本量计算方法，均未描述分配序列隐藏及盲法实施方案，可导致潜在的系统偏倚或发表偏倚风险，影响内部真实性；②纳入研究语种仅为中英文，样本量不大，纳入的研究人群入选标准、干预时间、强度、频率及使用仪器不同，将会影响Meta分析结果的外推性；③纳入研究均为近期疗效观察，缺乏对研究结局远期疗效的随访及安全性评价；④纳入研究评定痉挛结局指标主要有MAS分级、临床痉挛指数、FMA评分等，其均为主观评价，评价方法的精确和敏感性欠佳，未来可以在主观基础上增加客观评价手段。

综上，肌电生物反馈疗法可有效改善卒中后肢体痉挛及运动功能，不良反应少，操作无创、简便，有望成为现有治疗卒中后肢体痉挛的一种有效补偿治疗方式。此外，可考虑结合脑卒中后Brunnstrom分期特征，开展多中心、大样本的随机对照试验，以探讨肌电生物反馈疗法的最佳治疗参数及干预周期，为临床提供可靠、适用的循证医学证据。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

肌电生物反馈治疗卒中后肢体痉挛的Meta分析

Electromyographic biofeedback for post-stroke limb spasticity: a Meta-analysis

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 13

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	刘丹妮, 孙光华, 周桂娟, 刘红雅, 周君, 谭金曲, 黄夏荣, 彭婷, 封蔚彬, 罗敷. 电针水沟、百会穴对脑缺血再灌注损伤大鼠大脑皮质神经元凋亡的影响[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(在线): 1-6.
[2]	吴亮, 王强, 王文博, 辛天闻, 郗焜, 唐锦程, 徐敬之, 陈亮, 顾勇. 脊髓型颈椎病发生创伤性颈髓中央综合征的危险因素分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1388-1394.
[3]	姜欢畅, 张兆飞, 梁德, 江晓兵, 杨晓东, 刘志祥. 单侧多方向弯曲与直行椎体成形治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折优势的比较[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1407-1411.
[4]	庄至坤, 吴荣凯, 林行会, 龚志兵, 张前进, 魏秋实, 张庆文, 吴昭克. 稳定增强型内衬髋关节系统在偏瘫老年股骨颈骨折全髋关节置换中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1429-1433.
[5]	靖金鹏, 张玥, 刘效敏, 刘壹. 活血类中药注射剂预防骨科术后深静脉血栓形成的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1467-1476.
[6]	杨盛林, 蒲兴魏, 罗春山, 杨建文. 汉防己甲素预处理对脊髓缺血再灌注损伤模型兔的神经保护[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(8): 1223-1227.
[7]	赵静, 刘小菠, 张月, 张家铭, 钟冬灵, 李涓, 金荣疆. 基于CiteSpace软件对神经肌肉电刺激治疗作用、热点及发展趋势的可视化分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(8): 1234-1241.
[8]	唐文静, 伍思源, 杨晨, 陶希. 炎症反应与卒中后抑郁[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(8): 1278-1285.
[9]	刘港, 马超, 汪乐, 曾杰, 焦勇, 赵毅, 任敬佩, 胡传宇, 徐林, 穆晓红. 踝足矫形器改善脑性瘫痪儿童运动功能：12项随机对照试验证据的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(8): 1299-1304.
[10]	房晓磊, 冷军, 张晨, 刘会敏, 郭文. 间充质干细胞不同移植途径治疗缺血性脑卒中疗效差异的系统评价[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(7): 1085-1092.
[11]	杨阳, 李纳玺, 张建, 王勉, 龚泰芳, 辜刘伟. 止血带与驱血带联合使用对膝关节镜术后短期下肢静脉血栓形成的影响[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(6): 898-903.
[12]	范建超, 徐派的, 韩永丽, 文彩玉珠, 张红星, 潘小丽. 电针足三里对功能性消化不良模型大鼠内脏高敏感性的影响[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(5): 663-668.
[13]	单莎瑞, 黄旭明, 张明兴, 王秀坤, 郑翔, 鲍赛荣, 洪峰. 三维步态分析低频重复经颅磁刺激治疗脑卒中后偏瘫的步态变化[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(5): 762-767.
[14]	鹿钦雪, 徐宁, 杨英兰, 韩茜茜, 端木宪雨, 郭钰玮, 韩晴. 髋关节撞击综合征：神经-肌肉、周围肌及核心肌的肌力训练[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(5): 786-791.
[15]	刘伊依, 邱俊强, 衣龙燕, 周财亮. 接受抗阻训练中老年人白细胞介素6与C-反应蛋白变化的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(5): 804-812.