三维体积法定量评价单开门颈椎管成形与保守治疗突出椎间盘的体积变化

doi:10.12307/2022.435

中国组织工程研究 ›› 2022, Vol. 26 ›› Issue (9): 1395-1401.doi: 10.12307/2022.435

• 脊柱植入物Spinal implants • 上一篇下一篇

三维体积法定量评价单开门颈椎管成形与保守治疗突出椎间盘的体积变化

鲁攀1，张春霖1，王永魁1，严旭1，董超1，岳义森2，李龙1，朱安迪1

1郑州大学第一附属医院骨科，河南省郑州市 450000；2河南科技大学护理学院，河南省洛阳市 471003

收稿日期:2021-03-22 修回日期:2021-03-24 接受日期:2021-07-03 出版日期:2022-03-28 发布日期:2021-12-10
通讯作者: 张春霖，博士，教授，主任医师，郑州大学第一附属医院骨科，河南省郑州市 450000
作者简介:鲁攀，男，1995年生，陕西省安康市人，汉族，郑州大学在读硕士，主要从事脊柱微创外科方面的研究。
基金资助:
国家自然科学基金项目(81802128)，项目负责人：王永魁

Volume changes of cervical herniated discs after open-door laminoplasty and conservative treatment as assessed by three-dimensional volume method

Lu Pan1, Zhang Chunlin1, Wang Yongkui1, Yan Xu1, Dong Chao1, Yue Yisen2, Li Long1, Zhu Andi1

1Department of Orthopedics, First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou 450000, Henan Province, China; 2School of Nursing, Henan University of Science and Technology, Luoyang 471003, Henan Province, China

Received:2021-03-22 Revised:2021-03-24 Accepted:2021-07-03 Online:2022-03-28 Published:2021-12-10
Contact: Zhang Chunlin, MD, Professor, Chief physician, Department of Orthopedics, First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou 450000, Henan Province, China
About author:Lu Pan, Master candidate, Department of Orthopedics, First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou 450000, Henan Province, China
Supported by:
the National Natural Science Foundation of China, No. 81802128 (to WYK)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
三维体积法：应用PACS软件在MRI矢状位T2图像上，以上位椎体后下缘及下位椎体后上缘连线为内边界，突出物的边缘作为外边界，即该层面突出椎间盘的面积，测量每个突出层面的面积，使用公式计算突出颈椎间盘体积：突出颈椎间盘体积=(层间距+层厚)×∑每一层突出颈椎间盘面积。
单开门颈椎管成形治疗：是一种椎板成形手术，将椎板一侧或双侧切开，使椎板向后外侧移位、椎管容积扩大，适用于颈椎管狭窄、多节段的颈椎间盘突出、连续型的后纵韧带骨化等。

背景：单开门颈椎管成形治疗是目前最为常用的一种颈椎后路减压手术，其术后突出颈椎间盘体积变化一直是人们关注的热点问题。有个案报道治疗后突出颈椎间盘会发生再吸收现象，但这些观察多为定性研究，尚未见三维体积法定量观察治疗后突出颈椎间盘体积变化的报道。
目的：对比分析单开门颈椎管成形和保守治疗后突出颈椎间盘体积变化。
方法：回顾性研究收集2014-2020年在郑州大学第一附属医院骨科接受单开门颈椎管成形治疗61例患者和接受保守治疗63例患者的病历资料。使用三维体积法测量两组患者治疗前首次及治疗后末次随访时突出颈椎间盘体积，对测量结果进行一致性检验，并分析其变化。所有患者2次测量至少间隔3个月以上，使用突出颈椎间盘的吸收比和吸收率、再突出比和再突出率等指标作为测量结果。当突出颈椎间盘吸收率大于5.00%(或再突出率小于-5.00%)认为发生吸收(或再突出)。
结果与结论：①单开门颈椎管成形治疗组患者突出颈椎间盘体积变化：61例患者共有176个突出颈椎间盘，其中96个突出颈椎间盘出现吸收，吸收比54.6%(96/176)，吸收率5.0%-55.2%；另有46个椎间盘再突出，再突出比26.1%(46/176)，再突出率-5.9%至-77.9%；其他34个椎间盘体积无变化；按Odom评价标准：优17例，良28例，优良率为73.8%(45/61)。②保守治疗组患者突出颈椎间盘体积变化：63例患者共有171个突出颈椎间盘，其中55个突出颈椎间盘出现吸收，吸收比32.2%(55/171)，吸收率5.3%-50.7%；另有83个椎间盘再突出，再突出比48.5%(83/171)，再突出率-5.4%至-219.8%；其他33个椎间盘体积无变化；按Odom评价标准：优12例，良21例，优良率为52.4%(33/63)。③三维体积法测量突出颈椎间盘的可靠性高(ICC=0.818)。单开门颈椎管成形治疗组有6例患者所有突出颈椎间盘均表现为不同程度再突出；有13例患者均表现为突出颈椎间盘再吸收；有6例患者表现为体积不变；剩下36例患者表现为3者并存现象；保守治疗组有32例患者所有突出颈椎间盘均表现为不同程度再突出；有5例患者均表现为突出颈椎间盘再吸收；有7例患者表现为体积不变；剩下19例患者表现为3者并存现象。④结果表明，三维体积法是一种精准可靠的单开门颈椎管成形治疗后突出颈椎间盘体积变化观察方法。单开门颈椎管成形治疗后突出颈椎间盘半数呈现易被忽略的轻度缩小，少数呈现可能导致症状继续加重的中重度再突出，表明单开门颈椎管成形治疗后存在突出颈椎间盘再突出的风险，有待进一步改进提高。

https://orcid.org/0000-0001-9565-4485 (张春霖)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 三维体积法, 突出椎间盘再吸收, 单开门颈椎管成形术, 保守治疗, 定量观察

Abstract: BACKGROUND: Open-door laminoplasty is the most commonly used posterior cervical decompression surgery. The volume change of cervical herniated disc has always been a hot topic. It has been reported the phenomenon of resorption of herniated nucleus pulposus after open-door laminoplasty. However, most of these observations are qualitative studies. There is no literature on the quantitative observation of postoperative cervical herniated disc volume by three-dimensional volume method.
OBJECTIVE: To compare and analyze the changes of cervical herniated disc volume after open-door laminoplasty and conservative treatment.
METHODS: The data of 61 patients who underwent open-door laminoplasty and 63 patients who received conservative treatment in the Department of Orthopedics, First Affiliated Hospital of Zhengzhou University from 2014 to 2020 were collected retrospectively. Three-dimensional volume method was used to measure the cervical herniated disc volume of the two groups at the first time before treatment and the last follow-up after treatment. The consistency of the measurement results was tested and the changes were analyzed. The interval between two measurements of all patients was at least 3 months. The absorption ratio and absorption rate, re-protrusion ratio and re-protrusion rate of cervical herniated disc were used as the measurement results. When the absorption rate of herniated cervical intervertebral disc was greater than 5.00% (or the re-protrusion rate was less than -5.00%), it is considered that the cervical herniated disc experienced absorption (or re-herniation).
RESULTS AND CONCLUSION: (1) Changes in cervical herniated disc volume in the open-door group: There were 176 cervical herniated discs in 61 patients. Among them, 96 cervical herniated discs were absorbed; the absorption ratio was 54.6% (96/176), and the absorption rate was 5.0%-55.2%. In addition, 46 cervical herniated discs were re-protruded; the ratio of re-protrusion was 26.1% (46/176), and the re-protrusion rate was -5.9% to -77.9%. There was no change in the volume of the other 34 cervical herniated discs. According to the Odom criteria, the results were excellent in 17 cases and good in 28 cases, and the excellent and good rate was 73.8% (45/61). (2) Changes in cervical herniated disc volume in the conservative treatment group: There were 171 cervical herniated discs in 63 patients. Among them, 55 cervical herniated discs were absorbed; the absorption ratio was 32.2% (55/171), and the absorption rate was 5.3%-50.7%. Another 83 cervical herniated discs were re-protruded, with a re-protrusion ratio of 48.5% (83/171), and a re-protrusion rate of -5.4% to -219.8%. There was no change in the volume of the other 33 cervical herniated discs. According to the Odom criteria, the results were excellent in 12 cases and good in 21 cases, and the excellent and good rate was 52.4% (33/63). (3) Three-dimensional volume measurement was an accurate method to observe cervical herniated disc (ICC=0.818). In the open-door group, 6 patients showed varying degrees of re-protrusion of all cervical herniated discs; 13 patients showed resorption of herniated nucleus pulposus; 6 patients showed volume unchanged, and the remaining 36 patients showed the coexistence of those three phenomena. In the conservative treatment group, 32 patients showed varying degrees of re-protrusion in all cervical herniated discs; 5 patients showed resorption of herniated nucleus pulposus; and 7 patients showed volume unchanged, the remaining 19 patients showed the coexistence of the three phenomena. (4) It is concluded that three-dimensional volume method is an accurate and reliable method to observe the changes of cervical herniated disc volume after open-door laminoplasty. Half of the cervical herniated disc after open-door laminoplasty showed slight reduction, which was easy to be ignored, and a few showed moderate and severe re-protrusion, which may lead to further progression of symptoms, indicating that open-door laminoplasty is an effective surgical intervention, but there is a risk of cervical herniated disc re-protrusion, which needs to be further improved.

Key words: three-dimensional volume measurement method, resorption of herniated nucleus pulposus, open-door laminoplasty, conservative treatment, quantitative observation

中图分类号:

鲁攀, 张春霖, 王永魁, 严旭, 董超, 岳义森, 李龙, 朱安迪. 三维体积法定量评价单开门颈椎管成形与保守治疗突出椎间盘的体积变化[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1395-1401.

Lu Pan, Zhang Chunlin, Wang Yongkui, Yan Xu, Dong Chao, Yue Yisen, Li Long, Zhu Andi. Volume changes of cervical herniated discs after open-door laminoplasty and conservative treatment as assessed by three-dimensional volume method[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2022, 26(9): 1395-1401.

图/表（结果） 8

2.1 参与者数量分析根据纳入排除标准，最终纳入患者124例，其中单开门颈椎管成形治疗组61例，保守组63例，均顺利完成治疗并进入结果分析。
2.2 两组基线资料比较单开门颈椎管成形治疗组：男35例，女26例，平均年龄(55.65±9.85)岁，病程8-120个月，随访时间3-48个月。所有患者均顺利完成治疗。保守组：男34例，女29例，平均年龄(56.31±11.00)岁，病程6-132个月，随访时间3-40个月。两组患者的一般资料比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表3。

2.3 试验流程图见图4。

2.4 三维体积法的一致性检验采用Kappa检验对突出椎间盘的分型进行一致性分析，采用组内相关系数(ICC)对突出椎间盘体积进行一致性分析，见表4。

2.5 临床疗效单开门颈椎管成形治疗组临床疗效：优17例，良28例，可14例，差2例，优良率为73.8%。保守组临床疗效：优12例，良21例，可27例，差3例，优良率为52.4%。两组优良率比较差异有显著性意义，见表5。

2.5.1 治疗前后突出椎间盘体积变化以PACS软件测量的误差率5.00%为测量误差参照标准[17]。①单开门颈椎管成形治疗组患者突出椎间盘体积变化：61例患者共有176个突出椎间盘，其中96个发生突出椎间盘再吸收，吸收率为5.03%-54.07%，吸收比为54.55%(96/176)，轻度吸收的椎间盘占97.92%(94/96)，中度吸收的椎间盘占2.08%(2/96)，未发现完全吸收的椎间盘；有46个椎间盘再突出，再突出率为-6.04%至-79.09%，再突出比为26.14%(46/176)，其中轻度再突出的椎间盘占91.30%(42/46)，中度再突出的椎间盘占6.52%(3/46)，重度再突出的椎间盘占2.18%(1/46)；其他34个椎间盘体积变化在-5% 至 +5%之间，其术前术后体积无明显变化。②保守治疗组患者突出椎间盘体积变化：63例患者共有171个突出椎间盘，其中55个发生突出椎间盘再吸收，吸收率为5.27%-50.66%，吸收比为32.16%(55/171)，轻度吸收的椎间盘占96.36%(53/55)，中度吸收的椎间盘占3.64%(2/55)，未发现完全吸收的椎间盘；有83个椎间盘再突出，再突出比为48.54%(83/171)，其中轻度再突出的椎间盘占78.31%(65/83)，中度再突出的椎间盘占9.64%(8/83)，重度再突出的椎间盘占12.05%(10/83)；其他33个椎间盘体积变化在-5%至+5%之间，其术前术后体积无明显变化。单开门颈椎管成形治疗组与保守组突出椎间盘体积变化，见图5。

2.5.2 治疗前后各类型突出椎间盘体积变化以PACS软件测量的误差率5.00%为测量误差参照标准[17]。①单开门颈椎管成形治疗组各类型突出椎间盘体积变化，见表6，7，统计结果显示，轴位图像上中央型与旁侧型突出椎间盘吸收比差异无显著性意义，矢状位图像上Komori分型各型间突出椎间盘吸收比差异无显著性意义。该组发现有6例患者所有突出椎间盘均表现为不同程度再突出；有13例患者均表现为突出椎间盘再吸收；有6例患者表现为体积不变；剩下36例患者表现为3者并存现象。②保守治疗组：C3/4、C4/5、C5/6、C6/7颈椎节段吸收比分别为：29.6%(8/27)，29.4%(15/51)，30.8%(16/52)，39.02%(16/41)。不同突出类型吸收比分别为：中央型32.8%(41/125)和旁侧型30.4%(14/46)，Komori分型0，1，2，3型吸收比分别为：21.7%(5/23)，28.8%(34/118)，48.2%(13/27)，100%(3/3)。该组发现有32例患者所有突出椎间盘均表现为不同程度的再突出；有5例患者均表现为突出椎间盘再吸收；有7例患者表现为体积不变；剩下19例患者表现为3者并存现象。

2.6 典型病例影像学资料见图6，7。

参考文献

[1] HIRABAYASHI K, WATANABE K, WAKANO K, et al. Expansive open-door laminoplasty for cervical spinal stenotic myelopathy. Spine (Phila Pa 1976). 1983;8(7):693-699.
[2] VITARBO E, SHETH RN, LEVI AD. Open-door expansile cervical laminoplasty. Neurosurgery. 2007;60(1 Supp1 1):S154-159.
[3] WANG MY, GREEN BA. Open-door cervical expansile laminoplasty. Neurosurgery. 2004;54(1):119-123; discussion 123-124.
[4] CHIBA K, OGAWA Y, ISHII K, et al. Long-term results of expansive open-door laminoplasty for cervical myelopathy--average 14-year follow-up study. Spine (Phila Pa 1976). 2006;31(26):2998-3005.
[5] MATSUMOTO M, WATANABE K, HOSOGANE N, et al. Impact of lamina closure on long-term outcomes of open-door laminoplasty in patients with cervical myelopathy: minimum 5-year follow-up study. Spine (Phila Pa 1976). 2012;37(15):1288-1291.
[6] IKUTA K, TARUKADO K, SENBA H, et al. Cervical myelopathy caused by disc herniation at the segment of existing osteochondroma in a patient with hereditary multiple exostoses. Asian Spine J. 2014;8(6):840-845.
[7] MENG Y, WANG X, WANG B, et al. Aggravation and subsequent disappearance of cervical disc herniation after cervical open-door laminoplasty: A case report. Medicine (Baltimore). 2018;97(10):e0068.
[8] LIN JH, CHIEN LN, TSAI WL, et al. Reoperation rates of anterior cervical discectomy and fusion versus posterior laminoplasty for multilevel cervical degenerative diseases: a population-based cohort study in Taiwan. Spine J. 2016;16(12):1428-1436.
[9] 姚欣强,刘俊豪,蒋晖,等.颈椎单开门椎管扩大术后再手术的原因及术式选择[J].实用医学杂志,2016,32(22):3752-3755.
[10] 赵衍斌,孙宇,王少波,等.颈椎后路单开门椎管扩大成形术后二次手术的原因和手术策略[J].中国脊柱脊髓杂志,2016,26(9):777-781.
[11] HELSETH Ø, LIED B, HESKESTAD B, et al. Retrospective single-centre series of 1300 consecutive cases of outpatient cervical spine surgery: complications, hospital readmissions, and reoperations. Br J Neurosurg. 2019;33(6):613-619.
[12] MIZOUCHI T, WATANABE K, IZUMI T, et al. Quantitative radiographic analysis of foraminal re-stenosis after posterior cervical foraminotomy with laminoplasty. J Clin Neurosci. 2019;67:99-104.
[13] LIU G, BUCHOWSKI JM, BUNMAPRASERT T, et al. Revision surgery following cervical laminoplasty: etiology and treatment strategies. Spine (Phila Pa 1976). 2009;34(25):2760-2768.
[14] TRACY JA, BARTLESON JD. Cervical spondylotic myelopathy. Neurologist. 2010;16(3):176-187.
[15] KOMORI H, OKAWA A, HARO H, et al. Contrast-enhanced magnetic resonance imaging in conservative management of lumbar disc herniation. Spine (Phila Pa 1976). 1998;23(1):67-73.
[16] BROEKEMA AEH, MOLENBERG R, KUIJLEN JMA, et al. The Odom Criteria: Validated at Last: A Clinimetric Evaluation in Cervical Spine Surgery. J Bone Joint Surg Am. 2019;101(14):1301-1308.
[17] 张春霖,刘洋,尚利杰,等.基于PACS软件定量体积测量“监控”的突出颈椎间盘体积观察[J].中国组织工程研究,2020,24(18):2888-2892.
[18] CASHA S, ENGELBRECHT HA, DUPLESSIS SJ, et al. Suspended laminoplasty for wide posterior cervical decompression and intradural access: results, advantages, and complications. J Neurosurg Spine. 2004;1(1):80-86.
[19] RHEE JM, BASRA S. Posterior surgery for cervical myelopathy: laminectomy, laminectomy with fusion, and laminoplasty. Asian Spine J. 2008;2(2):114-126.
[20] SHIGEMATSU H, KOIZUMI M, MATSUMORI H, et al. Revision surgery after cervical laminoplasty: report of five cases and literature review. Spine J. 2015;15(6):e7-13.
[21] SODEYAMA T, GOTO S, MOCHIZUKI M, et al. Effect of decompression enlargement laminoplasty for posterior shifting of the spinal cord. Spine (Phila Pa 1976). 1999;24(15):1527-1531; discussion 1531-1532.
[22] HIRABAYASHI S, YAMADA H, MOTOSUNEYA T, et al. Comparison of enlargement of the spinal canal after cervical laminoplasty: open-door type and double-door type. Eur Spine J. 2010;19(10):1690-1694.
[23] WANG JM, ROH KJ, KIM DJ, et al. A new method of stabilising the elevated laminae in open-door laminoplasty using an anchor system. J Bone Joint Surg Br. 1998;80(6):1005-1008.
[24] 张学利,王善金,王云力,等.锚定法单开门椎管成形术对术后轴性症状和颈椎曲度影响的病例对照研究[J].中国骨伤,2008,21(10):759-761.
[25] 郝喜荣,赵轶波,陆向东,等.颈椎后路单开门椎管扩大成形术中开门侧不同固定方式的疗效比较[J].中华骨科杂志,2017,37(8):449-456.
[26] MO Z, LI D, ZHANG R, et al. Comparison of three fixation modalities for unilateral open-door cervical laminoplasty: a systematic review and network meta-analysis. Neurosurg Rev. 2020;43(3):813-823.
[27] 卫秀洋,陈勇忠,王金星,等.3种颈椎后路单开门椎管扩大成形术的临床效果评价[J].中医正骨,2014,26(12):19-24.
[28] 吴彦禹,张春霖,邵成龙,等.二维距离法和三维体积法对内镜下微创颈椎管成形后突出椎间盘再吸收的定量测量[J].中国组织工程研究, 2021,25(21):3390-3394.
[29] ASHANA AO, COHEN JR, EVANS B, et al. Regression of Anterior Disk-Osteophyte Complex Following Cervical Laminectomy and Fusion for Cervical Spondylotic Myelopathy. Clin Spine Surg. 2017;30(5):E609-E614.
[30] NARDI PV, CABEZAS D, CESARONI A. Percutaneous cervical nucleoplasty using coblation technology. Clinical results in fifty consecutive cases. Acta Neurochir Suppl. 2005;92:73-78.
[31] MOCHIDA K, KOMORI H, OKAWA A, et al. Regression of cervical disc herniation observed on magnetic resonance images. Spine (Phila Pa 1976). 1998;23(9):990-995; discussion 996-997.
[32] MATSUMOTO M, CHIBA K, ISHIKAWA M, et al. Relationships between outcomes of conservative treatment and magnetic resonance imaging findings in patients with mild cervical myelopathy caused by soft disc herniations. Spine (Phila Pa 1976). 2001;26(14):1592-1598.
[33] IMAI Y, MIYAMOTO K, AN HS, et al. Recombinant human osteogenic protein-1 upregulates proteoglycan metabolism of human anulus fibrosus and nucleus pulposus cells. Spine (Phila Pa 1976). 2007;32(12):1303-1309.
[34] KATO T, HARO H, KOMORI H, et al. Sequential dynamics of inflammatory cytokine, angiogenesis inducing factor and matrix degrading enzymes during spontaneous resorption of the herniated disc. J Orthop Res. 2004;22(4):895-900.
[35] 张海平,张烽,姚羽.腰椎间盘突出髓核的自身免疫性[J].中国组织工程研究,2012,16(48):8931-8937.
[36] 达逸峰,黄智,郑文凯,等.JAK1/STAT3协同TGF-β/Smad2/3信号通路调控TSLP对突出椎间盘重吸收的影响[J].中华骨科杂志,2020,40(11):734-742.
[37] RATLIFF JK, COOPER PR. Cervical laminoplasty: a critical review. J Neurosurg. 2003;98(3 Suppl):230-238.
[38] AJIBOYE RM, ZOLLER SD, ASHANA AA, et al. Regression of Disc-Osteophyte Complexes Following Laminoplasty Versus Laminectomy with Fusion for Cervical Spondylotic Myelopathy. Int J Spine Surg. 2017;11(3):17.

引言

材料方法

1.1 设计回顾性病例分析，收集患者治疗前及末次随访相关数据。
1.2 时间及地点 2014年1月至2020年1月在郑州大学第一附属医院完成。
1.3 对象在郑州大学第一附属医院接受单开门颈椎管成形治疗和保守治疗的颈椎病患者。
手术组纳入标准：①年龄≥18岁；②C3-C7椎间盘突出；③出现明显颈肩痛、上下肢麻木无力或双足“踩棉花”感，霍夫曼征阳性、肌张力增高等症状或体征，诊断为脊髓型颈椎病[14]，并经过严格保守治疗无效者；④有治疗前及治疗后随访资料。排除标准：①年龄< 18岁；②合并连续的后纵韧带骨化或突出椎间盘钙化；③颈椎先天性发育畸形；④肿瘤、感染、创伤以及全身性疾病患者(如严重骨质疏松、强直性脊柱炎)；⑤既往接受过颈椎手术治疗。
保守组纳入标准：①年龄≥18岁；②C3-C7椎间盘突出；③出现明显颈肩痛、上下肢麻木无力或双足“踩棉花”感，霍夫曼征阳性、肌张力增高等症状或体征，诊断为脊髓型颈椎病[14]；④住院患者拒绝手术治疗者或初次就诊既往未经严格保守治疗者；⑤有治疗前及治疗后随访资料。排除标准：①年龄< 18岁；②合并连续的后纵韧带骨化或突出椎间盘钙化；③颈椎先天性发育畸形；④肿瘤、感染、创伤以及全身性疾病患者(如严重骨质疏松、强直性脊柱炎)；⑤既往接受过颈椎手术治疗。
1.4 材料见表1。

1.5 方法
1.5.1 手术方法患者全身麻醉，Mayfield头架固定后俯卧位屈颈，躯干轻度抬高。后正中入路显露，逐层切开皮肤、皮下组织、项韧带，自棘突、椎板剥离椎旁肌至两侧小关节内缘，显露C3-C7椎板，一般以患者症状重侧为开门侧，对侧为铰链侧；若双侧症状同样严重，则选择左侧为开门侧，右侧为铰链侧，在C3-C7棘突根部打孔，在双侧椎板与侧块交接处开槽，开门侧去除皮质骨全层、松质骨，铰链侧保留内层皮质骨，并逐一掀开椎板开门。丝线法：将丝线穿过棘突根部打孔处缝合到关节突后外侧关节囊和肌腱附着点上并打结固定。锚钉法：在铰链侧侧块上用Magerl法在C3-C7上置入5枚带线锚钉，然后将锚钉自带线穿过棘突根部的孔道，拉紧锚钉线并打结固定。最后放置引流，确认无明显活动出血后逐层关闭切口。
1.5.2 保守治疗方法在门诊或住院部行理疗、颈托固定、口服药物等常规保守治疗方法，并定期复查。
1.5.3 影像学测量方法在PACS软件(版本号5.0，北京伟业前程科技有限公司)上选取入组患者颈椎MRI矢状位的T2图像，利用面积测量选项，把突出椎间盘上位椎体后下缘和下位椎体后上缘的连线作为内边界，描绘突出物的边缘作为外边界，即该层面突出椎间盘的面积，并逐一测量每个突出层面的面积。颈椎间盘突出体积=(层间距+层厚)×∑各层颈椎间盘突出面积，见图1。由2位工作经验5年以上的主治医生每人在不同时间段测量2次取其平均值，尽可能减小测量误差。

1.6 主要观察指标 ①突出椎间盘的吸收率=(治疗前的突出椎间盘体积-末次随访时的突出椎间盘体积)/治疗前的突出椎间盘体积×100%；②突出椎间盘的吸收比=发生吸收的突出椎间盘数量/该类突出椎间盘的总数量×100%；③突出椎间盘的再突出比=发生再突出的突出椎间盘数量/该类突出椎间盘的总数量×100%。突出椎间盘吸收率的分型，见表2。

根据KOMORI等[15]提出的形态学分类方法，在矢状位上将突出椎间盘按照突出最远部分占下位椎体的高度分为：0，1，2，3型，见图2。

在轴位上根据突出椎间盘突出峰所在位置不同分为：中央型和旁侧型，见图3。

统计并分析各类型突出椎间盘的吸收率、吸收比、再突出率、再突出比等，使用Odom评分评价治疗效果[16]，优：颈椎病症状消失，日常活动不受影响；良：颈椎病症状间歇性出现，但工作不受显著影响；可：症状轻度改善，但其活动显著受到限制；差：无改善或临床状况恶化。
1.7 统计学分析使用SPSS 22.0(IBM，美国)软件进行统计学分析。计量资料进行Shapiro-Wilk检验，根据检验结果是否符合正态分布选择相应统计方法。计量资料以x±s表示。符合正态分布的计量资料使用t检验，不符合正态分布的计量资料使用Mann-Whitney U检验或Wilcoxon秩和检验，使用组内相关系数(intraclass correlation efficient，ICC)进行一致性评价。分类变量使用卡方检验或Fisher精确检验，使用Kappa一致性检验进行评价。P < 0.05为差异有显著性意义。

讨论

3.1 三维体积定量法观察单开门颈椎管成形治疗后突出椎间盘体积变化的可靠性评价颈后路单开门颈椎管成形治疗是目前临床最为常用的颈后路减压术式，很多学者认为，对比开门侧，铰链侧硬膜暴露较为有限，且相较双开门手术，椎管扩大的程度较难掌控，术后骨性结构也与正常解剖结构不同，呈现“左右两侧非一致”的状态，可见单开门术式减压具有“开门侧彻底，铰链侧有可能不够理想”的非对称特性[18-22]。
该文章纳入的病例包括丝线法和锚钉法两种术式，这是单开门术式演进的结果，初为丝线法，后为锚钉法。在锚钉法使用初期，部分学者认为其在术后疗效、预防轴性症状等方面优于丝线法[23-24]，但随着研究的深入以及锚钉法的大量临床应用，研究者们发现丝线法与锚钉法的临床疗效、手术时间、住院时间、影像学测量等数据并无统计学差异。郝喜荣等[25]研究发现125例超过2年随访的患者，采用丝线法与锚钉法两种单开门颈椎管成形治疗，两组患者术后2年 JOA评分、JOA评分改善率、脊髓后移距离、脊髓致压程度、C5神经根麻痹发生率、术后3，6个月铰链侧融合率、术后6个月再关门发生率、颈椎总活动度丢失量、轴性症状发生率差异均无显著性意义。MO等[26]的Meta分析发现，采用丝线法和锚钉法治疗后JOA评分改善率、手术时间、出血量、颈椎活动度改变、颈椎曲度改变、C5神经根麻痹发生率差异均无显著性意义。卫秀洋等[27]回顾性分析发现，35例和37例患者分别接受丝线固定和锚钉固定单开门颈椎管成形治疗，其手术时间、出血量、住院时间、术后2年的JOA评分、术后2年的颈椎活动度及颈椎曲率指数差异均无显著性意义。因此，作者认为将丝线法和锚钉法患者一同观察分析是合理的，不会影响对单开门颈椎管成形治疗后突出椎间盘体积变化的观察。
该研究的测量误差率设为5.00%，采用椎间盘突出类型和体积测量一致性检验、保守治疗组突出椎间盘体积测量与以往研究结果对比等多项措施控制测量精度，以保证单开门手术突出椎间盘体积变化测量观察的可靠性。以往的文献报道应用PACS软件三维体积法对已知体积的5 mL生理盐水进行测量，并考虑到椎间盘形状变化较大，确立了5.00%的测量误差率；此外，还通过对比三维体积法与二维距离法，发现三维体积法能够更为精确定量观察突出椎间盘体积变化[17，28]。通过对突出椎间盘的突出类型、突出椎间盘体积测量进行一致性检验，发现不同观察者之间一致性很强(Kappa系数/ICC值0.637-0.818)，表明使用三维体积法观察突出椎间盘体积的可靠性良好。更为重要的是，设置保守治疗组对三维体积法的测量精确度进行“监控”。通过对保守治疗组的突出椎间盘观察发现，77.84%的突出椎间盘体积并无变化或增大，当突出椎间盘持续的压迫脊髓，往往会导致病情的进一步进展，在ASHANA等[29]的研究中，经保守治疗1年后的40例脊髓型颈椎病患者椎间盘体积发生增大；在NARDI等[30]的研究中，30例脊髓型颈椎病患者接受保守治疗3个月后，椎间盘体积未发生任何变化；上述研究结果与该研究结果基本一致，即保守治疗后的脊髓型颈椎病患者椎间盘体积往往不会发生变化，部分患者突出椎间盘体积甚至出现增大，同时发现保守治疗后仍有32.2%的突出椎间盘发生再吸收，吸收率为5.3%-50.7%，MOCHIDA等[31]发现40例保守治疗的脊髓型颈椎病患者中有15例患者在随访时发现突出椎间盘有轻微至显著的再吸收现象，而其他25例患者的突出椎间盘体积在随访中未发现有变化，与该组研究结果相似。这从另一角度证实了三维体积法观察单开门颈椎管成形治疗后突出椎间盘体积变化这一方法的可靠性。
3.2 颈后路单开门颈椎管成形治疗后突出椎间盘体积变化的特点
3.2.1 单开门颈椎管成形治疗后同一患者的突出椎间盘可呈现多种变化方式结果显示：有6例患者突出椎间盘均表现为不同程度再突出；有13例患者均表现为突出椎间盘再吸收；有6例患者表现为体积不变；剩下36例患者表现为3者并存现象。出现这种情况可能是由于单开门颈椎管成形治疗的非对称性减压，即开门侧较为彻底，铰链侧有可能不够理想，可能是造成单开门颈椎管成形治疗后同一患者突出椎间盘可呈现再突出、突出椎间盘再吸收、体积不变或3者并存等多种方式的原因。
3.2.2 单开门颈椎管成形治疗后突出椎间盘的再吸收现象与突出节段、突出类型无关单开门颈椎管成形治疗的突出椎间盘吸收比与突出节段、突出类型如矢状位图像的Komori分型，以及水平横断位的中央、旁侧分型均无关系，即单开门颈椎管成形治疗后突出椎间盘再吸收现象可以发生在任意节段、任何突出类型。关于突出椎间盘再吸收的机制，目前认为可能与炎症反应、突出组织血管化、免疫细胞吞噬以及细胞凋亡和自噬等因素有关[32-35]。有研究表明在突出的椎间盘中，旁侧型、破裂型椎间盘自发性回缩的现象更常见，因为当椎间盘破裂突出后，其突出组织更容易引起炎症反应并形成再生血管与巨噬细胞浸润[32]。达逸峰等[36]通过体外培养大鼠髓核细胞发现IL-6/JAK1/STAT3通路与TGF-β/Smad2/3通路协同上调TSLP的表达，从而促进了突出椎间盘组织的重吸收。而单开门颈椎管成形治疗后突出椎间盘的再吸收现象可能与颈椎局部不对称的压力改变有关。病理情况下，退变的椎间盘中心出现异常的代谢活动，严重限制了椎间盘组织的代谢活动和细胞分裂，而椎间盘组织在代谢异常状态中的恢复能力有限，又进一步限制了椎间盘组织的代谢活动，这种正反馈机制导致脊髓局部缺血缺氧状态难以改善。单开门颈椎管成形治疗通过非对称扩大减压，使椎管容积和硬膜后移，降低硬膜与椎间盘突出髓核之间的压力[37]，打破正反馈机制，恢复了受压局部的血供与营养，加速了代谢产物的清除，使椎间盘从异常的代谢状态中得到恢复。
3.2.3 单开门颈椎管成形治疗后突出椎间盘有约55%发生再吸收，以轻度吸收为主以往的研究表明单开门颈椎管成形治疗后可发生突出椎间盘再吸收现象，但多为定性研究的个案报道。IKUTA等[6]报道1例遗传性多发性骨软骨瘤病史的脊髓型颈椎病患者因C5/6椎间盘突出和C5椎板骨软骨瘤接受单开门手术治疗，术后1年随访时发现C5/6椎间盘发生再吸收现象。MENG等[7]报道1例接受单开门颈椎管成形治疗的脊髓型颈椎病患者，在术后6个月随访时MRI示C3/4椎间盘突出加重，而在18个月随访时，C3/4椎间盘发生了突出椎间盘再吸收现象。AJIBOYE等[38]使用测量前后径的方法，发现平均随访10个月共25例单开门颈椎管成形治疗患者的突出椎间盘发生了约10%的缩小。
该组发现61例单开门颈椎管成形治疗患者共有176个突出椎间盘，术后有96个突出椎间盘体积变小，吸收比为54.6%，但其中97.9%(94/96)椎间盘是轻度吸收，吸收率最大为43.1%，2.1%(2/96)为中度吸收，吸收率最大为55.2%，未见完全吸收者，可见单开门颈椎管成形治疗后突出椎间盘出现再吸收现象较为轻微，易被“忽略”。这也是以往少有关于单开门颈椎管成形治疗后突出椎间盘再吸收现象报道的原因。
3.2.4 单开门颈椎管成形治疗后突出椎间盘有约26%发生再突出，其中8%为中重度再突出 61例接受单开门颈椎管成形治疗的患者共有176个突出椎间盘，术后有26.14% (46/176)的突出椎间盘发生再突出，其中91.3%(42/46)属于轻度再突出，另外8.7%(4/46)属于中重度再突出。突出椎间盘发生再突出可能与退变继续加重有关。尽管再突出有可能导致再手术，但未见有再次行前路手术者，其原因可能与病例数量较少有关。
综上所述，单开门颈椎管成形治疗后突出椎间盘体积变化是复杂的，有助于形成对该术式的新认识：同一患者突出椎间盘有再吸收与再突出并存现象，单开门颈椎管成形治疗后半数突出椎间盘呈现轻度缩小，再吸收现象与突出节段、突出类型无关，以至于定性观察易被忽略；少数突出椎间盘体积增大，呈现中重度再突出，可能导致再手术，对此尚有待进一步研究，以减少中重度再突出的发生率，进一步提高手术疗效。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

三维体积法定量评价单开门颈椎管成形与保守治疗突出椎间盘的体积变化

Volume changes of cervical herniated discs after open-door laminoplasty and conservative treatment as assessed by three-dimensional volume method

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 8

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	汤朔, 侯德才. 股骨头坏死中医证型与髋关节形态的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(36): 5867-5871.
[2]	熊晨, 何贵平, 张堃, 何晓, 杨佳瑞, 何昌军, 王晓龙, 王晨, 师政伟, 朱养均, 衡立松. 保守治疗、切开复位及经皮微创接骨板内固定和髓内钉固定治疗肱骨干骨折的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(36): 5878-5887.
[3]	张春霖, 赵晓, 严旭, 宁永明, 曹争明. 三维体积法定量评估内镜下微创颈椎管成形和保守治疗后突出椎间盘的再吸收现象[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(30): 4774-4780.
[4]	林天烨, 杨鹏, 魏秋实, 徐景利, 邹启昭, 熊冰朗, 赖启忠, 赵赫然, 陈镇秋, 何伟, 张庆文. 以3D图形观察不同中医证型股骨头坏死髋关节形态差异：评价非手术保髋的可行性[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(24): 3773-3779.
[5]	邱忠鹏，李珂，李刚，刘克宇，杜新辉，孟德峰，史晨辉，王维山. Neer分型二、三部分肱骨近端骨折不同治疗方式的临床经济学随访分析[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(8): 1188-1195.
[6]	王作培，谢鑫杰，盛波，丁一，陆熠，程萌旗. 纯钛肋骨接骨板内固定治疗肋骨骨折：与保守治疗的疼痛对照分析[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(22): 3512-3517.
[7]	陈晓，邵高海，徐海涛. 预防螺钉松动拔出及复位椎体再滑脱：如何更好的治疗骨质疏松性腰椎滑脱症[J]. 中国组织工程研究, 2017, 21(31): 4969-4974.
[8]	杜诗尧，倪斌. 老年人Ⅱ型齿突骨折治疗：手术还是保守?[J]. 中国组织工程研究, 2017, 21(15): 2424-2431.
[9]	曹耀威，余国荣，余黎，江良波，郭永春，赵星. 浮肩损伤植入物固定方案选择与骨折移位的关系[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20(9): 1329-1335.
[10]	申沧海，冯永健，王力国，杨成，彭宁宁，王贵江，郭旭. 轻度颈椎后纵韧带骨化症保守治疗：预后因素及手术修复时机选择[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(4): 531-536.
[11]	刘国雄，肖柳斌，李鹏飞，马翰斐，连银川，汪清华，吴元成. 内、外固定与保守方法治疗不稳定型骨盆骨折：骨痂生长及骨折愈合率比较[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(35): 5646-5651.
[12]	王莉芹，潘锁花，陈月英，吴俊. 医用聚乙二醇小檗碱肩关节注射修复肩峰下撞击综合征：6个月随访[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(12): 1889-1893.
[13]	沈宏江，郭亮. 股骨近端髓内钉与动力髋螺钉内固定修复老年股骨转子间骨折：12个月随访并发症发生率比较[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(44): 7146-7150.
[14]	张海洋，赵岩，谢冲，程永涛，王聪聪. 关节置换与保留关节修复肱骨近端移位3，4部分骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(26): 4241-4247.
[15]	邱南海，张文龙. 传染性非典型肺炎后股骨头坏死的病因及治疗[J]. 中国组织工程研究, 2013, 17(30): 5525-5530.