测量胸腰椎骨折复位后椎体“空壳”的体积

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.0114

中国组织工程研究 ›› 2018, Vol. 22 ›› Issue (7): 1038-1043.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.0114

• 脊柱植入物 spinal implant • 上一篇下一篇

测量胸腰椎骨折复位后椎体“空壳”的体积

钟泽莅，胡海刚，林旭，谭伦，吴超，曾俊，邓佳燕

自贡市第四人民医院骨一科，四川省自贡市 643000

出版日期:2018-03-08 发布日期:2018-03-08
通讯作者: 林旭，博士，主任医师，自贡市第四人民医院骨一科，四川省自贡市 643000
作者简介:钟泽莅，男， 1974年生，四川省自贡市人，汉族，1996年泸州医学院临床医学毕业，副主任医师，主要从事脊柱外科、创伤骨科研究。
基金资助:
四川省卫生与计划生育委员会项目(16PJ596)；自贡市科技局项目(2016SF04)

Measurement of vertebral “shell” volume after thoracolumbar fracture reduction

Zhong Ze-li, Hu Hai-gang, Lin Xu, Tan Lun, Wu Chao, Zeng Jun, Deng Jia-yan

First Department of Orthopedics, No. 4 People’s Hospital of Zigong City, Zigong 643000, Sichuan Province, China

Online:2018-03-08 Published:2018-03-08
Contact: Lin Xu, M.D., Chief physician, First Department of Orthopedics, No. 4 People’s Hospital of Zigong City, Zigong 643000, Sichuan Province, China
About author:Zhong Ze-li, Associate chief physician, First Department of Orthopedics, No. 4 People’s Hospital of Zigong City, Zigong 643000, Sichuan Province, China
Supported by:
the Health and Family Planning Commission Project of Sichuan Province, No. 16PJ596; the Science and Technology Bureau Project of Zigong City, No. 2016SF04

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

“空壳”现象：胸腰椎骨折后椎体内骨小梁支架结构受到破坏，在后路复位后虽然椎体外形得到一定恢复，但椎体内易出现腔隙或骨缺损区，即为“空壳”现象。

“空壳”体积测量：采用Mimics软件导入CT薄层扫描数据，运用“CT值重建法”和“逐层填充法”计算“空壳”体积值。

摘要

背景：后路钉棒系统复位内固定术常运用于治疗胸腰椎骨折(T₁₁-L₂)，但目前对于固定后“空壳”现象只着重于影像学的发现，缺乏相关深入的临床研究。

目的：探索胸腰椎骨折复位后椎体“空壳”体积测量的新方法，评价不同“空壳”大小对临床治疗效果的影响。

方法：纳入2013年1月至2015年12月在自贡市第四人民医院骨一科72例胸腰椎单节段骨折行后路内固定复位后存在椎体“空壳”的患者进行回顾性分析。收集临床及影像学资料(X射线片、CT及MRI)，记录分析椎体前缘压缩程度、Cobb角、目测类比疼痛评分及复位相关并发症情况；采用Mimics软件测量椎体“空壳”和伤椎的体积，计算空壳/伤椎体积比，随访观察椎体“空壳”愈合情况。

结果与结论：①72例患者中，空壳/伤椎体积比<5%的有16例(A组)，5%-10%有30例(B组)，>10%的有26例(C组)；②“空壳”愈合情况比较：A、B组“空壳”不愈合率显著低于C组(P < 0.05)，但A，B组相比，差异无显著性意义(P > 0.05)；③伤椎前缘压缩程度比较：A、B、C组患者在复位前及复位后即刻差异无显著性意义(P > 0.05)，但在末次随访时A、B组伤椎前缘压缩程度显著高于C组(P < 0.05)；④Cobb角比较：3组患者在复位前、复位后即刻及末次随访时组间比较差异均无显著性意义(P > 0.05)；⑤目测类比疼痛评分：A、B组在复位后即刻与C组比较，差异无显著性意义(P > 0.05)，但在末次随访时要明显优于C组(P < 0.05)；⑥并发症发生情况：A组发现1例切口渗液，B组发生1例切口感染和1例螺钉松动，C组发现2例螺钉松动和1例单侧连接棒断裂，3组间比较差异无显著性意义(P > 0.05)；⑦结果提示，空壳/伤椎体积比>10%时，“空壳”不愈合发生率高，易出现后期椎体高度的丢失及慢性腰背痛；椎体“空壳”体积的测量对胸腰椎骨折治疗方案的选择及临床预后的判断具有重要意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
ORCID: 0000-0002-4220-7638(钟泽莅)

关键词: “空壳”现象, 人工假体, 胸腰椎骨折, 复位, 后路钉棒系统, 体积测量, 压缩程度, Mimics软件

Abstract:

BACKGROUND: Posterior screw rod system reduction and internal fixation is often used to treat thoracolumbar fractures (T₁₁-L₂). However, the “shell” phenomenon is focused on imaging findings and lacks of in-depth clinical research.

OBJECTIVE: To explore the new method of “shell” volume measurement of vertebral body after thoracolumbar fractures reduction, and to evaluate the effect of different “shell” sizes on clinical treatment.

METHODS: From January 2013 to December 2015, 72 patients with thoracolumbar fractures were treated in the No. 4 People’s Hospital of Zigong City retrospectively. The patients with vertebral "shell" were retrospectively analyzed. Clinical and imaging data (X ray, CT and MRI) were collected. Compression degree of anterior border of the vertebral body, Cobb angle, Visual Analogue Scale score and reduction-related complication were recorded and analyzed. The volumes of vertebral “shell” and the injured vertebral body were measured by Mimics software. The volume ratio of shell/injured vertebral body was calculated. The healing of vertebral “shell” was followed up and observed.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) Among the 72 patients, there were 16 cases with a shell/injured vertebral volume ratio of < 5% (group A), 30 cases with the volume ratio of 5%-10% (group B), and 26 cases with volume ratio of > 10% (group C). (2) The “shell” healing: The “shell” nonunion rate was significantly lower in the groups A and B than in the group C (P < 0.05); and significant differences were not determined between groups A and B (P > 0.05). (3) Compression degree of the anterior border of the injured vertebral body: No significant difference was found in groups A, B and C before and right after reduction (P > 0.05). The compression was significantly higher in the groups A and B than in group C at final follow-up (P < 0.05). (4) Cobb angle was not significantly different in groups A, B and C before and right after reduction and during final follow-up (P > 0.05). (5) Visual Analogue Scale score was not significantly different between groups A and B and group C right after reduction (P > 0.05). The Visual Analogue Scale score was significantly better in the groups A and B than in the group C (P < 0.05). (6) Occurrence of complications: In the group A, one case affected incision exudate. In the group B, one case experienced incision infection and one case suffered from screw loosening. In the group C, two cases affected screw loosening, and one case experienced unilateral connecting rod fracture. No significant difference in complications was detected among groups A, B and C (P > 0.05). (7) Results indicate that the “shell” nonunion rate was high when vertebral shell/injured vertebral body volume ratio > 10%; loss of posterior vertebral height and chronic lumbago and back pain easily appeared. The measurement of the volume of vertebral "shell" plays an important role in clinical prognosis and treatment options of thoracolumbar judgment.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Key words: Thoracic Vertebrae, Lumbar Vertebrae, Fractures, Bone, Perioperative Period, Tissue Engineering

中图分类号:

R318

钟泽莅，胡海刚，林旭，谭伦，吴超，曾俊，邓佳燕. 测量胸腰椎骨折复位后椎体“空壳”的体积[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(7): 1038-1043.

Zhong Ze-li, Hu Hai-gang, Lin Xu, Tan Lun, Wu Chao, Zeng Jun, Deng Jia-yan. Measurement of vertebral “shell” volume after thoracolumbar fracture reduction [J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2018, 22(7): 1038-1043.

图/表（结果） 2

2.1 患者数量分析 试验纳入患者共72例，根据空壳/伤椎体积比值测量结果，<5%的患者16例(A组)，5%-10%的患者30例(B组)，>10%的患者26例(C组)。随访时间11-18个月，平均13个月，所有患者无脱失，均进入结果分析。分组流程图见图5。

2.2 患者一般情况 A，B，C组基线资料情况见表1，差异均无显著性意义(P > 0.05)。

2.3 各组“空壳”愈合情况 A、B组组间比较无明显差异(P > 0.05)，与C组比较差异有显著性意义(P < 0.05)；见表2，图6。

2.4 各组伤椎前缘压缩程度的比较 A、B、C组固定前与固定后即刻、末次随访时组内比较差异有显著性意义(P < 0.05)，固定后即刻与末次随访时相比无明显差异(P > 0.05)。3组患者在固定前及固定后即刻无显著差异(P > 0.05)，而在末次随访时A、B组与C组差异有显著性意义 (P < 0.05)，见表3。

2.5 各组Cobb角的比较 A、B、C组固定前与固定后即刻、末次随访时组内比较，差异有显著性意义(P < 0.05)，固定后即刻与末次随访时相比无明显差异(P > 0.05)。3组患者在固定前、固定后即刻及末次随访无显著差异(P > 0.05)，见表4。

2.6 各组目测类比疼痛评分的比较 A、B组在固定后即刻目测类比评分与C组组间比较，差异无显著性意义(P > 0.05)，但在末次随访时A,B组要明显优于C组(P < 0.05)，见表5。

2.7 各组固定后并发症的发生情况 A组发生1例切口渗液，细菌培养未见感染，经定期换药后愈合，无内固定失败病例；B组发生1例切口感染，经清创、抗感染及换药后愈合，1例螺钉松动；C组2例螺钉松动，1例单侧连接棒断裂。3组间比较差异无显著性意义(χ²=0.050，P=0.760)。

参考文献

[1] 王小刚,杨彬,王亚寒,等.附加伤椎钉治疗单节段胸腰椎骨折的疗效观察[J].中国矫形外科杂志, 2017,25(10):942-945.

[2] 赵杰,田海军.胸腰椎骨折诊治中存在的争议问题[J].中华创伤杂志,2017, 33(7):581-584.

[3] 印飞,孙振中,殷渠东,等.短节段椎弓根钉固定联合重组人BMP-2和同种异体骨植骨治疗胸腰椎爆裂骨折[J].中国修复重建外科杂志,2017,9: 1080-1085.

[4] 叶晶华,王剑锋,顾豪杰,等.对不同年龄段胸腰椎骨折复位后“空壳”现象的处理[J].吉林医学, 2016,37(4):808-810.

[5] 胡海刚,谭伦,林旭,等.胸腰椎骨折复位术后椎体“空壳现象”的相关因素分析[J].中国脊柱脊髓杂志,2017,27(3):242-247.

[6] 胡海刚,林旭,谭伦,等.胸腰椎骨折后路复位术后椎体“空壳”现象的影像学研究[J].中国修复重建外科杂志, 2017, 31(8): 976-981.

[7] 印飞,张绍东,吴小涛,等.短节段椎弓根螺钉复位固定伤椎内植骨治疗Denis B型胸腰椎骨折的影像学观察[J].中国脊柱脊髓杂志, 2013,23(4): 341-346.

[8] 敖俊,辛志军,陈方,等.两种植骨法对胸腰椎爆裂骨折复位后骨缺损空隙残存率及压缩刚度的影响[J].中国修复重建外科杂志, 2013(8):974-979.

[9] Chirat R, Moulton DE, Goriely A. Mechanical basis of morphogenesis and convergent evolution of spiny seashells. Proc Natl Acad Sci U S A. 2013;110(15):6015-6020.

[10] Denis F. Spinal instability as defined by the three-column spine concept in acute spinal trauma. Clin Orthop Relat Res.1984;189(189):65.

[11] Ditunno JF, Young W, Donovan WH, et al. The international standards booklet for neurological and functional classification of spinal cord injury. Spinal Cord.1994;32(2): 70-80.

[12] 谭伦,吴超,罗晓中,等.以椎板边缘对腰椎椎弓根螺钉进钉点的个体化定位[J].中国矫形外科杂志,2008,16(3):207-210.

[13] 杜桂迎,余卫,林强,等.WHO双能 X 线吸收仪骨质疏松症诊断标准及其相关问题[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2016,9(3): 330-338.

[14] Wewers ME, Lowe NK. A critical review of visual analogue scales in the measurement of clinical phenomena. Public Health Nurs.1990; 13(4):227-236.

[15] 钱冰,郝定均,郑永宏,等.两种术式治疗不稳定型Kümmell病的疗效比较[J].中国修复重建外科杂志,2017,2:185-190.

[16] Phillips FM, Ho E, Campbellhupp M, et al. Early radiographic and clinical results of balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Spine.2003; 28(19):2265-2267.

[17] 刘建泉,于远洋,孔祥录,等.经椎弓根椎体内植骨治疗胸腰椎骨折的影像学观察[J].中国骨与关节杂志,2014,1:45-48.

[18] 姜猛.胸腰椎骨折去除内固定后“蛋壳样椎体”与椎体矫正度丢失关系的有限元分析[D].河北医科大学, 2014.

[19] Hulme PA, Boyd SK, Ferguson SJ, et al. Regional variation in vertebral bone morphology and its contribution to vertebral fracture strength. Bone.2007; 41(6):946-957.

[20] 刘团江,郝定均,王晓东,等.胸腰段骨折椎弓根钉复位固定术后骨缺损的CT研究[J].中国矫形外科杂志,2003,11(10):35-37.

[21] 王鹏,王静成,冯新民,等.胸腰椎骨折术后伤椎上终板骨缺损的生物力学有限元分析[J].中国现代医学杂志, 2017, 27(7):72-79.

[22] 张君哲,朱康.经椎弓根椎体内植骨对胸腰椎骨折复位术后防止矫正度丢失的作用研究[J]. 临床和实验医学杂志,2017,16(6):575-577.

[23] 叶森,郝杰,胡侦明,等.骨水泥强化椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨质疏松性骨折伴后凸畸形的研究[J].中国骨质疏松杂志,2017(11),1462-1467.

[24] 阮文枫,冯帆,赵星,等.经伤椎椎弓根椎体内植骨与后外侧植骨在治疗胸腰段骨折疗效的系统评价[J].中华实验外科杂志,2016, 33(11):2589-2592.

[25] 林玉江,杨利民,杨健.经皮穿刺加压植入骨棒骨粉椎体成形治疗胸腰椎体压缩性骨折:恢复伤椎结构完整性和稳定性[J].中国组织工程研究, 2017, 21(23):3670-3675.

[26] Aono H, Tobimatsu H, Ariga K, et al. Surgical outcomes of temporary short-segment instrumentation without augmentation for thoracolumbar burst fractures. Injury. 2016;47(6):1337-1344.

[27] Kao FC, Hsieh MK, Yu CW, et al. Additional vertebral augmentation with posterior instrumentation for unstable thoracolumbar burst fractures. Injury.2017 ;48(8):1806-1812

[28] Katsumi K, Hirano T, Watanabe K, et al. Surgical treatment for osteoporotic thoracolumbar vertebral collapse using vertebroplasty with posterior spinal fusion: a prospective multicenter study. Int Orthop.2016;40(11):1-7.

[29] 王振昊,彭磊,刘建莉,等.自体骨联合同种异体骨与同种异体骨在治疗胸腰椎爆裂骨折中的疗效差异[J].中国矫形外科杂志, 2016, 24(14):1278-1282.

[30] 刘达,罗杨,郑伟,等.相邻节段骨水泥强化椎弓根螺钉固定联合伤椎植骨置钉治疗重度骨质疏松性胸腰椎骨折[J].中国脊柱脊髓杂志, 2016, 26(7): 662-664.

引言

材料方法

1.1 设计 回顾性对比观察试验。

1.2 时间及地点 试验于2013年1月至2015年12月在自贡市第四人民医院骨一科完成。

1.3 对象 回顾性收集72例行后路钉棒系统内固定复位后发生椎体“空壳”的胸腰椎骨折患者。其中男41例，女31例；年龄22-66岁，平均43岁。骨折分类按照Denis分型^[10][分为压缩型骨折、爆裂型骨折、屈曲牵张型骨折(安全带损伤)和骨折脱位型]：记录致伤原因，骨折节段，矢状面Cobb角，伤椎前缘压缩程度，骨密度，神经功能Frankel分级^[11](A级：平面以下深浅感觉完全消失，肌肉运动功能完全消失；B级：损伤平面以下运动功能完全消失，仅存某些包括骶区感觉；C级：损伤平面以下仅有某些肌肉运动功能，无有用功能存；D级：损伤平面以下肌肉功能不完全，可扶拐行走；E级：深浅感觉、肌肉运动及大小便功能良好，可有病理反射)及伤后至手术时间。骨密度检测采用双能X射线吸收测定法，X射线片结合CT测算椎体压缩程度及Cobb角。

纳入标准：①受伤时间<2周的Denis压缩性及爆裂性骨折；②单节段胸腰椎骨折；③行后路固定；④固定后存在椎体“空壳”(即矢状位或水平位CT图像上椎体内的低密度骨缺损区域)；⑤资料完整。

排除标准：① T₁₁-L₂骨折脱位、陈旧性及多节段骨折；②伴颅脑和胸腹腔内重要脏器损伤者，以及其他全身性疾病不能耐受手术延期手术者。

按国务院《医疗机构管理条例》要求，患者均了解研究设计情况并签署知情同意书，并且得到了医院伦理委员会批准(批准号：16PJ596)。

1.4 材料 试验中所使用的椎弓根螺钉内固定系统由山东威高骨科材料股份有限公司提供，名称：脊柱后路矫正装置，型号规格：YH0113型(6.0-6.5)×45。其材质为钛合金，具有较好的耐腐蚀性及较高的强度，该内固定系统具有较好的组织相容性，在人体不会被腐蚀且不会产生毒副反应，比如致癌性、致畸等，较高的强度使植入椎体内的螺钉不容易疲劳断裂。同种异体骨材料来源：山西奥瑞生物材料有限公司；型号：松质骨条；规格：(20-60)* (2-8)* (2-8)。

1.5 方法 脊柱后路固定均由同一位具有丰富经验的脊柱外科医师施行。所有患者全麻后取俯卧位，常规消毒铺巾。以伤椎为中心取后正中切口，纵行切开皮肤，分开皮下组织，剥离椎旁肌，显露伤椎及相邻上下椎的棘突、椎板及上下关节突，运用“人字嵴顶点法”和椎板边缘法结合定位入钉点，在“C”型臂X射线机的监视下，常规在伤椎及相邻上下椎体植钉(均为6钉固定)，连接双侧预弯棒后撑开复位，尽量恢复椎体高度及节段生理曲度^[12]。

固定后处理：固定后常规使用抗生素预防感染(< 24 h)，第2天开始指导患者卧床腰背肌功能锻炼，固定后2周在胸腰段支具保护下离床活动，固定后3个月逐渐去除支具。伴有骨质疏松者术后长期行正规抗骨质疏松治疗。

1.6 主要观测指标

1.6.1 临床指标评价 ①采用目测类比评分(0分：无痛；3分以下：有轻微的疼痛，患者能忍受；4-6分：患者疼痛并影响睡眠，尚能忍受；7-10分：患者有渐强烈的疼痛，疼痛难忍)评价疼痛改善情况^[13-14]；②“空壳”不愈合判断标准：CT片显示椎体内存在裂隙或真空征，周缘骨质硬化，伴或不伴腰背痛^[15]。

1.6.2 影像学测量

X射线片：①在侧位片上测量伤椎前缘压缩程度：患椎前缘高度/[(患椎上位邻椎前缘高度+患椎下位邻椎前缘高度)/2] ×100%，即a/[(a1+a2)/2 ] ×100%；②矢状面Cobb角：即伤椎上位椎体的上终板垂线与下位椎体下终板垂线的交角^[16]。见图1。

CT：调取所有患者固定后CT图像原始数据(扫描参数：64排CT连续扫描，层厚0.625 mm，电流220 mA，电压 120 kV，512×512矩阵)，导入Mimics软件(Materialise公司，比利时)。①伤椎体积测量方法：导入CT薄层扫描数据，选取骨骼CT阈值新建模板(“New Mask”)；在阈值分隔栏中选取“Crop Mask”框取伤椎椎体Mask；对伤椎椎体Mask进行三维重建，查看属性得到体积值(图2)；②“空壳”体积测量方法：a.CT值重建法，阈值分割中运用“Profile Line”测量得到“空壳”CT值范围，并选取该CT值范围新建空壳模板；在阈值分隔栏中选取“Crop Mask”框取“空壳”Mask；对伤椎椎体Mask进行三维重建，查看属性得到体积值；b.逐层填充法，导入CT薄层扫描数据，选取骨骼CT阈值新建模板(“New Mask”)；在水平位、冠状位、矢状位分别建立Duplicate Mask，然后Clear Mask→Edit Mask(填充“空壳”的模式以Flood-fill为主，其他模式为辅)；将3个平面数值进行布尔运算求和，行三维重建得出“空壳”体积值。计算空壳/伤椎体积比值。见图3，4。

1.7 统计学分析 采用SPSS 23.0软件进行统计学分析。计量资料采用x(_)±s表示，计数资料采用n表示，两两比较采用配对t 检验和SNK法，组间比较采用方差分析，重复测量资料采用重复测量方差分析，计数资料间比较采用连续校正卡方检验，以α=0.05为统计基准。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

胸腰椎骨折后路复位后椎体常常出现 “空壳”现象，但目前对于“空壳”体积测量以及“空壳”与临床预后之间相关研究较少。通过回顾文献总结，发现目前对“空壳”认识上存在以下不足：①对椎体“空壳”仅着重于术后影像学的发现，缺乏“空壳”发生的原因、影像学特点、对前柱支撑力学改变等的深入研究，也缺乏“空壳”的预防和充填治疗的相关临床研究^[17]；②临床上对“空壳”预防的手术适应症和手术方式的选择上较模糊，常常依据经验采用椎体内植入自体骨、同种异体骨、自固化磷酸钙人工骨、骨水泥等干预措施，但都为小样本的临床经验总结，非前瞻性对比研究，缺乏有循证医学指导意义的治疗策略^[18-19]；③目前关于椎体“空壳”大小的测量仅停留在“空壳”面积的测量上，如椎体分区测量法，数格子测量法，Photoshop-磁性套索测量法等等。若层面选择不同，勾勒范围不一，都会导致结果误差较大；同时“空壳”本身是呈三维结构，且形态不规则，位置不定，若单纯面积测量则存在很大局限性，难以较精确评估实际“空壳”大小。

因此，课题组选择测量“空壳”的体积来避免上述弊端。Mimics软件是交互式医学影像控制系统，具有强大的图像处理功能，应用领域包括解剖学测量、三维分析、有限元分析、设计植入体或装置以及手术计划和模拟。利用其优势综合测量得出“空壳”体积，可以使结果更可靠。同时，即使是同一节段的椎体，不同患者的椎体体积也有显著不同，因此试验采用了空壳/伤椎体积比来作为评估指标，使结果更具科学性。

通过观察发现：椎体“空壳”的发生主要集中在椎体前柱及上终板薄弱区附近，这与既往学者结论相似^[20]。局部“空壳”体积越大，相邻部位的支撑越差，在脊柱反复应力下，越容易出现椎体塌陷和骨质吸收；在大部分压缩性及爆裂型骨折中，最常累及上终板，这也正是椎体“空壳”的好发位置，在上终板发生塌陷时，与其相邻的上位椎间盘常常也受到破坏，部分疝入椎体，部分坏死吸收，在病例中，<5%的有8例椎间盘疝入椎体(随访有4例坏死吸收)，5%-10%的有17例椎间盘疝入椎体(随访有10例坏死吸收)，>10%的有14例椎间盘疝入椎体(随访有8例坏死吸收)，残留在椎体内的椎间盘组织对部分“空壳”进行填塞，阻碍了骨小梁的爬行的同时，对椎体也缺乏坚固的力学支撑，这是固定后出现椎体不愈合和椎体及椎间隙高度的丢失的重要原因^[21-22]。结果也显示，空壳/伤椎体积比值越大，固定后椎体高度的丢失越严重，后期腰痛发生率也增高。但在Cobb角及内固定失败上无显著性差异，考虑跟样本量较少或随访时间不一有关。

目前临床上对预防椎体“空壳”发生的手术方式的选择上缺乏统一的指征^[23-25]。Aono等^[26]认为椎体前柱的“空壳”没有必要行额外填充，后期椎体高度的丢失主要是因为后期椎间盘的退变引起。Kao等^[27]认为经椎弓根椎体强化硫酸钙/磷酸基骨水泥加强胸腰椎爆裂性骨折的稳定性，能良好的复位骨折及恢复椎体高度，减少椎弓根螺钉的应力，从而防止早期植入矫正失败和后期的丢失。Katsumi等^[28]发现短节段固定加椎体成形术可明显改善脊柱疼痛，维持生理曲度，防止后凸畸形带来的相关并发症。通过回顾观察发现，<10%的空壳/伤椎体积比自然愈合率较高，而空壳/伤椎体积比>10%的患者，随访时易出现椎体愈合困难、腰背痛、内固定失败等问题，甚至有“空壳”体积增大的风险，因此，有效的消灭“空壳”尤其重要。对于“空壳”填充物和手术方式的选择上，认为骨密度和椎体压缩程度是“空壳”发生的危险因素，术前伤椎前缘压缩严重以及骨质疏松患者为高危人群。结合目前相关临床研究，建议若患者高龄，存在骨质疏松或严重骨质疏松，椎体前缘压缩程度较重，复位后“空壳”建议行骨水泥填充；若伴发有脊髓神经受损表现，需行减压并附加相邻节段钉棒系统固定；若患者骨密度基本正常，椎体前缘压缩程度不重，骨折线较局限，可选择不作填充；若椎体前缘压缩程度较重，无论骨密度正常与否，都建议行椎体内支撑，首选自体骨质^[29-30]。同时，研究也存在一定局限性，比如样本量较小，随访时间较短等，这些将在下一步工作中逐步予以完善。

综上所述，空壳/伤椎体积比>10%时“空壳”不愈合发生率高，易出现后期椎体高度的丢失及慢性腰背痛；椎体“空壳”体积的测量对胸腰椎骨折治疗方案的选择及临床预后的判断具有重要意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

测量胸腰椎骨折复位后椎体“空壳”的体积

Measurement of vertebral “shell” volume after thoracolumbar fracture reduction

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 2

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	陈俊名, 岳辰, 何沛霖, 张俊涛, 孙墨渊, 刘又文. 髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定修复高龄股骨转子间骨折效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1452-1457.
[2]	孟令杰, 钱辉, 盛晓磊, 陆剑锋, 黄建平, 祁连港, 刘宗宝. 3D打印建模联合骨水泥成形微创治疗塌陷Sanders Ⅲ型跟骨骨折[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3784-3789.
[3]	王一寒, 李杨, 张玲, 张睿, 徐瑞达, 韩晓峰, 程光齐, 王伟力. 数字骨科三维可视化技术在股骨转子间骨折复位内固定中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3816-3820.
[4]	邹守平, 卢道云, 叶力. 微创经皮伤椎置钉治疗胸腰椎骨折：6个月随访脊柱生物力学变化[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3865-3869.
[5]	刘子歌, 刘心蕊, 李燕, 宋国瑞, 张晨, 陈德胜. 汉防己甲素干预假体周围磨损颗粒诱导下骨溶解模型的体外实验[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(15): 2358-2363.
[6]	刘永裕, 徐景利, 林天烨, 吴峰, 沈楚龙, 熊冰朗, 邹启昭, 赖启忠, 张庆文. Salter骨盆截骨及植入物内固定治疗儿童发育性髋关节脱位的中长期随访[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(15): 2380-2384.
[7]	周祺, 高益, 魏康, 黎俊, 徐建达, 蒋阳, 瞿玉兴. 全膝关节置换治疗类风湿关节炎：关节功能及相关生化指标的变化[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(9): 1337-1341.
[8]	葛苏, 邹小宝, 马向阳, 王宾宾, 杨浩志, 张双, 倪菱, 陈育岳, 夏虹, 吴增晖. 枢椎支点螺钉设计与其在寰枢椎脱位修复中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(9): 1348-1352.
[9]	钟远鸣, 罗满, 唐福波, 唐成. 骨质疏松性胸腰椎骨折MRI STIR黑色线性信号与外力程度的关系[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(9): 1400-1404.
[10]	程才统, 韩鹏飞, 武太勇, 李健, 付海军, 王羽姗, 冯毅. 关节置换与切开复位内固定治疗桡骨头骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(9): 1457-1463.
[11]	温杨宁, 韩晓强, 冯超, 孙海飚. 切开复位内固定与全肘关节置换治疗老年肱骨远端骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(6): 968-975.
[12]	陈孝均, 罗焘, 欧昌良, 贺智榆, 周鑫, 唐鑫成, 莫德平, 邹永根. 外架辅助复位锁定钢板内固定与单纯锁定钢板内固定治疗C型桡骨远端骨折的对比[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(33): 5315-5320.
[13]	罗培杰, 袁凯, 李大星, 张顺聪, 郭惠智, 唐永超, 周腾鹏, 郭丹青, 李永贤, 莫国业. 长、短节段椎弓根螺钉并骨水泥强化治疗骨质疏松性胸腰段椎体骨折的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(3): 342-347.
[14]	易红蕾, 陈兴捷, 陈旭琼, 吴增晖, 马向阳, 艾福志, 王建华, 章凯, 夏虹. 经口寰枢椎复位钉棒系统内固定与口咽部气道狭窄的关系[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(3): 354-358.
[15]	魏代清, 李翠, 向飞帆, 邓勇, 鲁晓波, 徐杨博. Meta钢板联合微型钢板内固定治疗干骺端前方粉碎的冠状面Pilon骨折[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(3): 378-382.