渗透树脂与微研磨技术修复正畸后牙面白斑样病损的对照

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.1739

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

树脂渗透技术：是利用低黏性树脂类材料的流动性，通过毛细虹吸作用渗入到脱矿釉质的多孔隙结构中，堵塞酸性物质入侵和矿物离子流失的通道，阻断早期龋的进一步发展；同时由于树脂的渗入，牙体病损体部的折光系数更接近于正常牙釉质，使牙齿白色病损的美观得以改善。

微研磨技术：其是利用一种黏性的、含有碳化硅颗粒的6.6%盐酸浆微研磨膏，通过打磨牙面实现物理摩擦作用和盐酸化学腐蚀作用，来去除牙面化学着色及深度小于0.2 mm的釉质脱矿缺损，临床上也经常用来修复轻度氟斑牙及牙面脱矿等白斑样病损引起的美观问题，是一种最小的侵入性修复治疗。

背景：渗透树脂技术是近几年兴起来的一种修复牙釉质白斑样病损的微创技术，尚缺乏关于树脂渗透技术与其他方法修复牙面白斑样病损的对比研究。

目的：比较渗透树脂及微研磨技术修复正畸后牙面白斑样病损的美学效果。

方法：选择天津医科大学宝坻临床学院正畸后白斑样病损患者22例(88颗患牙)，采用随机数字表法分为2组，分别进行渗透树脂修复(渗透树脂组，n=11)与微研磨修复(微研磨组，n=11)。修复后即刻、修复后1周及修复后1，3，6，12个月，对比两组患者满意度、医师临床效果评价、白斑样病损面积比与治疗有效率。试验已获天津医科大学宝坻临床学院医学伦理委员会批准，批准号：TJBDYY-2015-26-R1。

结果与结论：①渗透树脂组修复后不同时间点的患者满意度分值高于微研磨组(P < 0.05)；②修复后1年内，渗透树脂组有2例牙齿牙面白斑样病损无变化，微研磨组有9例牙齿牙面白斑样病损无变化，渗透树脂较微研磨在正畸后白斑样病损美学修复中具有较高的成功率；③与修复前比较，两组修复后不同时间点的牙面白斑样病损面积比均减少(P < 0.05)，渗透树脂组修复后不同时间点的牙面白斑样病损面积比均小于微研磨组 (P < 0.05)；④渗透树脂组修复后不同时间点的治疗有效率均高于微研磨组(渗透树脂组：71.31%，83.95%，85.08%，89.65%，89.11%，88.90%；微研磨组：45.34%，61.69%，64.80%，68.59%，64.12%，55.95%，P < 0.05)；⑤结果表明，渗透树脂修复正畸后牙面白斑样病损的美学效果明显优于微研磨法，且12个月内效果稳定。

ORCID: 0000-0001-6884-7644(聂廷洪)
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

关键词: 渗透树脂, 白斑样病损, 微研磨, 美学修复, 前牙, 患者满意度, 釉质脱矿, 正畸治疗

Abstract:

BACKGROUND: Infiltration resin technology is an emerging minimally invasive technique for repairing white spot lesions. There is a lack of comparative study on infiltration resin technology and other methods for repairing white spot lesions.

OBJECTIVE: To compare the aesthetic effect of infiltration resin and microabrasion in the restoration of post-orthodontic white spot lesions.

METHODS: Twenty-two patients with 88 teeth with white spot lesions after orthodontic treatment at Baodi Clinical College of Tianjin Medical University were recruited. A simple randomized and controlled design was used to allocate patients to resin infiltration and microabrasion groups (n=11/group). The patient’s satisfaction, clinical effect, area ratio of white spot lesions and treatment efficiency were compared between two groups, immediately, 1 week and 1, 3, 6 and 12 months after treatment. The study was approved by the Ethics Committee of Baodi Clinical College of Tianjin Medical University, approval number: TJBDYY-2015-26-R1.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) The patient’s satisfaction in the resin infiltration group was significantly higher than that in the microabrasion group at different time points after treatment (P < 0.05). (2) Within 1 year after restoration, there were two teeth without change in the tooth white spot lesions in the infiltration resin group, and nine teeth without change in the tooth white spot lesions in the microabrasion group. The infiltration resin group had a higher success rate in aesthetic treatment of white spot lesions after orthodontics than the microabrasion group. (3) Compared with that before restoration, the area ratio of white spot lesions was decreased at different time points in both groups (P < 0.05), and the area ratio of white spot lesions in the infiltration resin group was lower than that in the microabrasion group at different time points (P < 0.05). (4) The treatment efficiency in the infiltration resin group was significantly higher than that in the microabrasion group at different time points (infiltration resin group: 71.31%, 83.95%, 85.08%, 89.65%, 89.11%, 88.90%; microabrasion group: 45.34%, 61.69%, 64.80%, 68.59%, 64.12%, 55.95%, P < 0.05). (5) Our results indicate that resin infiltration is more effective than microabrasion in the treatment of post-orthodontic white spot lesions, and the effect is stable within 12 months．

Key words: infiltration resin, white spot lesion, microabrasion, esthetic restoration, anterior teeth, patient’s satisfaction, enamel demineralization, orthodontic treatment

中图分类号:

R459.9

','1');return false;" target="_blank">

R459.9

聂廷洪，孙迎春，高丽荣，宋冠杰. 渗透树脂与微研磨技术修复正畸后牙面白斑样病损的对照[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(22): 3522-3529.

Nie Tinghong, Sun Yingchun, Gao Lirong, Song Guanjie. Infiltration resin versus microabrasion technique for repairing white spot lesions after orthodontics[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2019, 23(22): 3522-3529.

图/表（结果） 6

2.1 参与者数量分析 22例患者均进入结果分析。

2.2 试验流程图见图2。

2.3 基线资料分析两组年龄、性别分布等基线资料比较差异无显著性意义(P > 0.05)，具有可比性。

2.4 两组不同复查时间患者主观满意度两组不同时间点的患者满意度分值比较差异有显著性意义(P < 0.05)，见表2。

2.5 两组不同复查时间点临床效果评价治疗后12个月内，渗透树脂组有2例牙齿牙面白斑样病损无变化，微研磨组有9例牙齿牙面白斑样病损无变化，渗透树脂较微研磨组在正畸后白斑样病损美学修复中具有较高的成功率，见表3，4。

2.6 两组不同时间的病损面积比与治疗有效率比较见表5。

修复前，渗透树脂组与微研磨组组间白斑样病损面积比值差异无显著性意义，即两组受试患牙白斑样病损面积大小较一致，具有可比性(P > 0.05)?

采用ANOVA分析，不同复查时间组内比较得出：①白斑样病损面积比值：两组修复后不同时刻的白斑样病损面积比值与修复前比较均减小(P < 0.05)；两组修复后1周的白斑样病损面积比值较修复后即刻均有所下降(P < 0.05)；微研磨组修复后12个月的白斑样病损面积比值均高于修复后1周、1个月、3个月、6个月(P < 0.05)，修复后1周、1个月、3个月、6个月的白斑样病损面积比值比较差异无显著性意义(P > 0.05)；渗透树脂组修复后1周、1个月、3个月、6个月、12个月不同时刻的白斑样病损面积比值比较差异无显著性意义(P > 0.05)；②治疗有效率：两组修复后1周的治疗有效率均高于修复后即刻(P < 0.05)；渗透树脂组修复后1，3，6，12个月的治疗有效率均高于修复后1周比较差异无显著性意义(P > 0.05)；微研磨组修复后1，3，6个月的治疗有效率与修复后1周比较差异无显著性意义(P > 0.05)，但修复后12个月的治疗有效率低于修复后1周、1个月、3个月、6个月(P < 0.05)。

组间比较：同一复查时间，渗透树脂组的白斑样病损面积比值均低于微研磨组(P < 0.05)，治疗有效率均高于微研磨组(P < 0.05)。

2.7 两组组修复前后典型病例图像结果对比见图3，4。

参考文献

[1]Gorelick L,Geiger AM,Gwinnett AJ.Incidence of whitespot formation after bonding and banding.Am J Orthod. 1982; 81(2):93-98.

[2]Boersma JG,van der Veen MH,Lagerweij MD,et al.Caries prevalence measured with QLF after treatment with fixed orthodontic appliances:Influencing factors.Caries Res. 2005; 39(1):41-47.

[3]胡炜,王勤,傅民魁,等.口腔正畸固定矫治器应用中牙釉质脱矿的临床调查[J].口腔正畸学,2001,8(2):51-54.

[4]Banks PA,Richmond S.Enamel sealants: A clinical evaluation of their value during fixed appliance therapy.Eur J Orthod. 1994;16(1):19-25.

[5]Mattousch TJ,van der Veen MH,Zentner A.Caries lesions after orthodontic treatment followed by quantitative lightinduced fluorescence: a 2-yearfollow-up.Eur J Orthod. 2007;29(3): 294-298.

[6]姚博文,许浩坤,王胜朝.含氟涂料和含氟牙膏对釉面再矿化和抗酸作用的实验研究[J].实用口腔医学杂志,2014,30(5):611-615.

[7]Ogaard B. Prevalence of white spot lesions in 19-year-olds:a study on untreated and orthodontically treated persons 5years after treatment.Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1989;96(5): 423-427.

[8]Cury JA,Tenuta LM.Enamel remineralization: controlling the caries disease or treating early caries lesions.Braz Oral Res. 2009;23(Suppl1):23-30.

[9]Benbachir N,Ardu S,Krejci I.Indications and limits of the microabrasion technique.Quintessence Int. 2007;38(10): 811-815.

[10]Haywood VB.The ″bottom line″ on bleaching.Inside Dent. 2008; 4(2):82-89.

[11]Knosel M,Attin R,Becker K,et al.External bleaching effect on the color and luminosity of inactive white-spot lesions after fixed orthodontic appliances.Angle Orthod. 2007;77(4): 646-652.

[12]Paris S,Meyer-Lueckel H.Masking of labial enamel white spot lesions by resin infiltration-a clinical report.Quintessence Int. 2009;40(9):713-718.

[13]Rocha Gomes Torres C,Borges AB,Torres LM,et al.Effect of caries infiltration technique and fluoride therapy on the colour masking of white spot lesions.J Dent. 2011;39(3):202-207.

[14]Kim S, Kim EY, Jeong TS, et al. The evaluation of resin infiltration for masking labial enamel white spot lesions[J].Int J Paediatr Dent. 2011; 21(4):241-248.

[15]冯晋,李颖超.渗透树脂用于早期龋的研究进展[J].口腔颌面修复学杂志,2014,15(3):176-178.

[16]Paris S,Meyer-Lueckel H. Inhibition of caries progression by resin infiltration in situ. Caries Res.2010;44(1):47-54.

[17]Belli R,Rahiotis C,Schubert EW,et al.Wear and morphology of infiltrated white spot lesions. J Dent.2011;39(5):376-385.

[18]吴毓聪,王雅雯,李少登.渗透树脂对釉质白垩斑表面颜色稳定性的影响[J].中国美容医学,2017,26(12):74-76.

[19]王涛,苗雷英,朱顶贵.紫外线照射老化对渗透树脂处理釉质白垩斑颜色稳定性的影响[J].口腔医学,2015,35(12):1013-1015.

[20]Kotsanos N.An intraoral study of caries induced on enamel incontact with fluoride - releasing restorative materials.Caries Res.2001;35(3):200-204.

[21]骆慧,贾德蛟,刘海霞.酪蛋白磷酸多肽/无定形磷酸钙复合物与氟化钠预防正畸托槽周围的牙釉质脱矿[J].中国组织工程研究, 2016,20(3):377-381.

[22]张敏,李琳.多乐氟预防正畸过程中釉质脱矿的临床评价[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2015,25(9):565-567.

[23]吴娜,周学东,郝玉庆,等.氟对脱矿和再矿化牙釉质表面的影响[J].华西口腔医学杂志,2012,30(5): 493-497.

[24]王天,李桂红.皓齿微研磨糊剂联合美白系统漂白氟斑牙临床效果分析[J].中国美容学,2016,25(10):63-66.

[25]Ardu S,Benbachir N,Stavridakis M,et al.A combined chemomechanical approach for aesthetic management of superficial enamel defects.Br Dent J.2009;206(4):205-210.

[26]冯朝华,楚小玉.渗透树脂治疗正畸后牙面白垩斑的一年疗效观察[J].北京大学学报:医学版,2013,45(1):40-43.

[27]Zantner C,Martus P,Kielbassa MA.Clinical monitoring of the effect of fluorides on long-existing white spot lesions.Acta Odontologica Scandinavica.2006;64(2):115-122.

[28]Karlsson L,Lindgren L,Trollsas K,et al.Effect of supplementaryamine fluoride gel in caries-active adolescents:a clinical QLF study.Acta Odontologica Scandinavica. 2007;65(5): 284-291.

[29]Donly KJ,O’neill M,Croll TP.Enamel microabrasion:A microscopic evaluation of the “abrasion effect”.Quintessence Int.1992;23(3):175-179.

[30]Akin M,Basciftci FA.Can white spot lesions be treated effectively?Angle Orthod.2012;82(5):770-775.

[31]Murphy TC,Willmot DR,Rodd HD.Management of postorthodontic demineralized white lesions with microabrasion:a quantitative assessment.Am J Orthod Dentofacial Orthop.2007;131(1):27-33.

[32]Paris S,Hopfenmuller W,Meyer-Lueckel H.Resin infiltration of caries lesions:an efficacy randomized trial.J Dent Res. 2010; 89:823-826.

[33]Arnold WH,Gaengler P.Light-and electronmicroscopic study of infiltration of resin into initial caries lesions—a new methodological approach.J Microsc.2012;245(1):26-33.

[34]Rocha Gomes Torres C,Borges AB,Torres LM,et al.Effect of caries infiltration technique and fluoride therapy on the colour masking of white spot lesions.J Dent.2011;39(3):202-207.

[35]Knösel M,Eckstein A,Helms HJ.Durability of esthetic improvement following Icon resin infiltration of multibracket-induced white spot lesions compared with no therapy over 6 months:A single-center,split-mouth, randomized clinical trial.Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2013;144(1): 86-96.

[36]Meyer-Lueckel H,Paris S.Progression of artificial enamel caries lesions after infiltration with experimental light curing resins. Caries Res.2008;42(2):117-124.

[37]徐辉,周新文,华幸,等.渗透树脂对正畸后脱矿牙釉质表面显微硬度的影响[J].口腔医学研究,2013,29(3):252-254.

[38]Peters MC. Strategies for noninvasive demineralized tissue repair.Dent Clin North Am.2010; 54(3):507-525.?

[39]Benson PE,Pender N,Higham SM.Enamel demineralisation assessed by computerised image analysis of clinical photographs.J Dent.2000;28(5):319-326.

[40]谷希,高源,杨琳,等.渗透树脂治疗正畸后白垩斑美学效果的临床研究[J].实用口腔医学杂志,2015,31(5):678-681.

[41]Artun J,Thylstrup A.A 3-year clinical and SEM study of surface changes of carious enamel lesions after inactivation.Am J Orthod Dentofacial Orthop.1989;95(4):327-333.

[42]Paris S,Schwendicke F,Keltsch J,et al.Masking of white spot lesions by resin infiltration in vitro.J Dent.2013;41(5):e28-e34.

[43]杨红丽,唐睿,黄珊珊,等.渗透树脂治疗固定矫治后前牙唇面白垩斑的临床观察[J].临床口腔医学杂志,2016,32(3):173-176.

[44]赵晓一,高学军.渗透树脂处理釉质白垩斑的表面粗糙度及颜色稳定性[J].北京大学学报(医学版),2014,46(1):53-57.

引言

随着社会的发展进步及人民生活水平的提高，人们对牙齿美学尤其前牙区美学的关注度越来越高。前牙区美学修复主要是通过不同方法将牙齿排列整齐，将牙体形态及颜色恢复到协调、对称、自然。其中正畸治疗已成为当前很多人追求美的选择，但由于正畸过程中固定矫治器的佩戴及托槽、带环、弓丝等器材的存在，降低了牙面自洁作用，增加了牙面局部菌斑清除的难度，致使正畸托槽四周早期釉质龋损的发生率较高，其多表现为牙面不光滑和白斑样病损。据临床相关文献报道，经正畸治疗的患者牙面白斑样病损发病率为50%-97%^[1-3]，其中青少年患者的发病率高于成年患者，上颌发病率高于下颌，而且上颌切牙区多发^[4]。针对正畸治疗中及治疗后产生的白斑样病损，有研究发现，即便在正畸治疗中就开始予患牙表面涂氟治疗并延续到正畸结束后2年，牙釉质表面的白斑样病损仍无法完全消失^[5]。白斑样病损的存在不仅影响牙齿美观，还使正畸疗效大打折扣。虽然拆除矫治器后使用含氟制剂可提高牙面病损的矿化程度^[6]，但白斑样外观仍不能完全消失。Ogaard等^[7]发现牙面白斑样病损在正畸治疗结束后可长期存在，甚至达5年以上，严重影响牙齿美观。

为了提高正畸后美学效果，目前临床上可有以下几种方法来修复正畸后釉质白斑样病损：①再矿化治疗：利用氟化物或者酪蛋白磷酸肽钙磷复合体进行牙面再矿化修复治疗^[8]，但需要患者多次诊治，且治疗效果与患者的依从性有很大关系；此外再矿化治疗一般局限在病损表面，对白斑样病损的修复效果很有限；②微研磨技术^[9]：临床上经常使用微研磨技术来修复牙齿白斑样病损引起的美观问题，但该方法往往会造成患者牙体组织的少许丧失，此方法较适用于病损较浅的病例；③牙齿漂白技术：牙齿漂白增强了正常牙釉质的亮度，通过减少正常牙体组织与白垩斑的色差以达到遮盖白垩斑的效果，但有大约30%的牙齿漂白后会发生敏感^[10-11]；④树脂充填或贴面修复：这类修复方法为有创操作，常导致正畸儿童及青少年患者牙体组织的破坏丧失，一般患者及家属多不愿接受。因此寻找一种微创、快速、有效修复白斑样病损的方法，已成为广大医务人员及患者的期盼。树脂渗透技术便是近些年发展起来的一种治疗釉质早期龋白斑样病损的微创修复技术，此技术的原理是通过低黏性树脂类材料的流动性，利用毛细虹吸作用使树脂渗入脱矿牙釉质的多孔隙结构，堵塞酸性物质入侵和矿物离子流失的通道，从而阻断早期龋的进展；同时由于树脂渗入，病损体部的折光系数更接近于正常牙釉质，而使白色病损的美观得以改善^[12-13]；但临床使用渗透树脂修复正畸后白斑样病损的时间还较短，研究资料仅有一些个案报道和小样本的临床研究^[14]，而且关于树脂渗透技术与其他方法对白斑样病损修复效果的对比研究及修复后长期稳定性的探讨还较为缺乏。

试验主要针对正畸治疗后患者白斑样病损不同修复方式进行对比观察，通过患者和医师评价并采用口内照相和图像分析法，对渗透树脂与微研磨修复正畸后白斑样病损的临床效果进行比较，对其中的应用问题加以总结，为临床修复正畸后白斑样病损提供参考。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

材料方法

1.1 设计随机对照观察。

1.2 时间及地点试验于2015年8月至2017年8月在天津医科大学宝坻临床学院/宝坻区人民医院口腔科完成。

1.3 对象选择天津医科大学宝坻临床学院口腔门诊经固定矫治治疗后出现上前牙唇面白斑样病损患者22例，其中男8例，女14例，年龄16-26岁，平均17岁，共88颗患牙。

纳入标准：完成正畸固定矫治治疗患者；上颌/下颌前牙无树脂充填物、贴面、烤瓷冠等修复体的患者；视诊前牙≥2个牙齿唇面可见白色斑块样病损患者，表面光滑或略粗糙，质地坚硬。

排除标准：牙齿结构发育不良患者：牙釉质发育不全、氟斑牙、四环素牙等；正畸治疗前已存在白色斑块样病损患者；进行过龋损充填治疗、牙齿漂白治疗的患者。

采用随机对照设计，将每位受试者进行编号，采用随机数字表分为渗透树脂组、微研磨组，每组44颗患牙。同一患者的多颗牙齿采用同一种修复方法，且2组患者均由同一医师实施修复操作。试验已获天津医科大学宝坻临床学院医学伦理委员会批准，批准号：TJBDYY-2015-26-R1；受试者及其监护人知情同意并签字。

1.4 修复材料见表1。

渗透树脂可在一定时间内渗入到脱矿釉质结构中，抵制脱矿抑制早期龋病的发展^[15-17]，还可用于牙釉质白垩斑块的美学修复^[18]；该治疗无需磨牙，保留了健康牙体硬组织，延长了牙齿使用寿命，且在口腔环境中具有较好的稳定性^[19]。

多乐氟-氟化钠护齿剂是一种涂布于牙面的保护性涂料，具有高黏度，利于牙齿表面粘接，遇唾液固化等特性^[20]，经临床及基础验证，可用于龋病如窝沟(咬合面)龋的预防及正畸矫治器周围脱矿化的预防^[21-22]，并且性质稳定^[23]，临床可多次使用。

Opalustre微研磨糊剂是一种黏性的、包含有碳化硅颗粒的6.6%盐酸浆产品，该成分的混合保证了经过轻微机械打磨即可去除化学着色^[24]，还可快速去除深度小于0.2 mm的牙釉质脱矿缺损^[25]。

1.5 修复方式修复方式符合YY 1042-2011牙科学聚合物基修复材料，国家标准(GB)。修复流程见图1。

渗透树脂组：清洁口腔后，按照Icon Infiliation Resin渗透树脂临床使用说明操作，先使用橡皮杯蘸无氟抛光膏清洁牙面；放置橡皮障隔湿，若白斑样病损靠近牙龈区，予排龈；15%盐酸酸蚀牙面2 min，加压冲洗30 s，彻底去净酸蚀凝胶，牙面吹干20 s；乙醇脱水30 s；涂布渗透树脂，移开或关闭手术灯，静置3 min，多余树脂用脱脂棉卷吸掉，邻面多余树脂用牙线清理，光固化40 s；再次涂布渗透树脂，处理牙面1 min，清理多余树脂，光固化40 s；使用Sof-Lex抛光盘精细抛光牙面?

微研磨组：首先使用橡皮杯结合抛光膏清洁牙面(注意应清理干净正畸后牙面残留的粘接树脂)；放置橡皮障隔湿，必要时可排龈；Opalustre微研磨糊剂置于牙面覆盖整个白斑样病损区，500 r/min 慢机+抛光杯轻轻加压顺时针打磨30-40 s，冲洗1 min，重复上述过程5-10次，干燥后涂多乐氟3 min?

拍摄数码照片及图像分析：采用日本Canon单反数码相机(EOS 500D)、环形闪光灯(MACRORING LITE, MR-14EX)及微距镜头(MACRO LENS EF 100m)进行拍摄，拍摄条件设定：光圈F=29，快门速度1/200 s，感光度ISO=400，自动白平衡?每次拍摄前均用橡皮杯配合抛光膏清洁牙面，分别于修复前、修复后即刻、1周复诊、1个月复诊、3个月复诊、6个月复诊、12个月复诊时在同等条件下对受试患牙拍摄照片?

1.6 主要观察指标

患者评价：修复治疗后，采用目测类比评分(0-10分)评价2种方法修复正畸后白斑样病损的美学效果患者满意度，0分代表不满意，10分代表满意，评分越高代表满意度越高。

医师评价：将受试患牙照片分组编号后打乱顺序，由术者之外的2位医生在在同一台显示器(Lenovo G460笔记本电脑，联想，中国)上进行分级评价?共分为3级：有效(白斑样病损完全消失)、部分有效(白斑样病损面积虽减小，但仍可见未被遮盖的白斑)和无效(白斑样病损未呈现肉眼可见的变化)。

对于治疗的患牙，使用图像分析软件(Image-Pro Plus 6.0)分别计算测量修复后即刻、修复后1周及修复后1，3，6，12个月时白斑样病损的面积和白斑样病损所在患牙整个唇面的面积，然后计算出治疗前及治疗后病损面积比，以及不同时间的治疗有效率，病损面积比=病损面积/患牙唇面总面积×100%，治疗有效率=(修复前病损面积比-修复后不同时间点的修复前病损面积比)/修复前病损面积比× 100%。

1.7 统计学分析运用SPSS 19.0统计软件对试验数据进行分析，采用2组独立样本t 检验比较基线(修复前)时间2组病损面积比值；采用重复测量单因素方差分析(ANOVA)比较不同复查时间2组在病损面积比值和治疗有效率值的变化；当P < 0.05时有差异有显著性意义?

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

讨论

正畸治疗中由于口腔清洁的难度增加，菌斑堆积，导致正畸治疗中或治疗后牙面脱矿而发生白斑样病损。白斑样病损是临床正畸治疗中及正畸治疗后的常见并发症之一，亦是平滑面早期牙釉质龋的一种表现，其组织病理学表现为在相对完整、矿化程度较高的牙釉质表层下，牙体组织发生脱矿，形成多孔隙的病损体部。白斑样病损阶段是预防早期龋损进展成龋洞的关键时期。临床上对于前牙唇面白斑样病损的修复治疗，患者和医师均期望实现2个目标：第一是阻断釉质病损脱矿的进一步发展，防止形成龋洞；第二是改善牙齿表面白斑的颜色，恢复牙面自然色泽^[26]。临床上使用氟化物等行再矿化治疗^[8]，虽可不同程度上阻断龋损的进展，但效果依赖于患者的口腔卫生状况和依从性，需患者多次就诊。早期的牙釉质白斑样病损，尽管通过合理的菌斑控制措施及规范的涂氟再矿化治疗可使其停止发展，但牙釉质白斑样病损的颜色常难以消失，影响美观^[27-28]。这是因为牙釉质再矿化多发生在牙齿病损表层，病损深层仍维持脱矿多孔的结构，因此对白斑样病损的外观改善较为有限。后来有学者开始使用微研磨技术修复正畸后白斑样病损。微研磨技术是一种利用研磨料和盐酸混合物作用于牙齿表面，通过打磨，使其在牙齿表面同步发生研磨料的物理摩擦作用和盐酸的化学腐蚀作用，起到在磨除病损牙釉质上层的同时，还能改善恢复牙面外观，使牙釉质表面恢复光滑和应有的色泽，抑制色素附着和菌斑生成，阻止龋病的进一步发展^[29]?Akin等^[30]的临床对照研究证明，微研磨较再矿化方法具有明显的治疗优势。Murphy等^[31]发现微研磨用于正畸后白垩斑，可使病损面积减少83%。虽然微研磨具有操作方便的优点，但仍可造成牙体组织的少量破坏损失，仅适用于较浅病变。随着患者对微创诊疗技术的需求，渗透树脂技术应运而生。渗透树脂的应用，是新的早期牙釉质龋损阻断技术。国内外很多学者已对树脂渗透材料和技术进行了研究^[32-34]，证实渗透树脂作为新型修复材料，其修复白斑样病损操作简单快捷，不破坏牙体组织，效果值得肯定^{[12，14，35]}。而且渗透树脂能够修复改善釉质表面白斑样病损的色彩，使局部白垩色恢复与正常牙釉质色彩接近^[34]，从而提高患者牙面美观效果^[32-35]。

通常情况下，不同物质之间折射系数差异越大，对光的散射作用越显著。正常牙体釉质的折光系数是1.65，而水的折光系数是1.33。当牙釉质脱矿后的多维孔结构里充满水分时，射入牙面的光线将会在不均一物质间产生散射。牙面病损区因折射系数的不同变得不透明，呈现白垩色。当牙齿表面吹干后，孔隙中的水分被空气替代，而空气的折光系数是1.0，此时牙面白垩色会变得更加明显。渗透树脂作为一种新型材料，其拥有树脂基质成分较多、无机填料较少、材料表面张力较小、低黏度高流动性等特点，更容易渗透到病损的微小空隙中。临床使用中，低黏性树脂材料通过毛细虹吸作用可渗透到脱矿釉质的多孔隙结构中，堵塞封闭空隙，不但屏障阻止致龋细菌和相关酸性物质进入牙体深层组织，还能防止矿物质丧失；另外，为牙体硬组织提供了一种机械支撑，增加脱矿牙釉质的密度，在某种程度上改善了牙齿表面形态^[36-37]。而当牙釉质脱矿孔隙被渗透树脂充填时，渗透树脂(折光系数是1.475)与正常牙釉质的折光系数很是接近，使病损部位从视觉上恢复到与周围牙釉质相当的水平，从而起到解决牙面白斑样病损的问题，调整牙齿色彩及美观^[34，38]。

微研磨及渗透树脂修复白斑样病损均具有操作方便、微创的优点。试验将渗透树脂与微研磨方法对比，进一步探讨了渗透树脂对于正畸后牙面白斑样病损的治疗效果，以期为临床微创美学修复提供参考。一般临床上可利用分光光度比色仪记录修复前后色差，或利用数码照相比较修复前后牙面白斑样病损面积变化来评价修复效果。数码摄影技术在数码相机和光源条件及操作人员不变的情况下，是一种相对较为客观、可信、可重复的技术，它可客观真实地记录牙面白斑样病损的位置、大小和颜色^[39]，从而直观地进行治疗前及治疗后效果的对比。试验采用口内照相图像分析法对渗透树脂与微研磨修复正畸后牙面白斑样病损的临床效果进行比较，为临床修复提供了相应可信的参考。

试验中，渗透树脂及微研磨组修复治疗后不同时刻的牙面白斑样病损面积比值均小于修复前(P < 0.05)，表明渗透树脂及微研磨均可减小患牙面白斑样病损面积，改善患牙美观。两组修复后1周相较于修复后即刻，牙齿白斑样病损面积比值均有所下降(P < 0.05)，治疗有效率有所增高 (P < 0.05)，说明渗透树脂及微研磨修复后即刻与修复后1周时牙面白斑样病损面积变化较大，即修复效果不稳定，这考虑可能系修复后即刻患牙仍处于脱水状态，牙面颜色不稳定所致，故临床上不宜在术后即刻评估患牙修复治疗后基本效果^[40]。渗透树脂组修复后1周、1个月、3个月、6个月、12个月间的牙面白斑样病损面积比值及治疗有效率虽有变化，但差异无显著性意义(P > 0.05)，说明渗透树脂修复牙面白斑样病损后1周至12个月未出现明显波动，美学修复效果稳定。微研磨组修复后1周、1个月、3个月、6个月间的牙面白斑样病比值值及治疗有效率虽有变化，但差异无显著性意义(P > 0.05)，但修复后12个月与修复后1周、1个月、3个月、6个月的牙面白斑样病损面积比值及治疗有效率比较差异有显著性意义(P < 0.05)，说明微研磨组治疗效果前6个月较为稳定，12个月后修复效果降低。这些客观数据与患者修复后不同复查时刻主观满意度基本吻合。渗透树脂组不论修复后即刻还是12个月内，患者满意度均较高且保持相对稳定；微研磨组在前6个月内患者满意度还较为稳定，且12个月时患者满意度较前下降。仔细分析试验图像发现在前6个月随访期内，牙面白斑样病损面积比值较１周复诊时有所降低，考虑系牙齿表面病损在唾液中的钙磷氟等矿物质作用下发生了再矿化，部分活动病损可能因再矿化而自动停止，使白斑样病损面积进一步减少^[41]。进一步通过试验数据分析，微研磨可使牙面白斑样病损面积比值降低45%-68%，虽然在某种程度上改善了患牙的外观色彩，患牙仍存留肉眼可见的白垩色斑块，而且修复效果在前6个月相对稳定，12个月时效果降低。12个月后治疗有效率下降，提示微研磨组牙面又开始发生脱矿。通过观察试验图像数据发现，新出现的牙面白斑样病损部位多为唇面近远中区域，这与研磨过程中抛光杯与此区域不能很好的接触且该区域不易清洁有关。随时间延长，残留牙面白斑样病损面积增大，微研磨组修复效果明显降低。如果时间进一步延长，微研磨组效果是否会完全消失，还有待进一步研究。试验中渗透树脂修复正畸后牙面白斑样病损，可使牙齿白斑样病损面积比值降低约90%，白垩斑病损明显减少，明显改变了患牙的外观色彩，且经过12个月随访后发现，患牙治疗有效率值为90%左右，说明渗透树脂修复牙面白斑样病损后效果明显，临床疗效相对稳定。但也有2例完全没有效果，这说明渗透树脂技术不是对所有的牙面白斑样病损均有效。Kim等^[14]对正畸后牙面出现白斑样病损的病例实施渗透树脂修复，临床效果发现也有6%的病例为没有变化，这说明渗透树脂对牙面白斑样病损的修复可能存在一个界限，超出这一界限，渗透树脂不能进入病损深层，达不到完全修复的效果。有关研究证实，渗透树脂对牙面白斑样病损的修复效果与病损深度、树脂渗透深度、牙面病损活性状态及渗透树脂的渗透系数等有关^[42-43]，并且渗透树脂可能只适应于病损脱矿程度较轻的病例^[44]。这需要临床上进一步深入研究渗透树脂对不同病损深度及不同表面活性病例的修复效果，以期对掌握临床适应证和预测长期疗效起到一定指导意义。

总之，渗透树脂及微研磨法对正畸后牙釉质白斑样病损均有一定的修复效果，但渗透树脂修复牙面白斑样病损的效果明显优于微研磨法，且12个月内效果相对稳定，其更长时期的色彩稳定性、牙面耐磨性等很多问题还有待于进一步深入研究。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程