单侧穿刺经皮椎体后凸成形与椎体成形骨水泥注射治疗Kummell病的对比

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.1274

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

Kummell病：又称椎体内缺血性骨坏死，临床特征为创伤后数周或数月无症状期、迟发性椎体塌陷和受伤椎体出现真空征或裂隙征等，目前多数学者认为该病的病理机制复杂，可能是多种因素如椎体内缺血性坏死、脊柱生物力学改变及骨性结构微骨折损伤修复受阻等相互作用的结果，主流观点认为该病是在骨质疏松性椎体骨折的基础上伤椎椎体局部缺血坏死导致假关节形成，并最终演变为椎体塌陷。

椎体成形术：是指通过椎弓根向椎体内注入骨水泥，以达到增加椎体强度和稳定性、防止塌陷、缓解疼痛为目的的一种微创脊椎外科技术。

背景：经皮椎体成形和经皮椎体后凸成形骨水泥注射治疗均是治疗Ⅰ或Ⅱ型Kummell病的有效微创治疗方式，但究竟哪种治疗效果更具优势目前仍不清楚。

目的：对比单侧穿刺皮椎体成形与经皮椎体后凸成形骨水泥注射治疗Ⅰ或Ⅱ型Kummell病的临床疗效。

方法：选择2014年1月至2017年9月永州市中心医院骨科收治的51例单椎体Kummell病患者，其中男14例，女37例，年龄60-89岁，责任椎体T₁₀-L₃，其中27例进行单侧穿刺椎体成形骨水泥注射治疗(椎体成形组)，24例进行单侧穿刺椎体后凸成形骨水泥注射治疗(椎体后凸成形组)，记录术后及术后骨水泥渗漏、一过性发热及再骨折情况。治疗前、治疗后1 d及末次随访时，影像学评估伤椎椎体前缘高度与椎体后凸Cobb’s角；治疗前及治疗后1 d、1个月、6个月及12个月，进行疼痛目测类比评分与Oswestry功能障碍指数评估。试验方案已获得湖南省永州市中心医院伦理审批。

结果与结论：①两组骨水泥渗漏、一过性发热及再骨折发生情况比较差异均无显著性意义(P > 0.05)；②两组治疗后的伤椎椎体前缘高度与椎体后凸Cobb’s角均较治疗前明显改善(P < 0.05)，且椎体后凸成形组改善程度优于椎体成形组(P < 0.05)；③两组治疗后的目测类比评分与Oswestry功能障碍指数评分均低于治疗前(P < 0.05)，两组治疗后的目测类比评分与Oswestry功能障碍指数评分总体比较差异无显著性意义(P > 0.05)；④结果表明，经皮椎体成形与经皮椎体后凸成形骨水泥注射治疗均可显著缓解Kummell病患者的疼痛，获得较好的治疗效果和安全性，但经皮椎体后凸成形骨水泥注射治疗可获得更好的椎体高度和后凸角度复位。

ORCID: 0000-0003-0521-3112(蒋杰)
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

关键词: Kummell病, 骨水泥, 椎体成形, 椎体后凸成形, 骨科植入物, Oswestry功能障碍指数, 目测类比评分, 椎体后凸Cobb’s角

Abstract:

BACKGROUND: Percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty are effective minimally invasive treatments for type I or II Kummell disease, but it is still unclear which treatment is better.

OBJECTIVE: To compare the clinical efficacy of unipedicular percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty in the treatment of type I or II Kummell disease.

METHODS: Fifty-one patients with Kummell disease were admitted at the Department of Orthopedics, the Central Hospital of Yongzhou from January 2014 to September 2017, including 14 males and 37 females, aged 60-89 years old, responsible for T₁₀-L₃. Of which, 27 patients underwent unilateral puncture vertebroplasty with cement injection, and 24 patients underwent unilateral puncture kyphoplasty with cement injection. Intraoperative and postoperative cement leakage, transient fever and re-fracture were recorded. Before treatment, 1 day after treatment and at the last follow-up, the height of the vertebral body of the injured vertebrae and the Cobb angle were evaluated by imaging. Visual Analogue Scale and Oswestry dysfunction index were assessed before treatment and 1 day, 1, 6 and 12 months after treatment. The study was approved by the Ethics Committee of the Central Hospital of Yongzhou, Hunan Province.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) There was no significant difference in the occurrence of cement leakage, transient fever and re-fracture between two groups (P > 0.05). (2) The height of the anterior edge of the injured vertebral body and the Cobb angle in the two groups were significantly improved after treatment (P < 0.05), and the improvement in the puncture kyphoplasty group was better than that in the puncture vertebroplasty group (P < 0.05). (3) The Visual Analogue Scale and Oswestry dysfunction index scores after treatment in the two groups were lower than those before treatment (P < 0.05). There was no significant difference in the scores between two groups (P > 0.05). (4) These results show that percutaneous kyphoplasty or percutaneous vertebroplasty can significantly alleviate the pain of patients with Kummell disease and obtain good effectiveness and safety. In contrast, percutaneous kyphoplasty can achieve better imaging height and Cobb angle reduction.

Key words: Kummell disease, bone cement, vertebroplasty, percutaneous kyphoplasty, orthopedic implant, Oswestry dysfunction index, Visual Analogue Scale, Cobb angle

中图分类号:

R459.9

','1');return false;" target="_blank">

R459.9

蒋杰，张勇. 单侧穿刺经皮椎体后凸成形与椎体成形骨水泥注射治疗Kummell病的对比[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(22): 3481-3487.

Jiang Jie, Zhang Yong. Unipedicular percutaneous vertebroplasty versus percutaneous kyphoplasty bone cement for treating Kummell disease[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2019, 23(22): 3481-3487.

图/表（结果） 8

2.1 参与者数量分析 51例患者均进入结果分析。

2.2 两组基线情况椎体成形组患者27例，其中男8例，女19例，年龄60-88岁；椎体后凸成形组患者24例，其中男6例，女18例，年龄62-89岁，两组性别、年龄、体质量指数、骨密度及伤椎分布等基线情况比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表2。

2.3 试验流程图见图1。

2.4 术中情况比较 51例患者均按照术前规划顺利完成手术方案，术中均未发生急性肺栓塞、神经损伤或脊髓受压等严重并发症。椎体成形组手术时间、骨水泥注入量及术中C臂机透视次数均明显低于椎体后凸成形组(P < 0.05)，两组术中发生骨水泥渗漏例数比较差异无显著性意义(P > 0.05)，见表3。

2.5 术后影像学评估 51例患者术后均获得完整随访，随访时间为11-26个月，平均14.6个月。

治疗前，两组伤椎椎体前缘高度相比差异无显著性意义(P > 0.05)；治疗后1 d及末次随访时，椎体后凸成形组椎伤椎体前缘高度均明显高于椎体成形组(P < 0.05)。治疗后1 d，椎体成形组和椎体后凸成形组伤椎椎体前缘高度均较治疗前明显增加(P < 0.05)，分别增加了2.23 mm和 5.04 mm。末次随访时，两组伤椎椎体前缘高度较治疗后 1 d均无明显丢失(P > 0.05)，见表4。

治疗前，两组椎体后凸Cobb’s角比较差异无显著性意义(P > 0.05)；治疗后1 d及末次随访时，椎体后凸成形组椎体后凸Cobb’s角均明显低于椎体成形组(P < 0.05)。治疗后1 d，椎体成形组和椎体后凸成形组椎体后凸Cobb’s角均较治疗前明显减少(P < 0.05)，分别为减少了3.88°和7.09°。末次随访时，两组椎体后凸Cobb’s角较治疗后1 d无明显变化(P > 0.05)，见表4。

2.6 临床功能评分比较治疗后，两组目测类比评分和Oswestry功能障碍指数均呈降低趋势。椎体成形组患者术后1 d的目测类比评分明显低于椎体后凸成形组(P < 0.05)，但两组目测类比评分和Oswestry功能障碍指数总体比较差异无显著性意义(P > 0.05)，且不同手术方式在各个时间点不存在交互作用(P > 0.05)；两组治疗后不同时间点的目测类比评分和Oswestry功能障碍指数均明显低于治疗前(P < 0.05)，见表5，6。

2.7 并发症比较术中共12例(23.5%)患者出现骨水泥渗漏情况，多数为沿骨折线进行渗漏，其中椎体成形组骨水泥渗漏7例(25.9%)，位置分布为椎间盘3例、椎体前2例、椎体旁1例，椎旁节段血管内1例；椎体后凸成形组(20.8%)骨水泥渗漏5例，位置分布为椎间盘4例、椎体旁1例，未出现血管性渗漏情况。其余病例穿刺针到达理想位点后，骨水泥均较好弥散在椎体内中部或偏前位置。

术后住院康复过程中，椎体成形组1例(3.7%)和椎体后凸成形组2例(8.3%)患者出现一过性发热情况，经对症支持治疗后发热好转。术后随访过程中，椎体成形组4例(14.8%)患者出现再骨折情况，椎体后凸成形组1例(4.2%)患者出现再骨折。两组术后出现骨水泥渗漏、一过性发热及再骨折等并发症比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表7。

2.8 典型病例影像学资料见图2，3。

参考文献

[1]Lim J,Choi SW,Youm JY,et al.Posttraumatic Delayed Vertebral Collapse : Kummell's Disease. J Korean Neurosurg Soc.2018;61(1):1-9.

[2]He D,Yu W,Chen Z,et al.Pathogenesis of the intravertebral vacuum of Kummell's disease. Exp Ther Med.2016;12(2): 879-882.

[3]谢胜荣,卢小刚,伍成东,等.Kummell病的发病机制研究进展[J].中华临床医师杂志(电子版),2014,8(20):3675-3678.

[4]张磊磊,李健.Kummell病的研究进展[J].中国矫形外科杂志, 2015,23(9):816-819.

[5]Li KC,Li AF, Hsieh CH,et al.Another option to treat Kummell's disease with cord compression. Eur Spine J. 2007;16(9): 1479-1487.

[6]Zhang C,Wang G,Liu X,et al.Failed percutaneous kyphoplasty in treatment of stage 3 Kummell disease: A case report and literature review.Medicine(Baltimore). 2017;96(47):e8895.

[7]李业成,张巍,张成亮,等.骨水泥强化椎弓根螺钉固定结合椎体后凸成形术治疗Ⅲ型Kummell病[J].实用骨科杂志, 2017,23(6): 496-499.

[8]Kim P,Kim SW.Balloon Kyphoplasty: An Effective Treatment for Kummell Disease? Korean J Spine.2016;13(3):102-106.

[9]Chen GD,Lu Q,Wang GL,et al.Percutaneous Kyphoplasty for Kummell Disease with Severe Spinal Canal Stenosis.Pain Physician.2015;18(6):E1021-E1028.

[10]Matzaroglou C,Georgiou CS,Panagopoulos A,et al.Kummell's Disease: Clarifying the Mechanisms and Patients' Inclusion Criteria.Open Orthop J.2014;8:288-297.

[11]李良辰,何登伟,黄文君,等.Kummell病椎体裂隙征发生机制的研究进展[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2015,8(4):363-366.

[12]俞海明,李毅中,姚学东,等.经皮椎体成形或经皮椎体后凸成形治疗伴椎体后壁塌陷Kummell病：如何个体化选择？[J].中国组织工程研究,2016,20(26):3856-3862.

[13]Lee K,Adsul N,Kim HS,et al.Percutaneous Pedicle Screw Fixation with Bone Cement Augmentation Under Epidural Anesthesia for Treatment of Kummell Disease in Extremely Old Age.World Neurosurg.2018;119:506-510.

[14]Fabbriciani G,Pirro M,Floridi P,et al. Osteoanabolic therapy: a non-surgical option of treatment for Kummell's disease? Rheumatol Int.2012;32(5):1371-1374.

[15]Cho Y.Corpectomy and circumferential fusion for advanced thoracolumbar Kummell's disease. Musculoskelet Surg.2017; 101(3):269-274.

[16]Zhang GQ,Gao YZ,Zheng J,et al.Posterior decompression and short segmental pedicle screw fixation combined with vertebroplasty for Kummell's disease with neurological deficits.Exp Ther Med.2013;5(2):517-522.

[17]Chen L,Dong R,Gu Y,et al.Comparison between Balloon Kyphoplasty and Short Segmental Fixation Combined with Vertebroplasty in the Treatment of Kummell's Disease. Pain Physician.2015;18(4):373-381.

[18]Park JW,Park JH,Jeon HJ,et al.Kummell's Disease Treated with Percutaneous Vertebroplasty: Minimum 1 Year Follow-Up.Korean J Neurotrauma.2017;13(2):119-123.

[19]梁德,江晓兵,姚珍松,等.过伸体位下椎体成形术治疗Kümmell病的近期疗效[J].中国脊柱脊髓杂志,2010,20(3):260-261.

[20]Xia YH,Chen F,Zhang L,et al.Percutaneous kyphoplasty treatment evaluation for patients with Kummell disease based on a two-year follow-up.Exp Ther Med.2018;16(4):3617-3622.

[21]Zhang J,Fan Y,He X,et al.Is percutaneous kyphoplasty the better choice for minimally invasive treatment of neurologically intact osteoporotic Kummell's disease? A comparison of two minimally invasive procedures.Int Orthop. 2018;42(6):1321-1326.

[22]冯方,孙育良.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗Kümmell病的疗效比较[J].中国骨与关节杂志,2018,7(3):225-229.

[23]李志君,慈元,郑玉鹏,等.聚对苯二甲酸乙二醇酯囊袋加压椎体后凸成形治疗Kummell病[J].中国组织工程研究, 2018,22(34): 5433-5438.

[24]路文超,王宇鹏,湛川,等.椎体后凸成形治疗Kummell病过程中发生的骨水泥渗漏[J].中国组织工程研究,2019,23(2):172-177.

[25]Graham J,Ahn C,Hai N,et al.Effect of bone density on vertebral strength and stiffness after percutaneous vertebroplasty.Spine (Phila Pa 1976).2007;32(18): E505-E511.

[26]Liebschner MA,Rosenberg WS, Keaveny TM. Effects of bone cement volume and distribution on vertebral stiffness after vertebroplasty.Spine (Phila Pa 1976).2001;26(14):1547-1554.

[27]任海龙,王吉兴,陈建庭,等.单侧与双侧穿刺经皮椎体成形术治疗Kummell's病的临床对比[J].南方医科大学学报, 2014,34(9): 1370-1374.

[28]Zhang GQ,Gao YZ,Chen SL,et al.Comparison of percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty for the management of Kummell's disease: A retrospective study.Indian J Orthop.2015;49(6):577-582.

[29]Wu AM,Chi YL,Ni WF.Vertebral compression fracture with intravertebral vacuum cleft sign: pathogenesis, image, and surgical intervention.Asian Spine J.2013;7(2):148-155.

引言

材料方法

1.1 设计回顾性病例分析。

1.2 时间及地点试验于2014年1月至2017年9月在湖南省永州市中心医院北院脊柱外科完成。

1.3 对象选择2014年1月至2017年9月在湖南省永州市中心医院北院脊柱外科住院治疗的51例Kummell病患者为研究对象，其中27例进行单侧穿刺椎体成形骨水泥注射治疗(椎体成形组)，24例进行单侧穿刺椎体后凸成形骨水泥注射治疗(椎体后凸成形组)。

纳入标准：①Kummell病诊断明确患者，病史、体征及影像学检查(真空征或裂隙征)均符合Kummell病诊断标准；②根据Li等^[5]Kummell病分型标准，患者为Ⅰ或Ⅱ型；③年龄60-90岁患者；④经保守治疗3个月无效患者；⑤单个椎体病变患者，责任椎位于T₁₀-L₃；⑥经皮椎体后凸成形或经皮椎体成形手术入路为单侧穿刺患者；⑦骨密度检测提示骨质疏松患者，T值≤-2.5。

排除标准：①患者合并经皮椎体后凸成形或经皮椎体成形手术禁忌证，如局部皮肤感染、严重肝肾心功能疾病或促凝血功能异常等；②脊柱原发性肿瘤或转移瘤、脊柱结核等导致的病理性骨折患者；③Ⅲ型Kummell病患者；④2个及以上椎体骨折患者；⑤既往有免疫系统疾病如类风湿性关节炎或长期口服激素>3个月患者；⑥病历资料不完整或失访患者。

1.4 骨水泥见表1。

1.5 方法手术参照《骨质疏松性压缩骨折规范化诊治白皮书》进行，两组手术均由同一组医师操作进行。试验方案已获得湖南省永州市中心医院伦理审批。

1.5.1 经皮椎体成形手术方法术前常规给予患者心电监护及2 L/min持续低流量吸氧。患者采取俯卧体位，髂骨部、胸部稍垫高，腹部悬空依靠重心保持脊柱处于过伸状态。术前尝试进行手法复位，2名助手分别在患者两侧腋窝处和双下肢对抗牵引，术者在伤椎处进行按压复位操作。定位前，将长方形定位器固定于伤椎处，C型臂X射线机透视定位伤椎一侧椎弓根穿刺点后进行标记。穿刺点选择应根据患者术前影像学资料进行规划，若椎体内腔隙靠近中央，则两侧椎弓根均可进行穿刺；若椎体内腔隙靠近一侧，则按照就近原则进行选择。常规消毒铺巾后，于定位点处采用10 mL 1%利多卡因局部浸润麻醉。手术在C型臂X射线机透视下进行，并根据透视情况调整穿刺针位置、深度和角度，使穿刺针尽量到达椎体内腔隙部位。为保证穿刺安全，当透视下穿刺针尖经椎弓根达到伤椎椎体前1/3处即应停止进针。穿刺通道建立完成后，将预先调制好的聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥在处于拔丝状态时缓慢注入椎体内。透视下监测骨水泥注入情况，当骨水泥弥散至椎体后缘 1 mm以内时或观察到骨水泥渗漏时立即停止操作，记录注入骨水泥用量。整个操作过程应密切观察患者生命体征尤其是血氧饱和度，及时询问患者双下肢感觉及运动情况。待骨水泥凝固后拔出穿刺针，常规皮肤消毒后局部加压包扎，无需进行伤口缝合。

1.5.2 经皮椎体后凸成形手术方法术前监护、穿刺部位选择及穿刺通道建立方式与经皮椎体成形手术相同。待穿刺通道建立完成后，放置可扩张球形气囊，气囊扩张充气后注入对比剂。C型臂X射线机透视见气囊靠近任一侧椎体皮质缘后停止，待气囊压力稳定2 min后，放出气囊气体并移走球囊扩张器。然后将预制骨水泥注入椎体内气囊扩张形成的骨性空腔中。同样在C型臂X射线机透视下直至骨水泥注入结束，严密观察骨水泥渗漏情况。其余操作方法与经皮椎体成形手术相同。

1.5.3 术后处理两组患者术后处理方式相同，术后1 d即可在全弹力腰围保护下下地行走活动。术后第2天复查术后胸腰椎正侧位X射线，以明确骨水泥弥散情况。患者无特殊情况3-7 d即可办理出院手续。院外嘱患者定期门诊复查(术后1个月、2个月、3个月、6个月、1年及2年)，并指导患者进一步到湖南省永州市中心医院北院骨质疏松门诊正规抗骨质疏松治疗，包括口服维生素D和钙剂或利塞膦酸钠，日常生活习惯健康教育如多饮牛奶、多晒太阳、避免外伤等。

1.5.4 随访采取电话预约门诊随访方式进行，截止随访日期为2018-09-30。

1.6 主要观察指标收集患者术前相关资料包括性别、年龄、体质量指数、骨密度及责任椎体等基本情况。

不良反应：记录患者术中及术后出现骨水泥渗漏、一过性发热及再骨折等并发症情况。

术中指标：包括手术时间、骨水泥注入量及术中C臂机透视次数。

术后影像学资料：治疗前、治疗后1 d及末次随访时，拍摄正侧位X射线片，观察椎体前缘高度压缩改善程度和矢状位椎体后凸Cobb’s角矫正度数。

临床功能评分：治疗前及治疗后1 d、1个月、6个月、1年，进行疼痛目测类比评分与Oswestry功能障碍指数评估。目测类比评分采用0-10分法，0分表示为无痛，0-3分表示患者出现轻微疼痛并能耐受，4-6分表示患者出现中度疼痛并对夜间睡眠产生影响，7-10分表示患者出现剧烈疼痛难以耐受，且明显伴有夜间睡眠障碍或被动体位。Oswestry功能障碍指数共计50分，主要包括患者疼痛强度、日常生活自理能力、睡眠情况与站立、行走、坐位及提物等情况，得分越高表示功能障碍程度越严重。

1.7 统计学分析将所收集数据录入IBM SPSS 19.0进行统计学处理，经单样本K-S检验所得数据均符合正态分布，计量资料采用x(_)±s表示，两组患者术中情况、手术前后伤椎椎体前缘高度及椎体后凸Cobb’s角比较采用t 检验；手术前后不同时间点目测类比评分和Oswestry功能障碍指数比较采用重复测量方差分析。计数资料采用n/%表示，两组患者术后出现骨水泥渗漏、一过性发热及再骨折等并发症比较采用χ²检验，并以P < 0.05认为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

讨论

Kummell病的临床特征为：创伤后数周或数月，无症状期、迟发性椎体塌陷和受伤椎体出现真空征或裂隙征等，目前多数学者认为该病病理机制复杂，可能是多种因素如椎体内缺血性坏死、脊柱生物力学改变及骨性结构微骨折损伤修复受阻等相互作用的结果^[10-11]。主流观点认为该病是在骨质疏松性椎体骨折的基础上，伤椎椎体局部缺血坏死，导致假关节形成，并最终演变为椎体塌陷。Kummell病的治疗主要包括保守治疗、微创经皮椎体后凸成形或椎体成形及开放手术内固定等方式^[12-13]。Li等^[5]根据Kummell病的发病特点将其进行了系统分型，并得到多数学者认可：Ⅰ型，不伴有临近椎间盘退变，且伤椎椎体高度丢失低于20%；Ⅱ型，伴有临近椎间盘退变，且伤椎椎体高度丢失大于20%；Ⅲ型，椎体后缘破裂产生脊髓压迫症状。

由于Kummell病患者椎体内存在不愈合的裂隙和空洞，传统卧床休息或支具保护等治疗方式往往难以奏效。既往虽有学者个案报道可采用口服特立帕肽非手术治疗方式成功治疗Kummell病，但其治疗周期却长达1年以上，费用昂贵^[14]。故目前绝大部分Kummell病仍采取手术治疗方式。对于Ⅲ型Kummell病手术方式的选择，既往有文献报道采用长节段固定融合、骨水泥强化结合短节段内固定及后路截骨矫形仿生骨植骨融合内固定等方式，均可获得满意的随访结果^[15-17]。在Ⅰ或Ⅱ型Kummell病治疗方式的选择上，Park等^[18]对18例Kummell病患者进行经皮椎体成形治疗，发现术后患者疼痛得到明显缓解，其认为经皮椎体成形术是缓解患者疼痛的有效选择；梁德等^[19]则认为经皮椎体成形治疗不仅能缓解患者疼痛，患者术后椎体塌陷及后凸畸形也能得到明显矫正，但也指出了经皮椎体成形治疗存在骨水泥渗漏发生率高的风险；Xia等^[20]采用经皮椎体后凸成形治疗50例Kummell病患者并进行长达2年的随访，发现患者术后目测类比评分和Oswestry功能障碍指数明显降低，术后伤椎椎体高度和椎体后凸Cobb’s角得到明显改善。但上述研究均未对2种手术方式在Ⅰ或Ⅱ型Kummell病的治疗效果进行对比，究竟哪一种手术方式更具有优势，目前仍存在争议。Zhang等^[21]虽对2种方式治疗Kummell病进行了对比研究，但其未对患者进行分型比较，手术穿刺方式的选择也并未统一，部分患者采用单侧穿刺，部分患者采取双侧穿刺治疗。在上述研究的基础上，此次研究对采用单侧穿刺经皮椎体后凸成形和椎体成形治疗的I或II型Kummell病患者进行对比研究，发现椎体成形组手术时间、骨水泥注入量及术中C臂机透视次数均明显低于椎体后凸成形组(P < 0.05)。在并发症比较方面，椎体成形组术后骨水泥渗漏比例明显高于椎体后凸成形组，且椎体成形组出现血管性渗漏情况，但组间比较无统计学意义。这与冯方等^[22]的研究结果类似，其也认为与椎体后凸成形手术相比，椎体成形术能缩短手术时间，降低手术带来的再次创伤，但在两组骨水泥渗漏比较中得到了有意义的结果，椎体成形组骨水泥渗漏比例明显高于椎体后凸成形组。作者分析也认为虽然经皮椎体成形可缩短手术时间、减少术中辐射及骨水泥用量，但存在一定的骨水泥渗漏风险。经皮椎体后凸成形术发生骨水泥渗漏风险较低的原理可理解为：经皮椎体后凸成形术中，术者向椎体内注入骨水泥前即营造出低压环境，与经皮椎体成形高压力环境相比，可降低骨水泥向四周渗漏风险；同时，在经皮椎体后凸成形术球囊扩张过程中，也能使周围骨质挤压的更为紧密，进一步将骨折裂隙密封，减少渗漏。既往多项类似研究也证实了经皮椎体成形术比经皮椎体后凸成形术骨水泥渗漏风险高的结论^[23-24]。而此次研究得出无意义统计学结果可能与样本量不足有关，也可能与手术方式选择的倾向性有关，由于椎体后凸成形组多为术前体位复位欠佳患者，故未来将继续扩大样本含量，以得出更加准确的结论。对于Ⅰ或Ⅱ型Kummell病的手术方式选择上，作者更倾向于安全性更高的经皮椎体后凸成形，以规避手术风险。

既往有学者指出单侧穿刺经椎弓根注入骨水泥，可能造成其在椎体内分布不均匀，骨水泥更偏向分布于手术入路侧，长期椎体一侧承重易引发椎体失稳，导致伤椎非手术侧椎体塌陷和压缩，进而出现脊柱侧弯畸形^[25]。但随后有学者采用生物力学方法在尸体上进行了研究，发现无论是单侧还是双侧注入骨水泥，椎体轴向刚度和强度均可得到恢复，且在进一步的椎体横向高度比较中，并未发现单侧骨水泥注入会导致椎体出现侧方压缩，其认为单、双侧椎弓根注入骨水泥均可达到良好的生物力学效能^[26]。在随后的临床队列研究中也证实了这种观点，任海龙等^[27]回顾性分析了20例单侧穿刺及17例双侧穿刺行经皮椎体成形治疗的Kummell病患者资料，发现2种穿刺方式在随后的疗效观察中无显著差异，均可取得满意的止痛效果，且单侧穿刺能缩短手术时间，降低患者术后早期疼痛。课题组前期研究及临床实践观察也发现，单侧穿刺并不容易出现非手术侧椎体塌陷和压缩的情况，故为了达到两组患者治疗方式的一致性，此次研究仅选取单侧穿刺病例。此次研究中，椎体后凸成形组治疗后1 d及末次随访时放入伤椎椎体前缘高度均明显高于椎体成形组(P < 0.05)，椎体后凸Cobb’s角均明显低于椎体成形组(P < 0.05)，并且两组治疗后的伤椎椎体前缘高度与椎体后凸Cobb’s角均较治疗前明显改善(P < 0.05)，末次随访时的伤椎椎体前缘高度无明显丢失，椎体后凸Cobb’s角无明显变化。Zhang等^[28]也认为经皮椎体后凸成形在Kummell病治疗中可获得更为满意的复位结果。上述研究结果均表明，在Ⅰ或Ⅱ型Kummell病伤椎椎体高度恢复及后凸畸形矫正中，经皮椎体后凸成形的治疗效果明显优于经皮椎体成形。经皮椎体后凸成形在纠正伤椎椎体高度和后凸畸形方面优于经皮椎体成形，在技术原理上是可理解的：经皮椎体后凸成形可经过球囊在椎体内的机械扩张为骨水泥植入增加空间，同时其也能够直接起到机械恢复椎体高度、矫正后凸畸形的作用，这部分是经皮椎体成形术所不具备的。此次研究中影像学资料对比资料显示，两组单侧注入的骨水泥均能达到甚至超过椎体中线均匀分布，骨水泥均较好地弥散在椎体内中部或偏前位置，分析原因可能与Kummell病本身椎体内存在空腔和裂隙有关。因Kummell病患者椎体压缩塌陷主要发生在椎体前或中柱部位，此次研究中骨水泥均较好地弥散在椎体内前中部，也符合脊柱椎体生物力学特点^[29]。另外，作者认为在手术过程中，术者可根据患者影像学特点调整穿刺针进针点和角度，使其到达理想的位置，这样也能达到满意的骨水泥分布效果。

术后的目的不仅是为了获得较好的影像学效果，尽快缓解疼痛和恢复功能也是骨折手术治疗的重要原因，尤其是对于一些高龄及重度骨质疏松患者，甚至无需过度追求恢复伤椎椎体高度及Cobb’s角。此次研究对患者进行了长达14.6个月随访，发现两组治疗后的目测类比评分均呈降低趋势，椎体成形组治疗后1 d的目测类比评分明显低于椎体后凸成形组，但两组治疗后的目测类比评分总体比较无差异，且不同手术方式在各个时间点不存在交互作用，表明在早期缓解患者疼痛方面，经皮椎体成形较椎体后凸成形具有明显优势，但在远期缓解疼痛方面，二者并无明显差别。两组治疗后的Oswestry功能障碍指数也呈降低趋势，且两组不同时间点的Oswestry功能障碍指数比较无差异，不同手术方式在各个时间点不存在交互作用，表明经皮椎体后凸成形术和椎体成形术治疗Ⅰ或Ⅱ型Kummell病的中短期疗效基本相同，2种手术方式均能明显缓解患者疼痛，改善患者生活质量，这与国内外相关研究结论相似^[21-22]，认为2种手术方式在改善患者术后功能方面差别不大。但从治疗成本而言，经皮椎体后凸成形的治疗费用往往是经皮椎体成形术的二三倍，经皮椎体成形无疑更加经济实惠，故对于此类患者的手术方式选择上，经济条件也可能是制约手术选择的重要一环。但考虑到经皮椎体后凸成形的安全性和更好的复位效果，作者建议对于经济条件尚可的Ⅰ或Ⅱ型Kummell病患者，应在向患者及家属知情同意的基础上优先考虑经皮椎体后凸成形治疗。

综上所述，经皮椎体后凸成形或椎体成形均可显著缓解Kummell病患者的疼痛，提高患者生活质量，均可获得较好的治疗效果和安全性。经皮椎体成形虽然可减少手术时间、术中辐射及骨水泥用量，但存在一定的骨水泥渗漏和再骨折风险，而经皮椎体后凸成形可获得更好的影像学椎体高度和角度复位效果。故作者鼓励采用单侧穿刺经皮椎体后凸成形治疗Ⅰ或Ⅱ型Kummell病。当然，此次研究仍存在不足之处，主要是纳入患者例数较少，可能存在抽样误差较大的风险，未来将建立Kummell病患者临床数据库，开展与兄弟医院大样本前瞻性多中心研究，以进一步完善经皮椎体后凸成形和椎体成形在Ⅰ或Ⅱ型Kummell病的最佳适应证，发现各自手术优势。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程