微型种植体支抗近移磨牙过程中的强支抗效应

doi:10.3969/j.issn.1673-8225.2010.09.013

摘要/Abstract

摘要：

背景：在正畸治疗中，移动下颌磨牙需要强大的支抗控制，这也成为临床正畸所遇到的一个难题。

目的：采用微型种植体作支抗，观察近移安氏Ⅰ类错牙合患者下颌磨牙的临床效果及其作用特点。

方法：选择15例下颌第一磨牙缺失成人患者，将24枚微型种植体植于下颌第二前磨牙与第一前磨牙之间颊侧牙槽骨内，Ni-Ti螺旋弹簧拉长后置于下颌第二磨牙与微型种植体之间，拉磨牙近中移动。通过测量下颌第二磨牙在近远中方向、垂直向的位置变化，以衡量磨牙的位置改变。并通过下颌中切牙的位置变化，评价支抗强弱。

结果与结论：疗程10.4个月，下颌第二磨牙平均移动速度为0.8 mm/月；平均近中移动8.5 mm，垂直向没有变化；磨牙长轴向远中倾斜角度为2.5°，下颌中切牙位置无改变。提示所有下颌第二磨牙均被近移到了恰当的位置，未见前牙支抗丧失。种植体作为支抗在拉下颌磨牙近移的过程中，发挥了强支抗的作用

关键词: 磨牙近移, 微型种植体, 安氏Ⅰ类错牙合, 正畸, 支抗

Abstract:

BACKGROUND: It needs strong anchorage for shifting mandibular molar in orthodontics, which is a difficult problem to clinical orthodontic doctors.

OBJECTIVE: To evaluate clinical effects and the characters by micro-implant anchorage during mandibular molars mesialization in Class I malocclusal patients.

METHODS: A total of 24 micro-implants were embedded mandibular bones between mandibular second premolar and mandibular first premolar of 15 Angle I malocclusal patients as clinical anchorages for mesializing mandibular molars. The position changes of mandibular molars were measured from mesiodistal direction and vertical direction, and the implant anchorage loss was evaluated by maxillary central incisor.

RESULTS AND CONCLUSION: The course of treatment was 10.4 months, and the velocity of mandibular second molar mesializing was 0.8 mm per month, with 8.5 mm in mesiodistal direction, there was no changes in the vertical direction. The distal tipping angle of molar was 2.5°, and the mandibular central incisor did not move. The method successfully mesialized mandibular molars to appropriate positions. No anchorage loss was found. The implant plays absolute anchorage during mandibular molar mesialization.

中图分类号:

R772.2

郭军，法永红，蔡兴伟，黄长城. 微型种植体支抗近移磨牙过程中的强支抗效应[J]. 中国组织工程研究, 2010, 14(9): 1577-1580.

Guo Jun, Fa Yong-hong, Cai Xing-wei, Huang Chang-cheng. Evaluation of micro-implant transition mesially molar by implant anchorage[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2010, 14(9): 1577-1580.

参考文献

引言

材料方法

讨论

下颌第一磨牙又名“六龄牙”，是最早萌出的恒牙，在咀嚼功能中发挥了十分重要的作用^[7]，又被称为“关键牙”。但该牙往往也容易羁患龋齿^[8]，很多人由于牙齿损坏严重而不得已拔除^[9]，这在临床中并不少见。最常采用的方法是通过各种修复手段恢复缺失牙的形态与功能^[10]，但是对于下颌第二、三磨牙发育正常的患者而言，就可以不用修复手段，通过正畸力量将下颌第二、三磨牙近移占据下颌第一磨牙的位置^[11]，达到良好的咬合关系。本文利用微型种植体作支抗，来拉磨牙近中移动，取得了不错的临床效果。由于微型种植体已广泛应用于正畸临床，其强大的支抗作用也得到了认可^[12]，所以磨牙移动时的支抗不用担心。还有一点需要考虑的是磨牙的倾斜移动，因为临床是在磨牙牙冠施力，磨牙必然会发生倾斜移动^[13]，为了减轻倾斜移动，采取了以下几种方法：首先是使力的作用点尽量靠近牙根，即靠近牙齿中心，所以将拉簧分别固定于磨牙带环颊侧拉钩与种植体上；其次是所用主弓丝是较粗的不锈钢方丝，对牙齿的控制力较强；最后是当磨牙移动到位后，再用粗镍钛方丝对下牙列重新排齐整平。通过以上几种方法的综合运用，很好地控制了磨牙的移动，治疗前后L7-PP，L7-SN角对比差异均无显著性意义。在种植体支抗出现之前，近中移动磨牙时的支抗主要来自于相邻的前磨牙、前牙、对颌牙列以及口外装置^[14]。但在临床上经常可以看到前磨牙发生远中移动，前牙发生了舌倾，这些都是支抗丧失的表现；而以对颌牙列以及口外装置作支抗，由于要依赖于患者的配合，作用时间和效果很难保证，还会有升高磨牙的副作用^[15]。本文通过测量L1-PFP距和 L1-SN角来间接反应支抗的情况，治疗前后差异无显著性意义，也就说明种植体很好的发挥了强支抗的作用。当过多使用上颌的软硬组织作支抗来对抗下颌磨牙的移动，可能会导致上颌牙齿发生所不希望的牙齿移动，还可能会对颞下颌关节有潜在的损伤风险^[16]。随着种植体支抗技术的日益成熟，其临床应用更加广泛，操作也更加简单。目前大致可分为自攻型和助攻型两种^[17]。二者各有优缺点，脱落率是自攻型略高于助攻型。本文中作者采用的是助攻型种植体，无一例发生脱落。当然，种植体的稳固性除了跟手术方法有关，更重要的是与种植区域的骨密度、骨面积关系密切^[18]。如果选择植入的区域两牙牙根距离过近，或者距离颏神经较近，都会影响到成功率。所以术前对于所要植入的部位都进行了仔细测量、分析，这也是保证种植体成功的一个原因。对于大部分患者而言，由于下颌第一磨牙缺失，往往伴有上颌第一磨牙的伸长和下颌第二前磨牙、下颌第二、三磨牙的近中倾斜^[19]，这些对于治疗是不利的，必须在治疗之前尽可能把不利因素减少到最低。对于伸长较多的对颌磨牙，利用种植体支抗来压低；利用水平曲加后倾弯来扶正倾斜的下颌前磨牙和磨牙；在拉磨牙近中移动的过程中，仔细检查咬合关系，如发现有咬合阻挡或者咬合干扰，要及时磨改，以解除移动时的阻力。本文中磨牙的平均移动速度是0.8 mm/月，可见移动还是比较顺利的。当下颌第二磨牙已经发生了近中移动时，第三磨牙的近中阻力解除，也会随之发生近中移动，为了避免其发生倾斜移动，在一开始就将第三磨牙纳入矫治系统，就可以同时拉第二、三磨牙近中移动。在临床中常常看到，下颌第三磨牙的位置不是垂直向的，而是颊舌向错位或者近中倾斜阻生，前者可随着第二磨牙的近中移动而得改善或通过弓丝矫正，后者是临床正畸医生比较头疼的问题。据报道，第三磨牙近中倾斜角度大于30°时，则可考虑拔除^[20]。在这方面，没有进行深入的探讨，为了保证治疗的效果，所选病例第三磨牙在矢状方向基本上是正位的。结论：本文通过充分利用种植体支抗的强大支抗作用，成功实现了近中移动下颌磨牙，支抗没有丧失，磨牙几近整体移动，临床效果满意。微型种植体的植入与取出非常简单，1名正畸医生就可以独立完成，不必依赖于患者的配合，尤其受到成年患者的青睐，该方法值得在临床中进一步推广。

[1]	李圆圆, 鲁颖娟, 叶玉珊, Mustafa M.M Weldali, 常少海. 构建3种不同上颌牙弓形态的有限元模型[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(20): 3125-3129.
[2]	聂晶, 石晓宇. 锥形束CT测量种植体支抗植入位点上颌前牙区牙槽骨厚度的性别差异[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(14): 2133-2136.
[3]	王光平, 李明霞, 韩雨, 徐晓梅, 徐洁, 黄素华. 两种托槽对双颌前突患者正畸性根尖外吸收影响的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(10): 1539-1544.
[4]	吴也可, 郜然然, 左渝陵, 余剑锋, 赵立星, 聂汶涵, 郑涛, 艾黄萍, 严航. 影响微种植体正畸治疗成功率的因素[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(4): 538-543.
[5]	贾俊, 古力巴哈•买买提力, 李兆阳, 胡义春, 巴哈尔尼萨•热扎克. 不同支抗控制可影响拔牙矫治中上颌第3磨牙的位置[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(2): 192-196.
[6]	王海龙，吕营，安美文，侯春胜. 医用克氏针大挠度弯曲的力学性能评价[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(4): 567-572.
[7]	谢慧，秦波，王薮馨，莫朝伦，张军梅 . 多平面重建颧骨上颌骨复合体部软硬组织结构的测量分析[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(31): 4945-4949.
[8]	聂廷洪，孙迎春，高丽荣，宋冠杰. 渗透树脂与微研磨技术修复正畸后牙面白斑样病损的对照[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(22): 3522-3529.
[9]	刘红，王毅，张勤. 牙周炎大鼠正畸牙移动过程中基质金属蛋白酶7在牙周组织中的表达[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(11): 1669-1673.
[10]	刘代斌，陆大敏，方志欣，周嫣，黄敏方. 舌侧矫治技术整体内收下前牙的三维有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(4): 510-515.
[11]	周翊飞，郑茜，毛杰，吕佳岭，吴晓玲，徐晓梅. 口服避孕药对大鼠正畸牙牙周组织改建的影响[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(4): 542-547.
[12]	常立军，唐甜，张晓歌. 正畸应力刺激下Beagle犬微种植体周围炎的牙周组织变化[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(34): 5464-5468.
[13]	林宝山，李婷. 液体抛光剂对托槽黏结强度影响的体内外实验[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(18): 2872-2876.
[14]	刘瑶，何芸，曾杰，代凤玲，罗玉茹，罗婧，鞠梅. 自锁托槽与传统结扎丝托槽矫治效率的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(18): 2946-2952.
[15]	杨建浩，韩璐，李亚茹，张月兰. 颧下嵴区微植体不同高度支抗远移上牙列位移的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(10): 1523-1528.