2.1   基线数据   排除失访或数据不全的患者，最终共27例患者纳入此次研究，男8例，女19例；年龄50-80岁，平均(67.85±6.75)岁；体质量指数22.31-26.78 kg/m2，平均(24.52±1.24) kg/m2，手术时间75.00-125.00 min，平均(103.89±14.50) min。
2.2   试验流程图   见图1。




2.3   基线资料与各项炎性指标水平的交互效应    经过统计学分析，各基线数据对各项抽血指标水平的差异分析见表2。该研究中所纳入的患者基线资料(年龄、性别、体质量指数、手术时长)分别与各项炎性指标水平交互效应的P值 > 0.05，显示基线资料对6项炎性指标的水平变化无显著性影响。



2.4   炎性指标水平的波动趋势   6项炎性指标水平随采血时间节点变化的趋势见图2-5。置换前、置换后第1，3，5天、置换2周、置换1，3个月的血浆人α防御素1-3的水平分别为(1 665.34±1 144.77)，(3 105.05±1 959.62)，(2 999.29±1 520.93)，(2 776.39±1 593.52)，(3 169.28±1 625.70)，(2 266.66±1 426.97)，(1 710.02±879.38) pg/mL。C-反应蛋白、红细胞沉降率、白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比水平变化数值见表3。



















将各项炎性指标在7个不同采血时间节点值做两两对比。结果显示，全膝关节置换前的血浆人α防御素1-3水平分别与置换后第1，3，5天、2周、1个月比较差异均有显著性意义，而置换前与置换后3个月的比较差异无显著性意义，置换后第1天分别与置换后第3，5天、2周比较差异无显著性意义，而置换后第1天与置换后1，3个月比较差异有显著性意义。全膝关节置换前的血清C-反应蛋白、红细胞沉降率、白细胞计数、中性粒细胞百分比分别与置换后第1，3，5天、2周比较差异均有显著性意义，而与置换后1，3个月比较差异均无显著性意义。然而，全膝关节置换前的血清中性粒细胞计数分别与置换后第1，3，5天、2周、1个月比较差异均有显著性意义，但是与置换后3个月比较差异无显著性意义。
血清C-反应蛋白的波动曲线显示其在置换后第1-3天时间内升高，到置换后第3天上升至“峰值”，随后慢慢下降至置换前的基础水平。血清红细胞沉降率的波动曲线显示其在置换后1-5 d时间内逐步上升，至置换后第5天即上升至“峰值”，随后逐步在1个月时间内下降置换前的基础水平，呈现出“单峰值”波动态势。血清白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比的水平波动情况基本类似，均在置换后第1天即上升到“峰值”，意外的是，与血清C-反应蛋白、红细胞沉降率不同，白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比在置换后第1-3天时间内下降，在置换后第3天时下降速度开始变慢，随后置换后第5天发生略微小幅度上升，均在置换后2周时上升至“第二次小峰值”，同样呈现出“双峰值”波动态势。
此外，具体统计了27例患者中分别出现“双峰状”和“单峰状”的情况，结果显示23例患者的血浆人α防御素1-3水平在7个采血时间节点的波动呈现为“双峰状”态势(占总数的85.2%)，而只有4例患者的血浆人α防御素1-3水平的波动呈现“单峰状”态势(占总数的14.8%)。23例患者血浆人α防御素1-3水平变化中，21例患者的血浆人α防御素1-3首次升高在置换前，2例首次升高在置换后第3天，见图6。在2次升高的峰值人数比值统计中，18例在置换后第1天时发生第1次峰值，5例在置换后第3天时发生第1次峰值；17例在置换后2周时发生第1次峰值，3例在置换后1个月时发生第2次峰值，2例在置换后第5天时发生第2次峰值，1例在置换后3个月时发生第2次峰值，总计有91.3%的患者的“第2次峰值”出现在置换2周以后，见图7。

[1] DAMEN J, VAN RIJN RM, EMANS PJ, et al. Prevalence and development of hip and knee osteoarthritis according to American College of Rheumatology criteria in the CHECK cohort. Arthritis Res Ther. 2019; 21(1):4. [2] JAUREGUI JJ, CHERIAN JJ, PIERCE TP, et al. Long-Term Survivorship and Clinical Outcomes Following Total Knee Arthroplasty. J Arthroplasty. 2015;30(12):2164-2166. [3] VICTOR J, GHIJSELINGS S, TAJDAR F, et al. Total knee arthroplasty at 15-17 years: does implant design affect outcome? Int Orthop. 2014; 38(2):235-241. [4] KURTZ S, ONG K, LAU E, et al. Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg Am. 2007;89(4):780-785. [5] GEORGE J, CHUGHTAI M, KHLOPAS A, et al. Readmission, Reoperation, and Complications: Total Hip vs Total Knee Arthroplasty. J Arthroplasty. 2018;33(3):655-660. [6] LEE DK, KIM HJ, CHO IY, et al. Infection and revision rates following primary total knee arthroplasty in patients with rheumatoid arthritis versus osteoarthritis: a meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2017;25(12):3800-3807. [7] POSTLER A, LÜTZNER C, BEYER F, et al. Analysis of Total Knee Arthroplasty revision causes. BMC Musculoskelet Disord. 2018;19(1):55. [8] WEBER M, RENKAWITZ T, VOELLNER F, et al. Revision Surgery in Total Joint Replacement Is Cost-Intensive. Biomed Res Int. 2018; 2018:8987104. [9] TARABICHI M, SHOHAT N, GOSWAMI K, et al. Diagnosis of Periprosthetic Joint Infection: The Potential of Next-Generation Sequencing. J Bone Joint Surg Am. 2018;100(2):147-154. [10] AHMAD SS, HIRSCHMANN MT, BECKER R, et al. A meta-analysis of synovial biomarkers in periprosthetic joint infection: Synovasure™ is less effective than the ELISA-based alpha-defensin test. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2018;26(10):3039-3047. [11] BALATO G, FRANCESCHINI V, ASCIONE T, et al. High performance of α-defensin lateral flow assay (Synovasure) in the diagnosis of chronic knee prosthetic infections. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2018;26(6):1717-1722. [12] LEE YS, KOO KH, KIM HJ, et al. Synovial Fluid Biomarkers for the Diagnosis of Periprosthetic Joint Infection: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Bone Joint Surg Am. 2017;99(24):2077-2084. [13] SALEH A, RAMANATHAN D, SIQUEIRA MBP, et al. The Diagnostic Utility of Synovial Fluid Markers in Periprosthetic Joint Infection: A Systematic Review and Meta-analysis. J Am Acad Orthop Surg. 2017;25(11):       763-772. [14] GANZ T, SELSTED ME, SZKLAREK D, et al. Defensins. Natural peptide antibiotics of human neutrophils. J Clin Invest. 1985;76(4):1427-1435. [15] KURTZ SM, LAU E, WATSON H, et al. Economic burden of periprosthetic joint infection in the United States. J Arthroplasty. 2012;27(8 Suppl): 61-65.e1. [16] KURTZ SM, HIGGS GB, LAU E, et al. Hospital Costs for Unsuccessful Two-Stage Revisions for Periprosthetic Joint Infection. J Arthroplasty. 2022;37(2):205-212. [17] 张海涛,陈锦伦,朱兴阳,等.基于分子对接和网络药理学分析金银花-黄连治疗关节假体周围感染的作用及分子机制[J].中国组织工程研究,2021,25(21):3360-3367. [18] ZHANG H, SUN X, XIN P, et al. Diagnostic accuracy of D-dimer in periprosthetic joint infection: a diagnostic meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2020;15(1):334. [19] AICHMAIR A, FRANK BJ, SIMON S, et al. Postoperative IL-6 levels cannot predict early onset periprosthetic hip/knee infections: an analysis of 7,661 patients at a single institution. Eur Cell Mater. 2022;43:293-298. [20] IORIO R, VIGLIETTA E, MAZZA D, et al. Accuracy and Cost-Effectivenss of a Novel Method for Alpha Defensins Measurement in the Diagnosis of Periprosthetic Joint Infections. J Arthroplasty. 2021;36(9):3275-3281. [21] KUO FC, LIN PC, YEN SH, et al. Which Minor Criteria is the Most Accurate Predictor for the Diagnosis of Hip and Knee Periprosthetic Joint Infection in the Asian Population? J Arthroplasty. 2022. doi: 10.1016/j.arth.2022.05.002.   [22] IVY MI, SHARMA K, GREENWOOD-QUAINTANCE KE, et al. Synovial fluid α defensin has comparable accuracy to synovial fluid white blood cell count and polymorphonuclear percentage for periprosthetic joint infection diagnosis. Bone Joint J. 2021;103-B(6):1119-1126. [23] SHOHAT N, YACOVELLI S, CHISARI E, et al. Alpha-defensin does not provide additional benefit over leukocyte esterase in the diagnosis of periprosthetic joint infection. Expert Rev Mol Diagn. 2021;21(8):       845-849. [24] GREIDANUS NV, MASRI BA, GARBUZ DS, et al. Use of erythrocyte sedimentation rate and C-reactive protein level to diagnose infection before revision total knee arthroplasty. A prospective evaluation. J Bone Joint Surg Am. 2007;89(7):1409-1416.   [25] PARVIZI J, GHANEM E, MENASHE S, et al. Periprosthetic infection: what are the diagnostic challenges? J Bone Joint Surg Am. 2006;88 Suppl 4: 138-147.  [26] WHITE J, KELLY M, DUNSMUIR R. C-reactive protein level after total hip and total knee replacement. J Bone Joint Surg Br. 1998;80(5):909-911. [27] GHANEM E, ANTOCI V JR, PULIDO L, et al. The use of receiver operating characteristics analysis in determining erythrocyte sedimentation rate and C-reactive protein levels in diagnosing periprosthetic infection prior to revision total hip arthroplasty. Int J Infect Dis. 2009;13(6):e444-e449. [28] ROHE S, BÖHLE S, MATZIOLIS G, et al. C-reactive protein during the first 6 postoperative days after total hip arthroplasty cannot predict early periprosthetic infection. Arch Orthop Trauma Surg. 2022. doi: 10.1007/s00402-022-04565-4. Online ahead of print. [29] 林小宁. 髋膝翻修术后炎性相关的血清学变化的动态观察[D].福州:福建医科大学,2018. [30] LIAO YY, LIN YM. Perioperative testing for joint infection in patients undergoing revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2010; 92(5):1314. [31] JIAO JB, HUANG JC, CHEN X, et al. Albumin to Globulin ratio, Neutrophil to Lymphocyte ratio, and Globulin levels do not outperform ESR or CRP when diagnosing periprosthetic joint infection. BMC Musculoskelet Disord. 2022;23(1):404. [32] 倪卫东,罗羲,费军,等.人β防御素-3在人工关节感染患者中的表达及其意义的实验研究[J].创伤外科杂志,2013,15(2):147-151.

[1]	张立创, 高华利, 王竞超, 林惠君, 吴崇桂, 马迎辉, 黄云霏, 方 雪, 翟伟韬. 筋骨并重理筋手法干预全膝关节置换后患者股四头肌功能的加速康复[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(9): 1383-1389.
[2]	魏 波, 姚庆强, 唐 成, 李旭祥, 徐 燕, 王黎明. 经股内侧肌下入路行内轴型全膝关节假体置换的优势[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(4): 552-557.
[3]	万国立, 史晨辉, 王维山, 李 昂, 石训达, 蔡 怡. 全膝关节置换后慢性疼痛影响因素的回顾性分析[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(4): 558-564.
[4]	谷明西, 王 博, 田丰德, 安 宁, 郝瑞胡, 王常成, 郭 林. 同期和分期双侧全膝关节置换的早期疗效和安全性比较[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(4): 565-571.
[5]	张金彪, 李晓明, 邢婉琳, 马 飞, 于巧亚, 代荣琴. 血栓分子标志物预警全膝关节置换后并发静脉血栓栓塞的作用[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(4): 572-577.
[6]	徐祥钧, 王 超, 宋群山, 李冰言, 张吉超, 王国栋, 董跃福. 全膝关节置换假体植入的最佳角度选择[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(4): 612-618.
[7]	徐阳阳, 何培亮, 孟庆奇, 李斯明. 膝关节置换后连续收肌管阻滞与连续股神经阻滞对早期活动影响的荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(4): 640-645.
[8]	李佳伟, 李灿然, 和雨洁, 邬 超, 金 凤, 张 凯, 李筱贺. 中国北方60岁以上老年人股骨外翻角、股骨后髁角数字化测量及与中青年的比较[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(27): 4291-4296.
[9]	胡 伟, 严贤科. 内翻膝关节置换中后交叉韧带保留型膝关节假体对步态、下肢静脉回流的影响[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(22): 3503-3507.
[10]	邵珠策, 胡 鹏, 毕树雄. 初次单侧全膝关节置换后患肢发生肿胀预测模型的建立与验证[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(22): 3508-3513.
[11]	程建军, 丁 亚, 董 磊, 潘 檀, 李兴龙, 于海洋, 王宏亮. 全膝关节置换联合氨甲环酸的有效与安全性[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(22): 3514-3520.
[12]	黄晖达, 黄永明, 周俊德, 刘文渤, 林跃玮, 苏海涛. 内翻膝全膝关节置换过程中两种胫骨假体旋转定位方式的比较[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(13): 2038-2043.
[13]	吴 乾, 刘凌峰, 李立松, 陆英杰, 周立宇, 徐 五, 黄立新, 蒋定华. 加速康复下全膝关节置换后血栓分布及危险因素[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(13): 2044-2050.
[14]	吴 迪, 司丽娜, 武丽珠, 王建华, 罗金伟, 常乾坤, 吕永明, 杜元良. 3D打印技术与计算机辅助设计应用在全膝关节置换治疗重度膝关节骨关节炎中的可行性[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(13): 2051-2057.
[15]	黄 浩, 洪 嵩, 瓦庆德. 全膝关节置换过程中股骨假体旋转对髌股关节接触压影响的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(6): 848-852.

膝骨关节炎是一种以软骨退行性变和继发性骨质增生为特征，以膝关节疼痛和功能障碍为主要临床表现的慢性非感染性关节疾病，好发于中老年人，是该人群的主要致残原
因[1]。自20世纪70年代最早的全髁假体诞生以来，经过数十年的蓬勃发展，全膝关节置换术已成为目前治疗终末期膝骨关节炎的最主要手段，可有效缓解疼痛、矫正关节畸形、改善关节功能及提高患者生活质量，其术后10年和15年假体生存率分别可达99%和92.5%[2-3]。随着人口老龄化的进展与膝骨关节炎患者对关节功能期望值的提高，未来全膝关节置换的数量将持续增长[4]。然而，与各种外科手术一样，全膝关节置换在获得巨大成功的同时也面临着各种术后并发症问题。其中，假体周围感染是全膝关节置换后的灾难性并发症之一[5]，膝骨关节炎患者行全膝关节置换后假体周围感染的发病率约为0.9%[6]，是全膝关节置换翻修的最主要原因[7]，它不仅对患者身心健康造成巨大打击，而且增加了患者和社会的经济负担[8]。
目前尚无有效诊断假体周围感染的特异性方法，其诊断需结合患者病史、临床表现、实验室检查、影像学检查以及组织病理检查等方面进行综合评估，然而各种检查方法均存在一定局限性，如何实现快速并准确诊断已成为目前处理假体周围感染最具挑战性的难题[9]。
近年来，关节液生物标志物已成为假体周围感染诊断领域的研究热点，其理论优势为可直接、灵敏地反映关节内感染相关指标水平[10]。目前研究较多的用于诊断假体周围感染的关节液生物标志物包括白细胞介素6、C-反应蛋白、白细胞酯酶和α防御素[11]。两项Meta分析结果显示，在上述关节液生物标志物中，α防御素诊断假体周围感染的准确性最
佳[12-13]。人α防御素1-3(human neutrophil peptid1-3，HNP1-3)
是一种由人中性粒细胞分泌的广谱抗微生物多肽，主要通过破坏病原菌的细胞膜结构起杀伤作用，此外，其还具有杀灭真菌及部分病毒活性的作用，是人体抵抗病原微生物的重要免疫防御屏障[14]。虽然通过酶联免疫吸附法检测关节液α防御素1-3水平诊断假体周围感染的敏感性与特异性均高达97%[10]，但关节穿刺是有创操作，不利于全膝关节置换后常规动态监控，长期重复检查可能会增加发生假体周围感染的风险，干扰骨科医生判断假体周围感染发生的原因与时间。外周血检测简便、创伤较小且有利于术后动态监测，但目前国内外尚无初次全膝关节置换后血浆人α防御素1-3动态变化观察的相关研究。
该研究期望通过观察初次全膝关节置换后血浆人α防御素1-3和外周血炎性指标(C-反应蛋白、红细胞沉降率、白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比)的动态变化规律，为全膝关节置换后假体周围感染的早期筛查提供新的思路。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

1.1    设计   前瞻性自身对照研究。采用单组重复测量资料的方差分析进行统计学分析。
1.2   时间及地点   2015年4-12月，血浆人α防御素1-3检测在广州中医药大学国家重点学科中医骨伤科学实验室完成，外周血炎性指标(C-反应蛋白、红细胞沉降率、白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比)检测在广州中医药大学第一附属医院检验科完成。
1.3   对象   选择2015年4-12月因晚期膝骨关节炎在广州中医药大学第一附属医院行初次单侧全膝关节置换患者27例。
纳入标准：①年龄50-80岁；②Kellgren-Lawrence分期属Ⅲ、Ⅳ期的膝骨关节炎患者；③行单侧初次全膝关节置换患者；④患者对指标检测均知情同意。
排除标准：①合并消化道溃疡、消化道肿瘤、炎性肠病患者；②合并冠心病、心肌梗死患者；③合并糖尿病患者；④有哮喘病史患者；⑤合并其他风湿免疫性疾病患者，如类风湿性关节炎、红斑狼疮、银屑病、风湿性多肌痛症等；⑥合并慢性淋巴细胞性白血病、骨髓增生异常综合征患者；⑦合并多发性硬化症患者；⑧合并类肉状瘤病患者；⑨合并痛风性关节炎患者；⑩合并丙型肝炎患者。
1.4   材料
1.4.1   试剂   人α防御素1-3 ELISA试剂盒(荷兰HyCult Biotechnology公司)。
1.4.2   仪器   德国Eppendorf离心机；德国Eppendorf加样枪；日本三洋超低温冰箱；中国海尔4 ℃冰箱；美国Bio-Rad洗板机；美国Thermo酶标仪。
1.4.3   植入物   见表1。

1.5   方法   
1.5.1   研究注册及伦理审查   研究开展前已在中国临床实验注册中心注册并成功通过审核，研究编号为：ChiCTR-OOC-15006151，并获得了广州中医药大学第一附属医院医学伦理委员会的批准同意。入选患者在开展研究前均被告知研究过程、实验收益及风险，并签署知情同意书。
1.5.2   临床资料收集   记录入选患者的性别、年龄、身高、体质量、体质量指数、手术时间。
1.5.3   手术实施   所有纳入患者的手术均由同一主刀医生完成，均选用同一款膝关节假体，麻醉方式、手术步骤、术后常规治疗护理、术后康复保持一致。
1.5.4   血液样本收集及处理   分别在全膝关节置换前、置换后第1，3，5天、置换后2周及置换后第1，3个月于空腹状态下肘正中静脉分别使用一次性真空采血管促凝管(黄盖)抽取静脉血3 mL行C-反应蛋白检测和一次性真空EDTAK2抗凝管(紫盖)抽取静脉血3 mL行红细胞沉降率和血常规检测，上述外周血标本送广州中医药大学第一附属医院检验科检测。每个时间点于患者肘正中静脉额外抽取静脉血液2 mL用于检测人α防御素1-3，储存于EDTAK2紫色抗凝管，将抗凝管置入冰盒转移至广州中医药大学国家重点学科中医骨伤科学实验室离心冻存。取样20 min内离心15 min (4 ℃、1 500 r/min)，取上清液，为避免白细胞的沾染，将上清液以同样条件再次离心15 min，离心完毕后将血浆转移到新的聚丙烯EP管中，最后将样品储存在-80 ℃冰箱中，避免反复冻融。
1.5.5   血浆人α防御素1-3检测   上述超低温冻存的血浆样品于取样后3个月内在广州中医药大学国家重点学科中医骨伤科学实验室分批检测人α防御素1-3，检测前将血浆样品在室温下充分解冻。采用双抗体夹心-ELISA检测。检测步骤：①按照人α防御素1-3 ELISA试剂盒使用说明制备洗涤缓冲液、稀释缓冲液、样品稀释缓冲液、标准品溶液、生物素化示踪物溶液及链霉菌抗生物素蛋白-过氧化酶复合体溶液；②分别将100 μL的标准品溶液和样品稀释液转移到标准孔和待测样品孔中，覆膜，室温下孵化60 min，使用洗涤缓冲液洗涤酶标板4次；③倒去孔内液体，加入100 μL生物素化示踪物溶液，覆膜，室温下孵化60 min，洗涤；④加入100 μL链霉菌抗生物素蛋白-过氧化酶复合体溶液，覆膜，室温下孵化60 min，洗涤；⑤加入100 μL底物溶液，覆膜，室温下避光孵化30 min；⑥加入100 μL反应终止液，终止反应；⑦加入反应终止液后30 min内用酶标仪于450 nm波长测量各孔的吸光度值，计算结果。
1.6   主要观察指标   血浆人α防御素1-3水平以及外周血C-反应蛋白水平、红细胞沉降率、白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比。
1.7   统计学分析   采用SPSS 22.0软件录入和处理研究数据，计量资料以x±s表示，采用单组重复测量资料的方差分析做统计学处理，运用重复测量资料方差分析统计纳入患者的基线资料(年龄、性别、体质量指数、手术时长)，将以上基线资料统计学分别与时间的交互效应进行统计学处理。首先做球形检验，如果球形检验P值 > 0.05，不拒绝球形假设，则使用球形检验的F值和P值，球形检验的F值用来评估组间差异，表示整个拟合方程的显著性，F值越大，表示方程越显著，拟合程度也就越好。如果球形检验P值 < 0.05，拒绝球形假设，则进行修正(Greenhouse-Geisser)。P < 0.05为差异有显著性意义。文章统计学方法已经通过广州中医药大学医学统计学专家审核。

假体周围感染是全膝关节置换后一种毁灭性的并发症之一，与患者严重的死亡风险增加、生活质量下降以及医疗保健系统的巨大经济负担相关[15-17]。全膝关节置换后早期发现假体周围感染对患者的预后至关重要。缺乏“金标准”使得假体周围感染的诊断极具挑战性[18]。目前而言，学者已经提出了多项共识与诊断标准用于诊断假体周围感染，如2010年的美国骨科医生学会(AAOS)指南、2011年提出并于2013年和2018年分别更新的肌肉骨骼感染学会(MSIS)诊断标准以及2013年的国际共识会议(ICM)诊断标准。然而，以上共识往往需要综合使用，尽管如此，仍有部分假体周围感染患者被误诊为无菌性松动。近年来，各种新型的炎性标志物被提出用于诊断假体周围感染并实践于临床，例如滑液α防御素、血清白细胞计数、血沉和C-反应蛋白、白细胞介素6和降钙素原，以上炎性标志物的出现为假体周围感染的诊断作了充实和完善[18-19]。
近年来，不少学者推崇使用关节滑液中的人α防御素1-3诊断假体周围感染。人α防御素1-3是一种抗菌肽物质，因中性粒细胞受致病微生物刺激而产生，其具有较强的抗菌和抗病毒作用。事实上，人α防御素1-3已被证实诊断假体周围感染的性能可靠，是一种理想的诊断标志物。IORIO等[20]的研究中提到，依靠基质辅助激光解吸、电离飞行时间质谱技术可以使滑液α防御素诊断假体周围感染的总体准确率提高到为 94.9%。KUO等[21]回顾了一家机构的76例患者，使用2018年MSIS诊断标准综合比较多种炎性标志物的诊断性能，结果显示，α防御素的诊断性能最高，被认为是 2018 年 ICM 次要标准中的一项优秀的诊断指标。然而，IVY等[22]则认为滑液α防御素对假体周围感染的诊断准确性与滑液白细胞计数加多形核白细胞百分比组合的诊断准确性几乎相当。SHOHAT等[23]通过一项回顾性研究证实，尽管白细胞酯酶和α防御素都是假体周围感染患者有价值的标志物，但与白细胞酯酶相比，α防御素在诊断假体周围感染方面没有表现出额外的益处。
然而，目前大多数有关人α防御素1-3诊断假体周围感染的研究均是取自关节滑液。众所周知，关节腔穿刺作为一项有创性操作，不仅可能增加未来感染的风险，而且对技术水平有一定的要求，反复穿刺更可能影响患者的心理状态。而外周血液检测能够有效避免这些弊端，方便获取，利于后期对患者炎性水平的动态监测。因此，该研究通过前瞻性纳入预行全膝关节置换的患者，分析人血浆α防御素1-3水平在全膝关节置换后的波动情况，为术后监控和预防假体周围感染提供一种新的思路。
该研究发现，炎性指标水平的波动趋势存在差异。首次单侧全膝关节置换后患者的红细胞沉降率、C-反应蛋白、白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比都有一个先升高再降低的过程，就总体均数趋势来看，红细胞沉降率和C-反应蛋白都呈现“单峰状”，白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比呈现“双峰状”，但是在第2次高峰前后变化不大。上述炎性指标非特异性上升极有可能由手术应激和组织损伤修复的综合影响引起，而各指标在手术应激反应和组织损伤修复反应程度上的改变和特征可能是导致其手术后波动趋势存在差异的因素。
总体而言，血浆人α防御素1-3的水平波动呈现出置换后即刻迅速上升，置换后第1天就上升到了“峰值”，而后开始逐步下降，到置换后第5天时再次上升，至置换后2周时再次上升到“第2个峰值”，随后再次缓慢下降，直到置换后3个月时才回复到与置换前的大致水平，即呈现“双峰值”波动态势。血清C-反应蛋白、红细胞沉降率、白细胞计数、中性粒细胞百分比的水平波动在置换后1个月基本能够回复到置换前的水平，相比之下，中性粒细胞计数在置换后需要3个月才能够基本回复到置换前的水平。
C-反应蛋白在置换后第1-3天时间内迅速升高，置换后第3天时上升到最高值，然后发生“双相下降”的现象(先迅速下降后缓慢下降)。红细胞沉降率在置换后第1-3天时逐步上升，在置换后第5天时上升到最高值，随后逐步下降，并出现“平台”现象(置换后第3天至置换后2周波动幅度不大)，但其含量仍有较高水平。GREIDANUS等[24]的研究报道C-反应蛋白在术后两三天达到高峰，自第5天后回落至正常，PARVIZI等[25]发现C-反应蛋白需在14 d后回落至正常。作者的研究结果与GREIDANUS等[24]的相一致。C-反应蛋白为肝细胞生成的急性时相蛋白，半衰期相对较短，其在全膝关节置换后血浆内浓度迅速降低。正常人C-反应蛋白水平很低，但是当受到应激、风湿免疫性疾病、病毒感染或者组织损伤刺激时，C-反应蛋白能显示出高度敏感，并且在炎性反应得到有效控制后，肝细胞仍持续数日以较高的水平合成C-反应蛋白[26]。这也正是C-反应蛋白在全膝关节置换后呈单峰状变化的原因。因此C-反应蛋白能成为早期筛查假体周围感染的一种有效手段，但遗憾的是C-反应蛋白对于假体周围感染的特异性不强[27]。ROHE等[28]研究表明C-反应蛋白在术后第1周发生急性假体周围感染中的检测价值仍值得商榷。
相比之下，红细胞沉降率的波动幅度似乎并没有C-反应蛋白明显，它从置换后3 d到置换后2周波动较慢，而含量却长期呈现高值。单峰状波动趋势与先前的研究结果基本一致[29]，极大地减弱了它对早期感染的诊断效果，根据改良肌肉骨骼学会诊断假体周围感染的准则，红细胞沉降率对急性假体周围感染的确诊并没有借鉴意义，由此可见单独测定外周血红细胞沉降率可能不适合于置换后对假体周围感染的动态监测[30]。
白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比均在置换后第1天即升高至峰值，随后3者在置换后第1-3天迅速下降，置换后第3天后下降速度明显减慢，置换后第5天开始出现小幅度升高，置换后2周升高到第2次峰值。白细胞是机体防御系统的重要组成部分之一，在吞噬异物、抵御病原入侵、对疾病免疫与机体损伤修复方面有着重要功能。中性粒细胞是白细胞的一种。中性粒细胞计数为首先到达创伤局部的炎细胞，不仅可以为机体建立起免疫防线，而且产生多种炎性递质，从而干扰多种修复细胞的功能，参与创伤后的炎症反应与组织损伤修复过程。全膝关节置换术后机体应激反应和组织损伤修复共同作用，使白细胞计数、中性粒细胞计数及中性粒细胞百分比急剧增加。中性粒细胞计数水平随手术应激反应逐步下降。全膝关节置换后3-5 d内手术应激反应降低，中性粒细胞计数对组织损伤修复影响较大，损伤修复发展可能是导致外周血中性粒细胞计数在置换后3-5 d内有小范围上升的主要原因，即形成双峰态势。JIAO等[31]最新的研究表明中性粒细胞诊断假体周围感染的价值不亚于C-反应蛋白和红细胞沉降率。而考虑到白细胞计数往往受较多因素的影响，特异性较差，不便于观察，一般不考虑单独使用白细胞计数来诊断假体周围感染。
人α防御素1-3是由人中性粒细胞生成的，在总蛋白中占有一定比例[32]，故而又被称之为“髓源性防御素”。类似于白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比，首次单侧全膝关节置换前后血浆人α防御素1-3整体趋势受手术应激反应和组织损伤修复共同影响，亦呈“双峰状”改变特征。这5项指标2次升高开始时间一致，在置换前和置换后第5天，2次峰值发生时间一致，分别为置换后第1天和置换后2周。而不同于外周血中白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比的先骤升骤降后缓升缓降，人α防御素1-3改变呈现先快升慢降及后慢升快降的特点，考虑可能为人α防御素1-3及中性粒细胞计数在应激反应及组织损伤修复过程中反应程度改变差异的原因。此外，尽管通过统计学分析发现在置换后第5天及置换后2周内血浆中人α防御素1-3、白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比水平在统计学上没有显著差异，但是人α防御素1-3的上升和下降速度及幅度显著高于白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比的速度和幅度。置换后2周血浆人α防御素1-3水平与置换后第5天时相比较增长了约14.2%，与此同时，白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比分别上涨了3.7%，0.09%和2.3%。相比之下，尽管白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比均在术后呈双峰状态势，但明显人α防御素的第2次峰值更高而且上升更快，因此笔者推测，血浆人α防御素1-3或许在假体周围感染诊断中具有较高的价值。
与中性粒细胞计数相比，中性粒细胞百分比更能如实地反映白细胞系统内所占比例，人α防御素1-3上涨率大约为中性粒细胞百分比变化率的158倍，因此作者推测全膝关节置换后血浆人α防御素1-3水平的改变对于外周血中性粒细胞水平的改变存在着某种“放大效应”。血浆人α防御素1-3或许是一种全膝关节置换后炎症活动动态监测有前景的生物标志物，有助于有效且及时确诊假体周围感染，为全膝关节置换后监测并诊断假体周围感染提供了新思路。
不可否认，该研究也存在一些不足。第一，纳入样本量病例偏少，这可能导致存在些许的偏倚，但该研究为前瞻性研究，可以有效避免数据不连续的缺陷；第二，该研究属自身前后对照研究，缺乏对照组，未来仍需更大样本量、多中心的研究进一步论证；第三，未纳入假体周围感染病例，无法证实血浆人α防御素1-3在假体周围感染诊断中的作用，然而该研究仅侧重于研究全膝关节置换后患者血浆人α防御素1-3的波动情况。
总体而言，C-反应蛋白与红细胞沉降率均呈“单峰状”变化，而人α防御素1-3、白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比均呈“双峰状”变化。C-反应蛋白、红细胞沉降率、白细胞计数、中性粒细胞百分比需要1个月回复到置换前水平，人α防御素1-3和中性粒细胞计数需要3个月回复到置换前水平。全膝关节置换后患者血浆人α防御素1-3水平变化对外周血中性粒细胞的含量变化具有一定的“放大效应”。 依据该研究，血浆人α防御素1-3或许是全膝关节置换后动态监控炎症活动的良好生物标志物，可为全膝关节置换后监测并诊断假体周围感染提供了新思路和佐证。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

文题释义：

人α防御素1-3：防御素是一种抗微生物多肽，具有广谱、高效的抗微生物活性，是机体天然免疫的重要组成部分。人防御素依据分子结构的不同可分为α和β防御素两大类。目前被证实发现的人α防御素有6种，其中人α防御素1-4存在于中性粒细胞内，称之为髓源性防御素。人α防御素1-3占中性粒细胞总蛋白含量的5%-7%，占细胞防御素总量的99%，人α防御素4含量较少。人α防御素1-3由人类白细胞对病原菌做出反应时分泌，其整合到病原菌细胞膜中，起到杀伤病原菌的作用。

关节假体周围感染是一种毁灭性的并发症，早期准确地诊断关节假体周围感染对后续为患者选择适当的治疗方式起着至关重要的作用。目前，关节假体周围感染的研究热点大多数集中于发掘新型的生物标志物用于其诊断，由于其为患者带来诸多的经济负担和精神压力，未来将会有越来越多的学者致力于该方向的攻克。该研究期望通过观察初次全膝关节置换后血浆人α防御素1-3和外周血炎性指标(C-反应蛋白、血清沉降率、白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比)的动态变化规律，为全膝关节置换后假体周围感染的早期筛查提供新的思路。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

	阅读次数
	全文
	摘要