2.1   文献检索结果及基本特征   共检索到相关文献6 396篇，剔除2 064篇重复文献，通过阅读题目和摘要排除4 272篇文献，由2名研究者依据纳入排除标准阅读全文60篇，排除48篇，最终纳入12个研究[17-28]，其中10篇为英文文献[17，19-23，25-28]，2篇为中文文献[18，24]。文献筛选流程及结果见图2，表1。







2.2   纳入研究的质量评估结果   采用NOS量表对纳入的12篇病例-对照研究进行质量评估[17-28]。经评价，4篇文献评分5分[17，19，24，27]，6分的文献1篇[25]，7分文献4篇[20，22，26，28]，8分的文献3篇[18，21，23]，纳入文献总体质量较高，具有一定代表性。研究质量评价结果见表2。



2.3   Meta分析结果
2.3.1   各组注视时间的差异
(1)正性情绪图片：共纳入7项研究[18，20-22，24-25，28]。由于研究间异质性较大(I2=93%)，故采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示，病例组比对照组对正性情绪图片注视时间更短(SMD=-1.00，95%CI：-1.88至-0.12，P=0.03)。多次反复查验数据后，异质性来源仍较难解释，考虑为在研究对象的确定、无关变量的控制及研究工具的选择和使用上存在较大异质性，但大多数健康受试者均表现出明显的正性刺激偏向，不影响总体判断。
(2)中性情绪图片：共纳入9项研究[17-22，24-25，28]，包括180例患者和209例对照。由于研究间异质性较大(I2=81%)，故采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示，病例组和对照组对中性情绪图片的注视时间的差异无显著性意义(SMD=-0.45，95%CI：-0.95-0.04，P=0.07)，见图3A。排除Sears等[28]的研究后异质性明显降低(I2=45%)，提示其为异质性来源。对其他研究汇总，因部分亚组内具有统计学异质性，故采用随机效应模型进行Meta分析，结果仍然显示差异无有显著性意义(SMD=-0.17，95%CI：-0.48-0.14，P=0.28)，见图3B。



(3)负性情绪图片：共纳入9项研究[17-22，24-25，28]，包括180例患者和209例对照。由于研究间有异质性(I2=57%)，故采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示，病例组比对照组对负性情绪图片注视时间更长(SMD=0.89，95%CI：0.55-1.23，P < 0.000 01)，见图3A。排除NEWMAN等[25]的研究后，研究异质性显著降低(I2=28%)，提示其为异质性来源。对其他研究汇总，因部分亚组内具有统计学异质性，故采用随机效应模型进行Meta分析，结果仍然显示病例组比对照组对负性情绪图片注视时间更长(SMD=0.77，95%CI：0.50-1.04，P < 0.000 01)，见图3B。
2.3.2   首视时间
(1)正性情绪图片：共纳入4项研究[20-21，23，26]。由于研究间异质性较大(I2=80%)，故采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示，病例组和对照组首视时间的差异无显著性意义(SMD=0.12，95%CI：-0.57-0.81，P=0.73)，见图4A。排除LANZA等[23]及NOIRET等[26]的研究后异质性消失(I2=0%)，提示其为异质性来源。对其他研究汇总并采用固定效应模型进行Meta分析，结果仍然显示差异无显著性意义(SMD=0.18，95%CI：-0.25-0.61，P=0.42)，见图4B。



(2)中性情绪图片：共纳入6项研究[17，20-21，23，26-27]。研究间异质性较小(I2=7%)，但因部分亚组内具有统计学异质性，故采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示，两组首视时间的差异无显著性意义(SMD=-0.19，95%CI：-0.46-0.08，P=0.17)，见图4A。排除亚组内高异质性文献，采用固定效应模型进行 Meta分析，结果仍然显示，两组首视时间的差异无显著性意义(SMD=-0.19，95%CI：-0.45-0.07，P=0.16)，见图4B。
(3)负性情绪图片：共纳入6项研究[17，20-21，23，26-27]。由于研究间异质性较大(I2=54%)，故采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示，病例组和对照组首视时间的差异无显著性意义(SMD=0.09，95%CI：-0.31-0.48，P=0.66)，见图4A。排除LANZA等[23]的研究后异质性消失(I2=0%)，提示其为异质性来源。对其他研究汇总并采用固定效应模型进行Meta分析，结果仍然显示差异不具有显著性意义(SMD=0.24，95%CI：-0.04-0.52，P=0.09)，见图4B。
2.3.3   注视次数
(1)正性情绪图片：仅有1项研究报道了两组对正性情绪图片的注视次数[28]，通过对比发现病例组比对照组对正性情绪图片的注视次数更少(SMD=-3.65，95%CI：-4.59至-2.71，P < 0.000 01)，见图5。



(2)中性情绪图片：共纳入2项研究[17，28]。由于研究间无异质性(I2=0%)，故采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示，病例组比对照组对中性情绪图片的注视次数更多(SMD=-1.08，95%CI：-1.61至-0.56，P < 0.000 1)，见图5。
(3)负性情绪图片：共纳入2项研究[17，28]。由于研究间无异质性(I2=0%)，故采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示，病例组比对照组对负性情绪图片的注视次数更多(SMD=1.32，95%CI：0.78-1.86，P < 0.000 01)，见图5。
2.4   敏感性分析结果   通过逐一剔除纳入研究，进行敏感性分析。在对正性图片注视时间的观察中，见图6A，排除ISAAC等[21]、NEWMAN等[25]及SEARS等[28]3篇文献后，SMD分别变为-0.85(95%CI：-1.79-0.09)、-0.96(95%CI：-1.97-0.05)、-0.52(95%CI：-1.15-0.10)，提示正性图片注视时间的结果不稳定。



其他结局指标在逐一剔除过程中效应值未发生明显变化，提示由单个研究引起的偏倚较小，该Meta分析的结论相对稳健。
2.5   发表偏倚分析   图7分别为注视时间、首视时间、注视次数的漏斗图，结果显示，各漏斗图基本对称，表明发表偏倚对结果的影响较小。

[1] KORGAONKAR MS, GOLDSTEIN-PIEKARSKI AN, FORNITO A, et al. Intrinsic connectomes are a predictive biomarker of remission in major depressive disorder. Mol Psychiatry. 2020;25(7):1537-1549.  [2] FRIEDRICH MJ. Depression is the leading cause of disability around the world. JAMA. 2017;317(15):1517. [3] 李则宣.抑郁症的表观遗传学机制:涉及认知灵活性的证据[J].济宁医学院学报, 2017,40(5):361-365. [4] TAYLOR JL, JOHN CH. Attentional and memory bias in persecutory delusions and depression. Psychopathology. 2004;37(5): 233-241. [5] PARSONS S. Does attention bias modification induce structural brain changes? A commentary on Abend et al. (2019). Biol Psychol. 2020;152:107866.  [6] KOSTER EH, DE LISSNYDER E, DERAKSHAN N, et al. Understanding depressive rumination from a cognitive science perspective: the impaired disengagement hypothesis. Clin Psychol Rev. 2011;31(1):138-145. [7] PARRA MA, SáNCHEZ MG, VALENCIA S, et al. Attentional bias during emotional processing: evidence from an emotional flanker task using IAPS. Cogn Emot. 2018; 32(2):275-285. [8] PRICE RB, DUMAN R. Neuroplasticity in cognitive and psychological mechanisms of depression: an integrative model. Mol Psychiatry. 2020;25(3):530-543. [9] RAYNER K. Eye movements in reading and information processing. Psychol Bull. 1978;85(3):618-660. [10] ASHRAF H, SODERGREN MH, MERALI N, et al. Eye-tracking technology in medical education: a systematic review. Med Teach. 2018;40(1):62-69. [11] 徐阿娜.眼动检测仪辅助诊断精神分裂症的临床效果及可行性分析[J].中国医疗器械信息,2021,27(18):164-165. [12] STOLICYN A, STEELE JD, SERIèS P. Prediction of depression symptoms in individual subjects with face and eye movement tracking. Psychol Med. 2020;9:1-9. [13] ECKSTEIN MK, GUERRA-CARRILLO B, MILLER SINGLEY AT, et al. Beyond eye gaze: what else can eyetracking reveal about cognition and cognitive development? Dev Cogn Neurosci. 2017;25:69-91. [14] ARMSTRONG T, OLATUNJI BO. Eye tracking of attention in the affective disorders: a meta-analytic review and synthesis. Clin Psychol Rev. 2012;32(8):704-723. [15] SUSLOW T, HUßLACK A, KERSTING A, et al. Attentional biases to emotional information in clinical depression: a systematic and meta-analytic review of eye tracking findings. J Affect Disord. 2020;274:632-642. [16] Wells G. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for Assessing the Quality of Non-Randomised Studies in Meta-Analyses// Symposium on Systematic Reviews: Beyond the Basics. 2014. [17] AKRAM U, ELLIS JG, CAU G, et al. Eye tracking and attentional bias for depressive internet memes in depression. Exp Brain Res. 2021;239(2):575-581. [18] 曹爽,吴迪,邢辰,等.抑郁症患者面孔识别注意偏向的时间进程研究[J].中华行为医学与脑科学杂志,2019,28(12):1075-1080. [19] EIZENMAN M, YU LH, GRUPP L, et al. A naturalistic visual scanning approach to assess selective attention in major depressive disorder. Psychiatry Res. 2003; 118(2):117-128. [20] GARCíA-BLANCO A, SALMERóN L, PEREA M. Attentional capture by emotional scenes across episodes in bipolar disorder: evidence from a free-viewing task. Biol Psychol. 2015;108:36-42. [21] ISAAC L, VRIJSEN JN, RINCK M, et al. Shorter gaze duration for happy faces in current but not remitted depression: evidence from eye movements. Psychiatry Res. 2014;218(1-2): 79-86. [22] KLAWOHN J, BRUCHNAK A, BURANI K, et al. Aberrant attentional bias to sad faces in depression and the role of stressful life events: evidence from an eye-tracking paradigm. Behav Res Ther. 2020;135:103762. [23] LANZA C, MüLLER C, RIEPE MW. Positive mood on negative self-statements: paradoxical intervention in geriatric patients with major depressive disorder. Aging Ment Health. 2018;22(6):748-754. [24] 刘睿.基于眼动指标的抑郁评估模型研究[D].成都:西南交通大学,2020. [25] NEWMAN K, QUIGLEY L, FERNANDEZ A, et al. Concurrent and prospective relations between attentional biases for emotional images and relapse to depression. Cogn Ther Res. 2019;43(5):893-909. [26] NOIRET N, CARVALHO N, LAURENT É, et al. Visual scanning behavior during processing of emotional faces in older adults with major depression. Aging Ment Health. 2015; 19(3):264-273. [27] RANTANEN M, HAUTALA J, LOBERG O, et al. Attentional bias towards interpersonal aggression in depression - an eye movement study. Scand J Psychol. 2021;62(5):639-647.  [28] SEARS CR, NEWMAN KR, FERENCE JD, et al. Attention to emotional images in previously depressed individuals: an eye-tracking study. Cogn Ther Res. 2011;35(6):517-528. [29] BEEVERS CG, CLASEN PC, ENOCK PM, et al. Attention bias modification for major depressive disorder: effects on attention bias, resting state connectivity, and symptom change. J Abnorm Psychol. 2015;124(3):463-475.  [30] WOOLRIDGE SM, HARRISON GW, BEST MW, et al. Attention bias modification in depression: a randomized trial using a novel, reward-based, eye-tracking approach. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2021;71:101621. [31] YANG W, ZHANG JX, DING Z, et al. Attention bias modification treatment for adolescents with major depression: a randomized controlled trial. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2016;55(3):208-218. [32] HERMANS D, VANSTEENWEGEN D, EELEN P. Eye movement registration as a continuous index of attention deployment: data from a group of spider anxious students. Cogn Emotion. 1999;13(4):419-434. [33] NIEHORSTER DC, ZEMBLYS R, BEELDERS T, et al. Characterizing gaze position signals and synthesizing noise during fixations in eye-tracking data. Behav Res Methods. 2020;52(6):2515-2534. [34] 姜婷婷,吴茜,徐亚苹,等.眼动追踪技术在国外信息行为研究中的应用[J].情报学报,2020,39(2):217-230. [35] 闫志明,郭喜莲,王睿.多媒体学习研究中眼动指标述评[J].现代教育技术,2018, 28(5):33-39. [36] 孙文芳,王馨悦,王长生,等.专家运动员的视觉搜索特征:基于眼动研究的Meta分析[J].天津体育学院学报,2018, 33(4):321-328. [37] FOLAND-ROSS LC, GOTLIB IH. Cognitive and neural aspects of information processing in major depressive disorder: an integrative perspective. Front Psychol. 2012;3:489. [38] LAZAROV A, BEN-ZION Z, SHAMAI D, et al. Free viewing of sad and happy faces in depression: a potential target for attention bias modification. J Affect Disord. 2018;238: 94-100. [39] DUQUE A, VáZQUEZ C. Double attention bias for positive and negative emotional faces in clinical depression: evidence from an eye-tracking study. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2015;46:107-114. [40] ZHANG G, YUAN B, HUA H, et al. Individual differences in first-pass fixation duration in reading are related to resting-state functional connectivity. Brain Lang. 2021; 213:104893. [41] 徐西良.复发性抑郁缓解期个体注意偏向的眼动及认知干预实验研究[D].南昌:江西师范大学,2013. [42] 范亮亮.首发抑郁障碍患者情绪面孔注意偏向的眼动研究[D].新乡:新乡医学院,2017. [43] WERMES R, LINCOLN TM, HELBIG-LANG S. How well can we measure visual attention? psychometric properties of manual response times and first fixation latencies in a visual search paradigm. Cogn Ther Res. 2017;41(4):588-599. [44] SKINNER IW, HüBSCHER M, MOSELEY GL, et al. The reliability of eyetracking to assess attentional bias to threatening words in healthy individuals. Behav Res Methods. 2018;50(5):1778-1792. [45] 任翰林,黄亮,郑玉玮,等.自闭症谱系障碍儿童的肢体情绪加工特征:来自眼动的证据[J].中国临床心理学杂志, 2021,29(1):8-13.

[1]	靖金鹏, 张 玥, 刘效敏, 刘 壹. 活血类中药注射剂预防骨科术后深静脉血栓形成的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1467-1476.
[2]	刘 港, 马 超, 汪 乐, 曾 杰, 焦 勇, 赵 毅, 任敬佩, 胡传宇, 徐 林, 穆晓红. 踝足矫形器改善脑性瘫痪儿童运动功能：12项随机对照试验证据的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(8): 1299-1304.
[3]	李玉乔, 孙天威, 马 彬, 周赵洪, 董润北, 吴海洋. 腰椎滑脱亚型间影像学参数与生活质量评分的对照分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(6): 943-948.
[4]	刘伊依, 邱俊强, 衣龙燕, 周财亮. 接受抗阻训练中老年人白细胞介素6与C-反应蛋白变化的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(5): 804-812.
[5]	王 楠, 钱宇章, 谢 林. 不同针刺方法治疗腰椎间盘突出症的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(5): 813-820.
[6]	魏舟丹, 李文晋, 朱 莉, 王 瑜, 赵娇阳, 陈亚楠, 郭 栋, 郝 敏. 拔牙后富血小板血纤蛋白作为牙槽嵴位点保留材料可显著减少牙槽骨高度及宽度的吸收：一项Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(4): 643-648.
[7]	欧 梁, 孔德忠, 徐道情, 倪 景, 付兴前, 黄维琛. 比较聚甲基丙烯酸甲酯与自固化磷酸钙骨水泥在椎体成形中应用效果的 Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(4): 649-656.
[8]	杨瑞嘉, 姜灵凯, 董政权, 王云飞, 马 洲, 丛琳琳, 郭妍婧, 高阳阳, 李鹏翠. 切开复位内固定与环形外固定治疗胫骨平台骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(3): 480-486.
[9]	钟远鸣, 何炳坤, 吴卓檀, 吴思贤, 万 通, 钟锡锋. Jack椎体扩张器后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折：有效及安全的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(3): 487-492.
[10]	张田田, 李甲民, 欧 梁, 商 燕, 徐雅倩, 胡国恒. 肌电生物反馈治疗卒中后肢体痉挛的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(29): 4742-4748.
[11]	郑 尉, 孙立冰, 熊莹喆, 张亦弛, 尤 婧, 黄文琪, 郭彦桦, 刘洪俊. 离心训练对腘绳肌肌力影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(29): 4749-4756.
[12]	乔淇淇, 吴翊馨, 王 新, 夏忠梁. 高精度经颅直流电刺激对人体动态平衡能力的影响[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(26): 4192-4198.
[13]	李高峰, 汪 军. 同期有氧和力量训练对运动表现影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(26): 4258-4264.
[14]	赵淑颖, 郭广玲, 刘晨晨, 张 超, 董斯睿, 龚琴琴, 计璐伟. 干细胞移植治疗卵巢早衰：基于13篇动物实验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(25): 4084-4092.
[15]	石 尧, 韩树峰, 原一桐, 杜若琛, 景志杰, 赵碧春, 张茹鑫, 张玉娟, 王春芳. 人脐带间充质干细胞治疗脊髓损伤有效性与安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(25): 4093-4100.

抑郁症是一种以情绪低落、快感缺失为主要临床特征的精神类疾病，具有高患病率、高复发率、高自杀率的特点[1]。据世界卫生组织(WHO)统计，2017年全球有超过3亿人患有抑郁症，占世界总人口的4.4%，已发展为严重危害人类健康的第2大疾病[2]。影响抑郁症发病的因素种类多且复杂，环境、遗传、心理认知因素以及不健康的生活方式均与抑郁症的发生发展密切相关[3]。认知功能障碍特别是认知偏差是影响抑郁患者社会功能恢复的重要因素之一。早期关于抑郁症的认知理论强调抑郁患者对情绪信息的注意偏向在抑郁症的发病和维持中起着至关重要的作用[4]。注意偏向是指个体在面对多种刺激时，对某些特定的刺激呈现选择性注意的现象[5]。信息获取过程中，情绪性信息能更多地受到视野中图像的感知特征驱动，引起情绪信息注意偏向[6]。对于健康个体，注意力通常偏向于积极的刺激。然而，抑郁群体容易被消极刺激分散精力，同时对负性刺激存在返回抑制困难的现象，导致对消极刺激的优先处理，表现出对悲伤刺激的注意偏向，并且这种偏向很难将注意力从负面刺激中脱离出来，进而出现持续的负面情绪[7]。

1980年，有研究者提出了“眼-脑”(Eye-Mind)假说，该假说认为测试者一旦将注意力聚焦于一个点上便会对其进行认知加工[8]。眼动追踪(Eye-tracking)是指利用特定的眼动设备测量人在完成不同情绪认知任务时的注视轨迹并进行跟踪记录，以揭示个体内在认知加工的过程[9]。近年来，眼动追踪技术被广泛地应用于从心理学到认知科学等不同研究领域，并具有重要的临床应用价值[10-11]。通常，个体会将眼睛注视朝向更容易吸引注意力的刺激物，基于抑郁个体注意过程中的眼动研究发现，抑郁者相对于健康受试者在观察消极刺激时表现出更多的注意维持[12]。通过眼动追踪系统将视野中的特定部分带入高分辨率来提供实时反馈，进行对注意力焦点的直接测量，使视觉注意力分配在整个刺激呈现过程中被连续记录，以评估受试者大脑在特定时间内的注意力分配信息[13]。已有相关Meta分析报道了抑郁患者存在显著的负性注视模式[14-15]，但影响的大小及不同类型刺激下注视指标的差异尚不清楚。鉴于此，文章将系统评价抑郁症患者和健康人群在不同情绪刺激下的视觉注意力模式的差异，通过探索抑郁症患者区别于健康个体的眼动指标，明确其在视觉处理过程中对复杂信息的加工程度，有助于理解抑郁患者在执行任务时的认知加工缺陷，从而为抑郁症的临床诊断、病情转归和预后评估提供潜在的客观指标。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

1.1   文献检索策略
1.1.1   检索者   第一作者。
1.1.2   资料库   包括PubMed、Embase、Web of Science、The Cochrane Library、中国知网、维普、万方数据和CBM数据库。
1.1.3   检索词   中文检索词：“抑郁、抑郁状态、抑郁症状、眼动、眼球追踪”；英文检索词：“depression，melancholia，dysthymia，MDD，MDE，dysthymic disorder，depressive syndrome，depressive neuroses，eye movements，eye-tracking”。
1.1.4   检索时间范围   各数据库建库至2021-09-05。
1.1.5   文献检索策略   采用主题词+自由词的方式检索，以PubMed数据库为例见图1。

在此基础上追查已纳入文献的参考文献，手工检索相关会议论文集，以获取未检索到的相关信息。
1.2   纳入与排除标准  
1.2.1   纳入标准   ①研究类型：公开发表的有关抑郁症患者眼动追踪的病例-对照研究，语种限定为中文和英文；②研究对象：病例组为根据《精神障碍诊断与统计手册第五版》(DSM-5)或国际疾病分类(ICD)或临床明确诊断为抑郁症的成年人(年龄≥18岁)，或者符合经过验证的抑郁评分量表诊断标准；对照组为健康被试；③干预措施：将抑郁症患者与未患抑郁症的健康对照组人群进行对比；④结局指标：主要结局指标为注视时间(fixation duration)，次要结局指标包括首视时间(first fixation duration)和注视次数(fixation count)。
1.2.2   排除标准   ①重复发表或基于同一批数据发表的文献；②综述类文献；③数据无法获取的文献。
1.3   文献筛选与资料提取   由2名评价员独立筛选文献，文献筛选时首先阅读文题和摘要，在排除明显不相关的文献后，进一步阅读全文，以确定最终是否纳入。由2名研究者根据制作的表格提取相关资料，提取内容主要包括：①纳入研究的基本信息，包括第一作者、发表时间等；②研究对象的基线特征，包括各组样本数，研究对象的平均年龄等；③所关注的结局指标和结果测量数据。如遇分歧，则仔细核对并咨询第三方协助判断，缺乏的资料尽量与作者联系予以补充。
1.4   文献质量评价   由2位研究者独立使用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa quality assessment scale，NOS)对纳入的病例-对照研究进行质量评估[16]。NOS共涉及3个方面8个条目，包括研究对象选择4个条目，组间可比性1个条目和结果测量3个条目，除了可比性一项最高可得2分外，其他条目最高可得1分，满分为9分。其中低质量(<4分)、中等质量(4-6分)、高质量(≥7分)，得分越高表示偏倚风险越低。
1.5   结局指标   基线指标主要包括发表时间、样本量、年龄、眼动追踪装置、任务范式及刺激材料等，主要结局指标为注视时间，次要结局指标包括首视时间和注视次数。
1.6   统计学分析   采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。计量资料采用标准化均数差(standardized mean difference，SMD)为效应指标，各效应量均给出其95%CI。纳入研究结果间的异质性采用χ2检验进行分析(检验水准α=0.1)，同时结合I2定量判断异质性的大小。若I2 < 50%，提示研究间的异质性较小，采用固定效应模型进行分析；若I2 > 50%，提示研究间的异质性较大，则进一步寻找异质性来源，无明显临床异质性情况下，采用随机效应模型进行Meta分析)。明显的临床异质性采用亚组分析进行处理，或只行描述性分析。应用RevMan 5.4软件进行漏斗图制定来定性评价研究发表偏倚，漏斗图对称则提示发表偏倚小。通过逐一排除文献进行敏感性分析，以检测结果的稳健性(检验水准α=0.05)。

目前抑郁症的病因和发病机制尚未明确，大量研究表明，对消极信息的选择性注意是抑郁症发生和发展的重要因素[29-31]，了解抑郁个体眼动模式有助于探究其情绪识别能力，研究人员可以根据抑郁个体的识别水平和特定的眼动模式，进一步开展更具针对性的训练以提升其生存质量。文章对抑郁患者和健康人群的不同情绪视觉注意力模式进行Meta分析，并采用注视时间、首视时间、注视次数3个眼动指标来评估抑郁患者在注视过程中对正性、中性、负性情绪图片的注意特点，探讨抑郁患者的注意偏向特征。Meta分析结果表明，抑郁个体和健康个体在保持不同类型情绪面孔的注视模式上存在差异，主要表现为抑郁个体对负性情绪图片的注视时间和注视次数显著多于健康个体，两者在首视时间上则无显著性差异。

不同的眼动追踪范式通过测试不同的眼动数据来反映个体对信息材料的加工模式，HERMANS等[32]基于视觉点探测任务提出了自由观看范式，通过自由地观看不同情绪状态的图像，连续记录眼动数据并进行分析处理，从而判断参与者在执行任务时的注意力集中程度。眼动测量数据主要分为两种类型，注视类指标(Fixation metrics)和扫视类指标(Saccadic metrics)[33]。其中，注视类指标是评估受试者自由浏览过程中最常用的眼动指标。与注视相关的眼动指标主要包括：注视时间和注视次数，前者指个体对特定区域注视内容的停留时间，又分为首视时间和平均注视时间等[34]；后者指注视刺激物的数量，注视次数越多，说明个体对情绪信息的辨识度越低，该信息提取难度就越大[35]。

注视时间通常反映注意力参与和保持的过程，注视时间越长表明个体对情绪信息的关注度及认知加工程度越深[36]。文章结果显示，健康参与者关注积极面孔的时间明显多于消极面孔，提示了健康个体在情感认知方面的积极偏见；相比之下，抑郁参与者在消极面孔的停留时间显著多于积极面孔，反映出抑郁患者对负性情绪的更新速度较慢，存在对负性刺激的过度加工和维持；两者对中性面孔的停留时间则无显著差异。FOLAND-ROSS等[37]和LAZAROV等[38]发现抑郁个体的注意力容易被消极刺激所捕获，一旦消极信息成为其视觉注意中心，个体会快速将注意力转向该情绪信息并投入更多的注意资源，导致在特定时间内对有效信息的提取效率降低，由于难以转移出来，影响情绪调节进程。另外，DUQUE等[39]也认为抑郁参与者在注视时间的维持上存在对负性情绪面孔的注视倾向，且这种注意偏向与抑郁的严重程度呈正相关。文章结果与已有研究具有一致性，验证了抑郁患者对负性情绪刺激存在注意维持现象。

首视时间即首视点注视时间，体现了个体对目标刺激的早期加工注意维持特征[40]。首视注视时间越长，说明情绪信息越能吸引被试的注意力，促进其进行更多的早期注意加工。文章结果显示，不同刺激材料下抑郁患者与健康受试者在首视时间上的差异均无显著性意义。与徐西良[41]及范亮亮[42]提出的抑郁组比正常受试组更容易出现初始注意分配的结果不同，文章结果并不支持抑郁患者对负性刺激存在早期定向加工优先的特点。造成此现象的原因可能是试验过程中眼动仪设备参数、刺激图像数据库及刺激图像呈现时间等缺乏统一界定。此外，WERMES等[43]发现与首次注视指数所反映的注意力定向加工特征相比，长期的注视维持更容易出现与抑郁相关的差异，这与以往研究的结论一致[14，44]，提示抑郁症的主要特征可能是晚期注意成分的改变，这种特异性也反映了首次注视指标的可靠性较低。另外，样本数量也可能会限制对首次注视特征的理解。目前对于抑郁患者与健康人群在首视时间上的分歧较大，有待后续研究进一步论证。

注视次数即注视点数量，反映了个体对刺激材料视觉信息加工的提取状况，注视次数越少，表明提取材料信息的效率越高，反之则效率越低[45]。相对于健康发展的个体，抑郁个体在面对消极状态的图像注视次数显著增多，说明对关键信息的把握程度较低，不能有效利用注视信息，其信息加工能力较差，对刺激区域信息的浏览效率低。而健康对照组面对消极状态的图像注视次数显著少于抑郁组，关注程度明显降低，能够利用短时间的注视提取刺激材料中的有效信息进行视觉加工并做出快速反应。受纳入研究数量的限制，目前有关抑郁症注视次数方面的实证研究相对较少，上述结论有待进一步深入与实践。

文章还存在一些不足之处：①纳入研究全部为观察性研究，受研究设计和相关的混杂因素的影响，纳入文献之间的异质性显著，分析异质性原因可能是各研究之间研究对象的选取(如年龄、性别等)、研究工具、刺激材料和刺激类型等存在差异；②注视次数的相关研究较少，可能导致结论的可靠性降低；③文章只统计了被诊断为抑郁症且正处于发作期的患者，而不包括对复发性抑郁缓解期的观察，故不能全面判断其评估价值；④文章只包含了中文及英文文献，这可能会导致一定的报告偏倚。总体来说，文章所纳入研究的方法学质量有待提高，样本数量仍不够充足。

未来的研究应在保证方法学质量基础上，挖掘更多特异性眼动指标(如瞳孔大小、眼跳及回视)，观察对比在抑郁发作的不同阶段和抑郁症状的不同程度上注意力的变化，同时将眼动追踪与脑电图，功能性近红外光谱(fNIRS)和功能磁共振成像(fMRI)等其他神经电生理技术相结合，进一步探索抑郁患者的注视模式。

综上所述，不同眼动指标所反映的信息加工特征不同，注视时间和注视次数可以作为区分抑郁患者与健康受试视觉分配信息的重要指标，首视时间尚不能有效识别抑郁患者和健康人群。受纳入研究数量和质量限制，仍需要更多高质量的临床研究予以验证。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

文题释义：
眼动追踪技术：起源于19世纪末，是指通过仪器设备记录和分析眼球运动轨迹以探究个体行为与心理活动之间关系的过程。
注意偏向：是指个体对特定刺激具有高敏感性，会对优先分配注意资源呈现选择性注意的现象。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

	阅读次数
	全文
	摘要