有限元法分析多节段颈椎病4种颈前路修复方式的生物力学特点

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2016.44.011

中国组织工程研究 ›› 2016, Vol. 20 ›› Issue (44): 6612-6619.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2016.44.011

• 数字化骨科 digital orthopedics • 上一篇下一篇

有限元法分析多节段颈椎病4种颈前路修复方式的生物力学特点

李忠海，林斌，唐家广，任东风，李利，吴闻文，侯树勋

解放军总医院第一附属医院骨科，全军骨科研究所，北京市骨科植入医疗器械工程技术研究中心，北京市 100048

修回日期:2016-08-12 出版日期:2016-10-28 发布日期:2016-10-28
作者简介:李忠海，男，1978年生，博士后，主治医师，主要从事脊柱外科方面的研究。
基金资助:
中国博士后科学基金特别资助(2015T81101)；北京市自然科学基金(7152144)

Biomechanics characteristics of four anterior cervical reconstructive techniques in the surgical management of multilevel cervical spondylotic myelopathy: a finite element model study

Li Zhong-hai, Lin Bin, Tang Jia-guang, Ren Dong-feng, Li Li, Wu Wen-wen, Hou Shu-xun

Department of Orthopedics, First Affiliated Hospital of Chinese PLA General Hospital, Research Center of Orthopedic Implanted Equipment Engineering, Beijing 100048, China

Revised:2016-08-12 Online:2016-10-28 Published:2016-10-28
About author:Li Zhong-hai, M.D., Attending physician, Department of Orthopedics, First Affiliated Hospital of Chinese PLA General Hospital, Research Center of Orthopaedic Implanted Equipment Engineering, Beijing 100048, China
Supported by:
the Postdoctoral Science Foundation of China, No. 2015T81101; the Natural Science Foundation of Beijing, No. 7152144

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

脊柱单元有限元模型：通过建立有限元模型能研究脊柱单元的活动度及脊柱内固定矫形后远期效果等，具有活体实验不具备的优势。模型建立过程中能够获取椎体和软组织的几何形态，对脊柱节段的各个机构赋予相应的生物力学属性，通过与体外力学实验结果进行对比，验证模型的有效性和准确性。

多节段颈椎病：指影像学上存在3个或3个以上节段连续或不连续的颈椎间盘退变(椎间盘变性、突出、脱出)及其继发性改变(椎体后缘骨质增生、骨赘形成、黄韧带肥厚内折)压迫硬膜囊和脊髓，并导致相应临床表现的一种颈椎病。其治疗方案包括非手术治疗及手术治疗(前路手术治疗、后路手术治疗以及前后路联合手术治疗)，然而哪种治疗方案最好，目前仍然存在较多争议。

摘要

背景：多节段颈椎病因脊髓多严重受压，故多需手术去除压迫，但是对于选择何种前路修复方法最好，目前仍未达成共识。

目的：利用三维有限元模型对4种颈椎前路修复方式进行对比分析，分析其生物力学特点。

方法：基于健康成年男性C₂-C₇节段CT图像建立颈椎有限元模型。模拟4种颈椎前路修复方式分别建模，包括颈椎前路椎间盘切除融合、颈椎前路椎体次全切除融合、颈椎前路混合减压融合、颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合，计算C_2/3、C_6/7椎间盘以及钛板-螺钉界面应力变化情况。

结果与结论：①4种颈椎前路修复方式在前屈、后伸、侧屈、旋转工况下相邻节段的椎间盘应力均为C_2/3节段大于C_6/7节段，而且均是颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合组椎间盘应力最小，颈椎前路椎体次全切除融合组椎间盘应力最大；②钛板-螺钉界面应力颈椎前路椎体次全切除融合组最大，颈椎前路椎间盘切除融合组最小；③结果说明，在修复多节段颈椎病的4种颈前路融合内固定方式中，颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合对于相邻节段的生物力学影响最小，理论上可以降低邻近节段退变的发病率，但该方法存在增加融合器沉降的风险。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

ORCID: 0000-0003-4735-1193(李忠海)

关键词: 骨科植入物, 脊柱植入物, 多节段颈椎病, 颈椎前路融合术, 椎间盘切除, 椎体次全切除, 混合减压, 相邻节段退变, 有限元模型, 生物力学, 北京市自然科学基金

Abstract:

BACKGROUND: Surgical treatment is commonly used for decompressing the spinal cord in multilevel cervical spondylotic myelopathy, but the optimum anterior cervical reconstructive method has not been determined.

OBJECTIVE: To compare and analyze the biomechanical characteristics of four anterior cervical reconstructive techniques in the surgical management of multilevel cervical spondylotic myelopathy utilizing the three-dimensional finite element model.

METHODS: A three-dimensional ?nite element model of an intact C_2–7 segment was developed and validated based on healthy adult male CT images. Four additional models were developed from the fusion model, including anterior cervical discectomy and fusion, anterior cervical corpectomy and fusion, anterior cervical hybrid decompression and fusion and anterior cervical discectomy and fusion with Cage alone. Von Mises stresses on the plate and the disc of adjacent levels (C_2/3, C_6/7) were comparatively analyzed.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) The C_2/3 disc stress in flexion, extension, lateral bending and rotation condition was significantly higher than the C_6/7 disc in 4 anterior cervical reconstructive techniques, and the adjacent disc stress (C_2/3, C_6/7) was lowest in the anterior cervical discectomy and fusion with Cage alone, and highest in the anterior cervical corpectomy and fusion. (2) The stress at the plate-screw interface was highest in the anterior cervical corpectomy and fusion, and lowest in the anterior cervical discectomy and fusion. (3) In conclusion, among the four anterior cervical reconstructive techniques for multilevel cervical spondylotic myelopathy, the anterior cervical discectomy and fusion with Cage alone makes little effect on the adjacent disc stress, which might reduce the incidence of adjacent segment disease after fusion. However, the accompanying risk of the increased incidence of cage subsidence should never be neglected.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Key words: Diskectomy, Finite Element Analysis, Biomechanics, Tissue Engineering

中图分类号:

R318

李忠海，林斌，唐家广，任东风，李利，吴闻文，侯树勋. 有限元法分析多节段颈椎病4种颈前路修复方式的生物力学特点[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20(44): 6612-6619.

Li Zhong-hai, Lin Bin, Tang Jia-guang, Ren Dong-feng, Li Li, Wu Wen-wen, Hou Shu-xun. Biomechanics characteristics of four anterior cervical reconstructive techniques in the surgical management of multilevel cervical spondylotic myelopathy: a finite element model study[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2016, 20(44): 6612-6619.

图/表（结果） 3

2.1 C_2/3椎间盘的受力情况 见表2及图3。
4种颈椎前路手术方式在前屈、后伸、侧屈、旋转工况下上位(C_2/3)相邻椎间盘应力均是颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合组最小，颈椎前路椎体次全切除融合组最大。与颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合组比较，颈椎前路椎间盘切除融合、颈椎前路椎体次全切除融合和颈椎前路混合减压融合组的C_2/3椎间盘应力在后伸时分别增加了23%，77%和72%，侧屈时分别增加了42%，49%和46%，旋转时分别增加了18%，104%和105%(表2，图3)。

2.2 C_6/7椎间盘的受力情况 4种颈椎前路手术方式在前屈、后伸、侧屈、旋转工况下邻近节段的椎间盘应力均是上位的C_2/3椎间盘大于下位的C_6/7椎间盘，而且均是颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合组椎间盘应力最小，颈椎前路椎体次全切除融合组最大。与颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合组比较，颈椎前路椎间盘切除融合、颈椎前路椎体次全切除融合和颈椎前路混合减压融合组的下位(C_6/7)邻近椎间盘应力在前屈时分别增加了17%，71%和22%，后伸时分别增加了5%，68%和16%，侧屈时分别增加了10%，72%和44%，旋转时分别增加了9%，15%和10%(表3，图4)。

2.3 钛板-螺钉界面应力情况 在3组使用钛板固定的手术模型(颈椎前路椎间盘切除融合、颈椎前路椎体次全切除融合、颈椎前路混合减压融合组)中，钛板-螺钉界面的应力值在前屈载荷时最大，后伸载荷时最小，其中颈椎前路椎体次全切除融合组最大，颈椎前路椎间盘切除融合组最小(图5)。

参考文献

[1] Zhu B, Xu Y, Liu X, et al. Anterior approach versus posterior approach for the treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy: a systemic review and meta-analysis. Eur Spine J. 2013;22(7): 1583-1593.
[2] Luo J, Cao K, Huang S, et al. Comparison of anterior approach versus posterior approach for the treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy. Eur Spine J. 2015;24(8):1621-1630.
[3] 袁文,徐盛明,王新伟,等.前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的疗效分析[J]中国脊柱脊髓杂志, 2006, 16(2): 95-98.
[4] Li Z, Huang J, Zhang Z, et al. A Comparison of Multilevel Anterior Cervical Discectomy and Corpectomy in Patients with 4-level Cervical Spondylotic Myelopathy: A Minimum 2-year Follow-up Study. J Spinal Disord Tech. 2016. [Epub ahead of print]
[5] Li Z, Guo Z, Hou S, et al. Segmental anterior cervical corpectomy and fusion with preservation of middle vertebrae in the surgical management of 4-level cervical spondylotic myelopathy. Eur Spine J. 2014; 23(7):1472-1479.
[6] 王良意,周杰,曹前来,等. 颈前路椎体次全切除联合椎间隙减压融合内固定术治疗多节段颈椎病[J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2013, 23(12):1092-1096.
[7] Yue WM,Brodner W,Hi ghland TR.Long-term results after anterior cervical discectomy and fusion with anterior plating:a 5 to 11-year radiologic and clinical follow-up study. Spine. 2005; 30(19):2138-2144.
[8] Mobbs RJ, Rao P, Chandran NK. Anterior cervical discectomy and fusion: analysis of surgical outcome with and without plating. J Clin Neurosci. 2007; 14: 639-642.
[9] Liu Y, Hou Y, Yang L, et al. Comparison of 3 reconstructive techniques in the surgical management of multilevel cervical spondylotic myelopathy. Spine. 2012; 37:E1450-1458.
[10] Fountas KN, Kapsalaki EZ, Nikolakakos LG, et al. Anterior cervical discectomy and fusion associated complications. Spine. 2007;32:2310-2317.
[11] Lowery GL, McDonough RF. The significance of hardware failure in anterior cervical plate fixation. Patients with 2- to 7-year follow-up. Spine,1998, 23:181-186; discussion 186-187.
[12] Yue WM, Brodner W, Highland TR. Persistent swallowing and voice problems after anterior cervical discectomy and fusion with allograft and plating: a 5- to 11-year follow-up study. Eur Spine J. 2005;14: 677-682.
[13] Park JB, Cho YS, Riew KD. Development of adjacent-level ossi?cation in patients with an anterior cervical plate. J Bone Joint Surg Am. 2005;87:558-563.
[14] 李忠海,侯树勋,李利,等.颈椎融合与非融合后相邻节段生物力学改变:2次手术率的Meta分析[J].中国组织工程研究, 2015,19(4): 642-647.
[15] Scholz M, Schnake KJ, Pingel A, et al. A new zero-profile implant for stand-alone anterior cervical interbody fusion. Clin Orthop Relat Res. 2011;469: 666-673.
[16] Njoku I Jr, Alimi M, Leng LZ, et al. Anterior cervical discectomy and fusion with a zero-profile integrated plate and spacer device: a clinical and radiological study: Clinical article. J Neurosurg Spine. 2014;21(4): 529-537.
[17] Scholz M, Schleicher P, Pabst S, et al. A zero-profile anchored spacer in multilevel cervical anterior interbody fusion: biomechanical comparison to established fixation techniques. Spine. 2015;40(7): E375-380.
[18] Panjabi MM, Crisco JJ, Vasavada A, et al. Mechanical properties of the human cervical spine as shown by three-dimensional load-displacement curves. Spine. 2001;26(24):2692-2700.
[19] Zhang QH, Teo EC, Ng HW, et al. Finite element analysis of moment-rotation relationships for human cervical spine. J Biomech. 2006;39(1):189-193.
[20] Li Y, Lewis G. Influence of surgical treatment for disc degeneration disease at C5-C6 on changes in some biomechanical parameters of the cervical spine. Med Eng Phys. 2010;32(6):595-603.
[21] 邹德威,谭荣,马华松,等.颈椎前路减压植骨融合不同术式长期随访结果比较[J].中国脊柱脊髓杂志, 2005, 15(1):69-72.
[22] 唐步顺, 颜程, 胡汉祥,等. Smith-Robinson技术联合保留椎体后壁的椎体次全切除术治疗多节段颈椎病[J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2015, 25(4):311-316.
[23] Helgeson MD, Albert TJ. Surgery for failed cervical spine reconstruction. Spine. 2012;37(5):E323-327.
[24] Fourney DR, Skelly AC, DeVine JG. Treatment of cervical adjacent segment pathology: a systematic review. Spine. 2012;37(22 Suppl):S113-122.
[25] Chang UK, Kim DH, Lee MC, et al. Changes in adjacent-level disc pressure and facet joint force after cervical arthroplasty compared with cervical discectomy and fusion. J Neurosurg Spine. 2007;7:33-39.
[26] Park DH, Ramakrishnan P, Cho TH, et al. Effect of lower two-level anterior cervical fusion on the superior adjacent level. J Neurosurg Spine. 2007;7(3):336-340.
[27] Yang JY, Song HS, Lee M, et al. Adjacent level ossification development after anterior cervical fusion without plate fixation. Spine. 2009;34(1):30-33.
[28] Koller H, Reynolds J, Zenner J, et al. Mid- to long-term outcome of instrumented anterior cervical fusion for subaxial injuries. Eur Spine J. 2009;18(5):630-653.
[29] Goffin J, van Loon J, Van Calenbergh F, et al. Long-term results after anterior cervical fusion and osteosynthetic stabilization for fractures and/or dislocations of the cervical spine. J Spinal Disord. 1995;8(6):500-508; discussion 499.
[30] Zhang Y, Quan Z, Zhao Z, et al. Evaluation of anterior cervical reconstruction with titanium mesh cages versus nano-hydroxyapatite/polyamide66 cages after 1- or 2-level corpectomy for multilevel cervicalspondylotic myelopathy: a retrospective study of 117 patients. PLoS One. 2014;9(5):e96265.
[31] Shamji MF, Massicotte EM, Traynelis VC, et al.Comparison of anterior surgical options for the treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy: a systematic review. Spine (Phila Pa 1976). 2013; 38(22 Suppl 1):S195-209.
[32] Liu Y, Qi M, Chen H, et al. Comparative analysis of complications of different reconstructive techniques following anterior decompression for multilevel cervical spondylotic myelopathy. Eur Spine J. 2012;21(12): 2428-2435.
[33] Wei-bing X, Wun-Jer S, Gang L, et al. Reconstructive techniques study after anterior decompression of multilevel cervical spondylotic myelopathy. J Spinal Disord Tech. 2009;22(7):511-515.
[34] Chen Z, Liu B, Dong J, et al. A Comparison of the Anterior Approach and the Posterior Approach in Treating Multilevel Cervical Myelopathy: A Meta-Analysis. Clin Spine Surg. 2016. [Epub ahead of print]
[35] Ren H, Liu F, Yu D, et al.Patterns of Neurological Recovery After Anterior Decompression With Fusion and Posterior Decompression With Laminoplasty for the Treatment of Multilevel Cervical Spondylotic Myelopathy. Clin Spine Surg. 2016. [Epub ahead of print]
[36] Xu L, Kong P, Xu ZW. [Anterior corpectomy decompression and titanium mesh bone iraft fusion combined with titanium nate fixation for the treatment of the multilevel cervical spondylotic myelopathy]. Zhongguo Gu Shang. 2016;29(3):211-215. Chinese.

引言

多节段颈椎病是指影像学上存在3个或3个以上节段连续或不连续的颈椎间盘退变(椎间盘变性、突出、脱出)及其继发性改变(椎体后缘骨质增生、骨赘形成、黄韧带肥厚内折)压迫硬膜囊和脊髓，并导致相应临床表现的一种颈椎病^[1-2]。多节段颈椎病是各型颈椎病中的常见类型，因其脊髓多严重受压，故多需手术去除压迫，但是对于多节段颈椎病选择何种前路修复方法最好，目前仍未达成共识^[1-6]。

现在临床上治疗多节段颈椎病的前路手术方法主要有以下3种：颈椎前路椎间盘切除融合术、颈椎前路椎体次全切除融合术、颈椎前路混合减压融合术。为增加术后颈椎稳定性和提高植骨融合率，多数学者主张同时配合使用颈前路钛板固定^[7-9]。但由于前路钛板突出于颈椎椎体前缘，与颈前软组织摩擦较大，长期随访发现存在颈前异物感、吞咽困难、食道损伤等并发症^[10-12]。同时，部分学者认为颈前路钛板的使用增加了相邻节段退变的发生率^[13-14]。

为避免颈前路钛板相关并发症的发生，一种自稳型零切迹颈前路椎间融合内固定系统被设计并应用于临床，该系统应用于颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合术，不需要前路钛板固定，其强调建立颈椎稳定性的同时最大限度地减少内植物对邻近组织的干扰，显著降低术后相关并发症的发生率及严重程度，目前已在临床初步应用中取得了良好效果^[15-17]。然而，以往关于颈椎前路手术治疗多节段颈椎病的生物力学研究，尤其是自稳型零切迹颈前路椎间融合内固定系统治疗多节段颈椎病的相关生物力学研究甚少^[17]。
文章利用三维有限元模型对4种颈椎前路手术方式进行生物力学对比分析，分析其生物力学特点，为多节段颈椎病的手术治疗提供科学的实验依据。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 设计 三维有限元分析试验。

1.2 时间及地点 于2015年2至5月在解放军总医院第一附属医院全军骨科研究所完成。

1.3 材料 Mimics 8.1软件(Materialise公司)，Solidworks 2012软件(Solidworks公司)，Ansys 15.0软件(ANSYS公司)，Fidji cage颈椎椎间融合器(Zimmer公司)。

1.4 对象 选取1名健康成年男性志愿者，年龄30岁，身高182 cm，体质量76 kg，既往无外伤史、脊柱疾病病史，拍摄颈椎正侧位片、过伸过屈侧位片、左右斜位片及CT扫描以排除颈椎损伤、退变、畸形等疾病。

1.5 方法

1.5.1 正常人C₂-C₇三维有限元模型建立及有效性验证对志愿者C₂-C₇节段行CT薄层扫描。扫描条件：120 kV，125 mA，层厚0.625 mm，层间距0 mm，自上而下行螺旋周围扫描。对原始数据进行插值、放大等处理，并以DICOM格式存储。利用Mimics 8.1、Solidworks 2012、Ansys 15.0等有限元分析相关软件，建立健康人C₂-C₇三维有限元模型(图1)。整个模型采用两种单元类型，共有337 188个节点和130 603个单元。将C₇椎体下表面作为固定的边界，最上方的C₂不受到任何约束，并且可接受载荷矢量。对C₂-C₇整个颈椎模型进行加载，C₇椎体下表面节点固定，于C₂椎体上方施加单纯1.0 N•m前屈、后伸、左右侧弯、左右轴向旋转的力矩负荷，计算每个运动节段的活动度，与Panjabi等^[18]的体外研究实验和Zhang等^[19]、Li等^[20]的有限元结果进行对比，其结果相近(表1)，表示所建立模型达到了生物力学要求，可应用于下一步的研究中。

1.5.2 四种颈前路手术方式三维有限元模型的建立首先，利用有限元软件Abaqus/CAE前处理器建模功能，绘制钛板、螺钉、椎间融合器的图形，在不影响其力学性能分析的基础上，除去小部分的曲面和螺纹等，大致按照钛板、螺钉、椎间融合器实体来建模。

颈椎前路椎间盘切除融合模型：切除C_3/4、C_4/5、C_5/6椎间盘，将3枚Cage分别置入C_3/4、C_4/5、C_5/6间隙，融合器与上下终板之间采用共节点定义其约束关系，模拟骨性融合，C₃-C₆椎体前方放置长度合适的钛板，钛板两端分别用2枚单皮质螺钉固定(图2A)。

颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合模型：切除C_3/4、C_4/5、C_5/6椎间盘，将3枚Cage分别置入C_3/4、C_4/5、C_5/6间隙，融合器与终板之间刚性固定以模拟骨性融合(图2B)。本研究中Fidji cage颈椎椎间融合器主要由PEEK材料制成，由于其弹性模量与骨非常接近，并且允许在压力下颈椎与融合器一起活动，故有较低的下沉率和较高的融合率。该融合器具有较大锯齿状承重面及与正常椎间隙契合的解剖外形，有助于提高稳定性、恢复病变椎间高度和生理曲度。

颈椎前路椎体次全切除融合模型：切除C_3/4、C_4/5、C_5/6椎间盘，C₄和C₅椎体次全切除，将横截面积约为椎体终板面积50%的植骨块置于C₃和C₆椎体之间，居中安放，植骨块前缘距离椎体前缘1 mm，植骨块与上下终板之间刚性固定以模拟术后骨性融合状态。C₃-C₆椎体前方放置长度合适的钛板，钛板两端分别用2枚单皮质螺钉固定(图2C)。

颈椎前路混合减压融合模型：切除C_3/4、C_4/5、C_5/6椎间盘，C₄椎体次全切除，两侧予以保留。将合适长度的植骨块置于C₃和C₅椎体之间，距离椎体前缘1 mm，左右居中。C_5/6间隙置入Cage，合适长度的前路钛板置于C₃-C₅椎体前方，钛板两端各用2枚单皮质螺钉固定(图2D)。

1.5.3 三维有限元分析忽略钛板、移植骨与椎体骨质之间的微动，将钛板、移植骨与椎体之间定义为紧密接触，无滑动及压缩变形。约束边界：C₇椎体下方面所有节点在个方向上的位移均为0，C₂不受任何约束，并接受载荷。假设条件：本试验中所有涉及生物材料的材料特性均假设为均质、连续且各向同性。受力时模型各截面均不产生相互滑动，各单元有足够的稳定性，并且不计材料的受力变形。在各组模型中对C₂施加73.6 N的预载荷，运动附加力矩为1.8 N•m，使模型产生前屈、后伸、侧屈以及旋转运动。定义好各组模型的约束条件和载荷情况后，进入Ansys 15.0进行求解分析。求解计算完毕后，进入Ansys 15.0后处理器。后处理器会根据不同需要把计算结果以不同的形式呈现出来，包括以下3种形式：彩图描绘、数据表成列以及交互式查询。

1.6 主要观察指标 主要关注不同手术方式对融合相邻节段(C_2/3、C_6/7椎间盘)的影响及钛板-螺钉界面应力，对其进行静力学分析的结果取可以全面反映应力水平的Von Mises应力表示，并以数据和应力云图的方式输出。Von Mises应力峰值是三维有限元分析中表达应力大小的常用形式，由X，Y，Z方向上的主应力值经过计算得到，计算公式为(б₁、б₂和б₃分别为各个方向的主应力值)。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

颈椎病是中老年人的一种常见病和多发病，手术是重要的治疗方法之一。目前，对于一至两个节段的颈椎病选择经颈前入路减压植骨融合是普遍认可的标准术式，但对于多节段(3个或3个以上)颈椎病手术方法的选择仍然存在较多争议^[1-6]。由于多节段颈椎病致病因素一般都来自前方退变的椎间盘及骨赘，单纯的后路手术难以去除前方致压物，常不能有效地减压，而且后路手术无法完全恢复颈椎的生理曲度，因此相较于后路手术，多数学者选择前路手术，前路手术方法主要包括多节段椎体次全切除减压内固定、椎间隙减压植骨内固定、椎体次全切除结合椎间隙减压内固定的“杂交”术式等^[1-9]。

多节段颈椎病前路重建方法较多，都有各自的优势与不足。传统颈椎前路椎间盘切除融合术自椎间隙入路切除椎体后上、下缘骨赘及退变椎间盘，能有效去除直接致压因素，稳定性较好，同时可提供多点撑开从而能更好的恢复和保留颈椎的生理曲度，尤其适合于颈椎曲度变直或后凸的患者，但该方法手术操作时间长、视野局限，且对手术技巧要求高，在大多数情况下难以保证减压彻底^[1^，⁴^，⁷^，^9]。颈椎前路椎体次全切除融合术通过长节段开槽减压后长钛网或者自体骨植骨。该方法的优点是可在直视下操作，术中视野更开阔、操作空间更大、减压更广泛彻底，切除的椎体可作为自体骨移植物使用，从而避免了应用异体骨的风险及取骨区疼痛等并发症，而且术后需愈合的移植骨-宿主骨界面较颈椎前路椎间盘切除融合术减少，有助于提高其术后的融合率^[21]。不足之处是对前、中柱稳定性结构破坏过多，如使用自体髂骨块易塌陷、移位或形成假关节，如用长钛网或者自体腓骨植入则不利于恢复颈椎生理性前凸。此外因固定节段多、力臂长，钛板两端单皮质固定的螺钉承受应力过大，易出现松动、移位等术后并发症。植入的骨块过长还会增加手术的难度，且长节段植骨的融合率显著降低，并发症增多。颈椎前路椎体次全切除融合术主要适合于病变延伸至椎体后方、脊髓前方广泛严重骨赘形成、椎体畸形以及相邻椎间隙间连续性狭窄致脊髓受压的病例。另一种前路手术方法颈椎前路混合减压融合，即颈椎前路椎体次全切除融合联合颈椎前路椎间盘切除融合，一般选择将压迫最严重的椎体切除，而压迫较轻处仅行椎间盘切除术，减少了切除椎体的数目，在获得充分减压的同时减少了对椎体前柱骨质的破坏，从而降低植骨块长度、减少需愈合的移植骨-宿主骨界面，理论上降低了上假关节形成概率，但也存在切除椎体后颈椎前凸丢失以及移植物/钛板相关并发症^[22]。

传统的颈椎前路椎间盘切除融合、颈椎前路椎体次全切除融合、颈椎前路混合减压融合3种方法治疗多节段颈椎病均需要配合前路钛板应用，前路锁定钛板的应用可以有效地提高术后融合颈椎的稳定性与坚固性，极大地提高融合率，并防止椎间高度丢失，颈椎生理曲度也可以得到一定的维护，然而伴随着钛板长度的增加，钛板-螺钉界面应力相应增加，增大了植入物松动、移位、断裂的风险^[10-11]。此外，有文献报道应用长节段钛板后患者容易发生异物感、吞咽困难，甚至食道瘘，同时也增加了相邻节段退变的发生率^[10-13]。本试验生物力学结果显示，在3组使用钛板固定的手术模型(颈椎前路椎间盘切除融合、颈椎前路椎体次全切除融合、颈椎前路混合减压融合组)中，钛板-螺钉界面的应力值颈椎前路椎体次全切除融合组最大，颈椎前路混合减压融合组大于颈椎前路椎间盘切除融合组，颈椎前路椎间盘切除融合组最小，揭示了颈椎前路椎体次全切除融合后发生钛板螺钉松动、移位、断裂的风险最高，这与临床应用的结果相类似。此外，作者也发现颈椎前路椎间盘切除融合组和颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合组中椎间融合器承受的应力亦有很大区别，颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合组明显高于颈椎前路椎间盘切除融合组，这或许说明颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合组出现融合器沉降的风险要比颈椎前路椎间盘切除融合大，但这需要大样本临床对照研究的长期随访结果来证实。

为克服颈前路钛板使用过程中出现的相关问题，一种具备“支撑、固定及融合”功能为一体，且不突出于椎体前缘，有效减少手术并发症的新型椎间融合系统被设计并应用于临床，该系统可独立应用于颈椎前路椎间盘切除融合术，不需要前路钛板固定，其强调建立颈椎稳定性的同时最大限度地减少内植物对邻近组织的干扰，显著降低术后相关并发症的发生率及严重程度，目前已在临床初步应用中取得了良好效果^[15-16]。目前，自稳型零切迹颈前路椎间融合内固定系统主要包括瑞士Synthes公司的Zero-P系统和法国Zimmer公司的Fidji cage系统，该系统的有效性在基础研究与临床治疗中均得到有力证实^[15-17]，文章中主要采用Fidji cage系统。

邻近节段退变一直是颈前路融合术后一个潜在的长期并发症，尤其是长节段融合后邻近节段退变发生率更高，已引起人们越来越多的关注。文献报道在接受初次颈前路手术后10年内相邻节段退变发生率大约为25%，因邻近节段退变需要行二次手术的患者超过15%^[23-25]。邻近节段退变发生的机制尚不明确，而目前被广泛接受的主要为颈椎局部生物力学改变，以及邻近节段自然退变2种，其他危险因素还包括高龄、多节段融合、术后颈椎力线改变、置入钛板过长、手术损伤邻近椎间盘、术前邻近节段已有退行性变等^[23-29]。颈前路融合术对于融合邻近节段的影响是否存在差异，目前仍有争议^[26-29]。Park等^[26]对218例单节段或两节段颈椎前路椎体次全切除融合术的患者进行2年随访，发现颈椎前路椎体次全切除融合术后上方邻近节段邻近节段退变的发生率明显高于下方邻近节段(58% vs. 28%)。Yang等^[27]通过对370例仅行颈前路融合而不置入钛板患者的5年随访发现，其上方邻近节段发生退变的发生率也明显高于下方邻近节段(5% vs. 1%)。然而，Koller等^[28]通过5.6年随访研究发现，颈前路融合术后融合节段的上、下方邻近节段邻近节段退变的发生率差异无显著性意义(41.2% vs. 50.0%)。同样Goffin等^[29]对25例患者平均随访7年，发现24%的患者上方邻近节段发生邻近节段退变，而28%的患者在下方邻近节段发生邻近节段退变，两者差异无显著性意义。文章发现4种颈前路手术方式在前屈、后伸、侧屈、旋转工况下邻近节段的椎间盘应力均是上位椎间盘大于下位椎间盘，这提示融合以后上方邻近节段所受应力更大，这可能会加速其相邻椎间盘的脱水和退化，进而容易造成该节段邻近节段退变的发生，其原因或许是因为下方节段的活动度更大，有利于此处的应力载荷分享，但这有待于进一步的临床验证^[30-36]。此外，文章还发现颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合组相邻节段椎间盘的应力值最小，颈椎前路椎体次全切除融合组最大，从生物力学角度揭示了相对于颈椎前路椎间盘切除融合、颈椎前路混合减压融合和颈椎前路椎体次全切除融合，颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合对相邻节段的影响最小，但其是否可以真正有效避免邻近节段退变的发生仍有待临床验证。

综上所述，文章生物力学分析提示，在治疗多节段颈椎病的4种颈前路融合内固定方式中，颈椎前路间盘切除减压单纯Cage置入融合对于相邻节段的生物力学影响最小，理论上可以降低邻近节段退变的发病率，但该方法存在增加融合器沉降的风险，此外，颈椎前路椎体次全切除融合组钛板-螺钉界面的应力值最大，颈椎前路椎间盘切除融合组最小，揭示了颈椎前路椎体次全切除融合术后发生钛板螺钉松动、移位、断裂的风险最高。文章为多节段颈椎病的手术治疗提供了生物力学依据，也在一定程度上提供了预防或减少其并发症发生的策略，但仍需要进一步的实验及前瞻性临床研究进行验证。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

有限元法分析多节段颈椎病4种颈前路修复方式的生物力学特点

Biomechanics characteristics of four anterior cervical reconstructive techniques in the surgical management of multilevel cervical spondylotic myelopathy: a finite element model study

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 3

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	徐峰, 康辉, 魏坦军, 席金涛. 椎弓根螺钉不同固定方法治疗胸腰椎骨折的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1313-1317.
[2]	陈心敏, 李文标, 熊凯凯, 熊晓燕, 郑利钦, 李木生, 郑永泽, 林梓凌. 钉道强化股骨近端防旋髓内钉治疗老年A3.3型股骨转子间骨折：最佳骨水泥量有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1404-1409.
[3]	周继辉, 李新志, 周游, 黄卫, 陈文瑶. 髌骨骨折修复内植物选择的多重问题[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1440-1445.
[4]	宋成杰, 常恒瑞, 石明鑫, 孟宪中. 侧方入路腰椎融合治疗后的生物力学稳定性的研究与进展[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 923-928.
[5]	许玉林, 沈师, 卓乃强, 杨惠麟, 杨超, 李洋, 赵恒, 赵露. 髋臼后柱骨折3种不同钢板固定后站立及坐立位下的生物力学比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 826-830.
[6]	蔡群斌, 邹霞, 胡剑涛, 陈心敏, 郑利钦, 黄培镇, 林梓凌, 姜自伟. 有限元法分析尖顶距与股骨近端防旋髓内钉固定股骨转子间骨折稳定性的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 831-836.
[7]	谢崇新, 张磊. 保留与不保留残端重建前交叉韧带术后膝关节退变的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(5): 735-740.
[8]	周继辉, 李新志, 周游, 黄卫, 陈文瑶. 创伤性胸锁关节脱位多种内置物治疗优劣的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 443-448.
[9]	聂少波, 李建涛, 孙基恩, 赵喆, 赵燕鹏, 张里程, 唐佩福. 内侧支撑髓内钉置入支撑治疗严重骨质疏松性股骨转子间骨折的力学稳定性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 329-333.
[10]	谭家昌, 袁振超, 吴振杰, 刘斌, 赵劲民. 弹性钉结合尾帽和钢丝固定长斜形股骨干骨折的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 334-338.
[11]	陈路, 张建光, 邓长弓, 严才平, 张伟, 张袁. 锁定螺钉辅助髋臼杯不同固定方式的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 356-361.
[12]	李琨 , 李志军 , 张少杰 , 高尚 , 孙昊 , 杨喜 , 王星 , 戴丽娜. 有限元动态仿真建立4岁儿童“枕-寰-枢”关节模型[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3773-3778.
[13]	孙玛骥, 王秋安, 张星晨, 郭冲, 袁峰, 郭开今. 新型颈椎前路经椎弓根固定钉板系统的研制及生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3821-3825.
[14]	朱云, 陈渝, 邱皓, 刘盾, 靳国荣, 陈诗谋, 翁政. 对侧皮质锁定螺钉治疗骨质疏松股骨骨折的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3832-3837.
[15]	刘金玉, 丁逸苇, 卢正操, 高天君, 崔洪鹏, 李雯, 杜薇, 丁宇. 有限元分析全可视化内镜下椎板开窗减压治疗脊髓型颈椎病的生物力学特点[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3850-3854.