新疆肝移植患者生存质量的调查研究

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2015.20.028

摘要/Abstract

摘要：

背景：对肝移植后的研究已经不仅仅只停在生存率和生存年限的探索上，生存质量已然成为一个新的研究领域，而新疆在肝移植受者生存质量的研究方面还是一片空白。
目的：调查和了解新疆肝移植后患者的生存质量，探索了解影响该人群生存质量的主要因素。
方法：运用回顾性研究，对目前存活的所有新疆肝移植受者进行普查，采用中文版SF-36健康量表进行问卷调查，电话随访发放31份，实际回收27份，回收率为87.1%。
结果与结论：肝移植受者在8个维度得分范围为(60.6±18.7)-(93.9±22.1)。原发疾病、手术方式、婚姻状况、文化程度、职业、性别和年龄对生存质量的某些维度有影响。而族别、收入及医保方式对生存质量影响不大。结果表明肝移植受者的生活质量与普通人群接近且得分在6个维度高于国内普通人群，进而肯定了肝脏移植是治疗晚期肝病的有效方式。

关键词: 组织构建, 组织工程, 肝移植, 生存质量, 新疆, 问卷调查

Abstract:

BACKGROUND: Research on liver transplantation has not just focused on survival rate and survival time, and the quality of life has become a new field of study. However, it is still a blank about the quality of life of liver transplant recipients in Xinjiang.
OBJECTIVE: To investigate the quality of life of liver transplant recipients in Xinjiang and to explore the main risk factors for the quality of life in patients.
METHODS: A Chinese version of the SF-36 health survey was used to retrospectively evaluate the quality of life of liver transplant recipients in Xinjiang.
RESULTS AND CONCLUSION: The scores of all eight dimensions in the patients with liver transplantation ranged from 60.6±18.7 to 93.9±22.1. Primary diseases, operation method, marital status, level of education, occupation, gender and age could influence the quality of life of the liver transplant recipients, but nation, income and the way of medical insurance had no significant effect on the quality of life. These findings indicate that there is no obvious difference in the quality of life between liver transplant recipients and normal population, and the scores in six dimensions are higher in the liver transplant recipients than normal population, which is further confirmed that liver transplantation is an effective way for treatment of advanced liver disease.

Key words: Liver Transplantation, Quality of Life, Questionnaires

中图分类号:

R318

张静，刘畅，温浩. 新疆肝移植患者生存质量的调查研究[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(20): 3264-3270.

Zhang Jing, Liu Chang, Wen Hao. A survey on the quality of life of liver transplant patients in Xinjiang [J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2015, 19(20): 3264-3270.

图/表（结果） 6

2.1 一般情况本次研究主要从患者肝移植后生存质量的8个维度评价其状况，因此剔除1例原发疾病为婴儿肝炎综合征的肝移植案例。本次调查人数为31人，回收问卷27份，回收率为87.1%。调查对象基本情况见表2。

2.2 肝移植受者的生存质量状况
2.2.1 生理功能维度得分情况比较肝移植受者SF-36量表中生理功能得分，在手术方式和原发疾病两个分类变量里差异有显著性意义(P < 0.05)。其他分类下差异无显著性意义，但是仍可通过表格中秩次的表达分别看出不同分类变量下生理功能的得分情况及比较。见表3。
2.2.2 生理职能维度得分情况比较肝移植受者SF-36量表中生理职能得分，在年龄和婚姻状态两个分类变量里差异有显著性意义(P < 0.05)。其他分类下差异无显著性意义，但是仍可通过表格中秩次的表达分别看出不同分类变量下生理职能的得分情况及比较。见表4。

2.2.3 躯体疼痛维度得分情况比较肝移植受者SF-36量表中躯体疼痛得分，在不同性别间P < 0.05，差异有显著性意义。其他分类下差异无显著性意义，但是仍可通过表格中秩次的表达分别看出不同分类变量下躯体疼痛的得分情况及比较。见表5。
2.2.4 总体健康维度得分情况比较肝移植受者SF-36量表中总体健康得分，在不同职业间差异有显著性意义(P < 0.05)。其他分类下差异无显著性意义，但是仍可通过表格中秩次的表达分别看出不同分类变量下总体健康的得分情况及比较。详细见表6。

2.2.5 活力维度得分情况比较肝移植受者SF-36量表中活力得分，在年龄和婚姻状况两个分类变量里差异有显著性意义(P < 0.05)。其他分类下差异无显著性意义，但是仍可通过表格中秩次的表达分别看出不同分类变量下活力的得分情况及比较。见表7。
2.2.6 社会功能维度得分情况比较肝移植受者SF-36量表中社会功能得分，在职业、婚姻状况和原发疾病3个不同分类变量里差异有显著性意义(P < 0.05)。其他分类下差异无显著性意义，但是仍可通过表格中秩次的表达分别看出不同分类变量下社会功能的得分情况及比较。见表8。

2.2.7 情感职能维度得分情况比较肝移植受者SF-36量表中情感职能得分，在性别、文化程度和婚姻状况3个分类变量里差异有显著性意义(P < 0.05)。其他分类下差异无显著性意义，但是仍可通过表格中秩次的表达分别看出不同分类变量下情感职能的得分情况及比较。详细见表9。
2.2.8 精神健康维度得分情况比较肝移植受者SF-36量表中精神健康得分，在性别、文化程度、婚姻状况和原发疾病4个不同分类变量里差异有显著性意义(P < 0.05)。其他分类下差异无显著性意义，但是仍可通过表格中秩次的表达分别看出不同分类变量下精神健康的得分情况及比较。见表10。

2.3 肝移植受者与其他人群SF-36量表各维度得分的比较肝移植受者在生理职能和情感职能两个维度与国内普通人群相比得分相对较低，而国内普通人群得分通常由浙江大学医学院研究而得的杭州人群为标准^[3]。在与美籍华人和美国人群两个量表分别所代表的身在海外的中国人和美国人群的比较^[4-5]，则可作为一个标尺，考虑了人种差异^[6]。肝移植受者与不同人群得分比较详见表11。

参考文献

[1] 谭建辉,吴小平,百英,等.肝移植受者术后生活质量影响因素研究[J].护理实践与研究,2011,8(21):150-151．

[2] 方积乾.生存质量测定办法及应用[M].北京:北京医科大学出版社,2000:118-124.

[3] 王红妹,李鲁,沈毅.中文版SF-36量表用于杭州市区居民生存质量研究[J].中华预防医学杂志,2001,35(6):428-430．

[4] Ren XS, Amick B 3rd, Zhou L, et al.Translation and psychometric evaluation of a Chinese version of the SF-36 health survey in the United States. J Clin Epidemiol. 1998; 51(11):1129-1138.

[5] Ware JE, Snow KK. Kosinski M, et aI. SF-36 health survey manual and interpretation guide.Boston: The Health Institute，New England Medical Center.1993．

[6] 陆晔峰,王艳,赵爱平,等.活体肝移植供者生活质量调查研究[J].中华移植杂志:电子版,2012,6(1):15-19.

[7] Walter M, Dammann G, Papachristou C, et al. Quality of life of Living donors before and after Living donor liver transplantation. Transplant Proc.2003;35(8):296l-2963．

[8] Baran O, Karakayali H, Emiroglu R, et al. Donor safety and Quality of life after left hepatic lobe donation inliving-donor liver transplantation. Transplant Proc.2003;35(4):2768-2769．

[9] 沈中阳,孙丽莹,李姗霓,等.用健康调查量表评价肝移植受者生存质量的研究[J].中华器官移植杂志,2010,31(1):11-14.

[10] Kachuee H,Ameli J, Taheri S,et al. Sleep quality and its correlates in renal transplant patients. Transplant Proc. 2007; 39(4):1095-1097．

[11] Neipp M, Karavul B, Jackobs S, et al. Quality of life in adult transplant Recipients more than 15 years after kidney transplantation. Transplantation. 2006;81(12):1641-1644．

[12] Barotfi S. Molnar MZ, Almasi C, et aL. Validation of the Kidney Disease Quality of Life-Short Form questionnaire in kidney transplant patients. J Psychosom Res.2006;60(5): 495-504．

[13] Kada Y, Suzukamo Y, Oike F, et al. Long-term quality of life of donors after Living donor liver transplantation. Liver Transpl. 2012;18(11):1343-1352．

[14] Jin SG, Xiang BB, Yah LN, et al. Quality of life and psychological outcome of donors after living donor liver transplantation. World J Gastroenterol.2012;18(2):182-187．

[15] 刘志宏,曾毅刚,龚华,等.肝肾移植受者392例生理和心理健康状况调查[J].中国健康管理学杂志,2013,7(2):126-129.

引言

材料方法

设计：调查分析。
时间及地点：实验于2013年11月至2014年12月在新疆医科大学第一附属医院完成。
对象：新疆医科大学第一附属医院自2000年首例肝移方法：
调查方法：按照多阶段系统整群抽样的方法，采用横断面调查性研究设计，对目标人群所有调查对象实施问卷调查，问卷的发放方式采用电话随访和电子邮件相结合的方式。电话随访发放31份，实际回收27份，回收率为87.1％。目标人群中具有初中以上文化程度且方便邮件随访者，由患者本人自填，不清楚的地方向工作人员咨询。小学及以下文化程度及不方便邮件调查者，由工作人员进行电话随访。为保证本次研究的科学性，所有参与随访的工作人员皆为经过培训的相关专业人员。
调查内容：调查包括人口学询问调查与SF-36量表内容两部分。其中人口学询问调查包括性别、年龄、族别、个人宗教信仰、职业、文化程度、婚姻状况、月收入、经济来源和医保方式等相关方面，而SF-36健康量表则从8个维度进行相关询问调查研究。SF-36健康量表所有的维度选项权重或赋分标准见表1。用李克累加法记分，按最后题值计算原始分数，再用标准公式计算转换分数：植后并目前存活的人群31例。

表1 SF-36健康调查量表维度分计算公式^[3]Table 1 Calculation formula for dimension points in the SF-36 Health Survey

维度	条目最后数值的累加 (按重编码后值)	最低和最高可能分数	可能分数范围
生理功能	3a+3b+3c+3d+3e+3f+3g+3h+3i+3j	10，30	20
生理职能	4a+4b+4c+4d	4，8	4
躯体疼痛	7+8	2，11	9
总体健康	1+11a+11b+11c+11d	5，25	20
活力	9a+9e+9g+9i	4，24	20
社会功能	6+10	2，10	8
情感职能	5a+5b+5c	3，6	3
精神健康	9b+9c+9d+9f+9h	5，30	25

转换分数=[(原始分数-最低可能分数)/可能分数范围]× 100%[3]。
主要观察指标：①生理功能维度、生理职能维度、躯体疼痛维度、总体健康维度、活力维度、社会功能维度、情感职能维度、精神健康维度、得分情况比较。②肝移植受者与其他人群SF-36量表各维度得分的比较。
统计学分析：将采集到的资料用Epinfo软件进行整理和双录入，并核对数据，运用SPSS 17.0进行统计分析，对所得数据经过描述性分析与非参数检验等统计方法，P < 0.05 为差异有显著性意义。

讨论

近年来，国内外学者运用多种生存质量评定量表(SF-36、EORTC、LDQOL及ASCA)研究了肝癌患者的生存质量^[7-8]。 SF-36量表自身具有非常好的信度和效度，关于SF-36量表的内部信度和内部效度已经有了大量相关研究报道^[9]。通过接近100个研究所得的结论指出，在评价其他治疗效益时，SF-36量表是一个有用的工具[10-12]。因此，应用于肝移植受者生存质量的评估是客观而有意义的，具有可接受的信度和效度^[7]。SF-36量表从8个维度全面评估目标人群从生物-心理-社会医学模式下的生存质量。
本次调查结果表明：不同年龄间较年轻的患者，拥有相对较好的生存质量水平，主要表现为具有更好的生理职能和活力以及总体健康，这与既往报道的结果相似的[13]。Jin等[14]的研究结果显示：活体肝移植中女性供者术后生存质量低于男性。在不同性别间女性在情感职能和精神健康维度得分低于男性，而在躯体疼痛维度大于男性，由此可以得到女性肝移植受者生存质量低于男性；不同文化程度的患者在情感职能和精神健康两个维度有差异，但是趋势不明显；不同婚姻状况的患者在生理职能、活力、情感职能、精神健康4个维度有差异，且趋势为已婚患者高于未婚患者高于离异患者，其中精神健康与趋势不符，可能与研究样本量不大有关；不同原发疾病患者在社会功能和精神健康维度得分有差异，但是趋势不明显，希望后期能增大样本量进行深入探讨与研究；而不同手术方式与职业分别且仅在生理功能和总体健康维度得分有差异，这就需要咱们相关研究人员在扩大样本量的基础上进行更加系统完整的研究。因此，本次调查的结论存在一定的局限性。今后在此基础上，进行覆盖更多地区、包含更大样本量的抽样调查，或许可以提供更为客观、可靠的数据^[15]。
本次27例肝移植受者在评价生存质量方面的得分与欧美国家研究相似。作者认为，肝移植受者的生存质量评分在6个维度高于普通人群可能与患者术后遵医嘱和及时与主治大夫联系等注意医疗保健等有关，这也与后期个案管理人员的定期随访密不可分。同时证明了肝移植手术是对终末期肝病治疗的一种非常有效的治疗方法。