角度基台修复后牙种植义齿的短期评价

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2014.07.007

摘要/Abstract

摘要：

背景：随着口腔种植修复技术的快速发展与适应证的不断扩大，角度基台的应用逐渐增多，后牙区作为口腔咬合的负重区，种植体承载的颌力大，对后牙区角度基台的评价具有更现实的临床指导意义。
目的：评价角度基台在后牙区种植义齿的短期临床效果。
方法：选择2008年1月至2013年1月来诊接受后牙区种植的114例患者，共植入175颗ITI种植体并完成单冠修复。根据基台的应用分为角度基台组与直基台组。测量两组修复后6个月、2年种植义齿牙周探诊深度、改良菌斑指数、改良龈沟出血指数与种植体周围年均骨吸收量，采用寿命表法计算两组种植义齿的5年累积存留率。
结果与结论：直基台与角度基台的种植义齿在牙周探诊深度、改良菌斑指数、改良龈沟出血指数方面比较差异均无显著性意义(P > 0.05)。种植体周围年均骨吸收量差异也均无显著性意义(P > 0.05)。15°与20°角度基台的5年累积存留率为95.6%，直基台的5年累积存留率为96.4%。结果显示种植义齿的基台角度与种植体周围软组织健康及骨吸收程度无相关性，15°与20°的角度基台在后牙区种植义齿可以取得较好的临床修复效果，长期效果有待于进一步观察。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

全文链接：

关键词: 组织构建, 组织工程, 种植体, 角度基台, 骨吸收, 累积存留率

Abstract:

BACKGROUND: As the rapid development of oral implantation and restoration techniques, as well as the increasing enlargement of indications, angulated abutments have been widely used. Posterior teeth region, as the weight-loading region of occlusion, can bear great force from the implants, the assessment of angulated abutments in posterior teeth region has clinical value.
OBJECTIVE: To evaluate the short-term clinical efficacy of angulated abutments on the implant denture in posterior teeth region.
METHODS: From January 2008 to January 2013, 114 patients with 175 ITI implants in the posterior teeth region were included in this study and they all underwent single-crown restoration. The involved patients were divided into angulated abutment group and straight abutment group. Periodontal probing depth, modified plaque index, modified sulcus bleeding index and peri-implant crestal bone loss in two groups were recorded at 6 months and 2 years after restoration. Cumulative survival rate of the implant denture was calculated by life-table analysis.
RESULTS AND CONCLUSION: There was no significant difference in periodontal probing depth, modified plaque index, and modified sulcus bleeding index between two groups (P > 0.05). The annual crestal bone loss showed no significant difference between two groups (P > 0.05). Moreover, the 5-year cumulative survival rate with 15° and 20° abutments was 95.6%, and that with straight abutment was 96.4%. The angle of abutments has no correlation with peri-implant soft tissue and peri-implant crestal bone loss, implant restorations with 15° and 20° angulated abutments may be successfully used in the posterior region, whereas the long-term effects need further research.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

全文链接：

Key words: dental implants, dental abutments, alveolar bone loss, life tables

中图分类号:

R318

封伟，耿进友，孙圆圆，耿海霞. 角度基台修复后牙种植义齿的短期评价[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(7): 1021-1026.

Feng Wei, Geng Jin-you, Sun Yuan-yuan, Geng Hai-xia . A short-term assessment of angulated abutments for the implant denture restorations in posterior teeth[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2014, 18(7): 1021-1026.

图/表（结果） 3

参考文献

[1] Reid PE, Zinner ID, Bhagat D. Fabricating a nonrotational angulated abutment for a single-tooth prosthesis.Implant Dent. 2009;18(6):486-491.

[2] Bahuguna R, Anand B, Kumar D, et al. Evaluation of stress patterns in bone around dental implant for different abutment angulations under axial and oblique loading: A finite element analysis.Natl J Maxillofac Surg. 2013;4(1):46-51.

[3] 铁朝荣,张文捷,陈建钢. 倾斜种植体与角度基台在种植修复中的临床应用[J]. 临床口腔医学杂志,2011,27(2):108-109.

[4] Tian K, Chen J, Han L, et al. Angled abutments result in increased or decreased stress on surrounding bone of single-unit dental implants: a finite element analysis.Med Eng Phys. 2012;34(10):1526-1531.

[5] Martini AP, Freitas AC Jr, Rocha EP, et al. Straight and angulated abutments in platform switching: influence of loading on bone stress by three-dimensional finite element analysis.J Craniofac Surg. 2012;23(2):415-418.

[6] Tabrizi R, Pourdanesh F, Zare S, et al.Do angulated implants increase the amount of bone loss around implants in the anterior maxilla?J Oral Maxillofac Surg.2013;71(2): 272-277.

[7] 封伟,江鹭鹭,张娇,等.后牙区种植义齿不同材料冠修复5年临床疗效评价[J].中国实用口腔科杂志,2012,5(12):742-747.

[8] 朱啸,唐亮.影响口腔种植及修复成功的因素分析[J].国际口腔医学杂志,2007,34(6):461-463.

[9] Weber HP, Kim DM, Ng MW, et al. Peri-implant soft-tissue health surrounding cement- and screw-retained implant restorations: a multi-center, 3-year prospective study.Clin Oral Implants Res. 2006 ;17(4):375-379.

[10] Keller W, Brägger U, Mombelli A. Peri-implant microflora of implants with cemented and screw retained suprastructures. Clin Oral Implants Res. 1998;9(4):209-217.

[11] Mombelli A, Lang NP.Antimicrobial treatment of peri-implant infections.Clin Oral Implants Res. 1992;3(4):162-168.

[12] Hasan I, Heinemann F, Bourauel C.The relationship of bone resorption around dental implants to abutment design: a preliminary 1-year clinical study.Int J Prosthodont. 2011; 24(5):457-459.

[13] Herzberg R, Dolev E, Schwartz-Arad D.Implant marginal bone loss in maxillary sinus grafts.Int J Oral Maxillofac Implants. 2006;21(1):103-110.

[14] 赵宝红,封伟,王丹宁,等.不同冠根比的后牙种植义齿5年临床疗效的评价[J].上海口腔医学,2013,22(2):189-194.

[15] Koutouzis T, Wennström JL.Bone level changes at axial- and non-axial-positioned implants supporting fixed partial dentures. A 5-year retrospective longitudinal study.Clin Oral Implants Res. 2007;18(5):585-590.

[16] Nothdurft FP, Doppler KE, Erdelt KJ, et al. Fracture behavior of straight or angulated zirconia implant abutments supporting anterior single crowns.Clin Oral Investig. 2011;15(2):157-163.

[17] Reid PE, Zinner ID, Bhagat D.Fabricating a nonrotational angulated abutment for a single-tooth prosthesis.Implant Dent. 2009;18(6):486-91.

[18] 高奎英,周延民.基台结构的研究和应用现状[J].现代口腔医学杂志,2007,21(1):86-88.

[19] Kao HC, Gung YW, Chung TF, et al.The influence of abutment angulation on micromotion level for immediately loaded dental implants: a 3-D finite element analysis.Int J Oral Maxillofac Implants. 2008;23(4):623-630.

[20] Tada S, Stegaroiu R, Kitamura E, et al. Influence of implant design and bone quality on stress/strain distribution in bone around implants: a 3-dimensional finite element analysis.Int J Oral Maxillofac Implants. 2003;18(3):357-368.

[21] 陈祖贤,王超,王立军.上颌后牙区倾斜种植的三维有限元分析[J].中国组织工程研究,2013,17(33):5957-5962.

[22] Brosh T, Pilo R, Sudai D. The influence of abutment angulation on strains and stresses along the implant/bone interface: comparison between two experimental techniques.J Prosthet Dent. 1998;79(3):328-334.

[23] Cavallaro J Jr, Greenstein G.Angled implant abutments: a practical application of available knowledge.J Am Dent Assoc. 2011;142(2):150-158.

[24] Kallus T, Henry P, Jemt T, et al. Clinical evaluation of angulated abutments for the Brånemark system: a pilot study. Int J Oral Maxillofac Implants. 1990;5(1):39-45.

[25] 丁熙,朱形好,陈树华,等.三维有限元分析角度基台对种植体骨界面应力分布的影响[J].医用生物力学,2005,20(3):153-156.

[26] Clelland NL, Gilat A. The effect of abutment angulation on stress transfer for an implant.J Prosthodont. 1992;1(1):24-28.

[27] Al-Abdullah K, Zandparsa R, Finkelman M, et al. An in vitro comparison of the accuracy of implant impressions with coded healing abutments and different implant angulations.J Prosthet Dent. 2013;110(2):90-100.

[28] 李智勇,刘学军,赵丽娅,等.不同基台时种植体支持全瓷单冠的应力分析[J].口腔医学研究,2007,23(4):402-405.

[29] Schwarz F, Mihatovic I, Becker J, et al. Histological evaluation of different abutments in the posterior maxilla and mandible: an experimental study in humans.J Clin Periodontol. 2013; 40(8):807-815.

[30] Al-Wahadni A, Al-Saleh H, Al-Quran F, et al. Fracture resistance of fixed partial dentures supported by different abutment combinations: an ex vivo study.Gen Dent. 2012; 60(5):e295-301.

[31] Weber HP, Kim DM, Ng MW, et al. Peri-implant soft-tissue health surrounding cement- and screw-retained implant restorations: a multi-center, 3-year prospective study.Clin Oral Implants Res. 2006 ;17(4):375-379.

[32] 宿玉成.种植外科中的软组织处理及其美学效果[J].中华口腔医学杂志,2006,41(3):148-150.

[33] Tarnow DP, Magner AW, Fletcher P.The effect of the distance from the contact point to the crest of bone on the presence or absence of the interproximal dental papilla.J Periodontol. 1992; 63(12):995-996.

[34] Schwarz F, Mihatovic I, Ferrari D, et al.Influence of frequent clinical probing during the healing phase on healthy peri-implant soft tissue formed at different titanium implant surfaces: a histomorphometrical study in dogs.J Clin Periodontol.2010;37(6):551-562.

[35] Chai WL, Moharamzadeh K, van Noort R, et al.Contour analysis of an implant--soft tissue interface.J Periodontal Res. 2013;48(5):663-670.

[36] Lee YM, Kim DY, Kim JY, et al.Peri-implant soft tissue level secondary to a connective tissue graft in conjunction with immediate implant placement: a 2-year follow-up report of 11 consecutive cases.Int J Periodontics Restorative Dent. 2012; 32(2):213-222.

[37] 陈祖贤,王超,樊瑜波,等.上颌前牙区非埋入式种植体不同角度基台的三维有限元分析[J].中国组织工程研究与临床康复,2010, 14(30):5591-5595.

[38] Eger DE, Gunsolley JC, Feldman S.Comparison of angled and standard abutments and their effect on clinical outcomes: a preliminary report.Int J Oral Maxillofac Implants. 2000;15(6): 819-823.

[39] Luo Z, Zeng R, Luo Z, et al.Single implants in the esthetic zone: analysis of recent peri-implant soft tissue alterations and patient satisfaction. A photographic study.Int J Oral Maxillofac Implants. 2011;26(3):578-586.

[40] Jung RE, Holderegger C, Sailer I, et al.The effect of all-ceramic and porcelain-fused-to-metal restorations on marginal peri-implant soft tissue color: a randomized controlled clinical trial.Int J Periodontics Restorative Dent. 2008;28(4):357-365.

[41] Karabuda C, Tosun T, Ermis E, et al.Comparison of 2 retentive systems for implant-supported overdentures: soft tissue management and evaluation of patient satisfaction.J Periodontol. 2002;73(9):1067-1070.

[42] 孙嵩,赵峰,孙勇.骨挤压对种植体初期稳定性的影响[J].中国组织工程研究,2013,17(15):2698-2702.

[43] VanSchoiack LR, Shubayev VI, Myers RR, et al. In vivo evaluation of quantitative percussion diagnostics for determining implant stability.Int J Oral Maxillofac Implants. 2013;28(5):1286-1292.

[44] Rungruanganunt P, Taylor T, Eckert SE, et al.The effect of static load on dental implant survival: a systematic review.Int J Oral Maxillofac Implants. 2013;28(5):1218-1225.

[45] Al-Juboori MJ, AbdulRahaman SB, Hassan A.The correlation between crestal bone resorption and implant stability during healing period using resonance frequency analysis.Implant Dent. 2013;22(4):351-355.

[46] 封伟,赵宝红.微量元素在种植体骨结合中应用研究进展[J].中国实用口腔科杂志,2011,4(10):623-627.

[47] Sethi A, Kaus T, Sochor P, et al. Evolution of the concept of angulated abutments in implant dentistry: 14-year clinical data.Implant Dent. 2002;11(1):41-51.

[48] Balshi TJ, Ekfeldt A, Stenberg T, et al.Three-year evaluation of Brånemark implants connected to angulated abutments.Int J Oral Maxillofac Implants. 1997;12(1):52-58.

[49] Salvi GE, Brägger U.Mechanical and technical risks in implant therapy.Int J Oral Maxillofac Implants. 2009;24 Suppl:69-85.

[50] Hasan I, Röger B, Heinemann F, et al. Influence of abutment design on the success of immediately loaded dental implants: experimental and numerical studies.Med Eng Phys. 2012; 34(7): 817-825.

[51] Yu W, Jang YJ, Kyung HM. Combined influence of implant diameter and alveolar ridge width on crestal bone stress: a quantitative approach.Int J Oral Maxillofac Implants. 2009; 24(1):88-95.

[52] da Cunha HA, Francischone CE, Filho HN, et al. A comparison between cutting torque and resonance frequency in the assessment of primary stability and final torque capacity of standard and TiUnite single-tooth implants under immediate loading.Int J Oral Maxillofac Implants. 2004;19(4): 578-585.

[53] Turkyilmaz I, Tumer C, Ozbek EN, et al. Relations between the bone density values from computerized tomography, and implant stability parameters: a clinical study of 230 regular platform implants.J Clin Periodontol. 2007;34(8):716-722.

[54] 陈少武,肖微,李智勇,等.种植体上部不同结构对下颌游离端义齿应力分布的影响[J].实用口腔医学杂志,2012,28(3):294-297.

[55] 高军,王朝俭,张雷,等.短种植体在骨量不足时种植的临床效果[J]. 口腔医学,2012,32(9):567-569.

[56] Celletti R, Pameijer CH, Bracchetti G, et al. Histologic evaluation of osseointegrated implants restored in nonaxial functional occlusion with preangled abutments.Int J Periodontics Restorative Dent. 1995;15(6):562-573.

[57] Stegaroiu R, Kusakari H, Nishiyama S, et al. Influence of prosthesis material on stress distribution in bone and implant: a 3-dimensional finite element analysis.Int J Oral Maxillofac Implants. 1998;13(6):781-790.

引言

材料方法

设计：临床随访对比观察。

时间及地点：2008年1月至2013年1月在济宁医学院附属医院口腔科完成种植修复治疗。

对象：选择2008年1月至2013年1月在济宁医学院附属医院口腔科就诊的后牙区接受ITI种植体植入并完成固定修复的114例患者，其中男64例，女50例，年龄18-67岁。所有患者共植入175颗ITI种植体并完成单冠固定修复。

纳入标准：①口腔卫生良好，牙周组织健康，无牙龈出血和牙槽骨吸收。②患者能按时复诊。③女性患者无妊娠。

排除标准：①种植区有炎症病变。②患者有糖尿病、骨质疏松症等系统性疾病。③有严重夜磨牙症状者。

材料：

种植材料：Bio-Gide可吸收生物膜(Geistlich，瑞士)、Bio-Oss人工骨粉(Geistlich，瑞士)、口腔种植机(H＆M，奥地利)、ITI 系统(Struamann，瑞士)。

修复材料：瓷粉(VITA，德国)，银钯合金(贺利氏，德国)，钴铬合金(贺利氏，德国)，硅橡胶印模材料(3M公司，德国)，树脂粘结剂(3M公司，德国)。

方法：

种植方法：行常规种植手术，根据患者骨缺损情况运用多种骨增量技术如上颌窦提升术、骨挤压技术、引导骨再生技术(guided bone regeneration，GBR)等完成种植体植入。对达到良好骨结合标准的种植体常规制取种植体水平或基台水平转移印模，灌制模型，进行上部结构固定修复。

效果评价：

随访与分组：要求所有完成上部结构修复后的患者初次3个月后复查，以后每半年复查1次。根据基台应用分为角度基台组(15°与20°)与直基台组，并统计角度基台的牙位分布。对完成冠修复6个月与2年复查的患者，进行软组织评价，所有回访患者均由指定医师接诊并记录。

探诊深度：用压力控制塑料探针，以0.2 N(约20 g)的力量探测龈缘到牙周袋底的距离^[9]。

改良菌斑指数：采用Loe-Silnessh法^[10]分4级：0分为无菌斑；1分为探针尖轻划种植体表面即可发现菌斑；2分为肉眼可见菌斑；3分为肉眼可见大量菌斑。

改良龈沟出血指数：由Mombelli等根据种植体周围软组织特点提出，对种植体周围龈组织的评估更具有针对性^[11]。检查时将牙周探针尖端伸入种植体周围龈缘下 1 mm，平行龈缘滑动，等候30 s，记录龈缘出血情况，共分4级：0分为探诊无出血；1分为分散点状出血；2分为出血在龈沟内呈线状；3分为重度或自发出血。

测量种植体周围骨吸收情况：利用SIDEXIS图像分析测量软件对每一张X射线牙片中牙槽骨与种植体颈部接触点至种植体底部长度进行测量。以修复完成时X射线片中牙槽骨与种植体颈部接触点至种植体底部长度为参照，通过种植体长度排除X射线片的放大率，分别测量X射线片近中和远中骨吸收量，取其均值，计算修复后种植体周围牙槽骨的年均骨吸收量^[12-13](图1)。公式为：年均骨吸收量=[(a + a′-b- b′)/2 ]/时间(年)。

计算累积存留率：分别统计直基台及角度基台(15°与20°)的种植体松动脱落数量，应用寿命表法计算种植体的累积存留率^[14]。

统计学分析：应用SPSS 13.0统计学软件对研究结果进行统计分析，所得数据以x(_)±s表示。采用t 检验比较两组种植体周围软组织评价数据与年均骨吸收量的差异。 P < 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

全文链接：

讨论

种植体的植入方向直接影响到上部结构的修复，为了形成共同就位道，多个种植体植入，其长轴及与邻牙长轴之间应保持平行，但受到颌骨解剖结构的限制或种植精确度差异的影响，临床实际操作很难获得共同就位道，使上部结构难以修复^[15-16]。角度基台的使用可以弥补种植体的倾斜，为上部结构的修复提供了方便。特别近年来，随着种植修复技术的快速发展与适应证的扩大，角度基台的应用逐渐增多^[17]。

应用角度基台虽然可以避免不必要的外科手术，提高修复效果并增加手术的便利程度，但角度基台的应用改变了种植义齿的受力情况，由于角度基台与种植体长轴呈一定角度，负载后种植体受到的水平向剪切力相对较大^[18-24]。水平向剪切力对种植体骨结合破坏趋势相对较大，因此，在一定程度上讲，角度基台较常规基台其应力分散作用差，这也是国内外学者关注和研究的热点。丁熙等^[25]通过三维有限元的方法分析证实，随着种植体基台角度的增加，种植体骨界面应力应变均增大，在30°角度基台修复时，其应力、应变增大显著。Clelland等^[26]通过界面变应计测量不同基台角度对骨的应力传递作用，发现直基台主要集中在顶部，而角度基台在施加力的对侧，且微应变值随角度增加而增大。也有学者以0°，15°，20°角度基台进行生物力学研究，发现基台应力主要集中在基台与种植体的连接处，直基台模型的应力分布最均匀，20°基台模型的应力分布最集中。在斜向加载条件下，随着角度基台的增大，基台等效应力峰值逐渐升高，特别是20°基台模型的等效应峰值远远大于直基台模型与15°基台模型^[27-30]。大量体外实验研究结果预示着角度基台应用会对种植体骨界面产生负面影响。然而，随着临床研究的进一步深入，学者开始评价角度基台在临床应用的可行性^[31]。

种植体周围软组织的健康与否不但直接影响到种植体在体内的长期稳定性，而且也是种植义齿保持良好外观的重要因素^[32-34]。软组织的异常预示进一步骨吸收的可能性，因此修复后自然、稳定、协调的牙龈组织健康十分重要^[35-37]。Eger等^[38]通过对不同角度基台与直基台3年的随访对比研究，发现种植体周围软组织的附着水平及探诊深度没有显著差异，证实一定范围内角度基台应用的可行性。探诊是研究种植体周围软组织的一项重要的临床检查方式。研究表明，成功种植体的平均探诊深度小于 4 mm^[39-41]。本研究修复后2年直基台与角度基台的探诊深度分别是(2.37±0.24) mm与(2.35±0.22) mm，均在此范围内且两组之间无统计学差异。同时本研究中改良菌斑指数与改良龈沟出血指数的评价结果也无统计学差异，表明角度基台的应用对种植体周围软组织健康是没有影响的，这与大多数国外学者研究是相似的。与此相反，Hasan等^[12]研究发现，在埋植式种植体中，角度基台与直基台的探诊深度是有差异的；但在非埋植式种植体中，两组没有差异。这一研究由于只评价前牙区且仅随访1年，长期结果还有待进一步探讨。

骨结合是种植体成功的标志之一，种植体周围骨吸收是影响种植体长期稳定性和成功率的主要因素^[42-46]。Seshi等^[47]通过14年的临床数据分析，小于15°与15°-45°两组角度基台的成功率无显著差异。Balshi等^[48]对Brånemark种植系统角度基台3年回顾性研究，角度基台的应用并不会造成种植体周围更多的骨组织吸收，上颌种植义齿应用角度基台3年累积存留率为94.8%，下颌为97.4%。Salvi等^[49]对影响种植修复成功的机械因素与技术因素进行系统评价认为，应用角度基台作为其中的一个危险因素并未显著影响种植体的成功率。本研究均选择ITI种植系统，减少了统计误差，研究结果表明，角度基台与直基台种植体周围骨吸收无统计学差异，且角度基台5年累积存留率为95.6%，这与国外学者的研究较为接近。

角度基台应用虽然对种植体周围力学分布产生影响，但种植体周围骨吸收不是单一因素的影响，人体口腔内是一个复杂的受力环境，包括患者修复方式、咬合方式、负载程度、皮质骨厚度及种植体设计等方面^[50-55]。因此，确切的说，种植义齿修复是否具有生物力学相容性是保证种植义齿远期成功率的重要因素^[56-57]。文章通过评价后牙区直基台与角度基台的临床应用，结果表明，应用角度基台没有显著影响种植体周围骨吸收及软组织健康，且具有同样高的累积存留率。然而对于角度基台的临床应用极限值目前还存在争议，此次研究中应用的角度基台(15°与20°)取得了较好的临床修复效果，至于更大范围角度基台临床应用与评价还有待于进一步的探讨与研究。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

全文链接：