斜向腰椎融合中不同型号椎间融合器与椎体终板损伤的关系

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.1933

中国组织工程研究 ›› 2019, Vol. 23 ›› Issue (34): 5418-5424.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.1933

• 组织工程骨及软骨材料 tissue-engineered bone and cartilage materials • 上一篇下一篇

斜向腰椎融合中不同型号椎间融合器与椎体终板损伤的关系

郑晓青，尹东，顾宏林，梁国彦，昌耘冰

广东省人民医院&广东省医学科学院，广东省广州市 510000

收稿日期:2019-07-09 出版日期:2019-12-08 发布日期:2019-12-08
通讯作者: 昌耘冰，博士，主任医师，广东省人民医院&广东省医学科学院，广东省广州市 510000
作者简介:郑晓青，男，1981年生，广东省汕头市人，汉族，2015年南方医科大学毕业，硕士，主治医师，主要从事脊柱微创方面的研究。
基金资助:
重大疾病防治科技行动计划创伤修复专项(2018ZX-01S-002)，项目名称：应用3D打印技术个体化精准治疗腰椎管狭窄症的临床研究，项目负责人：尹东

Relationship between different types of interbody fusion cage and vertebral endplate injury in oblique lateral lumbar interbody fusion

Zheng Xiaoqing, Yin Dong, Gu Honglin, Liang Guoyan, Chang Yunbing

Guangdong Provincial People’s Hospital & Guangdong Academy of Medical Sciences, Guangzhou 510000, Guangdong Province, China

Received:2019-07-09 Online:2019-12-08 Published:2019-12-08
Contact: Chang Yunbing, MD, Chief physician, Guangdong Provincial People’s Hospital & Guangdong Academy of Medical Sciences, Guangzhou 510000, Guangdong Province, China
About author:Zheng Xiaoqing, Master, Attending physician, Guangdong Provincial People’s Hospital & Guangdong Academy of Medical Sciences, Guangzhou 510000, Guangdong Province, China
Supported by:
Trauma Repair Program of Major Disease Prevention and Control Science and Technology Planning Project, No. 2018ZX-01S-002 (to YD)

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

斜向腰椎椎间融合器：为聚醚醚酮材质，相比普通椎间融合器具有更大的表面积、骨接触面及植骨窗，维持椎间稳定性更强、下沉的风险更短低，椎间融合率更高。

斜向腰椎融合术：从前侧方斜行在腹膜后经腰大肌与腹部大血管鞘的间隙建立直视椎间隙的工作通道，使用特殊椎间融合器进行椎间融合，间接减压狭窄的椎管或神经根管，具有手术创伤小、出血少、住院时间短、康复过程快等优点。

背景：在斜向椎间融合中，椎间融合器的骨接触面及植骨窗更大，维持椎间稳定性更强，下沉的风险更低，椎间融合率更高，在临床广受欢迎。目前还没有关于不同型号椎间融合器与术中椎体终板损伤的关系及对术后影像学影响的专门报道。

目的：分析斜向腰椎椎间融合中融合器型号和椎体终板损伤的关系，以及对术后影像学疗效的影响，指导临床融合器型号的选择。

方法：回顾分析2018年1月至2019年1月于广东省人民医院行单节段斜向腰椎融合的患者49例，所有患者对治疗方案均知情同意，且得到医院伦理委员会批准。收集患者影像学资料及临床资料，分析测量不同高度、宽度、长度椎间融合器和手术节段椎体终板损伤的关系；分析不同高度、宽度、长度椎间融合器对椎间隙高度、椎间隙后缘高度的作用，评估其影像学疗效；分析终板损伤对腰腿疼痛目测类比评分、Oswestry功能障碍指数的影响，评估其临床效果。

结果与结论：①斜向腰椎融合术中出现终板损伤者所用椎间融合器高度显著高于无损伤者，提示融合器高度与终板损伤相关(P < 0.05)；②使用22 mm宽度融合器者比使用18 mm宽度者椎间隙后缘撑开更理想，提示融合器更宽术后影像学疗效更佳(P < 0.05)；③融合器的长度及宽度与术中终板损伤无明显相关性，差异无显著性意义(P > 0.05)；④融合器的高度、长度对椎间隙高度和椎间隙后缘撑开无明显影响，差异无显著性意义(P > 0.05)；⑤终板损伤对腰腿痛目测类比评分和Oswestry功能障碍指数无明显影响，差异无显著性意义(P > 0.05)；81.8%的终板损伤发生在下位椎体的上终板；⑥结果显示，融合器高度越高越容易终板损伤，且多见于上终板；宽度越大的融合器撑开椎间隙后缘更有优势。融合器的选择应重视高度及宽度2个重要参数。

ORCID: 0000-0003-2882-1356(郑晓青)
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

关键词: 终板损伤, 椎间融合器, 椎间隙后缘高度, 椎间隙高度, 宽度, 高度, 长度, 椎间融合

Abstract:

BACKGROUND: The characteristics of oblique lateral lumbar interbody fusion are large interbody fusion cage, large bone contact surface and large bone grafting window, leading to strong intervertebral stability, low risk of subsidence, and high intervertebral fusion rate. These advantages make this procedure popular in the clinic. At present, there is no specific report regarding the effects of the relationship between different types of interbody fusion cage and vertebral endplate injury in oblique lateral lumbar interbody fusion on postoperative imaging.

OBJECTIVE: To investigate the relationship between different types of interbody fusion cage and vertebral endplate injury in oblique lateral lumbar interbody fusion as well as its effect on postoperative imaging, which can help select the model of clinical cages.

METHODS: A retrospective analysis of 49 patients undergoing oblique lateral lumbar interbody fusion in a single segment from January 2018 to January 2019 was performed. All patients provided written informed consent and this study was approved by the Medical Ethics Committee of Guangdong Provincial People’s Hospital. Patient’s imaging data and clinical data were collected and the relationship between intervertebral cages of different heights, widths and lengths with vertebral endplate injuries of surgical segments was analyzed. The effects of intervertebral cages of different heights, widths and lengths on intervertebral space height and intervertebral posterior margin height were analyzed and the effects of the relationship on postoperative imaging were evaluated. The effects of endplate injury on Visual Analogue Scale and Oswestry Disability Index were analyzed, and the clinical effects were evaluated.

RESULTS AND CONCLUSION: In the oblique lateral lumbar interbody fusion, the height of the interbody cage used in the endplate injury was significantly higher than that in the non-injured, suggesting that the height of the interbody cage was related to endplate injury (P < 0.05). The 22 mm wide interbody cage was more ideal than the 18 mm wide one in intervertebral posterior margin height distraction, suggesting that the wider interbody cage had better postoperative imaging efficacy (P < 0.05). There was no significant correlation between the length and width of the interbody cage with intraoperative endplate injury, and the difference was not statistically significant (P > 0.05). The height and length of the interbody cage had no significant effect on the vertebral space height and the intervertebral posterior margin height (P > 0.05). The endplate injury had no significant effect on the Visual Analogue Scale and Oswestry Disability Index scores (P > 0.05). 81.8% of endplate injuries occurred in the upper endplate of the lower vertebral body. These results show that the higher the height of the interbody cage, the easier the endplate is injured and more common in the upper endplate. The wider the cage to open the posterior margin of the intervertebral space is more advantageous. Two important parameters, height and width, should be taken into account in the selection of the interbody fusion cage.

Key words: endplate injury, interbody fusion cage, height of posterior margin of intervertebral space, height of intervertebral space, width, height, length, interbody fusion

中图分类号:

R459.9','1');return false;" target="_blank">
R459.9

R318

R68

引用本文

郑晓青，尹东，顾宏林，梁国彦，昌耘冰. 斜向腰椎融合中不同型号椎间融合器与椎体终板损伤的关系[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(34): 5418-5424.

Zheng Xiaoqing, Yin Dong, Gu Honglin, Liang Guoyan, Chang Yunbing. Relationship between different types of interbody fusion cage and vertebral endplate injury in oblique lateral lumbar interbody fusion[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2019, 23(34): 5418-5424.

使用本文

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Reference Manager|ProCite|BibTeX|RefWorks

链接本文: https://www.cjter.com/CN/10.3969/j.issn.2095-4344.1933

https://www.cjter.com/CN/Y2019/V23/I34/5418

图/表（结果） 6

2.1 参与者数量分析  所有患者均顺利完成手术，所有的观察指标均在术后3 d内检测完成，全部进入结果分析，无脱落。

2.2 试验流程图  见图2。

2.3 一般资料比较  相比术前，术后平均椎间隙高度、椎间隙后缘高度明显增加，差异有显著性意义(P < 0.05)；术后目测类比评分、ODI明显改善，差异有显著性意义(P < 0.05)；椎间隙撑开高度为(3.7±1.7) mm，椎间隙后缘撑开(2.6±1.9) mm，见表3；49例患者中有11例出现终板损伤，3例出上下终板均损伤，总的终板损伤数为14个。

2.4 不同型号融合器与终板损伤的关系  出现终板损伤者所用椎间融合器高度显著高于无损伤者，差异有显著性意义(P < 0.05)，见表4；融合器的长度及宽度与术中终板损伤无明显相关性，差异无显著性意义(P > 0.05)，见表5，6。81.8%的终板损伤发生在下位椎体的上终板。

2.5 终板损伤对术后影像学、临床效果的影响和骨密度的关系与无终板损伤对比，出现终板损伤对椎间隙撑开高度、椎间隙后缘撑开高度、目测类比评分、ODI无明显影响(P > 0.05)，见表4；有无骨质疏松症和术中终板损伤无明显相关性(P > 0.05)，见表7。

2.6 不同型号融合器与术后影像学效果的关系  与使用18 mm宽度融合器相比，使用22 mm宽度融合器者的椎间隙后缘撑开更理想，差异有显著性意义(P < 0.05)；融合器的高度、长度对椎间隙高度和椎间隙后缘撑开无明显影响，差异无显著性意义(P > 0.05)，见表8。

2.7 并发症及内植物不良反应  2例患者出现交感神经链损伤，均为使用22 mm融合器的患者，术后3个月内恢复正常。所有的病例均未出现股四头肌无力、神经根、马尾神经、血管、输尿管等损伤，伤口均一期愈合；在终板损伤的病例中，1例患者术中附加了后方单纯开窗减压。

2.8 植入物与宿主的生物相容性  用于斜向腰椎椎间治疗的聚醚醚酮材质融合器生物相容性良好，患者均未出现植入物周围感染、过敏反应、免疫反应及排斥反应等。

2.9 经典病例及融合器  见图3，4。

参考文献

[1]Mayer HM. A new microsurgical technique for minimally invasive anterior lumbar interbody fusion. Spine (Phila Pa 1976).1997;22(6):691-699,700.

[2]Silvestre C, Mac-Thiong JM, Hilmi R, et al. Complications and morbidities of mini-open anterior retroperitoneal lumbar interbody fusion: oblique lumbar interbody fusion in 179 patients. Asian Spine J. 2012;6(2):89-97.

[3]张建锋,范顺武,方向前,等.斜外侧椎间融合术在单节段腰椎间盘退行性疾病中的应用[J].中华骨科杂志,2017,37(2):80-88.

[4]刘进平,冯海龙.斜外侧入路腰椎间融合术在腰椎退行性疾病中的应用[J].中华神经外科杂志,2016,32(9):918-922.

[5]Abe K, Orita S, Mannoji C, et al. Perioperative complications in 155 patients who underwent oblique lateral interbody fusion surgery: perspectives and indications from a retrospective, multicenter survey. Spine (Phila Pa 1976). 2017;42(1):55-62.

[6]Fujibayashi S, Hynes RA, Otsuki B, et al. Effect of indirect neural decompression through oblique lateral interbody fusion for degenerative lumbar disease. Spine(Phila Pa 1976).2015; 40(3):E175-E182.

[7]Ohtori S, Orita S, Yamauchi K, et al. Change of lumbar ligamentum flavum after indirect decompression using anterior lumbar interbody fusion. Asian Spine J. 2017;11(1):105-112.

[8]Oliveira L, Marchi L, Coutinho E, et al. A radiographic assessment of the ability of the extreme lateral interbody fusion procedure to indirectly decompress the neural elements. Spine (Phila Pa 1976). 2010;35(26 Suppl):S331-S337.

[9]丁凌志,范顺武,胡志军,等. 斜外侧腰椎椎间融合术间接减压治疗退行性腰椎管狭窄症[J].中华骨科杂志, 2017,37(16):965-971.

[10]范顺武,胡志军.如何严格把握适应证,发挥最大技术优势——斜外侧腰椎椎间融合术临床应用的思考与体会[J].中华骨科杂志,2017, 37(16):961-964.

[11]Le TV, Baaj AA, Dakwar E, et al. Subsidence of polyetheretherketone intervertebral cages in minimally invasive lateral retroperitoneal transpsoas lumbar interbody fusion. Spine (Phila Pa 1976). 2012;37(14):1268-1273.

[12]原发性骨质疏松症诊疗指南(2017)[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2017,10(5):413-444.

[13]Cloward RB. The treatment of ruptured lumbar intervertebral discs by vertebral body fusion. I. Indications, operative technique, after care. J Neurosurg.1953;10(2):154-168.

[14]Matge G. Anterior interbody fusion with the BAK-cage in cervical spondylosis. Acta Neurochir (Wien).1998;140(1):1-8.

[15]Soriano-Baron H, Newcomb A, Malhotra D, et al. Biomechanical Effects of an Oblique Lumbar PEEK Cage and Posterior Augmentation. World Neurosurg, 2019.

[16]Weiner BK, Fraser RD. Spine update lumbar interbody cages. Spine (Phila Pa 1976). 1998;23(5):634-640.

[17]钟华璋,田大胜,周云,等.斜外侧椎间融合技术的研究进展[J].中华骨科杂志,2018,38(1):46-52.

[18]郑召民,章健,刘辉,等.微创小切口侧前方腰椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的近期疗效和围手术期并发症[J].中国脊柱脊髓杂志, 2018,28(5):410-417.

[19]Nemani VM, Aichmair A, Taher F, et al. Rate of revision surgery after stand-alone lateral lumbar interbody fusion for lumbar spinal stenosis. Spine (Phila Pa 1976). 2014;39(5):E326-E331.

[20]Closkey RF, Parsons JR, Lee CK, et al. Mechanics of interbody spinal fusion. Analysis of critical bone graft area. Spine (Phila Pa 1976). 1993;18(8):1011-1015.

[21]Tohmeh AG, Khorsand D, Watson B, et al. Radiographical and clinical evaluation of extreme lateral interbody fusion: effects of cage size and instrumentation type with a minimum of 1-year follow-up. Spine (Phila Pa 1976). 2014;39(26):E1582-E1591.

[22]Kozak JA, Heilman AE, O'Brien JP. Anterior lumbar fusion options. Technique and graft materials. Clin Orthop Relat Res. 1994;(300):45-51.

[23]Marchi L, Abdala N, Oliveira L, et al. Radiographic and clinical evaluation of cage subsidence after stand-alone lateral interbody fusion. J Neurosurg Spine. 2013;19(1):110-118.

[24]Lang G, Navarro-Ramirez R, Gandevia L, et al. Elimination of subsidence with 26-mm-wide cages in extreme lateral interbody fusion. World Neurosurg. 2017;104:644-652.

[25]Grant JP, Oxland TR, Dvorak MF. Mapping the structural properties of the lumbosacral vertebral endplates. Spine (Phila Pa 1976). 2001;26(8):889-896.

[26]Tempel ZJ, Gandhoke GS, Okonkwo DO, et al. Impaired bone mineral density as a predictor of graft subsidence following minimally invasive transpsoas lateral lumbar interbody fusion. Eur Spine J. 2015;24 Suppl 3:414-419.

[27]沈俊宏,王建,刘超,等. 斜外侧腰椎间融合术治疗退变性腰椎疾病的并发症和早期临床结果[J].中国脊柱脊髓杂志, 2018,28(5): 397-404.

[28]Kim SJ, Lee YS, Kim YB, et al. Clinical and radiological outcomes of a new cage for direct lateral lumbar interbody fusion. Korean J Spine. 2014;11(3):145-151.

[29]Anderson PA, Polly DW, Binkley NC, et al. Clinical Use of Opportunistic Computed Tomography Screening for Osteoporosis. J Bone Joint Surg Am. 2018;100(23):2073-2081.

[30]Gilbert SG, Johns PC, Chow DC, et al. Relation of vertebral bone screw axial pullout strength to quantitative computed tomographic trabecular bone mineral content. J Spinal Disord. 1993;6(6):513-521.

[31]Roberts S, McCall IW, Menage J, et al. Does the thickness of the vertebral subchondral bone reflect the composition of the intervertebral disc? Eur Spine J. 1997;6(6):385-389.

[32]Jayasinghe JA, Jones SJ, Boyde A. Three-dimensional photographic study of cancellous bone in human fourth lumbar vertebral bodies. Anat Embryol (Berl). 1994;189(3):259-274.

[33]Sato J, Ohtori S, Orita S, et al. Radiographic evaluation of indirect decompression of mini-open anterior retroperitoneal lumbar interbody fusion: oblique lateral interbody fusion for degenerated lumbar spondylolisthesis. Eur Spine J. 2017;26(3):671-678.

[34]Alimi M, Lang G, Navarro-Ramirez R, et al. The Impact of Cage Dimensions, Positioning, and Side of Approach in Extreme Lateral Interbody Fusion. Clin Spine Surg. 2018;31(1):E42-E49.

相关文章 15

[1] 姚汝斌, 王仕永, 杨开舜. 微创经椎间孔椎间融合治疗单节段腰椎管狭窄症对腰椎-骨盆平衡的改善作用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1387-1392.

[2] 梁彦, 赵永飞, 徐帅, 朱震奇, 王凯丰, 刘海鹰, 毛克亚. 影像学评估高选择性神经根封闭辅助退行性脊柱侧凸短节段固定融合的效果[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1423-1427.

[3] 刘正蓬, 王雅辉, 张义龙, 明颖, 孙志杰, 孙贺. 3D打印椎间融合器置入治疗脊髓型颈椎病：颈椎曲度及椎间高度恢复的半年随访[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 849-853.

[4] 揭珂, 邓鹏, 曾意荣. 髌骨高度测量常用4种方法的运用与比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3875-3881.

[5] 胡靖, 向阳, 叶川, 韩子冀. 3D打印辅助与徒手置钉经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的1年随访[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3804-3809.

[6] 舒启航, 廖亦佳, 薛静波, 晏怡果, 王程. 新型颈椎3D打印多孔椎间融合器的三维有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3810-3815.

[7] 冯冠成, 方剑明, 吕浩然, 张东升, 韦家冬, 俞兵兵. 骨水泥弥散分布方式如何影响经皮椎体成形后的早期疗效[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3450-3457.

[8] 赵洪顺, 阿尖措, 王德元, 许志华, 高顺红. 影响外侧入路腰椎椎间融合器置入后早期椎间隙高度的因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(21): 3332-3336.

[9] 李蓉, 左恩俊. 排龈技术的应用方案及热点聚焦[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(2): 322-328.

[10] 孙亦强, 邢建强, 李雪城, 王欣, 田胜兰, 赵子豪, 耿晓鹏. 椎体后凸成形与椎体成形治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折：椎体高度恢复的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(18): 2851-2855.

[11] 张明彦, 刘向阳, 常磊, 陈晶, 沈雄杰, 刘斌, 彭帅, 张超, 吴环宇, 朱峰, 牟海频. 腰椎融合过程中终板损伤与术后融合器脱出的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(18): 2856-2862.

[12] 余彬, 彭银虓, 薛力, 秦辉, 梁益建. 零切迹椎间融合固定器与传统颈前路钢板Cage融合内固定治疗双节段颈椎病的比较[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(9): 1342-1347.

[13] 李凯明, 王尚全, 李玲慧, 朱立国, 张清, 谢瑞. 囊袋技术与经皮穿刺椎体后凸成形治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折：评价改善伤椎术后cobb角及减少骨水泥渗漏的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(4): 650-656.

[14] 杨旭, 赵晓峰, 齐德泰, 王晓楠, 靳元璋, 周润田, 赵斌. 3D打印ACT钛金骨小梁椎间融合器行颈椎前路减压融合后颈椎的矢状位平衡变化[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(36): 5741-5748.

[15] 未洋洋, 陈加成, 孙珺, 王秋安, 袁峰. 单节段与双节段后路腰椎椎间融合后腰椎-骨盆矢状位参数的比较[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(33): 5300-5306.

引言

1997年Mayer首次介绍在腹膜后经腰大肌前缘与血管鞘间隙完成椎间融合治疗^[1]。2012年Silvestre系统介绍该项技术，并命名为斜向椎间融合术^[2]，该术式通过侧前方斜向的入路，避开对脊柱后方骨质、韧带的破坏，避免对椎管内硬膜、神经的骚扰，相比传统腰椎融合手术，它具有微创、并发症少、融合效果确切等优点，在临床广受欢迎，并广泛用于治疗各种腰椎疾病^[3-5]。该术式采用的融合器表面积更大、骨接触面及植骨窗更大，具有维持椎间稳定性更强、下沉风险更低，椎间融合率更高等优点^[6-7]。据文献报道，这种特殊融合器能有效的增加椎间高度、椎间孔高度、椎间孔面积和中央椎管直径，对椎管起到有效的间接减压效果^[8-9]。该融合器是美敦力公司(2012年)在原有直接外侧椎间融合术/极外侧椎间融合术产品的基础上研发的，专用于斜向椎间融合的融合器，聚醚醚酮材质^[10]，之后其他器械公司也推出类似的融合器，目前国内常用的型号有高度为8，10，12，14 mm，宽度为18，22 mm，长度为45，50，55 mm，型号选择类型偏多，目前还没有关于不同型号椎间融合器与手术中椎体终板损伤的关系的及对术后影像学疗效影响的专门报道。文章回顾分析2018年1月至2019年1月在广东省人民医院行单节段斜向腰椎融合的患者49例，分析融合器型号的选择和术中椎体终板损伤的关系以及对影像学疗效的影响。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

材料方法

1.1 设计  回顾性病例分析。

1.2 时间及地点  于2018年1月至2019年1月在广东省人民医院骨科中心脊柱外科完成。

1.3 材料文中所使用的椎间融合器主要是聚醚醚酮材质，由强生公司及美敦力公司生产，见表1。

1.4 对象  选择2018年1月2019年1月在广东省人民医院骨科中心脊柱外科接受单节段斜向腰椎椎间融合治疗的患者49例，其中男15例，女34例；年龄48-87岁，平均(61.9±9.1)岁；

腰椎管狭窄症27例，腰椎不稳13例，腰椎滑脱6例，邻近节段退变4例；责任节段：L_2/32例，L_3/416例，L_4/531例。融合器型号见表2。所有患者对治疗方案均知情同意，且得到医院伦理委员会批准。

纳入标准：①临床症状主要表现为腰痛伴或不伴下肢神经根放射痛，经正规保守治疗3个月以上无效者；②责任节段为单个节段；③影像学表现为黄韧带肥厚、皱褶、椎间盘膨出、椎间孔狭窄，可伴有不稳；④Ⅱ度以下滑脱，邻近节段无滑脱、不稳。

排除标准：①既往有后腹膜手术史；②腰椎滑脱≥Ⅱ度；③严重的小关节骨性退变增生；④巨大椎间盘突出、纤维环破裂、髓核脱出；⑤由于先天性椎管狭窄、后方终板骨赘、后纵韧带骨化等原因导致的骨性椎管狭窄；⑥需要直接椎管减压者。

1.5 方法

1.5.1 斜向腰椎融合采用气管插管全麻，右侧卧位，左侧下肢屈膝屈髋，透视并标记目标手术节段，选择椎间隙中点前方4-6 cm处做约4 cm长的纵向略向后倾斜的手术切口，常规消毒铺巾，使用10 mL 2%利多卡因(上海朝晖药业有限公司，国药准字H31021071)+10 mL 1%罗哌卡因(AstraZeneca AB，国药准字H20100103)+10 mL生理盐水混合液进行切口周围注射镇痛，依次切开皮肤、皮下脂肪，分别顺着腹外斜肌、腹内斜肌、腹横肌肌纤维走向钝性分开，用手指或者“大花生米”沿着髂翼在腹膜后钝性分离至腰大肌前缘，见图1A，将腹膜和脏器向前方推开，直视下显露腰大肌和血管的间隙，如果间隙不够可以向后紧贴椎体表面分离腰大肌，向前分离血管，见图1B。C型臂X射线机透视确认目标手术节段，建立工作通道，固定椎体撑开钉，见图1C，切开椎间盘纤维环，撑开并逐级刮除椎间盘及上、下终板，处理过程注意由斜向逐渐变化垂直方向，处理椎间盘需贯通至对侧，试模并确认融合器型号，见图1D。将同种异体骨填入椎间融合器，将融合器由斜向逐渐变化为垂直方向置入椎间隙，见图1E，透视下确认融合器位置，矢状位是否处于椎间隙中间，冠状位是否贯通椎间隙，逐层缝合。所有手术均由同一组医生完成。

1.5.2 后路经皮椎弓根钉棒内固定改俯卧位，C型臂X射线机透视并标识目标手术节段的穿刺点(相邻椎体双侧椎弓根卵圆形影外缘连线与椎体横突中上1/3线的交点)，切口周围使用10 mL 2%利多卡因+10 mL 1%罗哌卡因+ 10 mL生理盐水混合液注射镇痛，穿刺套管针穿刺，C型臂X射线机透视位置满意后穿入导针并退出穿刺套管，沿导针上下做约1.5 cm切开，依次开路、攻丝，沿导针置入经皮椎弓根螺钉，取出导针，透视确认椎弓根螺钉位置良好，置入预弯棒。并确认位于椎弓根钉槽内，拧入螺帽固定。透视确认固定良好。

1.5.3 术后处理 ①所有患者均无引流管，术后肛门排气后给予进食，术后第1天预防性静脉滴注抗生素；②术后第1天在软性腰围辅助下开始下地活动及功能锻炼；③术后3 d均常规给予氟比洛芬酯注射液(50 mg 静脉滴注，2次/d，北京泰德制药股份有限公司，国药准字H20041508)，3 d后改为依托考昔(60 mg 口服，2次/d，默沙东公司，国药准字J20180057)及对症支持治疗。

1.6 主要观察指标

1.6.1 疗效指标

(1)腰腿疼痛目测类比评分：对患者术前、术后第1天腰腿痛进行评估。0分，无明显腰腿痛；1-3分，有轻微腰腿痛，可以忍受；4-6分，腰腿痛影响睡眠，可以忍受；7-10分，有进行性加重的腰腿痛，且无法忍受，影响食欲及睡眠。

(2)Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)：评估患者术前、术后第1天ODI。将ODI按分值域段划分：优0-25%，良26%-50%，可51%-75%，差76%-100%。

(3)记录并发症。

1.6.2 影像学数据测量

(1)终板损伤：术后3 d内CT扫描，如果矢状面上融合有侵入终板即定义为终板损伤^[11]；

(2)椎间隙高度：(上椎体下终板前缘和下位椎体上终板前缘距离+上椎体下终板后缘和下位椎体上终板后缘距离)/2；

(3)椎间隙后缘高度：上椎体下终板后缘和下位椎体上终板后缘距离；

(4)椎间隙撑开高度：术后3 d椎间隙高度-术前椎间隙高度；

(5)椎间隙后缘撑开高度：术后3 d椎间隙后缘高度-术前椎间隙后缘高度；

(6)骨密度：术后3 d采用双能X射线吸收检测法测量腰椎单位体积或者单位面积所含的骨量。髋部或椎体脆性骨折或者双能X射线吸收检测法测量的中轴骨骨密度T值≤-2.5即诊断骨质疏松症^[12]。

由1名高年资脊柱专业的放射科医生进行影像学阅读指导及2名高年资且有斜向椎间融合手术经验的脊柱外科医生进行测量，取其平均值。

1.7 统计学分析  采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计量资料采用x(_)±s表示，不同融合器参数之间发生终板损伤概率的比较采用卡方检验，不同融合器参数之间椎间隙撑开情况的比较采用单因素方差分析进行比较，有无终板损伤的2组之间椎间隙撑开高度、椎间隙后缘撑开高度、目测类比评分、ODI等比较采用独立样本t 检验。P < 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

讨论

20世纪50年代Cloward等^[13]将椎间融合技术应用到临床，20世纪80年代Matge^[14]发明了椎间融合器，它能帮助恢复椎间隙高度，为融合创造理想的环境，并增加融合节段的稳定性，通常与骨材料结合使用。目前临床应用的融合器材质多样，有钛网、碳纤维和聚醚醚酮等，其中聚醚醚酮材料应用最为广泛。融合器相关并发症常见的有终板损伤、下沉、移位、硬膜或神经损伤等^[15-16]。斜向腰椎融合是近几年脊柱外科新兴的脊柱微创融合技术，与传统椎管直接减压的脊柱融合术不同，如后路椎间融合、经椎间孔椎间融合等，它通过特殊融合器置入，对椎管进行撑开，起到间接减压作用，与常规融合器相比斜向腰椎椎间融合器表面积、骨接触面及植骨窗更大，能对椎间起到更有效的撑开作用，从而增加椎管、椎间孔的横面积和容积，它是斜向腰椎融合术间接减压的基石^{[6，15，17]}。
斜向腰椎融合术中终板损伤并不少见^[5，18]。Abe等^[5]报道术中终板损伤率高达18.7%，术中终板损伤的因素很多，与融合器型号选择的不恰当、融合器的材质、骨质量、终板处理技术等相关。据文献报道，终板的损伤容易导致术后融合器继续下沉，是导致斜向腰椎融合术后神经再压迫的主要原因^{[9，11，19-22]}。手术中主刀医生往往想靠更高的融合器撑开更大的椎间隙或者椎间隙后缘高度来获得更加确切的临床症状缓解，事实上这方法是不可取的。此次研究的终板损伤病例中，平均选择的融合器高度是(12.9±1.0) mm，而无终板损伤病例平均(11.9±1.1) mm，2组对比差异有显著性意义，说明融合器高度越高越容易损伤终板，而且终板损伤病例平均椎间隙撑开高度和椎间隙后缘高度撑开高度分别为(3.1±1.7) mm、(2.3±1.4) mm，无终板损伤的分别为(3.9± 1.8) mm、(2.7±2.0) mm，2组对比差异无显著性意义，说明更高融合器的选择并不能真正的撑开椎间隙高度或者椎间隙后缘高度，过高融合器选择只会增加终板损伤的概率，这和Tohmeh等^[21]的报道一致。所以建议斜向腰椎融合术前应仔细测量手术节段的椎间隙高度，评估节段柔韧性，明确后方小关节是否有骨质融合、椎体间是否有骨桥形成等，一般选择融合器高度不要超过术前椎间隙高度2-4 mm^[11]。在融合器宽度和长度方面，18 mm和22 mm宽度融合器术中终板损伤无明显差异，45 mm、50 mm、55 mm长度融合器术中终板损伤无明显差异，说明术中融合宽度和长度的选择并不影响终板损伤的发生，但是使用更宽的融合器术后下沉的风险可能更低^[11，23-24]。

此次研究49例患者中有11例术中出现终板损伤，损伤率高达22.4%；3例上下终板均损伤，总的终板损伤数为14个，终板损伤率14.3%；上终板损伤9个，下终板损伤5个，上终板损伤比下终板损伤更常见，这可能与终板骨质强度不一致相关。Grant等^[25]研究表明，下终板的骨质的强度要比上终板强度高40%，这也验证了在此次研究中上终板损伤比下终板更多见的结果。既往文献报道，侧前方融合术的一个重要步骤就是通过融合器进行椎间隙的撑开，而对于骨质疏松症患者，容易发生术中终板损伤和术后融合器继续下沉^[26-28]，但是在此次研究中，诊断骨质疏松与否和术中终板损伤无明显相关，作者考虑，第一，研究中终板损伤样本量偏少，可能对结果产生误差；第二，骨密度是指各个腰椎椎体的平均骨密度，不能真实反映手术节段的骨密度，手术节段常常会因为退侧、滑脱等原因，造成终板的硬化，骨强度增加^[12，29]；第三，骨密度最主要反映的是骨松质的情况，对于骨皮质相对差些^[30-32]，而斜向腰椎融合术主要看终板皮质环的强度，目前也没有文献指出具体骨密度多少与斜向腰椎融合术中终板损相关^[23-24]，所以骨密度与术中终板损伤的关系仍需进一步研究。尽管如此，作者仍认为，对于严重骨质疏松患者选择斜向腰椎融合术应当谨慎^[26]。在临床疗效方面，终板损伤病例中，有1例术中考虑撑开效果不佳，附加后方椎板开窗减压，术后症状亦缓解，和无终板损伤病例相比，终板损伤病例术后近期的目测类比评分和ODI均无明显差异，说明终板损伤对近期的临床疗效无明显影响，但是文献报道随着随访时间的延长，终板损伤的患者融合器继续下沉概率越大，临床效果下降，二期手术也随之增加^[23]。

斜向腰椎融合术的基本原理是通过椎间的撑开，使得小关节撑开，黄韧带、纤维环皱褶回纳，起到增加椎管容积、椎间孔高度的作用^[10]。Sato等^[33]分析斜向腰椎融合术患者影像学资料显示，斜向腰椎融合术能增加61%椎管横面积，18%左侧椎间孔高度，16%右侧椎间孔高度。刘进平等^[4]分析斜向腰椎融合术患者资料，也显示斜向腰椎融合术能有效增加椎间、椎间孔高度和面积，并缓解临床症状。依据斜向腰椎融合术的手术原理，此次研究对比术前术后椎间隙高度、椎间隙后缘高度，可见术后平均椎间隙高度及椎体后缘高度均较术前有明显的增加，术后平均椎间隙撑开(3.7±1.7) mm，术后平均椎间隙后缘撑开(2.6± 1.9) mm，术后目测类比评分、ODI也均较术前有明显改善。同时对比了不同宽度融合器对椎间隙及椎体后缘的作用，发现更宽融合器(22 mm)在椎间隙后缘高度的撑开作用更具有优势，且不增加终板损伤的风险，由于椎间隙后缘更加贴近椎管，更能反映出对椎管容积和椎间孔高度的作用，这可能是由于22 mm融合器宽度更宽，所以更贴近椎体的后缘，对椎间隙后缘撑开作用更直接^[34]，也就是说对椎管和椎间孔的撑开更直接，当然越宽的融合器也存在一定的风险。此组病例中有2例患者术后大腿前侧感觉异常，考虑交感神经链损伤，均是使用了22 mm融合器，但均在术后3个月内恢复正常。此次研究中，所用病例术中均在C臂下确认使用的融合器跨越两侧终板皮质环，在此条件下，发现融合器长度和椎间隙及后缘的撑开无相关性，且使用高度越高也并不能将椎间隙或者椎间隙后缘撑得更高，考虑撑开高度的大小和术前原有高度、手术节段柔韧性、骨质增生情况、前后纵韧带、纤维环等退变情况相关性更高，如果强行放置过高的融合器只会增加终板的损伤及术后融合下沉风险^[21]。

综上所述，斜向腰椎融合术中选择融合器高度越高越容易终板损伤，损伤部位多见于上终板。宽度越大的融合器撑开椎体后缘高度更有优势，且不增加术中终板损伤的风险，所以斜向腰椎融合术融合器的选择应重视高度及宽度2个重要参数。此项研究是第一个针对斜向腰椎融合术融合器选择的临床研究，结果可为斜向腰椎融合术融合器选择提供实际的指导意义，但是文章是回顾性研究、样本量小，因此需要更大样本量的前瞻性研究来支持结论。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

文章快阅

文章快速阅读：

文题释义：

斜向腰椎椎间融合器：为聚醚醚酮材质，相比普通椎间融合器具有更大的表面积、骨接触面及植骨窗，维持椎间稳定性更强、下沉的风险更短低，椎间融合率更高。

斜向腰椎融合术：从前侧方斜行在腹膜后经腰大肌与腹部大血管鞘的间隙建立直视椎间隙的工作通道，使用特殊椎间融合器进行椎间融合，间接减压狭窄的椎管或神经根管，具有手术创伤小、出血少、住院时间短、康复过程快等优点。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

延伸阅读

本项研究是第一个针对斜向腰椎融合术融合器型号选择的临床研究，文章分析了斜向腰椎融合术融合器型号和椎体终板损伤的关系，以及对术后影像学疗效的影响，结果显示，融合器高度越高越容易终板损伤，且多见于上终板，宽度越大的融合器撑开椎间隙后缘更有优势，为斜向腰椎融合术融合器型号选择提供实际的指导意义。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

编辑推荐

Metrics

阅读次数

全文

摘要

本文评价

摘要

图/表

参考文献

相关文章

编辑推荐

Metrics

本文评价

回顶部

斜向腰椎融合中不同型号椎间融合器与椎体终板损伤的关系

Relationship between different types of interbody fusion cage and vertebral endplate injury in oblique lateral lumbar interbody fusion

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 6

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	姚汝斌, 王仕永, 杨开舜. 微创经椎间孔椎间融合治疗单节段腰椎管狭窄症对腰椎-骨盆平衡的改善作用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1387-1392.
[2]	梁彦, 赵永飞, 徐帅, 朱震奇, 王凯丰, 刘海鹰, 毛克亚. 影像学评估高选择性神经根封闭辅助退行性脊柱侧凸短节段固定融合的效果[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1423-1427.
[3]	刘正蓬, 王雅辉, 张义龙, 明颖, 孙志杰, 孙贺. 3D打印椎间融合器置入治疗脊髓型颈椎病：颈椎曲度及椎间高度恢复的半年随访[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 849-853.
[4]	揭珂, 邓鹏, 曾意荣. 髌骨高度测量常用4种方法的运用与比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3875-3881.
[5]	胡靖, 向阳, 叶川, 韩子冀. 3D打印辅助与徒手置钉经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的1年随访[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3804-3809.
[6]	舒启航, 廖亦佳, 薛静波, 晏怡果, 王程. 新型颈椎3D打印多孔椎间融合器的三维有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3810-3815.
[7]	冯冠成, 方剑明, 吕浩然, 张东升, 韦家冬, 俞兵兵. 骨水泥弥散分布方式如何影响经皮椎体成形后的早期疗效[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3450-3457.
[8]	赵洪顺, 阿尖措, 王德元, 许志华, 高顺红. 影响外侧入路腰椎椎间融合器置入后早期椎间隙高度的因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(21): 3332-3336.
[9]	李蓉, 左恩俊. 排龈技术的应用方案及热点聚焦[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(2): 322-328.
[10]	孙亦强, 邢建强, 李雪城, 王欣, 田胜兰, 赵子豪, 耿晓鹏. 椎体后凸成形与椎体成形治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折：椎体高度恢复的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(18): 2851-2855.
[11]	张明彦, 刘向阳, 常磊, 陈晶, 沈雄杰, 刘斌, 彭帅, 张超, 吴环宇, 朱峰, 牟海频. 腰椎融合过程中终板损伤与术后融合器脱出的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(18): 2856-2862.
[12]	余彬, 彭银虓, 薛力, 秦辉, 梁益建. 零切迹椎间融合固定器与传统颈前路钢板Cage融合内固定治疗双节段颈椎病的比较[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(9): 1342-1347.
[13]	李凯明, 王尚全, 李玲慧, 朱立国, 张清, 谢瑞. 囊袋技术与经皮穿刺椎体后凸成形治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折：评价改善伤椎术后cobb角及减少骨水泥渗漏的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(4): 650-656.
[14]	杨旭, 赵晓峰, 齐德泰, 王晓楠, 靳元璋, 周润田, 赵斌. 3D打印ACT钛金骨小梁椎间融合器行颈椎前路减压融合后颈椎的矢状位平衡变化[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(36): 5741-5748.
[15]	未洋洋, 陈加成, 孙珺, 王秋安, 袁峰. 单节段与双节段后路腰椎椎间融合后腰椎-骨盆矢状位参数的比较[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(33): 5300-5306.