双钢板固定结合奥邦植骨材料与自体髂骨植骨治疗复杂胫骨平台骨折的比较

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.1204

中国组织工程研究 ›› 2019, Vol. 23 ›› Issue (16): 2486-2492.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.1204

• 骨科植入物 orthopedic implant • 上一篇下一篇

双钢板固定结合奥邦植骨材料与自体髂骨植骨治疗复杂胫骨平台骨折的比较

易刚^1，2，张磊^1，2，扶世杰^1，2，郭晓光^1，2，刘洋^1，2，覃波^1，2，罗元发^1，2，汪国友^1，2

¹西南医科大学附属中医医院骨伤科，四川省泸州市 646000；²泸州市院士工作站，四川省泸州市 646000

出版日期:2019-06-08 发布日期:2019-06-08
通讯作者: 汪国友，博士，副教授，副主任医师，西南医科大学附属中医医院骨伤科，四川省泸州市 646000
作者简介:易刚，男，1993年生，四川省泸州市人，汉族，西南医科大学在读硕士，主要从事骨关节疾病的研究。
基金资助:
四川省中医药管理局中医药科研专项(2018YY003)，项目负责人：汪国友|泸州市院士工作站在建项目(20180101)，项目负责人：扶世杰|西南医科大学附属中医医院奥邦骨修复材料科研专项课题(2016001)，项目负责人：汪国友

Comparison of clinical efficacy of the double-incision locking plate combined with Osteobone implantation and autogenous iliac bone graft in the treatment of complex tibial plateau fractures

Yi Gang^{1, 2}, Zhang Lei^{1, 2}, Fu Shijie^{1, 2}, Guo Xiaoguang^{1, 2}, Liu Yang^{1, 2}, Qin Bo^{1, 2}, Luo Yuanfa^{1, 2}, Wang Guoyou^{1, 2}

¹Department of Traumatic Orthopedics, the Affiliated Hospital of Traditional Chinese Medicine of Southwest Medical University, Luzhou 646000, Sichuan Province, China; ²Academician Workstation in Luzhou, Luzhou 646000, Sichuan Province, China

Online:2019-06-08 Published:2019-06-08
Contact: Wang Guoyou, MD, Associate professor, Associate chief physicaian, Department of Traumatic Orthopedics, the Affiliated Hospital of Traditional Chinese Medicine of Southwest Medical University, Luzhou 646000, Sichuan Province, China; Academician Workstation in Luzhou, Luzhou 646000, Sichuan Province, China
About author:Yi Gang, Master candidate, Department of Traumatic Orthopedics, the Affiliated Hospital of Traditional Chinese Medicine of Southwest Medical University, Luzhou 646000, Sichuan Province, China; Academician Workstation in Luzhou, Luzhou 646000, Sichuan Province, China
Supported by:
the Chinese Medicine Research of Sichuan Provincial Administration of Traditional Chinese Medicine, No. 2018YY003 (to WGY)| the Academician Workstation Construction Project of Luzhou, Sichuan Province, No. 20180101 (to FSJ)| the Research Project of Osteobone Bone Repair Materials of the Affiliated Hospital of Traditional Chinese Medicine of Southwest Medical University, No. 2016001 (to WGY)

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

奥邦骨修复材料：是一种近年发展起来的人工合成生物材料，高度模拟人骨组织，与人体天然骨基质的显微结构高度相似，为骨细胞活性提供良好的微环境进而引导骨组织再生，在骨科、口腔医学、神经外科等的骨缺损的修复中已广泛应用。

复杂胫骨平台骨折：胫骨平台骨折是膝关节创伤中最常见的骨折之一，骨折分型中Schatzker分型应用最广，为胫骨平台骨折提供了立体的思考方式及诊断手段。SchatzkerⅣ-Ⅵ 型定义为复杂胫骨平台骨折，该类骨折主要累及双髁内侧柱或同时累及多柱，极度不稳定，保守治疗效果差。

摘要

背景：复杂胫骨平台骨折治疗方案的选择尚存争议。

目的：比较双切口钢板内固定结合奥邦骨修复材料与自体髂骨植骨治疗复杂胫骨平台骨折的效果差异。

方法：回顾性分析西南医科大学附属中医医院2015年1月至2017年1月收治，行双切口锁定钢板内固定结合植骨的71例复杂胫骨平台骨折患者的病历资料，根据植骨材料分为2组，观察组35例行双切口锁定钢板结合奥邦骨修复材料植骨，对照组36例行双切口锁定钢板结合自体髂骨植骨。所有患者对治疗方案均知情同意，治疗方案得到医院伦理委员会批准。对比2组手术时间、术中出血量、术后引流量及骨折愈合时间，详细记录2组术后膝关节损伤和骨关节炎评分、美国特种外科医院评分及Rasmussen影像学评分，随访期间对2组并发症情况进行统计。

结果与结论：①2组患者经治疗伤口均愈合；②随访显示，观察组的手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、膝关节损伤和骨关节炎评分疼痛项、症状项、Rasmussen影像学塌陷评分、总评分及并发症发生率均优于对照组，差异有显著性意义(P < 0.05)；③2组间的Rasmussen影像学成角畸形和髁部变宽评分、膝关节损伤和骨关节炎评分日常生活能力项、运动项及娱乐项比较差异无显著性意义(P > 0.05)；④结果显示，与自体髂骨植骨相比，双钢板内固定结合奥邦骨修复材料植骨治疗复杂胫骨平台骨折能缩短手术时间、减少出血及并发症的发生，形成更强力的支撑，加速骨折愈合。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
ORCID: 0000-0001-7410-2841(易刚)

关键词: 复杂胫骨平台骨折, 奥邦骨修复材料, 髂骨植骨, Rasmussen影像学评分, 双钢板内固定

Abstract:

BACKGROUND: There are controversies about the treatment options for tibial plateau fractures.

OBJECTIVE: To compare the clinical efficacy of double-incision locking plate combined with Osteobone implantation and autologous iliac bone graft in the treatment of complicated tibial plateau fractures.

METHODS: Clinical data of 71 patients with complex tibial plateau fractures who underwent open reduction and internal fixation with double-incision locking plate and bone graft from January 2015 to January 2017 at the Affiliated Hospital of Traditional Chinese Medicine of Southwest Medical University were analyzed retrospectively. Among them, 35 cases (observation group) were treated with double-incision locking plate combined with Osteobone implantation bone graft, and 36 cases (control group) were treated with double-incision locking plate combined with autologous iliac bone graft. The informed consents were obtained from all patients and the trial was approved by the Ethics Committee of the hospital. The operation time, intraoperative blood loss, postoperative drainage volume and fracture healing time were compared between two groups. The Knee Injury and Osteoarthritis Outcome score, Hospital for Special Surgery score and Rasmussen imaging score were recorded in detail after operation. During the follow-up, the complications were statistically analyzed.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) The two groups of patients healed after treatment. (2) Follow-up results showed that the operation time, intraoperative blood loss, postoperative drainage volume, fracture healing time, pain and symptom points in Knee Injury and Osteoarthritis Outcome score, collapse score and total score in Rasmussen imaging, and incidence of complications in the observation group were significantly better than those in the control group (P < 0.05). (3) The varus score and condylar widening score in Rasmussen imaging, and ability of daily living, sports and entertainment points in Knee Injury and Osteoarthritis Outcome score showed no significant differences between two groups (P > 0.05). (4) These results imply that compared with the autologous iliac bone graft, the treatment of complex tibial plateau fractures with the double-incision locking plate internal fixation combined with Osteobone implantation can shorten the operation time, reduce bleeding and complications, form a stronger support, and accelerate fracture healing.

Key words: complex tibial plateau fractures, Osteobone implantation, iliac bone graft, Rasmussen imaging score, double-incision locking plate

中图分类号:

R459.9

易刚，张磊，扶世杰，郭晓光，刘洋，覃波，罗元发，汪国友. 双钢板固定结合奥邦植骨材料与自体髂骨植骨治疗复杂胫骨平台骨折的比较[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(16): 2486-2492.

Yi Gang, Zhang Lei, Fu Shijie, Guo Xiaoguang, Liu Yang, Qin Bo, Luo Yuanfa, Wang Guoyou. Comparison of clinical efficacy of the double-incision locking plate combined with Osteobone implantation and autogenous iliac bone graft in the treatment of complex tibial plateau fractures [J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2019, 23(16): 2486-2492.

图/表（结果） 5

2.1 受试者数量分析 纳入复杂胫骨平台骨折患者71例，根据植骨材料分为2组，观察组35例，对照组36例，最终71例患者均顺利进入结果分析，无脱落。

2.2 干预流程图 见图2。

2.4 两组患者的手术相关指标、骨折愈合时间、随访时间及术后并发症发生情况比较 见表3，4。

71例患者均顺利完成手术，随访时间均超过1年，观察组术后随访15-22个月，对照组术后随访16-24个月，2组在随访时间上差异无显著性意义(P=0.553)。

观察组的手术时间、术中出血量及术后引流量均明显优于对照组，差异有显著性意义(P < 0.05)。术后24-48 h拔除引流管，顺利出院。观察组骨折愈合时间亦优于对照组，差异有显著性意义(P < 0.05)。

截止到末次随访，2组患者均未出现排斥反应。观察组切口感染、螺钉松动及内固定物断裂发生率低于对照组，但差异无显著性意义(P > 0.05)；观察组供区并发症(切口疼痛、切口血肿及局部皮神经损伤)发生率低于对照组，差异有显著性意义(P < 0.05)。所有并发症经积极和正规的换药等治疗后均痊愈，患者未出现深一步的感染和骨髓炎。

2.5 两组患者术后膝关节功能情况比较 术后末次随访，观察组患者的KOOS疼痛项、症状项评分以及Rasmussen影像学塌陷评分、总评分均显著高于对照组(P < 0.05)。2组间的Rasmussen影像学成角畸形和髁部变宽评分、KOOS日常生活能力项、运动项及娱乐项评分比较差异无显著性意义(P > 0.05)，见表5。

2.6 两组患者膝关节美国特种外科医院评分比较 末次随访观察组患者的膝关节美国特种外科医院评分优良率(89%)高于对照组患者的(81%)，但差异无显著性意义(P > 0.05)，见表6。

2.7 典型病例 男性40岁患者，车祸伤致左胫骨平台Schatzker Ⅵ型骨折，见图3A-D，经双切口锁定钢板结合奥邦骨修复材料植骨内固定。术后关节面复位良好，内固定稳定可靠，见图3E，F。末次随访患者复查X射线提示骨折线模糊，骨折愈合良好，锁定钢板和螺钉固定在位，关节面基本平整，复位没有明显的丢失，见图3G，H；末次随访患者膝关节活动度良好，见图3I，J。
2.8 植入物与宿主的生物相容性 截至最后一次随访，所有患者均未发生植入物周围感染、过敏反应、免疫反应及排斥反应，植入物生物相容性良好。

参考文献

[1] Ramponi DR. Tibial plateau fractures. Adv Emerg Nurs J. 2018; 40(3):155-161.

[2] Petersen W, Zantop T. Fracture of the tibial head. Der Unfallchirurg. 2006;109(3): 219-232; quiz 233-234.

[3] Yan B, Yin W, Zhang X, et al. Effectiveness analysis of surgical treatment of Schatzker type tibial plateau fractures]. Zhongguo xiu fu chong jian wai ke za zhi. 2017; 31(11): 1305-1310.

[4] Ollivier M, Bulaïd Y, Jacquet C, et al. Fixation augmentation using calcium-phosphate bone substitute improves outcomes of complex tibial plateau fractures. A matched, cohort study. Int Orthop. 2018; 42(12):2915-2923.

[5] Belaid D, Vendeuvre T, Bouchoucha A, et al. Utility of cement injection to stabilize split-depression tibial plateau fracture by minimally invasive methods: A finite element analysis. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2018;56: 27-35.

[6] Jia P, Lu FC, Ullah K, et al. Angle stable interlocking intramedullary nails for tibial plateau fractures. Orthop Surg. 2018;10(2):115-120.

[7] Chang H, Zhu Y, Zheng Z, et al. Meta-analysis shows that highly comminuted bicondylar tibial plateau fractures treated by single lateral locking plate give similar outcomes as dual plate fixation. Int Orthop. 2016; 40(10): 2129-2141.

[8] Neogi DS, Trikha V, Mishra KK, et al. Comparative study of single lateral locked plating versus double plating in type C bicondylar tibial plateau fractures. Indian J Orthop. 2015; 49(2): 193-198.

[9] Sun H, Zhai QL, Xu YF, et al. Combined approaches for fixation of Schatzker type II tibial plateau fractures involving the posterolateral column: a prospective observational cohort study. Arch Orthop Trauma Surg.2015;135(2): 209-221.

[10] Mandal A, Dutta P, Sarkar PS, et al. Single long midline incision versus two small incision techniques in treatment of Schatzker type V and type VI tibial plateau fractures--a comparative study. J Indian Med Assoc. 2013;111(12): 804-805.

[11] Kateros K, Galanakos SP, Kyriakopoulos G, et al. Complex tibial plateau fractures treated by hybrid external fixation system: a correlation of followup computed tomography derived quality of reduction with clinical results. Indian J Orthop. 2018;52(2): 161-169.

[12] Ryu SM, Yang HS. Staged treatment of bicondylar tibial plateau fracture (schatzker type v or vi) using temporary external fixator: correlation between clinical and radiological outcomes. Knee Surg Relat Res. 2018;30(3): 261-268.

[13] Bertrand ML, Pascual-López FJ. Severe tibial plateau fractures (Schatzker V-VI): open reduction and internal fixation versus hybrid external fixation. Injury. 2017;8 Suppl 6: S81-S85.

[14] Tan HL, Dai PY, Liu WF. [Double-plate fixation via combined approaches for the treatment of old tibial plateau fractures of Schatzker type IV] . Zhongguo gu shang. 2017;30(10): 891-895.

[15] Bertrand ML, Pascual-López FJ.Severe tibial plateau fractures (Schatzker V-VI): open reduction and internal fixation versus hybrid external fixation . Injury. 2017;48 Suppl 6: S81-S85.

[16] Yuan GH, Zheng X, Chen K. Combined surgical approaches in the treatment of complex tibial plateau fractures. Zhongguo Gu Shang. 2017;30(1):89-92.

[17] Zhang P, Li C, Chen F, et al. Treatment Of Posterolateral Tibial Plateau Collapsed And Splited Fractures By Posteromedial And Anterolateral Approaches. Zhongguo xiu fu chong jian wai ke za zhi. 2015;29(9): 1072-1075.

[18] Krause M, Hubert J, Deymann S, et al. Bone microarchitecture of the tibial plateau in skeletal health and osteoporosis. Knee. 2018; 25(4): 559-567.

[19] Gausden E, Garner MR, Fabricant PD, et al. Do clinical outcomes correlate with bone density after open reduction and internal fixation of tibial plateau fractures. Arch Orthop Trauma Surg. 2017;137(6): 755-760.

[20] Bouler JM, Pilet P, Gauthier O. Biphasic calcium phosphate ceramics for bone reconstruction: A review of biological response. Acta Biomater. 2017; 53: 1-12.

[21] Lu S, McGough MAP, Shiels SM, et al. Settable polymer/ceramic composite bone grafts stabilize weight-bearing tibial plateau slot defects and integrate with host bone in an ovine model. Biomaterials. 2018;179: 29-45.

[22] 蒋熙,牛云飞,曹烈虎,等.自体髂骨解剖性重建在严重肱骨髁部创伤性骨缺损中的应用及远期随访[J].中华肩肘外科电子杂志,2016,4(4): 202-206.

[23] 石金柱,黄强,张玉富. 解剖锁定钢板结合异体腓骨髓腔内结构植骨治疗复杂肱骨近端骨折[J]. 中华肩肘外科电子杂志,2017,5(4): 272-277.

[24] Hanke A, Bäumlein M, Lang S, et al. Long-term radiographic appearance of calcium-phosphate synthetic bone grafts after surgical treatment of tibial plateau fractures . Injury. 2017;48(12): 2807-2813.

[25] Li N, Li G, Guan T. Bilateral bone plate with autogenous iliac bone graft in treating Schatzker IV-VI complex tibial plateau fractures. Zhongguo Gu Shang. 2015;28(12):1078-1082.

[26] Krettek C, Clausen J, Omar M, et al. Two-stage late reconstruction with a fresh large osteochondral shell allograft transplantation (FLOCSAT) for a large ostechondral defect in a non-union after a lateral tibia plateau fracture 2-year follow up. Injury. 2017;48(7): 1309-1318.

[27] Pomajzl RJ, Baker EA, Baker KC, et al. Case Series With Histopathologic and Radiographic Analyses Following Failure of Fresh Osteochondral Allografts of the Talus. Foot Ankle Int. 2016; 37(9): 958-967.

[28] Rolvien T, Barvencik F, Klatte TO, et al. ß-TCP bone substitutes in tibial plateau depression fractures. Knee. 2017;24(5):1138-1145.

[29] Garrido CA, Sampaio TC. Use of bioceramics in filling bone defects. Rev Bras Ortop. 2015;45(4):433-438.

[30] Barber FA, Dockery WD, Hrnack SA. Long-term degradation of a poly-lactide co-glycolide/β-tricalcium phosphate biocomposite interference screw. Arthroscopy. 2011;27(5):637-643.

[31] 罗睿,王银龙. 灰度比评价奥邦骨修复材料对下颌骨缺损修复的有效性[J]. 中国美容医学,2018,27(3):114-117.

[32] Liu M, Nakasaki M, Shih YV, et al. Effect of age on biomaterial- mediated in situ bone tissue regeneration. Acta Biomater. 2018;78: 329-340.

[33] 黄波.双切口金属植入物内固定修复SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台双髁骨折[J]. 中国组织工程研究, 2015,19(15): 2330-2335.

[34] 文浩,段戡,袁长深,等. 锁定钢板与双钢板内固定治疗SchatzkerⅣ-Ⅵ型胫骨平台骨折的Meta分析[J]. 中国矫形外科杂志,2014, 2(20): 1842-1846.

[35] Prat-Fabregat S, Camacho-Carrasco P. Treatment strategy for tibial plateau fractures: an update. EFORT Open Rev.2017;1(5): 225-232.

[36] Özdemir G, Yilmaz B, ?irin E, et al. The anatomical relationship of the neurovascular structures in direct posterior lateral gastrocnemius split approach for posterolateral tibial plateau fractures. Eur J Trauma Emerg Surg. 2018;44(3):427-432.

[37] Cho JW, Kim J, Cho WT, et al. Approaches and fixation of the posterolateral fracture fragment in tibial plateau fractures: a review with an emphasis on rim plating via modified anterolateral approach. Int Orthop. 2017;41(9):1887-1897.

[38] Menghi A, Mazzitelli G, Marzetti E, et al. Complex tibial plateau fractures: a retrospective study and proposal of treatment algorithm. Injury. 2017;48 Suppl 3: S1-S6.

[39] Xu YQ, Li Q, Shen TG, et al. Case-control study on operative treatment for complex tibial plateau fracture. China J Orthop Traumatol. 2013;26(1): 65-70.

[40] Debnath UK, Jha DK. Results of ring (Ilizarov) fixator in high energy Schatzker type VI fractures of proximal tibia. J Clin Orthop Trauma. 2018;9(2): 186-191.

[41] Gross JB, Gavanier B, Belleville R, et al. Advantages of external hybrid fixators for treating Schatzker V-VI tibial plateau fractures: A retrospective study of 40 cases. Orthop Traumatol Surg Res. 2017;103(6):965-970.

[42] 赵爱军,魏学庆,卢吉高,等. 伴后外侧平台塌陷的Schatzker Ⅴ/Ⅵ型胫骨平台骨折治疗[J]. 中国修复重建外科杂志,2013,27(5): 639-640.

[43] Tohma Y, Takeuchi R. Advantages of creation of holes and removal of air in artificial bone for early bone formation when used artificial bone as a gap filler in open wedge high tibial osteotomy. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2019;29(1):131-137.

[44] Duymus TM, Mutlu S, Mutlu H, et al. Need for Bone Grafts in the Surgical Treatment of Displaced Intra-Articular Calcaneal Fractures. J Foot Ankle Surg. 2017;56(1): 54-58.

[45] Pan YX, Yang GG, Li ZW, et al. Clinical observation of biomimetic mineralized collagen artificial bone putty for bone reconstruction of calcaneus fracture. Regen Biomater. 2018;5(2):61-67.

[46] Li J, Zhu Y, Liu B, et al. Incidence and risk factors for surgical site infection following open reduction and internal fixation of adult tibial plateau fractures. Int Orthop. 2018;42(6): 1397-1403.

引言

胫骨平台骨折是涉及干骺端病变的复杂关节内骨折，占小腿部所有骨折的5%-8%^[1-3]。胫骨平台是膝关节重要组成结构，因外力作用发生骨折后，局部病变较复杂，Schatzker Ⅳ-Ⅵ型胫骨平台骨折局部病变尤为复杂，加大了治疗难度^[4]。内固定是治疗复杂胫骨平台骨折的主要措施，为预防膝创伤后的关节炎和关节僵硬，理想的治疗须包括对关节表面进行解剖复位以保护关节的软骨和坚强的内固定以便行早期功能锻炼^[4-6]，但对于复杂胫骨平台骨折的理想内固定方式意见尚不统一。前侧单切口钢板固定术需大量剥离软组织，有创性的暴露骨折区，软组织和骨骺端血管形成严重受损将显著提高术后并发症的发生率^[4^，^7-10]。为减少软组织并发症和深部感染，有研究者提倡使用外固定器^[11-12]，然而这种技术伴有高发生率的骨不连和针道感染^[13]。经双切口(内、外侧)钢板固定治疗胫骨平台骨折能显著提高稳定性^[8^，^14-15]，在保证充分显露手术视野前提下尽最大可能降低软组织的损伤，并能有效对关节骨折端进行复位，尤其是在伴明显移位、严重塌陷的复杂胫骨平台骨折治疗上更具优势^[16]。

胫骨平台骨折发生后常存在不同程度的松质骨压缩，而在手术复位过程中会导致松质骨进一步的压缩和丢失^[17-18]。因此，为尽可能的避免术后因关节面塌陷造成的复位失败，在复杂的胫骨平台骨折中行植骨术是极具必要性的。此外，有研究表明植骨术在胫骨平台骨折的愈合过程中起着明显促进作用^[17^，^19]。理想的植骨替代修复材料应具有以下特点^[20]：①优良的生物相容性；②血管和成骨细胞的促生长作用；③生物降解性好；④骨传导和成骨作用；⑤丰富的来源且无排斥风险。近年，自体、同种异体骨移植及人工骨修复材料在临床伴骨缺损的骨折治疗中得到广泛应用^[21-24]，然而目前的骨移植和生物材料仍存在许多不足，临床选择中意见尚不统一。虽然目前临床双切口锁定钢板内固定结合自体髂骨植骨在胫骨平台骨折治疗过程中疗效确切^[25]，但自体植骨存在来源有限、难以再生及取骨区并发症等问题，且易造成新的创伤和骨缺损；同种异体植骨或异种植骨具有较高的排斥及感染风险^[26-27]。近年研究显示多种植骨替代修复材料在治疗中取得满意疗效^[4^，^28]，但仍有许多缺点，生物陶瓷的骨传导性差且不可降解^[29]；合成的聚乳酸、聚乙醇酸等生物聚合物会产生酸性降解产物，不利于骨的再生^[30]。此外，目前临床使用的多数植骨替代修复材料在像复杂胫骨平台骨折这类不规则骨缺损中并不适用。

奥邦骨修复材料为一种仿生材料，与天然骨基质的材质和微观结构高度相似，已广泛用于临床骨科、口腔医学和神经外科等的骨缺损修复^[31]。奥邦骨修复材料的生物可降解性良好，由于其多孔的三维结构和紧密连接的孔隙，为骨细胞、骨组织及新生血管等的生长提供了充足的微结构空间^[31-32]，见图1，适合于胫骨平台骨折骨缺损的填充和修复。文章中作者对双切口锁定钢板结合奥邦骨修复材料与同样内固定方式结合自体髂骨植骨治疗胫骨平台骨折患者的临床疗效进行对比分析。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 设计 回顾性对比分析。

1.2 时间及地点 于2015年1月至2017年1月在西南医科大学附属中医医院骨伤科完成。

1.3 材料 锁定钢板及奥邦骨修复材料的材料学参数详见表1。

1.4 对象 以西南医科大学附属中医医院2015年1月至2017年1月收治的复杂胫骨平台骨折行双切口锁定钢板内固定结合植骨治疗的71例患者作为研究对象，根据植骨材料分为2组。双切口锁定钢板结合奥邦骨修复材料植骨患者35例(观察组)，男24例，女11例；年龄19-68岁，平均(45.64±11.72)岁；其中Schatzker Ⅳ型14例，Ⅴ型12例，Ⅵ型9例。双切口锁定钢板结合自体髂骨植骨36例(对照组)，男26例，女10例；年龄21-65岁，平均(43.78±10.51)岁；其中Schatzker Ⅳ型15例，Ⅴ型13例，Ⅵ型8例。2组一般资料对比差异无显著性意义(P > 0.05)。所有患者对治疗方案均知情同意，治疗方案得到医院伦理委员会批准。

纳入标准：①具有明确外伤史，伤后膝关节出现肿胀、疼痛及活动功能障碍等典型临床表现；②术前经西南医科大学附属中医医院X射线、CT及MRI确诊为Schatzker Ⅳ、Ⅴ和Ⅵ型闭合性的胫骨平台骨折。

排除标准：①病理性胫骨平台骨折；②开放性胫骨平台骨折；③陈旧性胫骨平台骨折；④伴其他严重膝关节疾病，如退变、肿瘤等；⑤因患传染性、消耗性疾病或体质因素等不适宜行手术者。

1.5 方法

1.5.1 手术方法所有患者行手术时间均为伤后6-10 d。首先患者予以全麻或者硬膜外麻醉，患肢大腿处施以空气止血带，患者取仰卧位姿势，在患侧膝前外侧及后内侧作双入路切口。患肢先屈膝并外旋，作后内侧切口入路，从关节间隙水平沿胫骨后内侧脊到内髁稍后缘纵行方向往下，至骨折线的远端3.0-4.0 cm，避开大隐静脉和隐神经，往前内侧方向拨开半腱肌腱及股薄肌腱，往后外侧方向拨开腓肠肌的内侧头，沿纵行切开半膜肌连同骨膜止点，再沿横行切开后部关节囊，使患者胫骨后、内侧近端得到充分暴露^[33]。通过C型臂透视辅助，将劈裂的骨折块复位后用钢板固定。接着患肢屈膝并内旋，沿胫骨前脊至股骨外上髁作前外侧切口，使前外侧髁的骨折块充分暴露，必要时切开关节囊与半月板胫骨韧带，通过C型臂透视辅助，复位塌陷的关节面和劈裂移位的骨折，于塌陷骨折块下行植骨术，观察组采用奥邦骨修复材料植骨，对照组采用自体髂骨植骨，临时克氏针固定^[34]。复位满意后，于前外侧使用锁定钢板进行固定，分别在2个切口内各留置一根引流管，逐层、间断缝合伤口。2组手术相关手术操作均由同一组人员完成。

1.5.2 术后处理术后病房保证无烟环境，伤口负压引流48-72 h，予以常规抗生素抗感染三四天、抗凝药物7-10 d及消肿止痛治疗，膝关节行支具外固定。术后1周内鼓励患者行患肢肌肉收缩训练，定期使用CPM机辅助膝关节运动，制定康复训练计划。按骨折损伤程度与复查结果，术后两三个月可去除膝关节支具，开始扶拐行走，并逐渐增加患肢负重。

1.6 主要观察指标 详细记录2组手术时间、术中出血量、术后引流量及骨折愈合时间；随访时采用膝关节损伤和骨关节炎评分(the knee injury and osteoarthritis score， KOOS)、美国特种外科医院评分及Rasmussen影像学评分对膝关节功能情况进行评估，同时统计随访期间2组并发症发生情况。

KOOS评分：其评分内容包括疼痛、症状、日常生活能力、运动及娱乐5个部分，每个部分有数量及内容不同的对应问题，问题的每个答案对应着不同的得分，最少为0分，最多为4分。每一部分的评分单独计算后，转换为百分制分数，分数越高表示功能越好，0分意味着该部分功能极差，100分代表该部分功能完全正常。

美国特种外科医院评分：所有项总分为100分，其中包括疼痛30分、功能22分、活动度18分、肌力10分、屈曲畸形10分及关节稳定性10分。85分及以上为优，70-84分为良，60-69分为中，60分以下为差。优良率=[(优人数+良人数)/总样本量]×100%。

Rasmussen影像学评分：包括成角畸形、髁部变宽、关节面塌陷评分3方面，每项6分，分数越高代表骨折复位满意度越好。

随访主要通过电话及登门拜访进行，同时所有患者每月返回至西南医科大学附属中医医院门诊接受相关检查，可进行1次随诊。

1.7 统计学分析 数据均用SPSS 20.0统计软件进行处理，计量资料用x(_)±s表示，2组间一般资料(性别、Schatzker 骨折分型情况)和术后优良率比较用卡方检验分析；年龄、手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、术后KOOS评分、美国特种外科医院评分及Rasmussen影像学评分比较均采用t 检验，P < 0.05表示差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

3.1 胫骨平台骨折概况 胫骨平台骨折是临床常见的一种膝关节内骨折，常由撞击伤、高坠伤、车祸伤及各类高暴力伤害所致^[35]。其中由高能量损伤引起的复杂胫骨平台骨折常伴有关节面的塌陷和移位，呈爆裂样X射线改变。治疗方式临床主要以手术内固定为主，手术目的为最大程度使其解剖复位，恢复平台高度、矫正成角畸形。由于后内侧的胫骨平台骨折位置常偏后，常规内侧内固定方式暴露不够充分，复位困难，且易对邻近的神经和血管造成损伤，成为临床治疗的难点^[36]。传统前侧单切口钢板固定术需大量剥离软组织，且无法充分暴露内外侧胫骨平台，有创性的暴露骨折区使软组织和骨骺端血管严重受损，显著提高术后内固定物断裂、螺钉松动、切口感染等并发症的发生率^[7-9^，^37]。故临床上充分暴露骨折端、稳定内固定是其治疗成功的关键环节。

3.2 双切口内固定优势 研究表明，使用单一切口双钢板内固定治疗胫骨平台骨折后，发生软组织并发症的概率为23%-100%^[38]。随着固定技术的不断发展提高，内外侧双切口双钢板固定逐渐应用于胫骨平台骨折的临床治疗，该方式治疗胫骨平台骨折后发生深部软组织感染概率仅为4.7%^[39]。目前随着内固定的方式及技术的不断完善，深部的软组织感染已得到明显控制，但其仍是外科医生面临的重要问题之一^[40-41]。经双切口前外侧与后内侧入路可使胫骨平台的后髁与关节后间隙得到充分暴露，提供足够的操作空间，有利于内固定植入和骨折复位^[39]。前外侧与后内侧双切口位置相互对立，保留了2切口间较宽皮瓣，有效避开了血供较差的胫前区域，减少对皮肤血供的影响，进而降低皮肤坏死并发症的发生^[42]。

3.3 锁定钢板内固定优势 临床胫骨平台骨折骨折内固定物可选择普通钢板和锁定钢板，现更倾向于选择锁定钢板，原因如下：①锁定钢板的一体化设计比普通钢板拥有更好的成角稳定和铆合力，形成的锁定机制加强了稳定性，减少复位的丢失，增加固定效果；②锁定钢板可塑性强，更符合人性化和生物力学设计，增加组织相容性；③螺钉尾帽齐平锁进钢板，显著减少术后内固定物对皮肤的影响，减少并发症的发生。在此次研究中，所有患者经锁定钢板固定后位置恢复良好且随访中未发生明显移位改变，临床疗效满意。

关节内骨折在复位后总有一定程度的骨缺损存在，此次研究过程中，胫骨平台骨折复位后的确存在不同程度的骨缺损，故极有必要行植骨治疗。植骨术可为因骨缺损导致的胫骨平台关节面塌陷提供有效的机械支撑，能对因骨缺损或术后继发性塌陷导致的骨不连进行有效预防^[43]。植骨术具备骨诱导及骨传导作用，能促进骨折的早期愈合^[44]。此外骨植入能填充骨缺损区，避免血液积聚而引起血囊肿，降低感染发生率。目前临床植骨材料有自体骨、同种异体骨和人工骨修复材料。其中自体骨移植，尤其是髂骨，具有生物相容性良好、无免疫排斥、诱导骨生成等天然优点^[25]，但其再生困难、来源有限，且易导致新的手术创伤、延长手术时间、增加出血量，甚至可发生麻木、疼痛、感染等并发症^[45]。已有研究表明，手术时间的延长将明显增加胫骨平台骨折术后并发症的发生^[46]。此次研究结果显示，与奥邦骨修复材料植骨相比，自体髂骨植骨延长了手术时间，增加了术中出血量及术后引流量，并增加了供区并发症(切口疼痛、切口血肿及局部皮神经损伤)的发生率；同种异体骨来源虽较广，但易发生排斥反应而引起伤口渗出及愈合不良，甚至引起疾病的传播；此外因其不具备骨诱导作用，使的骨折愈合较慢。上述二者的不足促使了人工骨修复材料的产生和发展，理想的人工骨替代材料不仅要具备良好的生物相容性、骨诱导活性、骨传导性和优质的降解率，还需要在不存在排斥反应风险前提下，有效减少手术时间和术中出血量。

奥邦骨修复材料为近年发展起来的一种人工合成生物仿生材料，通过对人骨组织的高度模拟，在显微结构上与天然人体骨基质高度相似，为骨细胞活性提供良好的微环境进而引导骨组织再生，此次研究证明了其良好的修复效果。研究显示，奥邦骨修复材料的应用有效缩短了手术时间、减少了术中出血量及术后引流量，因多数胫骨平台骨折骨缺损区域极度不规则，自体髂骨植骨无法充分填充骨缺损残腔，增加了操作难度，而奥邦小球能碾成细小颗粒状后再填充入骨缺损残腔，可完全填充骨缺损区，一定程度上可达到止血与机械支撑的作用。自体髂骨植骨术手术时间长、数量有限且不能完全填充残腔，因此，如此次研究所见，奥邦骨修复材料组术后Rasmussen影像学塌陷评分及总评分表现出更好的优势。奥邦骨修复材料通过高度模拟松质骨微孔结构，有效的刺激自身蛋白的吸附和毛细血管的依附和生长，为骨生长提供天然环境，且表现出了良好的生物相容性、骨传导性及骨诱导性。近年有研究显示奥邦骨修复材料体内降解时间为3-6个月^[31]，与骨折愈合时间大致相符，有利于骨缺损植骨处与正常骨组织的缓慢替代。同时减少手术时间和出血量，有利于术后恢复，因此，该研究中观察组与自体髂骨移植对照组相比，在骨折愈合时间上表现出一定优势。同时此次研究中奥邦骨修复材料植入组未出现排斥反应，患者恢复良好，并发症少。

此次研究显示，双切口锁定钢板结合奥邦骨修复材料治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效满意，与自体髂骨植骨内固定相比，展现了其独特的优势，有效缩短了手术时间、减少出血及并发症的发生，减轻复位后关节面的塌陷，提供更强力的支撑，加速骨折愈合。奥邦骨修复材料是一种具有优良生物相容性及骨诱导性人工植骨材料，能快速修复胫骨平台骨折骨缺损并完全降解。但此次研究属回顾性研究，随访时间仍较短，样本量仍较少，影响术后恢复因素较多且复杂，目前尚无一个标准而全面地评估系统。还需时间更长、数量更多的前瞻性和随机对照研究来对长期疗效开展进一步的对比和评价，并尽可能对术后恢复的影响因素进行全面分析。由于缺乏连续胫骨平台骨折骨缺损区修复过程活检，无法直接观测奥邦材料在骨折修复过程中的毛细血管、蛋白等微环境变化。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

双钢板固定结合奥邦植骨材料与自体髂骨植骨治疗复杂胫骨平台骨折的比较

Comparison of clinical efficacy of the double-incision locking plate combined with Osteobone implantation and autogenous iliac bone graft in the treatment of complex tibial plateau fractures

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 5

参考文献

相关文章 8

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	吴财, 罗田, 曾庆虎, 彭成忠, 廖涛, 王乐乐, 曾钊. 改良膝关节撑开器联合微创经皮钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(27): 4305-4309.
[2]	程尹，鲁晓波，张韵，应吕方. 自体髂骨植骨联合自体骨髓干细胞移植治疗骨折术后骨不连[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20(51): 7605-7610.
[3]	钱选昆，林乔，胡斌，郑小龙，王建民. 植骨融合内固定修复连续双节段颈椎间盘突出症：钛网与椎间融合器的比较[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20(4): 497-503.
[4]	韩志伟，赵杰，辛杰. 累及胫骨平台后内侧柱复杂骨折：“竹筏”型及后内侧支撑钢板的置入[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(9): 1416-1422.
[5]	沈悦，马海英，张彦升，王娟，时炳正. 自体髂骨与胶原-羟基磷灰石复合重组人骨形成蛋白2修复大鼠单侧腭裂[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(3): 410-415.
[6]	黄江，杨渊，林春博，李小峰. 自体髂骨植骨与钢板置入内固定修复胸椎结核[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(35): 5606-5610.
[7]	李世芳，孙健，周道政. 双切口双钢板及锁定钢板内固定修复胫骨平台骨折的稳定性比较[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(26): 41796-4184.
[8]	陈羽，宋烜，张海兵. 三维重建及虚拟手术在复杂胫骨平台骨折治疗中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2013, 17(39): 6940-6945.