2.1   参与者数量分析   试验过程中，所有受试者均按要求完成了试验，未有人员脱落，16人进入结果分析。
2.2   主要指标脑力疲劳分数试验结果   见表1。①方差分析结果显示，干预方式与时间对脑力疲劳分数影响的交互作用，干预方式和时间对脑力疲劳分数影响的主效应均显著(P均< 0.001)。②干预方式单独效应分析结果显示，心理认知、电子暴露、运动和对照4组干预前测的脑力疲劳分数基线类似(P=0.806)；15 min的脑力疲劳分数心理认知组显著高于对照组(P=0.01)；30，45和60 min的脑力疲劳分数心理认知组均显著高于其他3组(30 min：P=0.002、< 0.001和< 0.001，45 min：P=0.001、0.001和< 0.001，60 min：P=0.001、0.009和< 0.001)。③时间单独效应分析结果显示，心理认知、电子暴露和运动3组均表现为45 min和60 min的脑力疲劳分数类似(心理认知：P=0.685，电子暴露：P=0.996，运动：P=0.998)，但显著高于前面3个时间点(P均< 0.05)；而对照组各时间点间两两比较差异均无显著性意义(P均> 0.05)。




2.3   次要指标试验结果    
2.3.1   大脑努力分数  见表2。方差分析结果显示：干预方式与时间对大脑努力分数影响的交互作用不显著(P=0.169)，干预方式对大脑努力分数影响的主效应显著(P < 0.001)，具体为心理认知组的大脑努力分数总体显著高于其他3组(均P < 0.05)；时间对大脑努力分数影响的主效应显著(P < 0.001)，具体为45 min和60 min的大脑努力分数类似(P=0.252)，但显著高于15 min和30 min(P=0.007和0.012)。




2.3.2   平均心率  见表3。①干预方式和时间对平均心率影响的交互效应，干预方式和时间对平均心率影响的主效应均显著(P均< 0.001)。②干预方式单独效应分析结果显示，心理认知、电子暴露、运动和对照组4组安静时的平均心率无显著差异(P=0.807)，0-15 min、> 15-30 min、> 30-45 min、> 45-60 min 4个时间段4组的平均心率均表现为运动组显著高于其他3组(P均< 0.05)，其他3组间无显著差异(均P > 0.05)。③时间单独效应分析结果显示，心理认知组的平均心率随着时间变化无明显波动(P=0.087)；电子暴露和对照组的平均心率随着时间变化总体显著下降(电子暴露组：P < 0.001；对照组：P=0.011)；运动组的平均心率随着时间变化总体显著上升(P < 0.001)。



2.4   其他指标试验结果   
2.4.1   动机指标  见图3。方差分析结果显示，干预方式对动机影响的主效应不显著(P=0.672)。




2.4.2   身体疲劳分数  见表4。①干预方式和时间对身体疲劳分数影响的交互效应，干预方式和时间对身体疲劳分数影响的主效应均显著(P分别为< 0.001、0.004和< 0.001)。②干预方式单独效应分析结果显示，心理认知、电子暴露、运动和对照组4组干预前、干预15，30 min 3个时间点的身体疲劳分数组间均无显著差异(干预前：P=0.612；干预15 min：P=0.483；30 min：P=0.156)；45 min和60 min的身体疲劳分数均表现为运动组总体显著高于心理认知、电子暴露和对照组(P均< 0.05)。③时间单独效应分析结果显示，心理认知、电子暴露和对照组3组的身体疲劳分数随着时间的变化均无明显波动(心理认知组：P=0.065；电子暴露组：P=0.089；对照组：P=0.733)；而运动组的身体疲劳分数随着时间的变化总体显著上升(P < 0.001)。

[1] 杨威, 顾正秋, 陈美霞, 等. 脑力疲劳对足球运动员灵敏、下肢爆发力和平衡能力的影响[J]. 体育科学,2022,42(5):68-76. [2] 杨威，黄焕宇，彭飞，等. 脑力疲劳负面影响足球运动员的协调表现[J]. 河南师范大学学报(自然科学版),2023,51(5):145-153.  [3] THOMPSON C J, NOON M, TOWLSON C, et al. Understanding the presence of mental fatigue in English academy soccer players. J Sports Sci. 2020;38(13):1524-1530. [4] THOMPSON C J, FRANSEN J, SKORSKI S, et al. Mental fatigue in football: Is it time to shift the goalposts? an evaluation of the current methodology. Sports Med. 2019;49(2):177-183. [5] FILIPAS L, FERIOLI D, BANFI G, et al. Single and combined effect of acute sleep restriction and mental fatigue on basketball free-throw performance. Int J Sports Physiol Perform. 2021;16(3):415-420. [6] SMITH MR, CHAI R, NGUYEN HT, et al. Comparing the effects of three cognitive tasks on indicators of mental fatigue. J Psychol. 2019;153(8):759-783. [7] BOKSEM MA, TOPS M. Mental fatigue: costs and benefits. Brain Res Rev. 2008; 59(1):125-139.  [8] 孙继成, 杨忠良, 沈超, 等. 精神疲劳状态下脑组织血氧饱和度的近红外光谱分析[J]. 现代生物医学进展,2015,15(34):6697-6700. [9] VAN CUTSEM J, MARCORA S, DE PAUW K, et al. The effects of mental fatigue on physical performance: a systematic review. Sports Med. 2017;47(8):1569-1588.  [10] PAGEAUX B, LEPERS R. The effects of mental fatigue on sport-related performance. Prog Brain Res. 2018;240:291-315. [11] BROWN DMY, GRAHAM JD, INNES KI, et al. Effects of prior cognitive exertion on physical performance: A systematic review and meta-analysis. Sports Med. 2020;50(3):497-529. [12] YUAN R, SUN H, SOH KG, et al. The effects of mental fatigue on sport-specific motor performance among team sport athletes: A systematic scoping review. Front Psychol. 2023;14:1143618.  [13] FORTES LDS, LIMA-JUNIOR DD, JRADN J, et al. Effect of exposure time to smartphone apps on passing decision-making in male soccer athletes. Psychol Sport Exerc. 2019;44:35-41. [14] FORTES LS, DE LIMA-JUNIOR D, FIORESE L, et al. The effect of smartphones and playing video games on decision-making in soccer players: A crossover and randomised study. J Sports Sci. 2020;38(5):552-558. [15] FORTES LS, NAKAMURA FY, LIMA-JUNIOR D, et al. Does social media use on smartphones influence endurance, power, and swimming performance in high-level swimmers?. Res Q Exerc Sport. 2022;93(1):120-129. [16] FORTES LS, LIMA-J NIOR D, GANTOIS P, et al. Smartphone use among high level swimmers is associated with mental fatigue and slower 100- and 200- but not 50-meter freestyle racing. Percept Mot Skills. 2021;128(1):390-408.  [17] FORTES LS, GANTOIS P, DE LIMA-J NIOR D, et al. Playing videogames or using social media applications on smartphones causes mental fatigue and impairs decision-making performance in amateur boxers. Appl Neuropsychol Adult. 2023;30(2):227-238.  [18] COUTINHO D, GON ALVES B, TRAVASSOS B, et al. Mental fatigue and spatial references impair soccer players’ physical and tactical performances.Front Psychol. 2017;8:1645.  [19] 李建臣. 软梯组合训练[M]. 北京:人民体育出版社, 2013. [20] LOPES TR, OLIVEIRA DM, SIMURRO PB, et al. No sex difference in mental fatigue effect on high-level runners’ aerobic performance. Med Sci Sports Exerc. 2020; 52(10):2207-2216. [21] BROWNSBERGER J, EDWARDS A, CROWTHER R, et al.Impact of mental fatigue on self-paced exercise. Int J Sports Med. 2013;34(12):1029-1036. [22] TRECROCI A, BOCCOLINI G, DUCA M, et al. Mental fatigue impairs physical activity, technical and decision-making performance during small-sided games. PLoS One. 2020;15(9):e0238461.  [23] HOLGADO D, TROYA E, PERALES JC, et al. Does mental fatigue impair physical performance? a replication study. Eur J Sport Sci. 2021;21(5):762-770.  [24] 李美玲, 张力为, 屈子圆,等. 心理疲劳对认知控制的影响及奖励的调节作用[J]. 体育科学,2019,39(6):36-47. [25] HABAY J, VAN CUTSEM J, VERSCHUEREN J, et al. Mental fatigue and sport-specific psychomotor performance: a systematic review . Sports Med. 2021;51(7):1527-1548.  [26] O’KEEFFE K, HODDER S, LLOYD A. A comparison of methods used for inducing mental fatigue in performance research: individualised, dual-task and short duration cognitive tests are most effective. Ergonomics. 2020;63(1):1-12. [27] LORIST MM, FABER LG. Considerations of the influence of mental fatigue on controlled and automatic cognitive processing and related neuromodulatory effects. Catalysis Today. 2011;126(3):463-470. [28] MOSTOFSKY SH, SIMMONDS DJ. Response inhibition and response selection: two sides of the same coin. J Cogn Neurosci. 2008;20(5):751-761.  [29] VAN CUTSEM J, DE PAUW K, BUYSE L, et al. Effects of mental fatigue on endurance performance in the heat. Med Sci Sports Exerc. 2017;49(8):1677-1687. [30] FILIPAS L, BORGHI S, LA TORRE A, et al. Effects of mental fatigue on soccer-specific performance in young players. Sci Med Footb. 2021;5(2):150-157. [31] WRIGHT RA. Refining the prediction of effort: Brehm’s distinction between potential motivation and motivation intensity. Social & Personality Psychology Compass. 2008;2(2):682-701.

[1]	张津沁, 崔 建, 高晓嶙, 时永进, 朱 超, 黄 鹏. 足球运动落地错误评分系统测试非接触性损伤风险标准评估[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(11): 1641-1646.
[2]	熊冰朗, 林天烨, 杨 鹏, 徐景利, 邹启昭, 赖启忠, 张庆文. 前交叉韧带重建国际研究现状及趋势的可视化分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(29): 4656-4663.
[3]	张 爽, 谭 睿, 王春晓, 武俸羽, 国洪宇. 微小RNAs可评定人体骨骼肌运动调控的能力[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(17): 2755-2760.
[4]	孔令瑶，李 韬，曾星霖，李 箭，熊 燕. 滑膜软骨瘤：如何提高诊断准确率和治疗中肿瘤细胞的清除率[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(28): 4570-4575.
[5]	刘 洋，王德新，程丽芬，黄中伟，陈志勇，李 磊. 基于运动生物力学视角研究运动性疲劳干预方案的可视化知识图谱分析[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(27): 4291-4299.
[6]	汪敏加，齐梓伊，朱玮华，孙君志. 肌肉萎缩机制及临床研究进展：基于第65届美国运动医学学会年会的思考[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(15): 2421-2426.
[7]	余 宏，刘 琰. 振动训练足球运动者膝关节屈伸肌群肌肉的力量[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(15): 2327-2331.
[8]	咸 杰，何本祥，吴 骁，檀亚军. 富血小板血浆与肌腱干细胞共混物干预跟腱病模型兔肌腱组织形态及金属蛋白酶1的表达[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(6): 921-926.
[9]	郑盼盼，于新凯，左 群，李弯弯，宋亚运. 肌肉特异性microRNA-206：研究现状及前景[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(7): 1087-1093.
[10]	蔡国梁，屈金涛，孙君志，庄 哲，蔡国锋. 循证运动医学的定义、基础、实践与发展[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(51): 8338-8343.
[11]	李 园，刘文杰，杨 宁，闵 柱. 原花青素对大负荷运动模型大鼠脾细胞自由基代谢及凋亡蛋白的影响[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(49): 8026-8031.
[12]	孙晓娟. 力竭运动损伤模型大鼠运动预适应后心脏STAT3和Caspase-3的表达[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(40): 6450-6454.
[13]	林能涛，苏智剑，乔 帅，闫扬义，闫勇杰. 健身器材控制界面的通用化设计[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(42): 6795-6799.
[14]	刘 强，赵相轩，潘诗农，郭启勇. 骨骼肌细胞损伤致延迟性肌肉酸痛：如何有效提高损伤肌肉恢复的速度和质量[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(38): 6189-6199.
[15]	万莉莉，胡明华，史绍蓉，吴长初 . 运动应激状态下的心肌热休克蛋白表达[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(38): 6216-6221.

脑力疲劳是由长时间较高强度认知活动导致的一种心理生物学状态，并可表现为主观上感到疲惫和缺乏能量[1-2]。研究显示，较长时间的社交媒体使用、手机应用使用、玩电子游戏、驾驶车辆、文化学习、训练比赛以及睡眠不足等因素都可能导致脑力疲劳[3-5]，并且短时间(60 min)内难以快速消退[2，6]。
早期有关脑力疲劳的研究发现，处于脑力疲劳状态的受试者注意力难以集中、反应时间延长、犯错风险增加，严重影响工作效率和驾驶安全[7-8]。近年来，脑力疲劳受到竞技体育领域的广泛关注，大量科研人员开始探究脑力疲劳对运动员竞技表现的影响，试图为运动员能力的准确评估、训练效果的优化以及比赛表现的良好发挥等提供建议[9-12]。在此过程中，选择合适的脑力疲劳方案是研究顺利开展乃至成败的关键。然而，目前竞技体育领域脑力疲劳方案种类较多以及时间设置不一的现状给科研人员方案的选择和确定造成了诸多困扰。
该项研究将比较不同类型(心理认知vs.电子暴露vs.运动)和时长(30 min vs. 45 min vs. 60 min)脑力疲劳方案的诱导效果，为后续实践遴选有效的脑力疲劳诱导方案提供依据。基于前人的研究和预试验提出假设，心理认知类方案的脑力疲劳诱导效果优于其他两类，时长60 min方案的脑力疲劳诱导效果最好。 中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

1.1   设计   采用随机交叉对照设计，自身对照。
1.2   时间及地点   试验于2022年1-2月在福建西山学校室内训练房完成。
1.3   对象   参考SMITH等[6]2019年的类似研究，此次研究招募了福建某学校16名男子业余足球运动员，年龄(18±2)岁，身高(175±6) cm，体质量(63.6±5.3) kg，体质量指数(20.68±1.53) kg/m2，训练年限(4±2)年。16名足球运动员中包括前场球员5名，中场球员6名，后场球员5名；其中6名运动等级处于二级及以上水平。所有受试者非色盲/色弱、无伤病、无睡眠紊乱、不吸烟，自愿参加此项研究，在被告知测试流程及潜在风险后均签署了知情同意书。另外，为减小试验过程无法有效实施盲法带来的可能影响，直至试验结束才告知受试者真实目的，试验过程以混淆目的代替即告知受试者此次研究的目的为“探讨足球运动员参与不同任务时心率反应的差异”。该项研究得到上海体育学院伦理委员会的批准(编号：10277202112T087)。
1.4   方法   
1.4.1   研究设计与流程   采用随机交叉对照试验设计。整个研究所有受试者需要来到试验场地(室内训练房)5次，其中第1次为熟悉环节，第2-5次(4轮正式测试)为对照组(中性视频观看)和试验组(心理认知、电子暴露和运动组)的正式试验环节，每次测试间的间隔≥48 h(洗脱期)，为减小人体生物节律的影响，要求同一名受试者完成每次测试的时间点尽可能相同(偏差1 h以内)，整个测试在4周内完成。
在熟悉环节，受试者需要熟悉所有的测试任务和指标的评价流程，以减小学习效应和身体不适应对接下来测试的影响。熟悉环节的具体内容为：①向受试者介绍测试的流程和目测类比评分量表(visual analogue scale，VAS)等测试工具的使用方法；②受试者需佩戴Polar心率带(Polar，H10，Finland)参加三类脑力疲劳诱导方案至少5 min，直至理解和适应任务需求为止，期间简单使用和操作上述测试工具；③采集受试者的年龄、身高、体质量、训练年限等基本信息。
熟悉环节最后，告知受试者接下来试验过程中的注意事项，具体如下：①每次测试开始前一天保证至少8 h的睡眠；②每次测试开始前24 h内避免乙醇、尼古丁摄入，12 h内避免咖啡因摄入；③保证每次测试开始前一天饮水量超过35 mL/kg；④指导运动员每次测试开始前2 h摄入简餐(如吐司、橙汁和香蕉等)；⑤测试前24 h内避免高强度的身体活动；⑥测试当天(尤其是测试前3 h)避免玩游戏等认知参与较多的任务。

在正式试验环节，每次测试开始前首先使用问卷对受试者的服从性(是否遵守了研究的规定)进行检查，随后使用VAS量表对受试者测试开始前的脑力疲劳分数(VAS-Mental Fatigue，VAS-MF)、动机(VAS-Motivation，VAS-MO)、身体疲劳分数(VAS-Physical Fatigue，VAS-PF)等指标的基线水平进行测量，测量完毕，受试者佩戴Polar心率带静坐3 min(采集安静心率)后，以随机、平衡的顺序完成60 min的中性视频观看(对照组)、心理认知类(心理认知组)、电子暴露类(电子暴露组)和运动类(运动组)脑力疲劳方案等4项干预处理(使用在线随机软件randomizer将受试者随机分入4种顺序完成4项干预任务，受试者每次试验完成其中一项任务，之后按要求依次完成另外几项，保证每次试验各项任务均有相同数量的受试者参与，并且采用拉丁方设计平衡干预顺序带来的影响，详见图1A)。干预处理过程每15 min使用VAS量表对受试者的脑力疲劳分数、大脑努力分数(VAS –Mental Exertion，VAS-ME)和身体疲劳分数等指标进行测量，记录受试者期间的平均心率(HRave)。上述干预任务均在安静、明亮的室内训练房进行，整个试验期间室温介于12.3-21.7 ℃，湿度介于52%-80%。正式测试环节的试验流程详见图1B。 

1.4.2   干预处理   16名受试者在规定的时间内每个人要完成3项不同的脑力疲劳任务和1项对照任务，每项任务为1组，共分为4组。
(1)心理认知组：受试者进行60 min的心理认知类方案。根据VAN CUTSEM等[9]和PAGEAUX等[10]的研究，此次研究心理认知类方案选用了STROOP任务，该任务是竞技体育领域应用最多的脑力疲劳诱导方案，可作为心理认知类方案的典型代表。该方案需要受试者投入持续的注意力和反应抑制，具体的操作/范式为[1]：“红”“绿”“蓝”“黄”4个不同的汉字(宋体57号)以随机连续的顺序在底色为黑色的电脑屏幕(联想，小新，中国)上逐个呈现，这4个字字体呈现的颜色有可能是红、绿、蓝、黄中的任意一种，即电脑屏幕上呈现的字的颜色与字的意思(色-字)既有可能是对应的，也有可能是不对应的(不对应出现概率占50%)。期间，受试者需要对字的颜色进行辨别并作出回应。当电脑屏幕上呈现的字的颜色为绿色、蓝色和黄色时，受试者需要忽视字的意思，去回应字的颜色(在键盘上按下对应的键)，如屏幕上呈现的“蓝”字的颜色为黄色，受试者需要按下键盘上黄色对应的键。而当电脑屏幕上呈现的字的颜色为红色时，则要求受试者忽视字的颜色，根据字的本身含意进行回应，如屏幕上“蓝”字呈现的颜色为红色，受试者需要按下蓝色对应的键，“红、绿、蓝、黄”对应的按键分别为“D、F、J、K”。单个汉字每次屏幕上的呈现时间为1 000 ms，随后经过1 000 ms空屏，进入下一个字的呈现。任务过程中，受试者被要求尽可能快和准确地去回应，错误的回应(不正确按键)或> 1 500 ms未做出回应(未按键)，都会产生“嘟嘟嘟”的声音予以反馈，从而促进受试者更好地完成任务。该任务每个汉字[1个trail(试次)]需要耗费的总时间为2 000 ms，试验中60 min的STROOP任务由4个450 trails(15 min)的block(区组)组成，总共1 800个trails，每个block之间有30 s间歇，用于采集受试者的相应指标。任务正式开始前受试者需要预先进行20个trails的额外练习，用以确认受试者是否正确理解了按键要求。上述任务使用E-prime 3.0软件运行，任务进行过程中安排工作人员(1名)进行监督，以确保受试者认真投入任务。
(2)电子暴露组：受试者进行60 min的电子暴露类方案。此次研究电子暴露类方案选用了社交媒体使用，该任务是竞技体育领域最常用的电子暴露类方案，可作为电子暴露类方案的典型代表。国外该方案的具体操作模式为[13-17]：让运动员在智能手机上完成规定时间的社交媒体使用，使用的社交媒体为国外最为常用的Facebook、Instagram、WhatsApp、Twitter等手机App/应用。考虑到受试者的实际情况(国内运动员)，此项研究的电子暴露类方案为让受试者在华为手机(华为，Mate20，中国)上使用QQ、微信、微博、抖音、快手等5款国内较为流行的社交app/应用，持续时间60 min，每15 min暂停30 s采集相应指标。任务过程中安排相同的工作人员监督，以确保任务得到很好执行。
(3)运动组：受试者进行60 min的运动类方案。在竞技体育脑力疲劳研究领域，目前可供选择的运动类诱导方案很少，其中较为经典的为全身协调任务。该任务需要动作协调、持续的注意力、认知加工和感知技能，由COUTINHO等[18]于2017年创造并应用于足球项目脑力疲劳的研究中，其具体的操作为：受试者需要在右手抛接网球的情况下尽可能的完成7个不同动作模式的绳梯任务练习，任务练习过程中，每个动作一旦受试者可以熟练流畅的完成，立即进入下一个动作任务的练习，任务练习时长20 min。为了与其他几类任务进行比较，通过与COUTINHO等[18]作者邮件交流，此研究在原方案的基础上，增加了14个新动作模式的绳梯任务练习，并要求受试者按照原有要求在60 min时间内尽可能完成上述21个绳梯任务练习。21个绳梯任务练习具体为：①进进出出向前；②横向轨迹鞭打；③横侧向前后交叉前移；④1/4旋转跳；⑤伊奇步伐；⑥跨步触球移动；⑦踩球横向移动；⑧侧向进退步；⑨滑步前移动(两脚出框)；⑩正向前交叉前移；⑪开合提膝跳；⑫侧向“Z字形”进退步；⑬“Z字型”运球；⑭踩球向前移动；⑮单脚侧跨前移；⑯滑步后移(两脚出框)；⑰正向后交叉前移；⑱侧向开合跳；⑲侧向环转跳；⑳“前进后退”运球；㉑踩球背向移动。该任务在长6 m(共19格)的绳梯上进行，单次练习结束，受试者需慢跑或走至前方9 m处的标志桶而后返回起始位置，练习过程中，为了让受试者更规范的完成任务，对受试者抛接网球的高度和频率都做了规定，即网球抛起高度距离手掌不低于15 cm，绳梯每前进2格必须抛接球1次。该试验动作熟练流畅完成的判定标准为：在网球不落地，达到绳梯动作要求的情况下无明显停顿地完成6 m绳梯练习。任务过程中的时间间歇和人员监督安排同心理认知和电子暴露2组。上述绳梯动作的图示和详细介绍可见COUTINHO等[18]和李建臣[19]的文献或书籍，其中图2为全身协调任务的场地布置和部分绳梯练习任务的示意图。
(4)对照组：在脑力疲劳随机对照研究中，对照组最常用的处理方式为让受试者观看相同时间的情绪中性或低脑力疲劳视频，这些视频的种类有纪录片、广告视频以及执教视频等，其中纪录片是目前采用最多的视频类型[9-10，20]。
因此，对照组的处理方式为让受试者观看相同时间(60 min)的纪录片。此次研究选用的纪录片为《湖之传说(Tale of Lake)》(CCTV6，2016)，该纪录片在正式使用前已经过10名受试者(5男5女)的初步验证[使用的评价工具为VAS和BRUMS(Brunel Mood Scale)量表]，结果显示持续观看该记录片60 min，受试者的情绪状态和脑力疲劳水平无明显/较大波动。对照组测试/任务过程中的间歇时间和人员监督安排同心理认知、电子暴露和运动组。
1.5   主要观察指标   
1.5.1   主观指标   动机指标采集于干预处理前，脑力疲劳分数、身体疲劳分数指标采集于干预处理前以及干预处理过程15，30，45和60 min结束即刻，大脑努力分数指标采集于干预处理过程15，30，45和60 min结束即刻。上述指标均使用100 mm VAS量表进行测量。100 mm VAS量表是一种测量动机、脑力疲劳、大脑努力和身体疲劳较为简单有效的便捷方法，目前已普遍应用于竞技体育领域[2，17，21-24]。该评分量表主体为一条长100 mm的直线，一端标注着“一点没有(左边，代表一点动机/脑力疲劳/大脑努力/身体疲劳也没有)”，另一端标注着“最大/极度(右边，代表动机/脑力疲劳/大脑努力/身体疲劳处于最大水平)”，除此之外，线条上无任何其他标记。在操作时，当工作人员问到“您有多大的动力去参与接下来的测试？”或“您现在的脑力疲劳如何？”或“您现在的大脑努力程度如何？”或“您现在的身体疲劳如何？”时，受试者需要根据当下的感受，在纸质版的量表上画出(用垂线标注)反映他动机/脑力疲劳/大脑努力程度/身体疲劳水平的最佳位置。随后，由工作人员量出左端至最佳位置的距离，即为受试者此时的动机/脑力疲劳/大脑努力/身体疲劳分数，单位为mm。试验过程中为了克服运动员的自我评价偏倚以及可能对脑力疲劳缺乏元认知等的影响[6]，此次研究依据SMITH等[6]的文献，给运动员提供清晰和统一的脑力疲劳定义。
1.5.2   生理指标   受试者安静时和任务过程中的心率采用Polar心率带记录，采样频率为1 Hz，数据采集完毕取测试前3 min和任务过程中每15 min的平均心率用于分析，平均心率由Polar心率带匹配软件Polar Beat自动计算给出。
1.6   统计学分析   使用SPSS 20.0软件对数据进行统计学分析。采用Shapiro-Wilk检验和直方图对数据的正态分布情况进行检验，经检验数据符合正态或近似正态分布。根据数据正态检验的结果，数据的呈现采用x±s形式，脑力疲劳分数、大脑努力分数、身体疲劳分数和平均心率指标组间和组内的比较采用两因素(干预方式*时间)重复测量方差分析(two-way repeated-measures ANOVA)，动机指标组间的比较以及上述指标的单独效应分析均采用单因素重复测量方差分析(one-way repeated-measures ANOVA)。当数据不符合Mauchly球形假设检验时，使用Greenhouse-Geisser方法对统计学结果进行校正。方差分析的结果如有统计学意义，事后两两比较采用Bonferroni方法。所有统计分析基于双侧假设检验，检验水准设置为α=0.05。同时参考杨威等[1]和SMITH等[6]的研究报告上述指标的偏η2效应量(η2P)，η2P效应量(绝对值)大小的判定标准为：< 0.04，无影响；0.04-0.24，低效应；0.25-0.63，中效应；≥0.64，高/强效应。文章的统计学方法已经厦门理工学院生物统计学专家审核。

在脑力疲劳方案的选择中，脑力疲劳诱导效果如何是科研人员最为核心的考量因素。此次研究发现，心理认知类方案的脑力疲劳诱导效果要优于电子暴露类和运动类，这主要表现在心理认知组脑力疲劳的主要指标脑力疲劳分数和次要指标大脑努力分数总体显著高于电子暴露和运动组。尽管也有其他一些指标呈现了不一样的结果，如任务过程中的平均心率指标心理认知与电子暴露组并无显著差异(运动组由于加入了身体活动因素，与其他2组不具有可比性，因此平均心率用于脑力疲劳诱导效果评判时仅适用于心理认知与电子暴露2组)，但该结果的出现可能与不同(类型)指标对于脑力疲劳变化的敏感程度存在差异有关[6]。
心理认知类方案脑力疲劳诱导效果优于其他两类的原因可能与以下三方面有关：①任务难度。HABAY和O’KEEFFE等[25-26]的研究显示，任务的难度越大脑力疲劳诱导能力/效果越好。此次研究在试验全部结束之后，询问了每位受试者参与STROOP任务、社交媒体使用、全身协调任务和中性视频观看4种任务难易的主观感受，绝大多数受试者(13名)认为STROOP任务相对其他3项任务难度更大。②任务信息负荷/量(information load)。LORIST等[27]指出，低信息负荷警觉性任务的脑力疲劳诱导效果相较于高信息负荷的警觉性任务更好。此次研究中心理认知组STROOP任务的相应模式仅为“红、绿、蓝、黄”4个字以上述4种颜色随机循环呈现(总共16种情况)，其所含的信息量似乎低于电子暴露组的社交媒体使用和运动组的全身协调任务(21种情况)。③任务的反应抑制程度。MOSTOFSKY等[28]的研究表明，需要反应抑制的任务可以激活大脑前扣带皮质(ACC)区域，可能会进一步增加受试者的脑力疲劳程度，而以STROOP为代表的心理认知类方案，恰恰是反应抑制需求较大的经典任务。此外，此次研究还发现，三类方案在常用的时间范围内(30-60 min)只有心理认知类方案成功诱导了脑力疲劳。这主要表现在30，45和60 min 3个时间点仅心理认知组的脑力疲劳分数显著高于对照组，其他2组(电子暴露、运动)呈现出的脑力疲劳分数与对照组类似。由此可见，电子暴露类和运动类方案的脑力疲劳诱导效果并不稳定。对不同类型脑力疲劳方案诱导效果比较的结果显示，选择以STROOP为代表的心理认知类方案其诱导效果更能得到保证。
在脑力疲劳相关研究中，科研人员不仅需要考量方案的选择，还需要考量方案时长的设置，如时间太短( < 30 min)难以保证诱导效果[10，29]，时间太长( > 60 min)降低了方案的可操作性(如受试者难以坚持等)。目前的研究表明，30-60 min是脑力疲劳诱导方案较为适宜的时间长度[10，29]。此次研究比较了3类方案30，45和60 min 3种较为常用时间长度的脑力疲劳诱导效果，试图为科研人员方案时间设置上的进一步优化提供建议，研究结果显示，3种时间长度中，45 min的性价比最高，这主要表现在3类方案45 min和60 min的脑力疲劳分数、大脑努力分数类似，但显著高于30 min。其中45 min和30 min 脑力疲劳诱导效果比较的结果与FORTES等[13]针对社交媒体使用(评价指标：ACC，反应精确性)以及李美玲等[24]针对AX-CPT测试(评价指标：脑力疲劳分数、大脑努力分数)的研究结果一致，这两项研究均发现，运动员进行脑力疲劳诱导方案45 min的效果要优于30 min。然而，在45 min和60 min 2个时间长度脑力疲劳诱导效果的比较上，李美玲等[24]却得到了与此次研究不一样的结果，他的研究显示，28名大学生受试者进行60 min AX-CPT诱导任务的过程中，受试者每15 min的脑力疲劳水平始终处于显著上涨的态势(即脑力疲劳分数和大脑努力分数水平：60 min > 45 min > 30 min)。两者差异的出现可能与试验过程中脑力疲劳诱导方案的选择(此次研究心理认知类方案使用了STROOP)、受试者的年龄(16.61岁 vs.19.1岁)、运动项目(足球vs.学生运动员)等不同有关，如FILIPAS等[30]发现，与年龄较大(18岁以下)的受试者相比，低龄受试者(14岁以下和16岁以下)有着更好的脑力疲劳耐受力或抵抗力。有关30，45和60 min 3个时间点脑力疲劳水平先升高后变缓的机制/原因，此次研究推测可能与受试者对心理认知任务的逐渐适应或耐受有关。BROWNSBERGER等[21]针对8男4女12名健康受试者参加90 min脑力疲劳(continuous cognitive activity task)任务，不同时间段(任务开始-45 min、45 min-任务结束)大脑前额叶皮质(脑力疲劳相关的重要脑区)脑电数据的分析结果似乎证实了上述推测。他的研究结果显示，从脑力疲劳任务开始至结束，受试者大脑前额叶皮质α和β波段的功率先急剧变化(任务开始-45 min)，随后变化的幅度迅速转缓(45 min-任务结束)。综合上述证据，此次研究认为将脑力疲劳诱导方案的时长设置为45 min，相比于30 min和60 min有着更好的性价比。
WRIGHT[31]和SMITH等[6]的研究表明，动机影响受试者投入任务的努力水平，可能会成为方案诱导效果判定的干扰因素。因此，此次研究测定了受试者参与STROOP任务、社交媒体使用、全身协调任务以及中性视频观看4项任务的动机分数，结果显示，足球运动员参与4项任务的动机分数类似，排除了动机对受试者脑力疲劳水平/相关指标的干扰。除了测试前的动机水平，此次研究还测量了受试者4项任务过程中身体疲劳水平的变化，研究结果显示，在干预前、干预15 min、30 min 3个时间点，心理认知、电子暴露、运动和对照组4组的身体疲劳分数指标数值类似，然而在45 min和60 min 2个时间点，运动组的身体疲劳分数指标数值却要显著高于其他3组，由此可以看出，随着时间的延长，以全身协调任务为代表的运动类方案还会产生一定程度的身体疲劳。上述结果与COUTINHO等[18]的研究结论基本一致，在他探究脑力疲劳对足球运动员小场地比赛体能和战术表现影响的研究中，作者发现运动员完成全身协调任务(MF诱导任务)后的主观体力感觉值升高了约155%，远高于运动员完成相同时间轻强度有氧运动(对照处理方式)主观体力感觉值的上升程度(约24%)，身体疲劳的产生进一步影响了研究结果的分析与解读(身体疲劳也会对竞技表现产生负面影响)。运动类方案相对较高的身体疲劳水平也反映在了平均心率指标的比较结果上，研究结果显示，除了安静时的平均心率，运动组其他4个时间段的平均心率均要显著高于其他3组。综上，鉴于身体疲劳是脑力疲劳诱导方案使用时需要规避的重要影响因素，因此从身体疲劳分数指标上来看，心理认知类和电子暴露类方案更具有优势。对上述相关证据进行小结可以发现，心理认知类方案的脑力疲劳诱导效果优于电子暴露类和运动类方案，且45 min是能够有效诱导脑力疲劳的适宜时长，对此，建议现阶段研究人员可采用45 min的心理认知类方案(如45 min STROOP任务)开展研究。
此次研究主要比较了竞技体育领域不同类型和时长脑力疲劳方案的诱导效果，为科研人员方案的选择、方案时间的设置等提供了依据。尽管如此，此次研究仍然存在以下几点不足：首先，研究主要依据主观指标去评价方案的脑力疲劳诱导效果，可能会存在一定程度的自我报告偏倚，但鉴于脑力疲劳分数等主观指标是目前科研领域较为公认和实用的脑力疲劳诱导效果评价指标，此次研究仍然具有较好的参考价值；其次，研究三类方案的脑力疲劳诱导效果比较仅涉及STROOP任务、社交媒体使用以及全身协调任务3种方案的比较，其所得到的结论是否与各类别中其他方案的比较结果一致(如AX-CPT测试vs.玩电子游戏)仍有待验证，但鉴于STROOP任务、社交媒体使用以及全身协调任务是三类方案当中最常用和最具代表性的脑力疲劳诱导方案，此次研究仍然具有较高的代表性；第三，此次研究的受试者为青少年男性业余足球运动员，且数量有限，其所得到的结论是否可以推广到更大数量、更高年龄、更高水平、女性等其他足球运动员群体以及其他项目，同样有待商榷，但此项研究的开展可以为后续研究提供坚实基础；最后，受限于试验设备，文章未能进一步阐述或验证上述结果背后的脑机制，对此，未来需要采用近红外、脑电、核磁等先进设备进一步明确上述结果背后的机制。 中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

#br#

文题释义：

脑力疲劳：是由长时间较高强度认知活动导致的一种心理生物学状态，并可表现为主观上感到疲惫和缺乏能量。参加竞技体育的运动员极易产生并处于脑力疲劳状态，进而会对其运动能力的评估、训练效果的优化和比赛表现的发挥等产生负面影响。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

选择合适的脑力疲劳方案是竞技体育领域开展脑力疲劳研究的前提。在此项研究开展之前，作者对竞技体育领域所采用的脑力疲劳诱导方案进行了梳理和统计，发现竞技体育领域采用的脑力疲劳诱导方案众多，包括STROOP任务(不同版本)、AX-CPT测试、RVP测试，传统警觉任务、反应时任务、Axon Sports任务、标准数学测验(MT)、N-back任务、手机应用使用、社交媒体使用、玩电子游戏、篮球技术视频观看、全身协调任务等10余种。这些方案主要可以分为三类，即以STROOP任务为代表的心理认知类方案，以社交媒体使用为代表的电子暴露类方案和以全身协调任务为代表的运动类方案，其中心理认知类方案是目前竞技体育领域使用的主流方案(超过80%的研究使用)，但该类方案存在生态学效度较低的局限，为了弥补该局限，近年来，电子暴露类和全身协调任务类方案等新兴方案得以出现，在此背景下，业内也比较关注这些新兴方案是否能够在诱导效果上有所保障，从而实现主流方案的替代，另一方面，这些方案的时间设置较为广泛主要介于15-90 min不等，其中又以30-60 min最为常见，那么在常见的时间设置范围内是否有较为经济的时间长度同样备受业内关注，此次研究的试验结果可能给出了较为合适的答案，即新兴方案暂时无法替代主流方案，45 min的时间设置具有较好的经济性。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

	阅读次数
	全文
	摘要