对侧皮质锁定钢板长度对股骨远端骨折内固定生物力学的影响

doi:10.12307/2026.544

中国组织工程研究 ›› 2026, Vol. 30 ›› Issue (15): 3832-3838.doi: 10.12307/2026.544

• 骨与关节生物力学Bone and joint biomechanics • 上一篇下一篇

对侧皮质锁定钢板长度对股骨远端骨折内固定生物力学的影响

欧阳汉斌1，林可伟1，张欣1，2，张梓维1，冯柏淋1，钟环1，黄华军1

1广东医科大学附属医院骨科中心关节外科，广东省湛江市 524002；2菏泽市立医院疼痛科，山东省菏泽市 274000

接受日期:2025-02-11 出版日期:2026-05-28 发布日期:2025-11-05
通讯作者: 黄华军，博士，主治医师，广东医科大学附属医院骨科中心关节外科，广东省湛江市 524002
作者简介:欧阳汉斌，男，1985年生，湖南省宁远县人，汉族，2012年南方医科大学毕业，博士，副主任医师，主要从事数字骨科学、骨科生物力学、骨科植入体3D打印、四肢骨与关节损伤方面的研究。
基金资助:
2021年广东省科技专项资金(“大专项+任务清单”)竞争性分配项目(2021A05243)，课题名称：对侧皮质锁定技术对骨折应变定向调控的力学机制研究，项目负责人：欧阳汉斌

Effect of contralateral cortical locking plate length on biomechanics of internal fixation for distal femur fractures

Ouyang Hanbin1, Lin Kewei1, Zhang Xin1, 2, Zhang Ziwei1, Feng Bolin1, Zhong Huan1, Huang Huajun1

1Joint Surgery Department of Orthopedic Center, Affiliated Hospital of Guangdong Medical University, Zhanjiang 524002, Guangdong Province, China; 2Department of Pain Medicine, Heze Municipal Hospital, Heze 274000, Shandong Province, China

Accepted:2025-02-11 Online:2026-05-28 Published:2025-11-05
Contact: Huang Huajun, PhD, Attending physician, Joint Surgery Department of Orthopedic Center, Affiliated Hospital of Guangdong Medical University, Zhanjiang 524002, Guangdong Province, China
About author:Ouyang Hanbin, MD, Associate chief physician, Joint Surgery Department of Orthopedic Center, Affiliated Hospital of Guangdong Medical University, Zhanjiang 524002, Guangdong Province, China
Supported by:
Science and Technology Project of Guangdong Province (“Major Project + Task List”) in 2021, No. 2021A05243 (by OYHB)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：

有限元分析：是一种通过数学手段对实际物理系统(包括其几何和载荷条件)进行近似模拟的方法，它通过构建有限数量的简单单元，并通过这些单元的相互作用来近似地描述那些具有无限未知数的复杂系统。
冯•米塞斯(Von Mises)应力：是一个单一的标量值，它来自于三维应力状态的简化，用于评估材料是否屈服。这个等效应力是基于材料的弹性变形能力，尤其是那些由形状变化引起的变形能量。

摘要
背景：目前临床上对侧皮质锁定技术治疗股骨远端骨折已经取得了良好的效果，然而，关于对侧皮质锁定钢板长度对骨折内固定生物力学的影响尚未明确，对侧皮质锁定技术的临床操作规范尚无指导性准则。
目的：探索不同对侧皮质锁定钢板长度对股骨远端骨折内固定生物力学的影响。
方法：采用第4代人工合成 Sawbones股骨模型的CT影像数据，借助三维重建技术建立股骨远端粉碎性骨折缺损(AO-A3)的数字化模型。在此基础上，分别模拟了14孔、16孔和18孔共3种不同长度的对侧皮质锁定钢板内固定；对3组内固定模型施加同等的轴向压缩载荷进行有限元分析，比较不同模型之间的刚度、骨折端位移和钉板结构最大等效应力。
结果与结论：①对于不同长度的对侧皮质锁定钢板，16孔钢板组的轴向刚度最低，骨折端节点位移峰值最大，等效应力峰值位于近端的P4螺钉，数值相比14孔和18孔的最大应力螺钉分别高出7.47%和1.80%；②3种长度钢板最大等效应力比较，16孔钢板应力峰值最小，最高应力位于钢板近端第1钉孔处；③提示股骨远端骨折对侧皮质锁定钢板内固定稳定性并未随钢板长度的增加而相应提高，临床上应遵循患者个体化和创伤控制原则选择合适的钢板长度。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 对侧皮质锁定, 股骨骨折, 内固定, 生物力学, 有限元分析, 骨科植入物

Abstract: BACKGROUND: Contralateral cortical locking technique has achieved good clinical outcome in the treatment of distal femur fractures in clinical practice, but the influence of the choice of contralateral cortical locking plate length on biomechanics of internal fixation for distal femur fractures has not been clarified. Thus, the clinical guidance for contralateral cortical locking application remains unavailable.
OBJECTIVE: To explore the effect of different contralateral cortical locking plate lengths on the biomechanics of internal fixation of distal femur fractures.
METHODS: CT image data of the 4th generation synthetic Sawbones femur model were used to create a digital model of the comminuted fracture defect of a distal femur (AO-A3) using three-dimensional reconstruction techniques. On this basis, three different lengths of contralateral cortical locking steel plates with 14, 16, and 18 holes were simulated. Finite element analysis was performed by applying equal axial compression loads to the three sets of internal fixation models to compare the stiffness, the magnitude of displacement change at the fracture end, and the maximum equivalent stress among different models.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) For different lengths of contralateral cortical locking plates, the 16-hole plate model had the lowest axial stiffness, the highest displacement at the fracture, and the peak equivalent stress was located at the proximal P4 screw, with values that were 7.47% and 1.80% higher compared to the 14-hole and 18-hole screws with the highest stress, respectively. (2) Comparing the plate stresses of the three models, the 16-hole plate had the smallest peak stress and the highest stress was located at the first nail hole proximal to the plate. (3) The stability of contralateral cortical locking plate fixation for distal femur fractures did not improve with the increase in length. The appropriate plate length should be selected following the principles of patient individualization and trauma control in clinical practice.

Key words: contralateral cortical locking, femur fracture, internal fixation, biomechanics, finite element analysis, orthopedic implant

中图分类号:

欧阳汉斌, 林可伟, 张欣, 张梓维, 冯柏淋, 钟环, 黄华军. 对侧皮质锁定钢板长度对股骨远端骨折内固定生物力学的影响[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(15): 3832-3838.

Ouyang Hanbin, Lin Kewei, Zhang Xin, Zhang Ziwei, Feng Bolin, Zhong Huan, Huang Huajun. Effect of contralateral cortical locking plate length on biomechanics of internal fixation for distal femur fractures[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2026, 30(15): 3832-3838.

图/表（结果） 2

2.1 模型有效性验证 此次研究构建的16孔锁定钢板模型与既往文献的16孔锁定钢板轴向压缩实验获得的轴向刚度进行了对比，此组模型的轴向刚度为1 323.25 N/mm，而文献报道的轴向刚度范围为1 550-2 590 N/mm[18]，刚度数据较为接近，进一步验证了该模型的有效。
2.2 不同长度FCL钢板内固定的骨折端位移分布和轴向刚度 实验结果显示了不同长度FCL钢板内固定模型骨折端的轴向位移分布，FCL-14、FCL-16和FCL-18组模型轴向位移峰值均主要分布于后外侧，并且都以轴向加压位移为主(图3)。

各组模型的骨折端节点位移对比见图4。
FCL-16组的轴向位移峰值和合位移峰值最大，分别为-0.585 mm和0.586 mm，但是其剪切位移峰值为0.062 mm，低于FCL-14和FCL-18组；FCL-14组模型的剪切位移峰值相对于FCL-16组增加了29.03%，而轴向位移峰值和合位移峰值则分别下降了9.74%和9.56%；FCL-18组模型的剪切位移峰值相对于FCL-16组增加了50.00%，轴向位移峰值和合位移峰值则分别下降了6.84%和6.14%。此外，在轴向压缩载荷作用下，还对比了3组不同长度FCL钢板内固定模型的轴向刚度，其中FCL-14组的轴向刚度最大，为971.83 N/mm；FCL-16组和FCL-18组模型的轴向刚度分别为903.41 N/mm和957.08 N/mm，相对于FCL-14组分别降低了7.04%和1.52%。
2.3 不同长度FCL钢板螺钉的等效应力分布特点 在轴向载荷作用下，3组模型螺钉最大等效应力对比如图5所示。其中，FCL-16组螺钉等效应力峰值最大，为860.33 MPa，位于P4螺钉远端皮质侧；FCL-14组的P1螺钉等效应力峰值最小，为800.52 MPa，比FCL-16组下降了6.95%；FCL-18组的P5螺钉等效应力峰值最小，为845.28 MPa，比FCL-16组下降了1.75%。对比3组模型钢板最大等效应力，FCL-14组最大等效应力最大，位于P5螺钉的钉孔处，为100.71 MPa；FCL-16组模型最小，位于P1螺钉的钉孔处，为84.16 MPa，与FCL-14组相比下降了16.43%；FCL-18组模型最大等效应力位于P1螺钉的钉孔处，为95.97 MPa，与FCL-14组相比下降了4.71%。如图5所示，FCL螺钉应力均匀分布在FCL螺钉上，钢板应力主要分布于骨折端缺损处后方和P1螺钉钉孔处。

参考文献

[1] CLAIREAUX HA, SEARLE HKC, PARSONS NR, et al. Interventions for treating fractures of the distal femur in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2022;10(10):CD010606.
[2] JAIN D, ARORA R, GARG R, et al. Functional outcome of open distal femoral fractures managed with lateral locking plates. Int Orthop. 2020;44(4):725-733.
[3] FU P, LIANG W, GAO Z, et al. Comparison of locking compression plate and distal femoral replacement for periprosthetic distal femoral fractures: a retrospective study. J Int Med Res. 2022;50(10): 3000605221133012.
[4] HENDERSON CE, KUHL LL, FITZPATRICK DC, et al. Locking plates for distal femur fractures: is there a problem with fracture healing. J Orthop Trauma. 2011;25 Suppl 1:S8-S14.
[5] WANG R, ZHANG H, CUI H, et al. Clinical effects and risk factors of far cortical locking system in the treatment of lower limb fractures. Injury. 2019;50(2):432-437.
[6] LUJAN TJ, HENDERSON CE, MADEY SM, et al. Locked plating of distal femur fractures leads to inconsistent and asymmetric callus formation. J Orthop Trauma. 2010;24(3):156-162.
[7] SARWAR A, GEE A, BOUGHERARA H, et al. Biomechanical optimization of the far cortical locking technique for early healing of distal femur fractures. Med Eng Phys. 2021;89:63-72.
[8] CHAO CK, CHEN YL, WU JM, et al. Contradictory working length effects in locked plating of the distal and middle femoral fractures-a biomechanical study. Clin Biomech (Bristol). 2020;80:105198.
[9] 钟环,欧阳汉斌,魏波,等. 桡骨远端骨折锁定钢板的拓扑优化及有限元分析[J]. 中国矫形外科杂志,2018,26(23):2189-2194.
[10] BOTTLANG M, DOORNINK J, BYRD GD, et al. A nonlocking end screw can decrease fracture risk caused by locked plating in the osteoporotic diaphysis. J Bone Joint Surg Am. 2009;91(3):620-627.
[11] BOTTLANG M, DOORNINK J, FITZPATRICK DC, et al. Far cortical locking can reduce stiffness of locked plating constructs while retaining construct strength. J Bone Joint Surg Am. 2009;91(8):1985-1994.
[12] DOORNINK J, FITZPATRICK DC, MADEY SM, et al. Far cortical locking enables flexible fixation with periarticular locking plates. J Orthop Trauma. 2011;25 Suppl 1:S29-S34.
[13] ADAMS JD JR, TANNER SL, JERAY KJ. Far Cortical Locking Screws in Distal Femur Fractures. Orthopedics. 2015;38(3):e153-e156.
[14] 崔浩诚,章浩,佟大可,等.对侧皮质锁定螺钉内固定治疗下肢长骨骨折的疗效评估[J]. 中国骨与关节损伤杂志,2018,33(6):590-593.
[15] RIEDEL MD, OPPIZZI G, O’HARA NN, et al. Biomechanical comparison of distal femoral fracture fixation: Analysis of non-locked, locked, and far-cortical locked constructs. J Orthop Res. 2020;38(12):2573-2579.
[16] 李辰,李建涛,周坚锋,等. 短与长髓内钉治疗不稳定粗隆下骨折的有限元分析[J]. 中国矫形外科杂志,2019,27(4):361-366.
[17] 许铎,孙锐坚,王天宇,等. 基于有限元生物力学分析的股骨远端A型骨折探索与再思考[J].中华外科杂志,2019,57(11):812-817.
[18] BLIEMEL C, OBERKIRCHER L, BOCKMANN B, et al. Impact of cement-augmented condylar screws in locking plate osteosynthesis for distal femoral fractures - A biomechanical analysis. Injury. 2016;47(12):2688-2693.
[19] BOTTLANG M, DOORNINK J, LUJAN TJ, et al. Effects of construct stiffness on healing of fractures stabilized with locking plates. J Bone Joint Surg Am. 2010;92 Suppl 2:12-22.
[20] BOTTLANG M, FITZPATRICK DC, SHEERIN D, et al. Dynamic fixation of distal femur fractures using far cortical locking screws: a prospective observational study. J Orthop Trauma. 2014;28(4):181-188.
[21] ENGLAND T, KHAN H, MONIZ S, et al. Does Far Cortical Locking Improve Fracture Healing in Distal Femur Fractures: A Randomised, Controlled, Prospective Multicentre Study. J Clin Med. 2023;12(24):7554.
[22] LIM EJ, CHO JW, SHON OJ, et al. Far cortical locking constructs for fixation of distal femur fractures in an Asian population: A prospective observational study. JOrthop Sci. 2024;3:S0949-2658 (24)00052-6.
[23] PERREN SM. Evolution of the internal fixation of long bone fractures. The scientific basis of biological internal fixation: choosing a new balance between stability and biolog. J Bone Joint Surg Br. 2002;84(8): 1093-110.
[24] 邓羽平. 长骨骨折中对侧皮质锁定结构的生物力学分析与结构优化设计[D]. 广州:南方医科大学,2021.
[25] LEE DO, KANG HW, KIM DY, et al. Efficacy of Far Cortical Locking Screws in Treating Distal Tibia Fractures in Comparison With That of Standard Locking Screws. J Foot Ankle Surg. 2023;62(3):422-425.
[26] WANG R, ZHANG H, CUI H, et al. Clinical effects and risk factors of far cortical locking system in the treatment of lower limb fractures. Injury. 2019;50(2):432-437.
[27] 赵洪波,徐志强,曹成明,等. 非接触锁定钢板(NCB)结合MotionLoc螺钉内固定治疗股骨下段骨折31例[J]. 生物骨科材料与临床研究,2022,19(2):77-81.
[28] SANDMANN G, ATESCHRANG A, FREUDE T, et al. Dynamic locking screws in proximal humeral plate osteosynthesis demonstrate superior fixation properties: a biomechanical study. J Exp Orthop. 2020;7(1):82.
[29] PLUMAROM Y, KARAM MD, MARSH JL. The Evolution, Current State and Clinical Benefits of Far Cortical Fracture Fixation. Iowa Orthop J. 2023;43(1):177-183.
[30] AUGAT P, BURGER J, SCHLORLEMMER S, et al. Shear movement at the fracture site delays healing in a diaphyseal fracture model. J Orthop Res. 2003;21(6):1011-1017.
[31] BOTTLANG M, SHETTY SS, BLANKENAU C, et al. Advances in Dynamization of Plate Fixation to Promote Natural Bone Healing. J Clin Med. 2024;13(10):2905.
[32] ZHANG NZ, LIU BL, LUAN YC, et al. Failure analysis of a locking compression plate with asymmetric holes and polyaxial screws. J Mech Behav Biomed Mater. 2023;138:105645.
[33] KNAKANALU P, ORFANOS G, DWYER J, et al. Can locking plate fixation of symphyseal disruptions allow early weight bearing? Injury. 2021;52(10):2725-2729.
[34] 朱云,陈渝,邱皓,等. 对侧皮质锁定螺钉治疗骨质疏松股骨骨折的有限元分析[J]. 中国组织工程研究,2021,25(24):3832-3837.

引言

股骨远端骨折是常见的骨折之一，占股骨骨折的4%-6%[1]，特别对于年轻患者，高能量损伤更为多见，股骨远端骨折常伴有骨折端的显著移位、骨折端粉碎和周围软组织的挫裂伤，这就给骨折的复位与固定带来极大的挑战。对于股骨远端粉碎性、不稳定和累及关节面的骨折类型，以成角稳定、血运保护和弹性固定为特点的锁定钢板内固定技术是目前股骨远端骨折的主流手术方式，其临床效果已有诸多临床报道[2-3]。随着锁定钢板技术的广泛应用，其伴随的骨折愈合质量甚至骨不连问题也逐渐凸显。有研究发现，股骨远端粉碎性骨折的不愈合率并没有得到明显改善[4-5]。有生物力学研究表明，锁定钢板技术的应力主要集中在钢板近端皮质处，钢板结构刚度过大，导致骨折端的微动水平较低，不利于刺激骨痂形成[6-7]。随着对锁定钢板结构力学特性的深入研究，有学者发现，锁定钢板的工作长度增加会带来结构刚度的逐步降低[8]。然而这种下调的刚度是非对称性的，已有诸多研究表明，仅仅在近皮质形成的骨痂无法完全重建骨骼局部的力学强
度[6，9]。
为此，BOTTLANG等[10-12]提出对侧皮质锁定(far cortical locking，FCL)技术的概念，即通过近侧骨皮质螺钉钉孔与螺钉直径之间的间隙来实现轴向压缩载荷下近侧皮质骨轴向位移的增加，从而使得远侧皮质和近侧皮质的微动水平接近对称分布。随后，基于这一概念的各类内固定植入物被设计出来，初步的临床报道显示FCL技术可获得预期的对称性骨痂和良好的愈合质量[13]。然而，目前关于FCL技术的临床应用规范和标准尚无国际统一的共识。有临床报道显示，虽然FCL钢板可以获得良好的骨折愈合效果，但是FCL螺钉近侧的强度较低，容易造成螺钉断裂[14]。一项生物力学研究结果显示，使用短FCL钢板能与长非锁定钢板产生相似的刚度和应变环境[15]。关于FCL钢板长度的选择对股骨远端骨折内固定生物力学的影响尚未明确，而盲目沿用传统锁定钢板技术的指导原则存在着较大的失效风险。此次研究旨在运用有限元仿真方法来探讨不同长度FCL钢板对股骨远端骨折内固定稳定性和安全性的影响，希望为临床上规范应用这一技术提供更多的生物力学理论依据。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 设计 三维有限元分析实验。
1.2 时间及地点 实验于2023年1-12月在广东医科大学附属医院骨科中心数字骨科工作室完成。
1.3 材料 第4代人工合成 Sawbones 股骨(左侧)模型(编号：#3403)，美国太平洋实验室生产；股骨远端Ⅱ型钛合金接骨板，北京市富乐科技开发有限公司。
1.4 实验方法
1.4.1 股骨远端骨折模型的建立采集第4代Sawbones人工复合股骨模型(左侧)的断层CT图像(层间距 0.8 mm，层厚0.625 mm)，共获得582张连续断层CT图像，将数据以DICOM格式保存并导入Mimics 19.0软件(Materialise公司，比利时)中进行图像处理，获得股骨皮质骨与松质骨的三维模型，以stl格式保存并导入Geomagic Studio 13.0软件(Geomagic公司，美国)中进行处理，通过光顺去噪、构建曲面片、拟合NURBS曲面等操作构建实体模型，以stp格式导出。进一步将股骨皮质骨与松质骨实体模型导入NX 12.0软件(Siemens公司，德国)中，模拟股骨远端骨折模型(AO-A3型骨折)，于股骨髁间窝以上60 mm进
行截骨，截骨间隙为20 mm。
1.4.2 股骨远端骨折不同长度FCL钢板内固定建模选用股骨远端Ⅱ型钛合金14孔、16孔和18孔解剖锁定板(北京市富乐科技开发有限公司)构建3种FCL钢板模型，此外还建立了1组16孔传统锁定钢板模型用于模型刚度数据验证。通过NX 12.0软件在不同钢板上构建了相应的锁定螺钉和FCL螺钉。在FCL组模型中，FCL螺钉根据捷迈公司的MotionLoc螺钉产品的参数进行计算机辅助设计建模，骨折近端钢板上的近、中、远3处钉孔均使用FCL螺钉，骨折远端的钢板孔位均使用传统锁定螺钉；而用于文献数据验证的16孔传统锁定钢板模型则全部采用锁定螺钉固定。最终，共构建了4组股骨远端骨折内固定模型：16孔锁定钢板模型(LP-16)、14孔FCL钢板模型(FCL-14)、16孔FCL钢板模型(FCL-16)和18孔FCL钢板模型(FCL-18)，所有4组模型的骨折近端均空置2个钉孔获得固定的钢板工作长度(58 mm) (图1)。模型的装配是在一名高年资医生指导下进行的，解剖钢板的放置方法遵循了股骨远端骨折钢板内固定手术的实际操作要求。

1.4.3 有限元模型的构建将上述4组模型导入ABAQUS 2016(达索公司，法国)中进行有限元模型的前处理，并对各部件的材料属性进行赋值。根据Sawbones厂商提供的材料手册和既往文献[16]，分别对皮质骨、松质骨、钢板和螺钉进行材料赋值，均定义为均质各向同性线弹性材料。其中，钢板和螺钉材质为钛合金，弹性模量为110 GPa，泊松比0.3；股骨皮质骨和松质骨的弹性模量分别为16.7 GPa和
0.155 GPa，泊松比均为0.3。对于模型网格划分，根据模型前期预实验的网格收敛性测试结果，为平衡计算规模和结果精度，最终选择网格尺寸为1.5 mm；其中各组模型的FCL螺钉、钢板和股骨均采用一阶四节点四面体单元(C3D4)，LP锁定螺钉则采用减缩积分的六面体单元(C3D8R)，最终得到的模型单元数量与节点数如表1所示。对于载荷与边界条件的定义，参照既往文献[17]，在股骨头中心处施加700 N的轴向载荷，载荷方向与下肢力线一致，约束股骨远端6个方向的自由度(图2A)。将钢板、螺钉和股骨设置为绑定关系，将FCL螺钉与股骨近侧皮质骨设置为接触关系，摩擦系数定义为0.05，股骨的皮质骨和松质骨之间采用共节点设置。

1.5 主要观察指标 模型的观察结果包括骨折端节点移分布、内固定结构的轴向刚度、钢板和螺钉的等效应力分布。其中骨折端位移变化特征采用骨折近端表面节点位移表示：①建立骨折端的局部坐标系(图2B)，x、y和z轴分别指向内侧、前侧和股骨机械轴的近侧；②骨折端节点在xy平面(剪切平面)的合位移表示骨折的剪切位移，而节点在局部坐标系z轴上的位移正值表示骨折的轴向分离位移，位移负值表示轴向加压位移(图2C)；③分别计算各组内固定模型下的骨折端节点位移峰值和分布。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

股骨远端骨折是一种以高能量损伤为主的骨折类型，一般在年轻人群多见。关于股骨远端骨折的治疗，现在多采用锁定钢板内固定的手术方式，锁定钢板可以最大限度地保护软组织血供，有助于促进骨折愈合。近年来，锁定钢板的应用在股骨远端骨折治疗中取得了良好的效果，但由于锁定钢板自身刚度过大，导致骨折端微动水平受到了明显的抑制，影响了骨折的二期愈合[19]。BOTTLANG等[20]发现使用传统锁定钢板内固定所产生的对侧皮质侧微动远大于钢板近侧皮质，从而使得骨折断端远近侧皮质出现非对称的骨痂，明显增加了内固定移除术后骨折二次断裂的风险。针对这一问题，他们提出了FCL技术，该技术不仅提供了弹性固定，还促进了骨折端远近侧皮质更加对称的微动分布。近年来，FCL技术在临床上也取得了很好疗效，但到目前为止，该技术的应用缺乏对应的规范化应用准则，如螺钉的分布方式、钢板长度以及内固定工作长度等参数的选择[21-22]。因此，明确FCL技术的结构参数及其对骨折应变的作用机制对合理且安全应用该技术而言具有重要的意义。因而，此次研究以股骨远端A3型骨折作为研究对象，采用有限元方法探讨不同长度FCL钢板内固定对骨折愈合过程的生物力学效应。此次研究结果显示，随着FCL钢板长度的增加，股骨内固定整体轴向刚度和微动变化趋势不同于传统锁定钢板内固定结构随长度改变而呈现的线性变化，因此，在应用FCL技术治疗股骨远端骨折时，应根据患者的个体情况来选择长度适中的钢板。
PERREN[23]应变理论指出，内固定结构刚度的大小与骨折的愈合模式密切相关，刚度过小不能很好地限制骨折端的位移，容易产生肥大性骨不连；而刚度过大则与二期愈合的弹性固定理念相左，被抑制的微动不能很好地刺激骨痂的形成，不利于塑形期获得高质量的愈合效果，常常造成内固定移除后二次骨折的发生。传统的锁定钢板由于其螺钉与钢板之间的成角稳定机制，钢板的设计厚度要大于普通加压钢板，整体表现为过大的结构刚度。而且传统锁定钢板在螺钉完成骨折端远近侧皮质的固定后，在轴向载荷作用下，钉板结构的悬臂梁效应使得远侧皮质的轴向微动水平要高于近侧皮质，使得同一骨折端远近侧形成的骨痂呈现明显的非对称性。为此，FCL技术能够巧妙地解决骨折端非对称性运动的问题，使得内固定刚度呈现出明显的二相性，使患者术后早期低水平负重即可达到较高的微动刺激水平，利于骨痂的形成[24]。然而，随着FCL技术的推广应用，螺钉松动失效、断钉以及延迟愈合等内固定相关并发症也逐步引起了学者们的重
视[25-26]。目前，关于FCL技术的应用尚无公认的操作技术规范，而传统锁定钢板的操作准则是否适用于该技术仍不明确。其中，就钢板长度而言，如何选择钢板的长度使其实现功能性、稳定性和安全性的最大化，尚缺乏明确的结论。此次研究结果显示，随着FCL钢板长度的增加，骨折内固定轴向刚度和轴向位移并未如传统锁定钢板那样随着长度变化而呈现的线性改变。此次研究对钢板跨骨折端的工作长度进行了统一的定义，且在螺钉的分布上采用了具有代表性的3枚螺钉固定，最大程度减少了不同螺钉分布方案对最终结果带来的偏倚。临床上，以MotionLoc和动态锁定螺钉为代表的FCL技术方案已有诸多文献报道[27-29]。在钢板内固定的实际手术过程中，外科医师总会希望以最小的创伤去完成骨折的固定，而钢板的长度选择与手术医源性损伤、内固定整体刚度和结构强度密切相关。在满足骨折端稳定性和内固定强度的前提下，选择较短的锁定钢板更容易被接受。然而，FCL结构仅仅是通过螺钉对远侧皮质咬合的方式固定，相对高刚度的FCL结构容易在远侧皮质-螺钉界面形成较高的剪切应力集中，这对于骨质疏松骨折患者而言存在较高的失效
风险。
骨折的愈合要求局部的力学环境能够在一定程度上提高轴向微动，而剪切微动则不利于骨痂的形成。AUGAT等[30]学者提出在骨折端一定范围内的轴向位移会促进骨折愈合，而剪切载荷使骨折端发生横向移动，导致骨痂纤维组织的撕裂从而延迟骨折愈合。传统锁定钢板通过合理的工作长度可以从整体上降低结构刚性，从而促使骨折端轴向微动的提升，然而这种提升仅仅表现在钢板的对侧皮质，由于钢板-螺钉的悬臂梁效应使得钢板近侧的轴向微动被钢板的结构刚度所抑制，最终导致微动的非对称性。FCL结构的设计恰恰是围绕这一问题被提出来的，而它产生对称性轴向微动的效果已通过生物力学研究和动物实验所证实[31]。然而，既往关于FCL技术内固定产生的骨折端剪切微动水平尚未见报道。此次研究对不同长度FCL结构对局部微动带来的影响进行了分析，结果显示随着钢板长度的增加，在固定螺钉分布方式的情况下，轴向微动未呈现线性变化。长钢板和短钢板会表现出更高的轴向刚度，伴随产生的轴向位移也相对更低，而剪切位移则要高于中间长度的16孔FCL钢板，这表明FCL结构长度对骨折不同类型的微动也会产生不同的影响。临床上在应用FCL技术时，在选择钢板长度时，除了医源性损伤控制的考量以外，也应充分考虑内固定生物力学和骨愈合生物学因素。
钢板螺钉的应力分布与股骨远端骨折内固定的安全性紧密相连，不合理的应力分布可能导致内固定在术后早期康复锻炼过程中发生断裂失效。既往的临床研究和生物力学研究均显示，传统锁定钢板螺钉结构的高应力主要分布在螺钉与钢板的交界
处[32-33]。此次研究分析发现，FCL结构的高应力不仅仅存在于钉板交界区域，且在螺钉与对侧皮质咬合部位的界面应力也同样升高，尽管FCL螺钉的分布方式相比传统锁定螺钉会更为均匀，但仅仅通过远侧皮质的咬合方式会大幅提升整个螺钉的张应力水平，在此次仿真结果中的计算值已经处于钛合金螺钉的屈服应力水平，产生这一结果的主要原因可能是在不同FCL长度的对比中，给定了骨折端工作长度相等的情况，对钢板近侧均采用了3枚螺钉的固定方式来保持钢板在骨折近端的整体性，从而消除了近端螺钉分布的差异对结果带来的偏倚。而在实际手术操作过程中，FCL螺钉的数量对于整个钉板固定强度的影响非常重要，尤其是骨质疏松的患者，对侧皮质骨量条件将对FCL螺钉的咬合效果产生极大的影响，增加FCL螺钉的数量有利于提升内固定的强度[34]。另一方面，此次研究的钢板应力分布则未见明显的集中，高应力区域主要出现在钢板的后部，且钢板中段的应力水平要显著低于钢板靠近骨折端和最近端区域。临床上在应用FCL技术时，对于钢板近端螺钉固定的选择上，应首先考虑偏心置入以最大程度地分散近端的应力避免应力集中。
此次研究的局限性：①研究采用的是Sawbones人工复合股骨模型，其形态学特征仅能代表人群平均水平，未能反映较低皮质厚度或骨质条件显著下降的老年患者的内固定效果；②研究仅施加了站立位的轴向压缩载荷，并未模拟正常步态条件下的动态多向载荷条件，需在未来进一步研究；③未考虑股骨周围肌肉与韧带等软组织的影响。在未来的研究工作中，综合考虑下肢肌骨运动力学参数构建的动态模型有利于更加全面地阐明不同FCL技术参数对钢板内固定效果影响的力学机制；此外，开展基于具有不同人群骨质条件下的尸体股骨标本生物力学失效和强度实验，对于评价FCL结构的安全性而言具有更重要的参考价值。
综上所述，通过对不同长度FCL钢板对股骨远端骨折内固定的计算力学分析，发现FCL结构的轴向刚度和对骨折端微动的影响与钢板长度并非呈线性关系，过长或过短的FCL钢板可能会对骨折愈合产生不利的影响；同时，钢板近端FCL螺钉数量应能够保证内固定的强度需求，而偏心分布的置入方式可最大程度地减少钉板结构的应力集中情况。然而此次研究尚未能得出FCL结构最优化的技术方案，由于该技术涉及的因素较多，未来仍需要针对不同的影响因素进一步开展更多的生物力学研究，从而为临床上安全、合理地应用FCL技术提供更为科学的理论支撑。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

对侧皮质锁定钢板长度对股骨远端骨折内固定生物力学的影响

Effect of contralateral cortical locking plate length on biomechanics of internal fixation for distal femur fractures

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 2

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	陈惠挺, 曾伟权, 周剑鸿, 王杰, 庄聪颖, 陈培友, 梁泽乾, 邓伟明. 椎体成形中拖尾锚定治疗伴裂隙征骨质疏松性椎体压缩骨折的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2145-2152.
[2]	曾轩, 翁汭, 叶仕成, 唐佳栋, 莫凌, 李文超. 两种腰椎旋扳手法治疗腰椎间盘突出症：生物力学差异的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2153-2161.
[3]	程旗圣, 居来提·买提肉孜, 肖扬, 张陈伟, 帕尔哈提·热西提. 新型变径螺钉在腰椎改良皮质骨轨迹中的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2162-2171.
[4]	武泓序, 刘轩宇, 王韬宇, 王诗尧, 程靖祎, 张鸣文, 张银霞, 刘治华, 王晓洁. 引入肌肉单元的脊柱侧弯有限元仿真：双向载荷的矫形效果验证[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2172-2181.
[5]	刘佳富, 任茹霞, 廖州伟, 周夏丽, 吴益宏, 张少群. 颈性眩晕模型大鼠颈椎生物力学特性的三维有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2182-2190.
[6]	刘文龙, 董磊, 肖争争, 聂宇. 骨质疏松患者行固定平台单髁置换后胫骨假体松动的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2191-2198.
[7]	郑汪杨, 费冀, 杨砥, 赵浪, 王伶俐, 刘鹏, 李海洋. 有限元分析肱骨外展与前屈运动中冈上肌腱及盂肱关节的受力变化[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2199-2207.
[8]	蔡其锐, 戴小玮, 郑晓斌, 简思莉, 卢绍平, 刘特熹, 刘国科, 林远方. 龙氏牵引下正骨法对颈椎功能单元的力学影响：头颈生物力学模型定量分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2208-2216.
[9]	饶敬澄, 李豫皖, 郑红兵, 徐志, 朱爱祥, 史册, 王冰, 杨春, 孔祥如, 朱大伟. 新型股骨近端稳定髓内钉与传统髓内钉生物力学的差异[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2217-2225.
[10]	陈龙, 王小阵, 席金涛, 鲁齐林. 短节段置钉联合可扩张聚醚醚酮置换体在骨质疏松椎体中的生物力学性能[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2226-2235.
[11]	闫相宁, 陈雷, 陈永欢, 王超, 李小生. 下蹲动作中不同深度和负荷对膝关节力学和周围肌肉力量特征的影响[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2236-2247.
[12]	周道斌, 王科豪, 谢洋, 宁仁德. 掌侧锁定钢板与联合背侧钢板固定桡骨远端骨折尺背侧骨折块的生物力学特征[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2255-2261.
[13]	张楠, 孟庆华, 鲍春雨. 踝关节有限元模型的特性及临床应用[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2343-2349.
[14]	史耀洲, 贾方林, 张鹤龄, 宋汉林, 高浩然, 高啸, 孙伟, 冯虎. 颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定后轴性症状预测模型的建立与验证[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2269-2277.
[15]	张子峥, 罗旺, 刘长路. 膝内侧间室骨关节炎单髁置换中有限元分析的应用价值[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2313-2322.