项韧带骨化与颈椎曲度及节段稳定的影像学分析

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2565

中国组织工程研究 ›› 2020, Vol. 24 ›› Issue (12): 1923-1928.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2565

• 骨与关节图像与影像 bone and joint imaging • 上一篇下一篇

项韧带骨化与颈椎曲度及节段稳定的影像学分析

陆炜强¹，袁峰²，陈加成¹

¹徐州医科大学研究生学院，江苏省徐州市 221000；²徐州医科大学附属医院脊柱外科，江苏省徐州市 221000

收稿日期:2019-08-28 修回日期:2019-08-30 接受日期:2019-10-15 出版日期:2020-04-28 发布日期:2020-03-02
通讯作者: 袁峰，博士，主任医师，徐州医科大学附属医院脊柱外科，江苏省徐州市 221000
作者简介:陆炜强，男，1992年生，江苏省常州市人，汉族，2016年福建中医药大学毕业，医师，主要从事脊柱疾病方面的研究。
基金资助:
江苏省科技厅项目(BE2016647)

Imaging analysis of ossification of the nuchal ligament with cervical curvature and segmental stability

Lu Weiqiang¹, Yuan Feng², Chen Jiacheng¹

¹Graduate School of Xuzhou Medical University, Xuzhou 221000, Jiangsu Province, China; ²Department of Spinal Surgery of Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University, Xuzhou 221000, Jiangsu Province, China

Received:2019-08-28 Revised:2019-08-30 Accepted:2019-10-15 Online:2020-04-28 Published:2020-03-02
Contact: Yuan Feng, MD, Chief physician, Department of Spinal Surgery of Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University, Xuzhou 221000, Jiangsu Province, China
About author:Lu Weiqiang, Physician, Graduate School of Xuzhou Medical University, Xuzhou 221000, Jiangsu Province, China
Supported by:
the Science and Technology Fund of Jiangsu Province, No. BE2016647

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
颈椎曲度：颈椎生理曲度的存在能稳定颈椎、保护脊髓。在退行性颈椎病中，因椎体、椎间盘等结构的退变，颈椎的前凸可逐渐变直，甚至反凸。
节段稳定：此处的节段稳定，指下颈椎区域的颈椎节段稳定情况，将椎间活动度即角位移>10°或椎体的水平位移>3 mm定义为退行性下颈椎不稳。

背景：在颈椎曲度变直或节段不稳相关退行性颈椎病中，由项韧带慢性损伤引起的项韧带骨化是非常常见的。

目的：探讨项韧带骨化与颈椎曲度及下颈椎节段稳定性之间的相关性。

方法：回顾性分析徐州医科大学附属医院脊柱外科2017-10-01/2018-10-31收治的退行性颈椎病患者109例，男61例，女48例，年龄30-81(55.8±11.1)岁。所有患者对试验方案均知情同意，且得到徐州医科大学附属医院伦理委员会批准。对患者颈椎摄片进行影像学观察，观察内容包括项韧带骨化的分布和骨化程度、颈椎生理曲度的改变、下颈椎节段稳定性；根据患者有无项韧带骨化分为2组，比较2组患者的性别、年龄、颈椎曲度、下颈椎节段稳定性情况；采用Pearson相关性分析探讨项韧带骨化程度和颈椎曲度、下颈椎稳定的关系；采用二元Logistic回归分析项韧带骨化发展的重要危险因素。

结果与结论：①109例退行性颈椎病患者中，项韧带骨化患者56例，骨化共累及83个颈椎节段，以C₄_-₅(39.8%)和C₅_-₆(42.2%)多见；②项韧带骨化组患者的年龄、颈椎曲度中C₂-C₇ Cobb角、Jackson生理应力曲线、下颈椎不稳的参数角位移和水平位移与无项韧带骨化组差异均有显著性意义(P < 0.05)，项韧带骨化程度与角位移呈显著正相关(r=0.486，P < 0.05)；③下颈椎不稳患者的项韧带骨化发生率明显增高(P < 0.05)，下颈椎不稳参数角位移及年龄是项韧带骨化发展的重要危险因素；④提示项韧带骨化患者更容易出现颈椎曲度变直及下颈椎的节段不稳，尤以节段不稳为著，在诊断和治疗退行性颈椎病患者时，项韧带骨化的存在应引起相应重视。

ORCID: 0000-0002-9846-1109(陆炜强)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 项韧带骨化, 颈椎病, 颈椎生理曲度, 下颈椎不稳, 骨化程度, 相关性

Abstract:

BACKGROUND: In degenerative cervical spondylosis associated with cervical curvature straightening or segmental instability, ossification of the nuchal ligament caused by chronic injury of the nuchal ligament is very common.

OBJECTIVE: To investigate the correlation between ossification of the nuchal ligament and cervical curvature and segmental stability of the cervical spine.

METHODS: Data of 109 patients with degenerative cervical spondylosis, who were treated in Department of Spinal Surgery of Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University from October 1, 2017 to October 31, 2018, were retrospectively analyzed. There were 61 male patients and 48 female patients, who aged 30 to 81 years old at a mean age of (55.8±11.1) years. All patients signed the informed consent. This study was approved by the Ethics Committee of Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University. The patients underwent the X-ray examinations of cervical spine. The imaging observation included the distribution and degree of ossification of the nuchal ligament and the change of cervical physiological curvature and segment stability. The patients were divided into ossification group and non-ossification group according to whether or not the patients had ossification of the nuchal ligament. Gender, age, cervical curvature and lower cervical stability were compared between the two groups. Pearson correlation analysis was used to compare the relationship between the degree of ossification of the nuchal ligament and cervical curvature and cervical stability. Binary Logistic regression analysis was applied to evaluate the significant risk factors for the development of ossification of the nuchal ligament.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) Of 109 patients with degenerative cervical spondylosis, 56 patients with ossification of the nuchal ligament and ossification involved 83 cervical segments in ossification of the nuchal ligament patients, most of which were C₄_-₅ (39.8%) and C₅_-₆ (42.2%). (2) There was significant difference in age, C₂-C₇ Cobb angle, Jackson physiological stress curve, parameter angular displacement and horizontal displacement between the ossification group and non-ossification group (P< 0.05). The degree of ossification of the nuchal ligament was positively correlated with angular displacement (r=0.486, P < 0.05). (3) The incidence of ossification of the nuchal ligament was significantly higher in patients with lower cervical instability (P < 0.05). Age and lower cervical instability parameter angular displacement were significant risk factors for the development of ossification of the nuchal ligament. (4) Patients with ossification of the nuchal ligament are more likely to have cervical curvature straightening and lower cervical instability, especially in the segment instability. In the diagnosis and treatment of degenerative cervical spondylosis, the existence of ossification of the nuchal ligament causes corresponding attention.

Key words: ossification of the nuchal ligament, cervical spondylosis, cervical vertebral physiological curvature, lower cervical instability, ossification degree, relevance

中图分类号:

陆炜强, 袁峰, 陈加成. 项韧带骨化与颈椎曲度及节段稳定的影像学分析[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(12): 1923-1928.

Lu Weiqiang, Yuan Feng, Chen Jiacheng. Imaging analysis of ossification of the nuchal ligament with cervical curvature and segmental stability[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2020, 24(12): 1923-1928.

图/表（结果） 6

2.1 参与者数量分析纳入退行性颈椎病患者109例，依照颈椎X射线是否存在项韧带骨化分为2组，项韧带骨化组56例，无项韧带骨化组53例。全部进入结果分析，无脱落。

2.2 试验流程图见图3。

2.3 两组患者基线资料及节段分布项韧带骨化组患者年龄(58.7±11.1)岁明显较无项韧带骨化患者(52.6±9.9)岁增高(P < 0.05)，见表1。性别及体质量指数在2组患者中差异无显著性意义。所有项韧带骨化患者共83个颈椎节段(C_1/2-C_6/7)发生骨化，其中C₂_-₃节段2个，C₃_-₄节段5个，C₄_-₅节段33个(40%)，C₅_-₆节段35个(42%)，C₆_-₇节段8个，见图4。

2.4 项韧带骨化患者颈椎曲度和下颈椎稳定性的改变项韧带骨化组患者在颈椎曲度中C₂-C₇ Cobb角(P < 0.05)、Jackson生理应力曲线(P < 0.05)、下颈椎不稳的参数角位移(P < 0.05)和水平位移(P < 0.05)上均与无项韧带骨化组的差异有显著性意义，见表1。Borden测量法的结果在2组患者中差异无显著性意义，然而项韧带骨化患者依然更趋向于颈椎前凸的消失，同时项韧带骨化组的下颈椎不稳发生率显著增高(P < 0.05)，见表2。

2.5 项韧带骨化程度与颈椎曲度参数、下颈椎不稳参数的相关性项韧带骨化患者的平均骨化程度为(14.5±7.0) mm，与颈椎曲度参数及水平位移均无相关性，而与角位移呈显著相关性(r=0.486，P < 0.05)。可以看出，颈椎整体曲度在项韧带骨化患者中逐渐消失，而项韧带骨化更重要的是出现下颈椎局部节段的不稳定，见图5。

2.6 项韧带骨化的危险因素分析将所有患者作为一个整体，项韧带骨化的发生被视为回归分析中的因变量，其中下颈椎不稳中角位移是最重要的危险因素(OR=1.480，P < 0.05)，其次为年龄，其他因素在其中无统计学意义，见表3。

参考文献

[1] 罗杰,魏戌,李家金.项韧带钙化的临床意义及其生物力学探讨[J]. 中国骨伤,2010,23(4):305-307.
[2] YING J, TENG H, QIAN Y, et al.Radiographic analysis of the correlation between ossification of the nuchal ligament and sagittal alignment and segmental stability of the cervical spine in patients with cervical spondylotic myelopathy.Acta Radiol. 2019;60(2):196-203.
[3] 于胜波,苑晓鹰,隋鸿锦.人类项韧带的结构及其意义[J].中国临床解剖学杂志,2015,33(5):612-614.
[4] JUN HS, KIM JH, AHN JH, et al. T1 slope and degenerative cervical spondylolisthesis. Spine. 2015;40:220-226.
[5] TSAI YL, WENG MC, CHEN TW, et al. Correlation between the ossification of nuchal ligament and clinical cervical disorders. Kaohsiung J Med Sci. 2012;28(10):538-544.
[6] WANG YJ, SHI Q, LU WW, et al. Cervical intervertebral disc degeneration induced by unbalanced dynamic and static forces: a novel in vivo rat model. Spine. 2006; 31(14): 1532-1538.
[7] FUJIMORI T, WATABE T, IWAMOTO Y, et al. Prevalence, concomitance, and distribution of ossification of the spinal ligaments: results of whole spine CT scans in 1500 Japanese patients. Spine. 2016;41(21):1668-1676.
[8] WANG H, ZOU F, JIANG J, et al. Analysis of radiography findings of ossification of nuchal ligament of cervical spine in patients with cervical spondylosis.Spine. 2014;39(1): E7-E11.
[9] GAO K, ZHANG J, LAI J, et al.Correlation between cervical lordosis and cervical disc herniation in young patients with neck pain.Medicine. 2019;98(31):e16545.
[10] GROB D ,FRAUENFELDER H. The association between cervical spine curvature and neck pain. Eur Spine J. 2007; 16(5):669-678.
[11] XU-HUI Z, JIA-HU F, LIAN-SHUN J, et al. Clinical significance of cervical vertebral flexion and extension spatial alignment change. Spine. 2009;34(1):21-26.
[12] 洪浩.项韧带骨化的X线表现及与颈椎退变关系的探讨[D].杭州:浙江大学,2011.
[13] 路宽,丁文元,杨大龙,等.单节段脊髓型颈椎病伴下颈椎不稳的影像学表现及预后因素分析[J].中华骨科杂志,2014,34(3): 273-279.
[14] 刘湘,龙耀武,王锋,等.颈椎病严重程度与颈椎曲度相关性的影像学研究[J].临床放射学杂志,2018,37(6):1021-1024.
[15] 蒋爱民,杨晨明,于胜波,等.人类项韧带的精细解剖结构[J].中国组织工程研究与临床康复,2007,11(10):1887-1891.
[16] TAKESHITA K, PETERSON ET, BYLSKI-AUSTROW D, et al. The nuchal ligament restrains cervical spine flexion. Spine. 2004;29:388-393.
[17] BOZKURT Y, ÇIÇEK EI,SANAL HT. Finger-shaped sesamoid bones aligned within the nuchal ligament.Spine J. 2016; 16(11):e743-e744.
[18] SHEDID D, BENZEL EC. Cervical spondylosis anatomy: Pathophysiology and biomechanics. Neurosurgery. 2007; 60(1):7-13.
[19] LIU B, LIU Z, VANHOOF T, et al. Kinematic study of the relation between the instantaneous center of rotation and degenerative changes in the cervical intervertebral disc. Eur Spine J. 2014; 23(11):2307-2313.
[20] BO Y, ZHIWEI W, YIN Z, et al. Radiographic features and correlation analysis of location of ossification in patients with cervical ossification of the posterior longitudinal ligament combined with ossification of the nuchal ligament. World Neurosurg. 2018;116:e929-e933.
[21] KIM DG, OH YM, EUN JP. The clinical significance of ossification of ligamentum nuchae in simple lateral radiograph: a correlation with cervical ossification of posterior longitudinal ligament. J Korean Neurosurg Soc. 2015;58(5):442-447.
[22] YOSHII T, HIRAI T, IWANAMI A, et al. Co-existence of ossification of the nuchal ligament is associated with severity of ossification in the whole spine in patients with cervical ossification of the posterior longitudinal ligament -A multi-center CT study. J Orthop Sci. 2019;24(1):35-41.
[23] GOKCE E, BEYHAN M. Evaluating ossifications of the nuchal ligament with cervical computed tomography. Eurasian J Med. 2018;50(1):23-27.
[24] KIM KW, OH YM. Increased prevalence of ossification of posterior longitudinal ligament and increased bone mineral density in patients with ossification of nuchal ligament. Korean J Spine. 2016;13(3):139-143.
[25] YU M, ZHAO WK, LI M, et al. Analysis of cervical and global spine alignment under Roussouly sagittal classification in Chinese cervical spondylotic patients and asymptomatic subjects. Eur Spine J. 2015;24(6):1265-1273.
[26] YOON SY, MOON HI, LEE SC, et al.Association between cervical lordotic curvature and cervical muscle cross-sectional area in patients with loss of cervical lordosis. Clin Anat. 2018; 31(5):710-715.
[27] SEONG HY, LEE MK, JEON SR, et al. Prognostic factor analysis for management of chronic neck pain: can we predict the severity of neck pain with lateral cervical curvature? J Korean Neurosurg Soc.2017;60(4):456-464.
[28] ALIZADA M, LI RR. Cervical instability in cervical spondylosis patients: Significance of the radiographic index method for evaluation.Der Orthopäde. 2018;47(12):977-985.
[29] HARRISON DE, HARRISON DD, CAILLIET R, et al. Cobb method or harrison posterior tangent method. Spine. 2000; 25(16):2072-2078.
[30] 任龙喜,何玉宝,郭函,等.颈部疼痛程度与颈椎曲度相关性的临床观察[J]. 中国脊柱脊髓杂志,2011,21(9):750-753.
[31] 张玉婷,王翔,詹红生.颈椎曲度的测量方法及其临床意义[J].中国骨伤,2014,27(12):1062-1064.
[32] LEE SH, SON ES, SEO EM, et al. Factors determining cervical spine sagittal balance in asymptomatic adults: correlation with spinopelvic balance and thoracic inlet alignment. Spine J. 2015;15(4):705-712.
[33] TAMAI K, BUSER Z, PAHOLPAK P, et al.MRI kinematic analysis of T1 sagittal motion between cervical flexion and extension positions in 145 patients. Eur Spine J. 2018;27(5): 1034-1041.
[34] TAMAI K, BUSER Z, PAHOLPAK P, et al. Can C7 slope substitute the T1 slope? An analysis using cervical radiographs and kinematic MRIs. Spine. 2018;43(7):520-525.
[35] SCHEER JK, TANG JA, SMITH JS, et al. Cervical spine alignment, sagittal deformity, and clinical implications. J Neurosurg Spine. 2013;19(2):141-159.
[36] TANG JA, SCHEER JK, SMITH JS, et al. The impact of standing regional cervical sagittal alignment on outcomes in posterior cervical fusion surgery. Spine J. 2012;12(9): S65-S65.
[37] 侯文根,梁秋冬,徐海斌.退行性下颈椎不稳定症的诊断与治疗[J]. 中国医药导刊,2011,13(1):23-24.
[38] LIANG H, LIU G, LU S, et al.Epidemiology of ossification of the spinal ligaments and associated factors in the Chinese population: a cross-sectional study of 2000 consecutive individuals. BMC Musculoskel Dis. 2019;20(1):253.
[39] 程亭秀,毕玉春.项韧带损伤与颈椎病关系探讨[J].脊柱外科杂志, 2004,2(4):241-242.
[40] MORI K, YOSHII T, HIRAI T, et al.Prevalence and distribution of ossification of the supra/interspinous ligaments in symptomatic patients with cervical ossification of the posterior longitudinal ligament of the spine: a CT-based multicenter cross-sectional study. BMC Musculoskel Dis. 2016;17(1):492.

引言

项韧带是从枕外隆凸延伸到C₇棘突的三角形弹性纤维组织，是颈椎所特有的韧带结构，其主要功能是限制颈椎的屈曲运动、维持颈椎稳定^[1]。项韧带骨化通常是无害的，常因颈部其他问题摄片时被观察到，因常不引起相应症状而被忽视^[2]。项韧带骨化的发生机制尚不清楚，但慢性过载是其形成的主要原因^[3]。同时，目前普遍认为引起颈椎病的重要原因是生物力学的失衡，退行性颈椎病的发生发展可以视为正常颈椎生物力学的破坏，进而导致颈椎曲度的消失甚至后凸或发生椎体间的错位和偏移，以此来稳定颈椎。颈椎曲度的稳定和骨盆入射角同样重要，与脊柱整体的矢状面平衡相关^[4]。以前的研究发现，项韧带骨化的发生可能恶化颈椎曲度和下颈椎的稳定性^[5]，进一步加重颈椎间盘的退变，进而出现一些颈椎病的症状^[6]。此外，日本一项1 500人的流行病学研究发现，项韧带骨化的发病率为23%，而颈椎后纵韧带骨化的发病率仅为6.3%，项韧带骨化的发病率几乎是其4倍^[7]。WANG等^[8]报道称，通过X射线平片和CT检查，颈椎病患者中的项韧带骨化发病率达49.7%。项韧带骨化具有较高的发病率，尤其是在颈椎病患者中，但与其较少的关注度形成鲜明对比。目前关于项韧带骨化与颈椎曲度和节段稳定的研究较少，且项韧带骨化更易于在颈椎摄片中被观察到。其次，颈椎退行性变中通常伴随着颈椎曲度和节段稳定的改变，这些改变也被认为是引起颈椎症状如颈部疼痛的常见原因^[9-10]。因此，文章通过对徐州医科大学附属医院脊柱外科既往退行性颈椎病患者的回顾性研究，探讨颈椎退行性变中，项韧带骨化与颈椎曲度及下颈椎节段稳定改变的相关性，以引起临床医生对项韧带骨化的重视，同时为颈椎病早期的临床诊断提供一定的依据，以促进诸如颈椎牵引、功能锻炼等早期干预治疗，阻止疾病的进一步发展。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 设计对比观察试验。

1.2 时间及地点于2017-10-01/2018-10-31在徐州医科大学附属医院脊柱外科完成。

1.3 对象纳入徐州医科大学附属医院脊柱外科2017-10-01/2018-10-31收治的109例颈椎病患者，其中男 61例，女48例；年龄30-81岁，平均(55.8±11.1)岁。所有患者对试验方案均知情同意，且得到徐州医科大学附属医院伦理委员会批准。

纳入标准：①患者诊断为神经根型、脊髓型等退行性颈椎病；②患者入院时均常规行颈椎X射线正、侧位摄片，采用标准Borden法^[11]，即患者取右侧站立侧位，双肩双手自然下垂，两眼自然平视向前，摄片上至枕外隆凸，X射线管中心对向C₄。

排除标准：共存的非退行性疾病如颈椎创伤、感染、肿瘤、畸形、周围神经病变和既往手术史的患者。

1.4 方法通过影像学检查及临床资料观察项韧带骨化的位置、骨化程度，根据有无项韧带骨化分为2组。

项韧带骨化的定位依据椎体的水平中线^[8]，例如，在侧位片上如果项韧带骨化位于C₃椎体的水平中线之下、且高于C₄椎体的水平中线时，则确定其位于C₃_-₄节段；如果项韧带骨化的尾部超出C₄椎体的水平中线、且仍高于C₅椎体的水平中线，则确定位于为C₃_-₄和C₄_-₅两个节段。

项韧带骨化的程度则以骨化灶长度表示，若同一节段存在多个不连续病灶，则以各病灶长度之和来表示^[12]。在颈椎侧位片上将椎间活动度即角位移>10°或椎体的水平位移>3 mm定义为退行性下颈椎不稳^[13]，见图1。

颈椎生理曲度的评估采用3种测量方法^[14]：①C₂-C₇ Cobb角：C₂下终板的平行线与C₇下终板的平行线各自的垂线交角；②Jackson生理应力曲线：C₂和C₇后缘平行线的交角；③Borden测量法：C₂后上角与C₇后下角连线，颈椎各椎体后缘画连线，两线最宽处的垂直距离，见图2。

1.5 主要观察指标在PACE影像学图片计算机处理系统上采集影像学指标，观察颈椎病患者项韧带骨化的位置和程度，比较有无骨化2组患者的一般资料、颈椎曲度、下颈椎稳定性的差异，分析骨化程度与各参数的相关性同时分析骨化的危险因素。

1.6 统计学分析应用SPSS 16.0统计软件进行数据的统计学分析。服从正态分布的计量资料用x(_)±s表示，计量资料之间比较采用独立样本t 检验，组间比较采用χ²检验，采用Pearson相关性分析项韧带骨化程度与颈椎曲度、节段不稳的相关性，二元Logistic回归分析用于单因素分析中所有重要因素，以确定项韧带骨化发展的重要危险因素，P < 0.05为差异有显著性意义。

讨论

作为颈椎最后方的韧带，项韧带在对抗颈部前屈上起着重要作用^[15]。新鲜人尸体的颈部生物力学研究也显示，去除项韧带后，颈椎屈曲幅度增加了52%，切线刚度下降27%^[3]。而项韧带的损伤可能是导致进行性颈椎曲度消失和失稳的因素之一^[16]。相反，项韧带如果承受着过度的张力，以对抗渐进性的颈椎曲度变直和不稳，异位骨化会逐渐形成^[17]。生物力学的研究发现，C₅-C₆处承受的扭曲力最大，因此最早发生退变^[18]。LIU等^[19]指出，颈椎屈伸运动范围以C₅_-₆最大，而最常见的颈椎退变节段是C₅_-₆节段，其次是C₄_-₅节段。此次研究中，项韧带骨化患者C₄_-₅骨化的有33个节段(39.8%)，C₅_-₆骨化的有35个节段(42.2%)。BO等^[20]的一项回顾性研究中，项韧带骨化的位置同样以C₄_-₅(40.8%)和C₅_-₆(49.5%)多见。此次研究结果也进一步说明了项韧带骨化会更多的出现在最早发生退变的节段。项韧带骨化的发生也会受到年龄、性别等系统性条件的影响^[21]，YOSHII等^[22]通过研究还指出，糖尿病是项韧带骨化发展的独立危险因素。在此次研究的单变量分析中，发现项韧带骨化患者的年龄(58.7±11.1)岁明显高于无项韧带骨化患者(52.6±9.9)岁(P < 0.05)。GOKCE等^[23]同样也报道了项韧带骨化患者的年龄较对照组增大，作者的发现与先前的研究一致。同时KIM等^[24]还指出，50-59岁是最多出现骨化的年龄段。性别及体质量指数在此次研究中虽有差异，但不具显著性意义，分析这可能是由于样本量偏少、或者存在选择偏差导致的。

颈椎生理曲度的改变能比较准确地反映颈椎整体功能的变化，颈曲异常是颈椎病早期诊断的一个重要指标^[25-28]。目前对于颈椎曲度的测量有较多方法，C₂-C₇ Cobb角法测量较易操作，且组内、组间可靠性较好；Jackson生理应力曲线数值较为准确；而Borden法在曲度距离测量中可重复性最好^[29]，故此次研究联合上述方法进行测量，以保证对颈椎曲度的评估能更准确和全面。此次研究中，项韧带骨化患者的C₂-C₇ Cobb角、Jackson应力曲线均明显高于无项韧带骨化患者，差异有显著性意义(P < 0.05)。先前的研究中，任龙喜等^[30]采用Jackson生理应力曲线测量颈椎曲度，发现颈部疼痛程度与颈椎曲度有关，且呈弱负相关(r=-0.218，P < 0.05)。而刘湘等^[14]对不同程度颈椎病的患者进行测量，发现手术组患者C₂-C₇ Cobb角(14.00± 14.15)°和Jackson应力曲线(16.13±14.81)°与保守治疗组比较差异均有显著性意义，且其数据与此次测量结果相对较一致。在此次研究中，Broden法测量的结果在2组患者中差异并无显著性意义，尽管此法具有较好的重复性，但是在测量中作者发现，部分患者的颈椎曲度呈“S”型、椎体存在局部水平位移，这些变化使此法测量的颈椎曲度被高估^[31]。另外，较小的样本量可能也是导致这种结果的原因。在临床中使用单一方法测量时，会产生一定的误差，需结合多种方法进行全面评估。近年来，有研究报道T₁斜率，即T₁上终板与水平线的夹角，在颈椎甚至是全脊柱的稳定中有重要作用^[32-34]，因为它是由骨盆和胸腔入口决定的，同时整个脊柱存在矢状平衡的代偿机制，颈椎的变直会导致胸腰椎及骨盆产生变化而试图补偿平衡^[35]。TANG等^[36]针对颈椎融合术后矢状位平衡的研究证明了T₁斜率在颈椎稳定调节的重要性。此次研究由于多数患者无清晰的T₁ X射线片而未将其纳入研究，需在今后完善这一内容。

下颈椎不稳提示颈椎局部节段的稳定情况，其同样是颈椎退变的早期变现^[37]。下颈椎不稳的标准采用了更适用国人的椎间角位移>10°、椎体间的水平位移>3 mm^[13]。此次研究中，项韧带骨化患者角位移、水平位移均明显高于无项韧带骨化患者，差异有显著性意义(P < 0.05)。同时，项韧带骨化组患者的下颈椎不稳发生率显著增高(73.2% vs. 47.2%，P < 0.05)。YING等^[2]针对191例患者的研究中，项韧带骨化组患者的角位移(11.8±4.5)°，水平位移(3.2±1.4)mm，同样较对照组差异有显著性意义。颈椎矢状面的前凸曲度及节段稳定，是维持颈椎生物力学平衡的重要因素。WANG等^[6]通过动物实验证实，颈椎生物力学的失衡可导致大鼠模型中的相应椎体水平的韧带、椎间盘等发生退变，进而出现颈椎稳定性的改变；不稳定的颈椎增加项韧带的屈曲活动度，使得项韧带承受过重的牵拉负荷，进一步损伤变发展为骨化。而项韧带骨化后可能增加颈椎的不稳定性，进而加速颈椎椎体、椎间盘、肌肉和韧带等的退变^[38-39]。然而，在回归分析中，只有年龄和角位移是项韧带骨化的独立危险因素，且只有角位移与项韧带骨化的骨化程度呈显著相关性(r=0.486，P < 0.05)。因此，此次研究可能进一步揭示了退行性颈椎病中项韧带骨化与颈椎曲度和下颈椎节段不稳的变化之间的关系，即项韧带骨化患者倾向于出现颈椎曲度的变直和下颈椎节段不稳定，相比于整体颈椎的曲度，局部稳定的改变才是项韧带骨化的重要表现。局部曲度的变化对项韧带牵拉负荷及损伤的影响，较整体曲度变化的影响更大，所以项韧带骨化的分布会集中在活动度最大、最早发生退变的C₄_-₅和C₅_-₆节段。在临床中观察到项韧带骨化时，不仅要注意颈椎整体曲度，更要关注局部稳定的变化。

此次研究同样存在局限性：首先便是样本量较少，其次，患者可能存在选择偏差，职业、饮食、体质量等其他混淆因素没有得到控制；此外，脊柱是一个整体系统，项韧带骨化对其整体的生物力学改变仍然未知，需要在未来的研究中确定；最后，脊柱韧带骨化疾病是多基因、多因素共同作用所导致的结果，流行病学的系统研究，是研究韧带骨化性疾病的突破口^[40]。

综上所述，退行性颈椎病中项韧带骨化是一种与颈椎曲度变直和下颈椎不稳相关的韧带骨化疾病，而项韧带骨化一般是无症状的，且更易于在颈椎摄片中观察到。在颈椎病发生过程中，项韧带骨化是一个重要因素，因此临床医生在观察到项韧带骨化存在时，应注意颈椎曲度及节段稳定的变化，以采取适当的早期干预治疗，如颈椎牵引、固定及功能锻炼等，阻止病情的进展。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

项韧带骨化与颈椎曲度及节段稳定的影像学分析

Imaging analysis of ossification of the nuchal ligament with cervical curvature and segmental stability

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 6

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	黄泽晓, 杨妹, 林诗炜, 何和与. 血清n-3多不饱和脂肪酸水平与全膝关节置换早期股四头肌肌力变化的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1375-1380.
[2]	刘正蓬, 王雅辉, 张义龙, 明颖, 孙志杰, 孙贺. 3D打印椎间融合器置入治疗脊髓型颈椎病：颈椎曲度及椎间高度恢复的半年随访[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 849-853.
[3]	罗选翔, 经历, 潘彬, 冯虎. 甲钴胺联合鼠神经生长因子促进脊髓型颈椎病术后神经功能的恢复[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(5): 719-722.
[4]	刘金玉, 丁逸苇, 卢正操, 高天君, 崔洪鹏, 李雯, 杜薇, 丁宇. 有限元分析全可视化内镜下椎板开窗减压治疗脊髓型颈椎病的生物力学特点[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3850-3854.
[5]	张启福, 马永红, 王涛, 胡一博, 张鹤令, 宗群川. 颈椎前路椎体次全切植骨融合和后路单开门椎管扩大成形治疗多节段脊髓型颈椎病：对颈椎活动度的影响#br#[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3870-3874.
[6]	林东鑫, 黄学成, 秦庆广, 杨洋, 邓羽平, 谭晋川, 王勉, 苏炜炜, 黄涛, 黄文华. 基于运动捕捉技术比较2种颈椎手法治疗后颈椎活动范围的差异[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(21): 3281-3285.
[7]	陈江, 李晋玉, 郑晨颖, 白春晓, 张帆, 刘楚吟, 赵学千, 袁巧妹, 邸学士, 康晟乾, 贾育松. 双节段颈人工椎间盘置换与颈椎间盘切除融合后颈椎矢状位参数的变化[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(15): 2341-2346.
[8]	马龙, 谭小欣, 孙国绍. 连续性三节段颈椎前路椎间盘切除融合和杂交手术后5年随访矢状位序列影像学评价[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(12): 1879-1885.
[9]	余彬, 彭银虓, 薛力, 秦辉, 梁益建. 零切迹椎间融合固定器与传统颈前路钢板Cage融合内固定治疗双节段颈椎病的比较[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(9): 1342-1347.
[10]	罗海涛, 程祖珏, 吕世刚, 肖爵贤, 何伟, 黄凯, 范阳华, 祝新根. 显微镜辅助与传统直视下颈椎前路减压治疗颈椎病的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(9): 1464-1470.
[11]	曹斌, 左玉强, 李存瑞, 康伟峰, 于海泉, 苏敬阳. 成人无症状前凸型颈椎矢状面平衡影像学参数的相关性特征 [J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(6): 898-902.
[12]	万华喆, 柴广新, 肖晓玲, 黄文英. 桑黄粗多糖对被动吸烟模型小鼠运动能力和骨骼肌自由基代谢的影响[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(5): 689-693.
[13]	杨旭, 赵晓峰, 齐德泰, 王晓楠, 靳元璋, 周润田, 赵斌. 3D打印ACT钛金骨小梁椎间融合器行颈椎前路减压融合后颈椎的矢状位平衡变化[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(36): 5741-5748.
[14]	李永涛, 宋文慧, 刘昌文, 梁凯恒, 张铠熙, 刘长枫. 硫酸钙/脱钙骨基质和同种异体骨在颈椎前路椎间盘切除减压融合中的疗效对比[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(34): 5478-5485.
[15]	曹斌, 左玉强, 杜晗阳, 于海泉, 苏敬阳, 孟浩勇. 无症状成人颈胸交界区脊柱矢状面参数的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(33): 5354-5357.