不同表面处理方式和不同粘结剂对氧化锆全瓷冠粘结强度的影响

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2017.34.008

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

氧化锆全瓷的粘结：氧化锆全瓷修复体作为目前口腔临床工作中愈发常用的修复材料，其修复成功率很大程度上取决于其与牙体组织之间的粘结。由于氧化锆陶瓷表面惰性较强，常用的氢氟酸酸蚀等表面处理方法无法有效增加其与树脂水门汀的粘结强度。因此如何对氧化锆陶瓷进行表面处理成为目前较为热点的研究方向和临床工作中的关注方向。文章探讨了多种氧化锆表面处理方式以及多种粘结剂使用后对其粘结强度的影响。

树脂水门汀：目前临床工作中，口腔全瓷修复体可以选择的粘结剂种类较多，有传统的玻璃离子水门汀、聚羧酸锌水门汀等。有文献报道使用树脂水门汀对氧化锆全瓷进行粘结能够取得较好的粘结效果，实验通过检测多种类型水门汀对氧化锆全瓷的剪切粘结强度，得出了显著性差异，证实了使用树脂水门汀在氧化锆全瓷粘结时，可以获得较好的粘结强度。

背景：氧化锆全瓷修复体被广泛应用于多种复杂牙体或牙列缺损的修复。由于氧化锆的表面化学惰性原因，其粘结成为临床治疗过程中及其关键的步骤。目前临床可选择的粘结材料和修复体的表面处理方法较多。

目的：探讨不同表面处理方式和不同粘结剂对氧化锆的粘结效果。

方法：将氧化锆制成不同直径的瓷片，随机分为16组，每组瓷片30个。选用Super-Bond C & B、聚羧酸锌粘结剂、Panavia F树脂水门汀和富士Ⅰ玻璃离子粘结剂4种粘结剂，分别采用打磨粗化、喷砂、硅烷化和先喷砂后硅烷化处理等4种方式对氧化锆表面进行处理。大小瓷片通过粘结剂进行粘结，静置于37 ℃蒸馏水中24 h，采用力学万能试验机检测剪切粘结强度。

结果与结论：①使用同种粘结剂进行粘结，采用打磨粗化、喷砂、硅烷化、先喷砂后硅烷化4种表面处理方式，对氧化锆粘结强度的影响有所不同，差异有显著性意义(P < 0.05)。对氧化锆表面进行先喷砂后硅烷化处理的粘结强度最强；②用不同粘结剂进行粘结，采用同种表面处理方式，对氧化锆粘结强度的影响有所不同，差异有显著性意义(P < 0.05)。Super-Bond C & B的粘结效果最好，其次为Panavia F树脂水门汀和富士Ⅰ玻璃离子粘结剂，聚羧酸锌粘结剂粘结效果最差；③结果表明，不同表面处理方法能够一定程度上增强粘结强度，使用Super-Bond C & B并进行先喷砂后硅烷化处理的粘结强度最高。

ORCID: 0000-0002-4079-8008(秦敬杰)
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

关键词: 生物材料, 口腔生物材料, 粘结剂, 氧化锆, 表面处理, 喷砂, 硅烷化

Abstract:

BACKGROUND: Zirconia all-ceramic restorations have been widely used in the repair of various complicated dental or dentition defects. Considering its surface chemical inertness, zirconia bonding is extremely crucial for the clinical practice of zirconia all-ceramic restorations. Currently, there are a variety of clinically selectable bonding materials and surface treatments for dental restorations.

OBJECTIVE: To study the effects of different surface treatments and binders on the bonding performance of zirconia.

METHODS: Zirconia tiles with different diameters were made and randomly divided into 16 groups (n=30 per group). Super-Bond C & B, polycarboxylic acid zinc binder, Panavia F resin cements and Fuji I of glass ionomer cements were selected. The surface of zirconia was treated by four different methods, including grinding, sand blasting, silane treatment and sand blasting plus silane treatment. Zirconia tiles were bonded by different binders, placed into static distilled at 37 ℃ for 24 hours, and then the shear bond strength was detected using a universal testing machine.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) With the use of the same binder, four surface treatments showed different effects on the bonding strength (P < 0.05), and the strongest bonding strength appeared after sandblasting plus silane treatment on the zirconia surface. (2) With the use of the same surface treatment, different binders showed different effects on the bonding strength (P < 0.05). Super-Bond C & B binder exhibited the best bonding effect, followed by Panavia F resin cements and Fuji I of glass ionomer cements, and polycarboxylic acid zinc binder showed the worst bonding effect. To conclude, these four surface treatments can all enhance the bonding strength to a certain extent, and Super-Bond C & B binder with sandblasting and silane treatment can achieve the highest bonding strength on the zirconia surface.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

Key words: Dental Porcelain, Zirconium, Oxides, Dental Bonding, Shear Strength, Tissue Engineering

中图分类号:

R318

秦敬杰，郑翔宇，李睿. 不同表面处理方式和不同粘结剂对氧化锆全瓷冠粘结强度的影响[J]. 中国组织工程研究, 2017, 21(34): 5455-5458.

Qin Jing-jie, Zheng Xiang-yu, Li Rui.

Effects of different surface treatments and binders on the bonding strength of zirconia crowns

[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2017, 21(34): 5455-5458.

图/表（结果） 1

2.1 同种粘结剂对氧化锆的粘结效果使用同种粘结剂进行粘结，采用打磨粗化、喷砂、硅烷化、先喷砂后硅烷化4种表面处理方式，对氧化锆粘结强度的影响有所不同，差异有显著性意义(P < 0.05)，见表1。

使用Super-Bond C & B进行粘结时，先喷砂后硅烷化、硅烷化、喷砂、打磨粗化的剪切粘结强度平均为37.78，32.17，24.13，21.76 MPa，先喷砂后硅烷化的表面处理方式剪切粘结强度最强，单纯使用打磨粗化的表面处理方式得到的剪切粘结强度最低，两者差异有显著性意义(P < 0.05)。实验结果显示无论是否进行喷砂处理，使用硅烷化后的剪切粘结强度均有显著性增强，显示出使用硅烷偶联剂对Super-Bond C & B与氧化锆粘结强度的提升效果较为明显。

使用聚羧酸锌进行粘结时，先喷砂后硅烷化、硅烷化、喷砂、打磨粗化的剪切粘结强度平均为5.64，4.78，3.42，2.79 MPa，先喷砂后硅烷化的表面处理方式剪切粘结强度最强，打磨粗化的表面处理方式剪切粘结强度最差，但差异无显著性意义(P > 0.05)。此结果表明对氧化锆进行表面处理不能有效改善或影响聚羧酸锌水门汀的粘结效果。最高和最低的剪切粘结强度相比较仅仅相差大约3 MPa。

使用Panavia F进行粘结时，先喷砂后硅烷化、硅烷化、喷砂、打磨粗化的剪切粘结强度分别为30.45，27.37，17.65，5.78 MPa，先喷砂后硅烷化的表面处理方式剪切粘结强度最强，打磨粗化的表面处理方式剪切粘结强度最差。此实验组数据的改变趋势与Super-Bond C & B实验组相似，硅烷偶联剂的使用也明显的提升了Panavia F与氧化锆的粘结强度。使用硅烷偶联剂的两组与未使用组相比有显著性提高(P < 0.05)。喷砂结合硅烷化组得到的剪切粘结强度是单纯使用喷砂处理组数据的2倍。

使用富士Ⅰ玻璃离子粘结剂进行粘结时，先喷砂后硅烷化、硅烷化、喷砂、打磨粗化的剪切粘结强度分别为29.12，25.33，16.78，4.93 MPa，先喷砂后硅烷化的表面处理方式剪切粘结强度最强，打磨粗化的表面处理方式剪切粘结强度最差。与Super-Bond C & B和Panavia F实验组相似，使用硅烷偶联剂能够有效提高氧化锆与粘结剂之间的剪切粘结强度。

2.2 不同粘结剂对氧化锆的粘结效果使用不同粘结剂进行粘结，采用同种表面处理方式，对氧化锆粘结强度的影响有所不同，差异有显著性意义(P < 0.05)。

对氧化锆表面进行打磨粗化表面处理方式时，Super-Bond C & B、聚羧酸锌粘结剂、Panavia F树脂水门汀和富士Ⅰ玻璃离子粘结剂4种粘结剂对氧化锆的剪切粘结强度分别为21.76，2.79，5.78，4.93 MPa。Super-Bond C & B对氧化锆表面粘结强度最高，聚羧酸锌得到了最低的表面粘结强度。Super-Bond C & B得到的粘结强度明显高于其他实验组。

对氧化锆表面进行喷砂表面处理方式时，Super-Bond C & B、聚羧酸锌粘结剂、Panavia F树脂水门汀和富士Ⅰ玻璃离子粘结剂4种粘结剂对氧化锆的剪切粘结强度分别为24.13，3.42，17.65，16.78 MPa。Super-Bond C & B对氧化锆表面粘结强度最高，聚羧酸锌对氧化锆表面粘结强度最低。Panavia F树脂水门汀和富士Ⅰ玻璃离子粘结剂的粘结强度与打磨粗化处理方式比较有明显提高(P < 0.05)。Super-Bond C & B实验组虽然得到了最高的粘结强度，但与这两组相比差异无显著性意义。

对氧化锆表面进行硅烷化表面处理方式时，Super-Bond C & B、聚羧酸锌粘结剂、Panavia F树脂水门汀和富士Ⅰ玻璃离子粘结剂4种粘结剂对氧化锆的剪切粘结强度分别为32.17、4.78、27.37、25.33 MPa，Super-Bond C & B对氧化锆表面粘结强度最高，聚羧酸锌对氧化锆表面粘结强度仍未有明显提高。

对氧化锆表面进行喷砂后硅烷化表面处理方式时，Super-Bond C & B、聚羧酸锌粘结剂、Panavia F树脂水门汀和富士Ⅰ玻璃离子粘结剂4种粘结剂对氧化锆的剪切粘结强度分别为37.78、5.64、30.45、29.12 MPa，Super-Bond C & B实验组得到了最高的粘结强度，聚羧酸锌对氧化锆表面粘结强度未有明显提高。

对氧化锆表面进行同种方式处理时，使用不同粘结剂对氧化锆的粘结强度不同，Super-Bond C & B的粘结力最强，其次为Panavia F树脂水门汀和富士Ⅰ玻璃离子粘结剂，聚羧酸锌粘结剂粘结效果最差。不同表面处理方式对聚羧酸锌水门汀与氧化锆粘结强度未有明显效果。

参考文献

[1]钟恬,胡道勇,江燕,等. 5 种表面处理对氧化锆瓷与自粘接树脂水门汀间粘接强度的影响[J]. 实用口腔医学杂志, 2013, 29(1): 31-35.

[2]钟瑾,赵莉,王晓东,等. 3 种粘接材料与氧化锆陶瓷粘接抗剪切强度的比较[J]. 广东牙病防治,2013,21(8):397-400.

[3]张磊,胡书海. 氧化锆全瓷冠粘结方法的研究进展[J]. 大连医科大学学报,2010,32(2):215-218.

[4]徐雄均,卢惠冰,李思萍,等. 三种树脂粘接剂对氧化锆陶瓷粘接剪切强度的影响[J]. 临床医学工程, 2013,20(10):1218-1219.

[5]吴文桢,张昀,张卫平,等. CAD/CAM 二氧化锆全瓷冠在口腔修复中的应用 [J]. 卫生职业教育,2014,32(1):151-152.

[6]孙凤,张桂荣,张峰,等. CAD/CAM 氧化锆全瓷在口腔修复领域的应用[J]. 上海口腔医学,2006,15(4):337-344.

[7]杜桥,牛光良. 氧化锆的表面粗化和改性[J]. 国际口腔医学杂志, 2015,42(1):97-101.

[8]龙红月. 氧化锆全瓷冠修复的临床应用研究[J]. 中国美容医学, 2008,17(11):1656-1658.

[9]柳红芹, 朱国威. CAD/CAM 氧化锆全瓷冠在口腔修复领域中的应用研究[J]. 遵义医学院学报, 2011, 34(2): 190-193.

[10]刘振海,张振庭,高卫民,等. 不同表面处理和不同粘结剂对氧化锆粘结强度的影响[J]. 北京口腔医学,2012,20(2): 61-63.

[11]林艺华,宋晓萌,张玮. 3 种树脂加强型玻璃离子与氧化锆陶瓷粘接性能的研究[J]. 国际口腔医学杂志,2013,40(3):305-308.

[12]李红霞,杜斌,刘劭晨,等. 不同表面处理方式对氧化锆与树脂水门汀粘接强度的影响[J]. 口腔颌面修复学杂志, 2015,16(2): 101-104.

[13]纪忠海. 不同表面处理方式对氧化锆与树脂水门汀粘接强度的影响研究[J]. 中国医药指南, 2015, 13(31): 36.

[14]刘振海,徐小川,高卫民,等.不同粘接剂及表面处理对氧化锆的粘接强度的影响[J].口腔颌面修复学杂志,2016,17(3):152-155.

[15]陈珍香,罗和平,江燕,等. 不同表面处理和不同粘结剂对氧化锆粘结强度的影响[J]. 当代医学,2015,21(33):155-156.

[16]陈启林,李娟,严艳,等. 不同粘接材料及表面处理方法对瓷与托槽粘结强度的影响[J]. 临床口腔医学杂志,2015,31(1): 6-9.

[17]陈晨,谢海峰,宋鑫,等. 氧化锆处理剂和自粘接树脂水门汀对氧化锆陶瓷粘接的效果评价[J]. 华西口腔医学杂志, 2013, 31(5): 500-503.

[18]高卫民, 刘振海, 张振庭, 等. 喷砂对不同粘接剂与氧化锆粘接强度的影响[J]. 北京口腔医学, 2007, 15(5): 245-247.

[19]Saka M, Yuzugullu B. Bond strength of veneer ceramic and zirconia cores with different surface modifications after microwave sintering. J Adv Prosthodont. 2013;5(4):485-493.

[20]Ozcan M, Vallittu PK. Effect of surface conditioning methods on the bond strength of luting cement to ceramics. Dent Mater. 2003;19(8):725-731.

[21]Kitayama S, Nikaido T, Takahashi R, et al. Effect of primer treatment on bonding of resin cements to zirconia ceramic. Dent Mater. 2010;26(5):426-432.

[22]Aboushelib MN, Kleverlaan CJ, Feilzer AJ. Selective infiltration-etching technique for a strong and durable bond of resin cements to zirconia-based materials. J Prosthet Dent. 2007;98(5):379-388.

[23]Lv P, Yang X, Jiang T. Influence of Hot-Etching Surface Treatment on Zirconia/Resin Shear Bond Strength. Materials (Basel). 2015;8(12):8087-8096.

[24]Kawai N, Lin J, Youmaru H, et al. Effects of three luting agents and cyclic impact loading on shear bond strengths to zirconia with tribochemical treatment. Journal of Dental Sciences. 2012;7(2): 118-124.

[25]Blatz MB, Sadan A, Kern M. Resin-ceramic bonding: a review of the literature. J Prosthet Dent. 2003;89(3):268-274.

[26]Atsu SS, Kilicarslan MA, Kucukesmen HC, et al. Effect of zirconium-oxide ceramic surface treatments on the bond strength to adhesive resin. J Prosthet Dent. 2006;95(6): 430-436.

[27]Tsuo Y, Yoshida K, Atsuta M. Effects of alumina-blasting and adhesive primers on bonding between resin luting agent and zirconia ceramics. Dent Mater J. 2006;25(4):669-674.

[28]Li R, Sun YC, Wang C, et al. Bonding of an opaque resin to silane-treated porcelain. Biomed Mater Eng. 2014;24(6): 2117-2125.

[29]Li R, Zhou H, Wei W, et al. Effects of Mechanical and Chemical Pretreatments of Zirconia or Fiber Posts on Resin Cement Bonding. PLoS One. 2015;10(6):e0129690.

[30]Li R, Sun C, Gao P. The effects of the macroscopic conditions of a ceramic primer with high bond durability in a silica-based ceramic. Materials Research Innovations. 2015; 19(S5): 1280-1284.

[31]邵龙泉,胡琛,孙挺,等. 表面处理方法及黏结剂种类影响氧化锆的剪切强度[J]. 中国组织工程研究, 2012, 16(8): 1435-1438.

[32]翁蓓军,李国强. 全瓷冠及其相关陶瓷粘接剂的研究与应用[J]. 中国组织工程研究,2011,15(29): 5449-5452.

引言

材料方法

1.1 设计口腔材料学体外剪切粘结强度测试。

1.2 时间及地点于2014年7月至2015年6月在天津医科大学口腔医学院中心实验室完成。

1.3 材料 Cercon氧化锆陶瓷(登士柏公司，美国)；Super-Bond C & B(Sun Medical，日本)；Panavia F树脂水门汀(Kuraray Noritake，日本)；富士Ⅰ玻璃离子粘结剂(GC，日本)；聚羧酸锌粘结剂(上海医疗器械股份有限公司齿科材料厂)；硅烷偶联剂Clearfil Ceramic Primer(Kuraray Noritake，日本)；DXLL-5000型材料力学万能试验机(无锡东仪制造科技有限公司)；冷热循环仪(上海华邻实业有限公司)；电热恒温水浴锅(上海一恒科学仪器有限公司)；瓷面磨光机(Phoenix 400 alpha，美国)。

1.4 方法

1.4.1 试件制备制作大小为50.0 mm×30.0 mm×6.0 mm的尼龙平板，分别在尼龙平板上加工12.5 mm直径和 4.5 mm直径，4.0 mm深的小洞。使用自凝树脂将直径 12.0 mm的瓷片固定在12.5 mm直径的小洞内，将直径 4.0 mm的瓷片固定4.5 mm直径的小洞内。然后用磨光机分别将大、小瓷片磨至与尼龙平板平齐。用600#碳化硅砂纸对大、小瓷片表面进行抛光处理，将抛光处理后的瓷面置于无水乙醇中超声清洗3 min^[14-17]。实验将12.0 mm大瓷片作为被粘体，4.0 mm小瓷片作为粘接体。

1.4.2 实验分组选用Super-Bond C & B、聚羧酸锌粘结剂、Panavia F树脂水门汀和富士Ⅰ玻璃离子粘结剂4种粘结剂。分别采用打磨粗化、喷砂、硅烷化和先喷砂后硅烷化处理等4种方式对氧化锆表面进行处理。将大小2种瓷片采用随机表法进行随机分为16组，每组瓷片30个。

A1组：Super-Bond C & B粘结剂+打磨粗化表面处理；B1组：聚羧酸锌粘结剂+打磨粗化表面处理；C1组：Panavia F树脂水门汀粘结剂+打磨粗化表面处理；D1组：富士Ⅰ玻璃离子粘结剂+打磨粗化表面处理。

A2组：Super-Bond C & B粘结剂+喷砂表面处理；B2组：聚羧酸锌粘结剂+喷砂表面处理；C2组：Panavia F树脂水门汀粘结剂+喷砂表面处理；D2组：富士Ⅰ玻璃离子粘结剂+喷砂表面处理。

A3组：Super-Bond C & B粘结剂+硅烷化表面处理；B3组：聚羧酸锌粘结剂+硅烷化表面处理；C3组：Panavia F树脂水门汀粘结剂+硅烷化表面处理；D3组：富士Ⅰ玻璃离子粘结剂+硅烷化表面处理。

A4组：Super-Bond C & B粘结剂+先喷砂后硅烷化表面处理；B4组：聚羧酸锌粘结剂+先喷砂后硅烷化表面处理；C4组：Panavia F树脂水门汀粘结剂+先喷砂后硅烷化表面处理；D4组：富士Ⅰ玻璃离子粘结剂+先喷砂后硅烷化表面处理。

1.4.3 处理方式 ①打磨粗化处理：使用240#砂纸对陶瓷表面进行打磨；②喷砂处理：在0.25 MPa压强条件下，用50 μm三氧化二铝砂粒在距瓷片10 mm处喷砂处理10 s。喷砂处理后置于无水乙醇中超声处理3 min，压缩空气吹干无水乙醇；③硅烷化处理：完全按照硅烷化试剂盒使用说明进行硅烷化表面处理^[18-21]。

1.4.4 试料粘结将厚度为50 μm的单面胶带制成 20.0 mm×20.0 mm×50 μm方片状，在方片状胶带的中央制作3.0 mm直径的小孔。小孔中心对准12.0 mm瓷片的中央进行粘结。将尼龙板放置水平桌面上，将混合好的粘结剂均匀涂抹在小孔中，4.0 mm直径的瓷片置于12.0 mm直径的瓷片上，中心相对。用2 kg重物轻压小瓷片，使得试件粘结就位，除去溢出部分的胶黏剂，静置24 h后进行抗剪切强度检测。

1.4.5 剪切粘结强度测定将尼龙板固定于材料力学万能试验机上，保持尼龙板平面和加载头平面平行，间距 0.5 mm。调整步进加载速度为1.0 mm/min，测定剪切粘结强度。以上操作由同一名专业操作人员完成^{[16, 22]}。

1.5 主要观察指标观察陶瓷-树脂-陶瓷粘接界面断裂情况，加载导致粘结界面断裂瞬间的强度被既定为界面的剪切粘结强度。

1.6 统计学分析用SPSS 13.0进行统计学分析，计数资料采用χ²检验，计量资料进行t 检验，P < 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

讨论

氧化锆是一种耐腐蚀、耐磨损、耐高温的无机非金属材料，其色泽自然稳定，生物相容性好，能够提高修复体的咀嚼强度，是临床上广泛应用的较为理想的修复体材料^[21-26]。目前，临床上氧化锆全瓷冠修复的机械性能已经基本能满足临床需求，粘结强度是影响全瓷冠修复的重要因素^{[17, 19-20, 27]}。不同粘结剂对氧化锆全瓷冠粘结效果的研究具有非常重要的意义^{[12-13, 15, 18]}。

在临床工作中，对氧化锆修复体的粘结经常使用不同种类的粘结剂，粘结效果也有所不同，该研究重点考虑通过对氧化锆表面各种预处理方法提高不同种类粘结剂与氧化锆的粘结强度。

对氧化锆进行表面粗化处理是最常规的技工室处理方式，这种方法可以提高氧化锆表面粗糙度，一方面增加氧化锆与粘结剂的粘结表面积，另一方面可以有效增加氧化锆表面能。喷砂处理氧化锆表面可以通过增加空隙结构增强氧化锆表面粗糙度，有报道指出喷砂后的氧化锆表面可以探测到氧化铝颗粒嵌入^[28-30]，正是由于氧化铝颗粒的存在使得含有酸性单体的粘结剂或硅烷偶联剂可以应用在氧化锆粘结中，此研究也证实了喷砂对硅烷偶联剂的使用有促进作用。硅烷偶联剂在口腔陶瓷的粘结方面已经被广泛使用，但对于氧化锆这种表面惰性较强的陶瓷在使用上尚存在争议，有学者认为氧化锆无法直接进行硅烷化处理，作者此项研究显示对氧化锆表面直接或喷砂后使用硅烷偶联剂均有增加粘结强度的效果。

刘振海等^[10]采用磷酸锌粘结剂、聚羧酸锌粘结剂、Bifix QM、Super-Bond C＆B 4种粘结剂粘结氧化锆，进行喷砂、硅烷化、先喷砂后硅烷化的表面处理，结果表明，使用同种粘结剂时，表面处理能够提高粘结强度，Super-Bond C＆B的粘结强度更为理想，使用Super-Bond C＆B粘结时，先喷砂后硅烷化处理粘结效果更为理想。与此文研究结果一致。

钟瑾等^[2]采用玻璃离子水门汀、Panavia F树脂粘结剂、Clearfil SA luting树脂等3种粘结剂探究粘结材料与氧化锆陶瓷粘结抗剪切强度的关系。结果表明玻璃离子可以获得较好的初期粘结抗剪切强度，但耐久粘结强度欠佳，含磷酸酯单体的树脂粘结剂可使氧化锆陶瓷获得良好的初期粘结抗剪切强度及耐久粘结抗剪切强度，自粘结型树脂粘结剂操作简单方便，抗剪切强度与自酸蚀型树脂粘结剂相当，粘结效果较持久。

邵龙泉等^[31]选用打磨粗化、喷砂、硅烷化3种表面处理方式，并用电镜观察了不同表面处理方式的表面相貌，采用Panavia F树脂水门汀和Fuji CEM树脂加强型玻璃离子水门汀2种粘结剂，探究表面处理方法及粘结剂种类对氧化锆剪切强度的影响，研究表明喷砂能显著提高树脂水门汀和树脂加强型玻璃离子水门汀与氧化锆剪切强度^[32]，打磨和硅烷化不能显著提高树脂水门汀和树脂加强型玻璃离子水门汀与氧化锆剪切强度。与此文研究结果有所冲突，可能是由于粘结剂的种类不同造成的。

研究表明不同表面处理方法能够一定程度上增强粘结强度，打磨粗化和喷砂操作简单，成本低廉，临床应用比较广泛。硅烷化效果比打磨粗化和喷砂更好，但是有一定的使用局限性，成本较高。应根据客户的实际需要，选择不同的表面处理方法。使用Super-Bond C & B并进行先喷砂后硅烷化处理的粘结强度最高，值得临床推广。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程