胫骨假体内外翻角对固定平台单髁关节置换后近期疗效的影响

doi:10.12307/2024.090

中国组织工程研究 ›› 2024, Vol. 28 ›› Issue (24): 3827-3832.doi: 10.12307/2024.090

• 人工假体 artificial prosthesis • 上一篇下一篇

胫骨假体内外翻角对固定平台单髁关节置换后近期疗效的影响

王虎，冯硕，张强，陈家浩，陈向阳

徐州医科大学附属医院骨关节科，江苏省徐州市 221000

收稿日期:2023-04-20 接受日期:2023-06-19 出版日期:2024-08-28 发布日期:2023-11-20
通讯作者: 陈向阳，博士，主任医师，副教授，徐州医科大学附属医院骨关节科，江苏省徐州市 221000
作者简介:王虎，男，1996 年生，安徽省淮南市人，汉族，徐州医科大学在读硕士，主要从事骨关节外科方向的研究。
基金资助:
江苏省老年健康科研项目(LX2021010)，项目负责人：陈向阳

Effect of varus and valgus angles of tibial prosthesis on short-term outcome of fixed bearing unicompartmental knee arthroplasty

Wang Hu, Feng Shuo, Zhang Qiang, Chen Jiahao, Chen Xiangyang

Department of Orthopedic Surgery, Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University, Xuzhou 221000, Jiangsu Province, China

Received:2023-04-20 Accepted:2023-06-19 Online:2024-08-28 Published:2023-11-20
Contact: Chen Xiangyang, MD, Chief physician, Associate professor, Department of Orthopedic Surgery, Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University, Xuzhou 221000, Jiangsu Province, China
About author:Wang Hu, Master candidate, Department of Orthopedic Surgery, Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University, Xuzhou 221000, Jiangsu Province, China
Supported by:
Scientific Research Project of Elderly Health of Jiangsu Province, No. LX2021010 (to CXY)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：

单髁关节置换：用于治疗单间室膝骨关节炎的有效方法，具有保留骨量多、康复速度更快、功能效果更好的特点。此外，单髁关节置换可以保留交叉韧带，更好地保留了膝关节的运动学和本体感觉。
胫骨假体内外翻角：X射线正位片上，胫骨假体横轴垂直线与胫骨近端解剖轴之间的夹角，其角度大小对于缓解患者症状、加速康复以及假体寿命具有重要影响。

背景：既往国内外均有文献报道活动平台单髁关节置换后胫骨假体内外翻角度对术后短期疗效的影响，然而对固定平台单髁关节置换后胫骨假体内外翻角度短期疗效的影响鲜有报道。

目的：探讨膝关节内侧骨关节炎患者接受固定平台单髁关节置换后，胫骨假体内外翻角对近期临床疗效的影响。
方法：选择2020年8月至2023年1月因膝关节内侧骨关节炎于徐州医科大学附属医院骨关节科行固定平台单髁关节置换的120例患者(122膝)为研究对象，分别由2名医师基于术后X射线片测量单髁关节置换后股骨假体内外翻角、胫骨假体内外翻角、股骨假体屈伸角以及胫骨假体后倾角。排除其余3个角度的影响后，将胫骨假体内外翻角测量结果分为< -2°、-2°-2°、> 2° 3组，分别记为第1，2，3组。记录各组患者术前、术后末次随访的膝关节活动度、美国特种外科医院膝关节评分、美国膝关节协会评分及人工关节遗忘指数，并进行对比。

结果与结论：①共纳入120例患者(122膝)，根据术后胫骨假体内外翻角大小进行分组，第1组37例，第2组60例，第3组23例，3组患者在年龄、性别、术侧等基线资料上差异无显著性意义(P > 0.05)；②患者置换后随访时间为3-30个月；③第2组术后末次随访美国特种外科医院评分高于第1组(P=0.015)和第3组(P=0.012)；第2组术后末次随访美国膝关节协会临床评分显著高于第1组(P=0.014)和第3组(P < 0.001)；在术后人工关节遗忘指数上，第2组高于第1组(P=0.033)和第3组(P=0.016)；④提示固定平台单髁关节置换术后，胫骨假体内外翻角处于 -2°-2°时可以取得较好的短期临床疗效，假体自我化程度较高。

https://orcid.org/0009-0006-8567-5323 (王虎)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 单髁关节置换, 膝关节内侧骨性关节炎, 胫骨假体内外翻角, 固定平台, 临床疗效

Abstract: BACKGROUND: Previous studies on the effects of valgus and varus angles of tibial component on short-term postoperative outcomes after mobile bearing unicompartmental knee arthroplasty have been reported in and outside China. However, there are few reports on the effect of the valgus and varus angles of tibial component on short-term postoperative outcomes after fixed bearing unicompartmental knee arthroplasty.
OBJECTIVE: To investigate the effect of valgus and varus angles of tibial component on short-term clinical outcomes in patients with medial knee osteoarthritis undergoing fixed bearing unicompartmental knee arthroplasty.
METHODS: 120 patients (122 knees) who underwent fixed bearing unicompartmental knee arthroplasty for medial knee osteoarthritis in Department of Orthopedic Surgery, Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University from August 2020 to January 2023 were selected as the study subjects. Two physicians measured the varus angle of femoral prosthesis, valgus and varus angles of tibial prosthesis, flexion and extension angles of femoral prosthesis, and posterior inclination angle of tibial prosthesis after unicompartmental knee arthroplasty based on postoperative X-ray. After excluding the influence of the other three angles, the measurement results of the tibial component varus angle were divided into three groups: <-2°,-2° to 2°, >2°, which were denoted as groups 1, 2, and 3, respectively. The range of knee motion, the hospital for special surgery knee score, the American knee society score, and forgotten joint score were recorded and compared before and after the operation.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) A total of 120 patients (122 knees) were enrolled in this study. They were divided into three groups according to the size of the valgus and varus angles of the tibial prosthesis after operation: 37 patients in the first group, 60 patients in the second group, and 23 patients in the third group. There was no significant difference between the three groups in terms of baseline information such as age, gender, and side of surgery (P > 0.05). (2) Patients were followed up for 3-30 months after arthroplasty. (3) The hospital for special surgery knee score of the second group was higher than that of the first group (P=0.015) and the third group (P=0.012). The American knee society score of the second group was significantly higher than that of the first group (P=0.014) and the third group (P < 0.001). The forgotten joint score of the second group was higher than that of the first group (P=0.033) and the third group (P=0.016). (4) After fixed bearing unicompartmental knee arthroplasty, when the valgus angle of tibial prosthesis was -2° to 2°, which can achieve better short-term clinical results, the degree of prosthesis self-realization is higher.

Key words: unicompartmental knee arthroplasty, medial knee osteoarthritis, varus and valgus angles of tibial prosthesis, fixed bearing, clinical effect

中图分类号:

王虎, 冯硕, 张强, 陈家浩, 陈向阳. 胫骨假体内外翻角对固定平台单髁关节置换后近期疗效的影响[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(24): 3827-3832.

Wang Hu, Feng Shuo, Zhang Qiang, Chen Jiahao, Chen Xiangyang. Effect of varus and valgus angles of tibial prosthesis on short-term outcome of fixed bearing unicompartmental knee arthroplasty[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2024, 28(24): 3827-3832.

图/表（结果） 10

2.1 参与者数量分析随访时间为3-30个月，120例UKA患者(122膝)均获得完整随访。
2.2 试验流程图见图4。

2.3 基线资料比较将120例(122膝)患者根据2名医师的E角测量结果分为3组。3组患者在性别、年龄、术侧、体质量指数、查尔森共病指数、美国麻醉医师协会分级以及假体型号等方面进行比较，3组间差异均无显著性意义(P > 0.05)，详见表1。

2.4 X射线片角度测量的可靠性分析由2名医师独立使用徐州医科大学附属医院影像归档和通讯系统进行测量并记录A角、B角、E角和F角数值，由此每个角度均可获得2个测量值。采用Two-way random effects model可靠性分析，取组内相关系数95%的可信区间。评价一致性采用平均度量组内相关系数即Cronbach α，若Cronbach α≥0.80 为强，0.60≤Cronbach α < 0.80 为中等，0.30≤Cronbach α < 0.60 为可，Cronbach α < 0.3 为弱，详见表2。可见4个角度的Cronbach α值均大于0.90，说明2名医生对这4个角度的测量结果具有很高的一致性。

2.5 术后胫骨假体内外翻角将A角、B角、E角、F角测量结果的均值进行对比，结果表明3组间除了E角外，差异均无显著性意义，因此排除了A角、B角、F角对此次试验的影响，详见表3。

2.6 术后近期疗效的对比 3组患者术前及末次随访膝关节活动度，术前HSS评分，术前KSS临床和功能评分以及术后末次随访KSS功能评分之间，差异无显著性意义；而在术后末次随访中，3组患者HSS评分，KSS临床评分以及人工关节遗忘指数之间差异有显著性意义，见表4。

事后检验见表5，对于术后末次随访膝关节HSS评分，第1组和第3组之间差异无显著性意义(P=0.682)，但第2组相较于第1组(P=0.015)和第3组(P=0.012)差异有显著性意义，说明胫骨平台内外翻角处于-2°-2°之间时，临床效果最好，详见图5。

在末次随访KSS临床评分上，第1组和第3组之间差异无显著性意义(P=0.134)，第2组KSS临床评分相较于第1组(P=0.014)与第3组(P < 0.001)差异有显著性意义。见图6。

在末次随访人工关节遗忘指数上，第2组(73.94±6.03)明显优于第1组(71.27±5.48)和第3组(70.39±6.37)，差异有显著性意义。见图7。

2.7 术后并发症各组患者术后未发现胫骨假体下沉、假体无菌性松动、胫骨内侧髁骨折等并发症。
2.8 植入物与宿主的生物相容性各组患者术后及随访期间均未发现植入物周围感染，免疫排斥反应及过敏反应等。

参考文献

[1] 中华医学会骨科学分会关节外科学组, 中国医师协会骨科医师分会骨关节炎学组, 国家老年疾病临床医学研究中心(湘雅医院),等. 中国骨关节炎诊疗指南(2021年版)[J]. 中华骨科杂志,2021,41(18):1291-314.
[2] JENNINGS JM, KLEEMAN-FORSTHUBER LT, BOLOGNESI MP. Medial Unicompartmental Arthroplasty of the Knee. J Am Acad Orthop Surg. 2019;27(5):166-176.
[3] HAUER G, SADOGHI P, BERNHARDT GA, et al. Greater activity, better range of motion and higher quality of life following unicompartmental knee arthroplasty: a comparative case-control study. Arch Orthop Trauma Surg. 2020;140(2):231-237.
[4] WILSON HA, MIDDLETON R, ABRAM SGF, et al. Patient relevant outcomes of unicompartmental versus total knee replacement: systematic review and meta-analysis. Bmj. 2019;364:1352.
[5] AL-DADAH O, HAWES G, CHAPMAN-SHEATH PJ, et al. Unicompartmental vs. segmental bicompartmental vs. total knee replacement: comparison of clinical outcomes. Knee Surg Relat Res. 2020;32(1):47.
[6] FRIESENBICHLER B, ITEM-GLATTHORN JF, WELLAUER V, et al. Short-term functional advantages after medial unicompartmental versus total knee arthroplasty. Knee. 2018;25(4):638-643.
[7] ARGENSON JN, KOMISTEK RD, AUBANIAC JM, et al. In vivo determination of knee kinematics for subjects implanted with a unicompartmental arthroplasty. J Arthroplasty. 2002;17(8):1049-1054.
[8] NEUFELD ME, ALBERS A, GREIDANUS NV, et al. A Comparison of Mobile and Fixed-Bearing Unicompartmental Knee Arthroplasty at a Minimum 10-Year Follow-up. J Arthroplasty. 2018,33(6):1713-1718.
[9] 万伏银, 郭万首. 单髁假体的演变及现状 [J]. 中国组织工程研究,2017, 21(23):3753-3759.
[10] KUROSAWA H, FUKUBAYASHI T, NAKAJIMA H. Load-bearing mode of the knee joint: physical behavior of the knee joint with or without menisci. Clin Orthop Relat Res. 1980;(149):283-290.
[11] FUKUBAYASHI T, KUROSAWA H. The contact area and pressure distribution pattern of the knee. A study of normal and osteoarthrotic knee joints. Acta Orthop Scand. 1980;51(6):871-879.
[12] CARTIER P, SANOUILLER JL, GRELSAMER RP. Unicompartmental knee arthroplasty surgery. 10-year minimum follow-up period. J Arthroplasty. 1996;11(7):782-788.
[13] KWON OR, KANG KT, SON J, et al. Importance of joint line preservation in unicompartmental knee arthroplasty: Finite element analysis. J Orthop Res. 2017;35(2):347-352.
[14] ZHU GD, GUO WS, ZHANG QD, et al. Finite Element Analysis of Mobile-bearing Unicompartmental Knee Arthroplasty: The Influence of Tibial Component Coronal Alignment. Chin Med J (Engl). 2015;128(21):2873-2878.
[15] EDMONDSON MC, ISAAC D, WIJERATNA M, et al. Oxford unicompartmental knee arthroplasty: medial pain and functional outcome in the medium term. J Orthop Surg Res. 2011;6:52.
[16] 卢文龙. 单髁关节置换活动平台与固定平台的早期临床对照研究[D]. 郑州: 郑州大学,2018.
[17] 王卫刚, 杨植栋, 冯宗权, 等. 膝关节固定平台单髁假体置换的中期随访评价[J]. 中国组织工程研究,2021,25(3):368-373.
[18] BARRETT MC, WILKINSON FO, BLOM AW, et al. Incidence, temporal trends and potential risk factors for aseptic loosening following primary unicompartmental knee arthroplasty: A meta-analysis of 96,294 knees. Knee. 2021;31:28-38.
[19] EPINETTE JA, BRUNSCHWEILER B, MERTL P, et al. Unicompartmental knee arthroplasty modes of failure: wear is not the main reason for failure: a multicentre study of 418 failed knees. Orthop Traumatol Surg Res. 2012; 98(6 Suppl):S124-S130.
[20] SASATANI K, MAJIMA T, MURASE K, et al. Three-Dimensional Finite Analysis of the Optimal Alignment of the Tibial Implant in Unicompartmental Knee Arthroplasty. J Nippon Med Sch. 2020;87(2):60-65.
[21] KANG KT, PARK JH, KOH YG, et al. Biomechanical effects of posterior tibial slope on unicompartmental knee arthroplasty using finite element analysis. Biomed Mater Eng. 2019;30(2):133-144.
[22] KANG KT, KIM SH, SON J, et al. Validation of a computational knee joint model using an alignment method for the knee laxity test and computed tomography. Biomed Mater Eng. 2017;28(4):417-429.
[23] PAUL JP. Simulation of a knee joint replacement during a gait cycle using explicit finite element analysis. J Biomech. 2005;38(3):635.
[24] INNOCENTI B, PIANIGIANI S, RAMUNDO G, et al. Biomechanical Effects of Different Varus and Valgus Alignments in Medial Unicompartmental Knee Arthroplasty. J Arthroplasty. 2016;31(12):2685-2691.
[25] SLAVEN SE, CODY JP, SERSHON RA, et al. Alignment in Medial Fixed-Bearing Unicompartmental Knee Arthroplasty: The Limb Has a Leg Up on the Component. J Arthroplasty. 2021;36(12):3883-3887.
[26] KANG KT, SON J, KWON SK, et al. Preservation of femoral and tibial coronal alignment to improve biomechanical effects of medial unicompartment knee arthroplasty: Computational study. Biomed Mater Eng. 2018;29(5):651-664.
[27] HEYSE TJ, EL-ZAYAT BF, DE CORTE R, et al. Balancing UKA: overstuffing leads to high medial collateral ligament strains. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2016;24(10):3218-3228.
[28] GULATI A, CHAU R, SIMPSON DJ, et al. Influence of component alignment on outcome for unicompartmental knee replacement. Knee. 2009;16(3):196-199.
[29] CHATELLARD R, SAULEAU V, COLMAR M, et al. Medial unicompartmental knee arthroplasty: does tibial component position influence clinical outcomes and arthroplasty survival? Orthop Traumatol Surg Res. 2013; 99(4 Suppl):S219-S225.
[30] IESAKA K, TSUMURA H, SONODA H, et al. The effects of tibial component inclination on bone stress after unicompartmental knee arthroplasty. J Biomech. 2002;35(7):969-974.
[31] SAWATARI T, TSUMURA H, IESAKA K, et al. Three-dimensional finite element analysis of unicompartmental knee arthroplasty--the influence of tibial component inclination. J Orthop Res. 2005;23(3):549-554.
[32] ESCUDIER JC, JACQUET C, FLECHER X, et al. Better Implant Positioning and Clinical Outcomes With a Morphometric Unicompartmental Knee Arthroplasty. Results of a Retrospective, Matched-Controlled Study. J Arthroplasty. 2019;34(12):2903-2908.
[33] SLAVEN SE, CODY JP, SERSHON RA, et al. The Impact of Coronal Alignment on Revision in Medial Fixed-Bearing Unicompartmental Knee Arthroplasty. J Arthroplasty. 2020;35(2):353-357.
[34] PERLICK L, BÄTHIS H, TINGART M, et al. Minimally invasive unicompartmental knee replacement with a nonimage-based navigation system. Int Orthop. 2004;28(4):193-197.
[35] ROSENBERGER RE, FINK C, QUIRBACH S, et al. The immediate effect of navigation on implant accuracy in primary mini-invasive unicompartmental knee arthroplasty. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2008;16(12): 1133-1140.
[36] FITZPATRICK C, FITZPATRICK D, LEE J, et al. Statistical design of unicompartmental tibial implants and comparison with current devices. Knee. 2007;14(2):138-144.

引言

膝骨关节炎在临床中较为多见，国内目前症状性膝骨关节炎的发病率为8.1%[1]。呈现出农村高于城市、女性高于男性的特点，不仅对人们的生活质量造成严重影响，并且给社会造成巨大的经济负担。对于骨关节炎局限于膝关节单个腔室的患者，单髁关节置换术(unicompartmental knee arthroplasty，UKA)是减轻关节疼痛和恢复功能的有效选择[2-4]。与经典的全膝关节置换相比，UKA在理论上有许多优势，既保留了骨量，且康复速度更快、功能效果更好[5-6]。此外，UKA可以保留交叉韧带，更好地保留了膝关节的运动学和本体感觉活动[7]。在生存率方面，研究表明固定平台单髁假体10年生存率可达90%以上[8-9]。
作为UKA关节系统的重要组成部分，胫骨假体冠状面及矢状面的排列方式对于缓解患者症状、加速康复以及假体寿命具有重要影响。且研究表明疼痛及胫骨假体松动主要并发症归因于胫骨应力/应变异常，根据以前的有限元研究，这与胫骨构件冠状面排列异常密切相关[10-11]。但关于最优对齐的报道很少，UKA中胫骨组件的最佳对齐方式仍存在争议。UKA并不总是按照中性机械对准原则进行定位，大多数情况下，UKA确实在垂直的胫骨冠状位进行。然而，CARTIER等[12]报道平行于自然胫骨关节线或骨骺轴放置胫骨构件会取得较好的结果，这会导致一些程度的内翻。既往有文献报道，UKA置入中的关节线保留是术后结局的关键因素[13]。此次研究回顾性分析了120例于徐州医科大学附属医院行固定平台单髁关节置换术患者的病历资料，参照国外既往的生物力学研究及实际测量情况[14]，将胫骨假体内外翻角(E角)测量结果分为< -2°、-2°-2°、> 2° 3组进行对比，探讨不同胫骨假体内外翻角度对固定平台单髁关节置换后短期疗效的影响。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 设计回顾性病例分析，计量资料组间比较使用单因素方差分析，事后检验使用LSD 法；等级资料使用Kruskal-Wallis
H非参数检验；计数资料使用卡方检验。
1.2 时间及地点试验于2020年8月至2023年1月在徐州医科大学附属医院关节骨科完成。
1.3 对象纳入因患膝关节内侧骨关节炎于徐州医科大学附属医院关节骨科行固定平台UKA术的120例患者，男48例(49膝)，女72例(73膝)。
纳入标准：①局限于膝关节内侧单间室关节炎；②膝关节屈曲≥90°且屈曲挛缩不超过10°；③可矫正内翻畸形不超过15°且以关节内为主；④前后交叉韧带完整。
排除标准：①既往胫骨高位截骨史；②类风湿性关节炎、创伤性关节炎、结核性关节炎、痛风性关节炎及感染性关节炎病史；③病历资料及影像学资料丢失或不全者。
此次研究经徐州医科大学附属医院伦理委员会批准(批准号：XYFY2014-JS003-01)，所有患者及志愿者均签署书面知情同意书。
1.4 材料所有UKA假体均采用施乐辉公司生产的Journey UNI固定平台黑晶单髁假体。股骨假体有7种型号(1-7)，胫骨假体有6种型号(1-6)，固定型半月板垫片配7种股骨假体型号，每种垫片有8，9，10，11 mm 4种厚度选择。
1.5 方法
1.5.1 术前准备所有患者入院后均由同一团队医师进行详细的病史询问、体格检查，完善必要的影像学检查及血液生化检验。通过Lachman实验及前抽屉实验判断是否有前交叉韧带损伤，通过内外翻应力实验评估内外侧副韧带是否挛缩或者松弛。术前评估并记录膝关节活动度、美国特种外科医院膝关节评分(the Hospital for Special Surgery，HSS)及美国膝关节协会评分(American Knee Society Score，KSS)，排除手术禁忌证后行手术治疗。
1.5.2 手术操作所有患者均采用全身麻醉，取仰卧位，患侧大腿根部绑气囊止血带。由患者髌旁内侧入路，胫骨侧截骨要求垂直于胫骨长轴并采用髓外定位，截骨量约8 mm，测量合适的胫骨假体大小型号。依次安放股骨截骨器，截除股骨远端，测量股骨假体合适的假体型号。安放假体及垫片试模，屈伸膝关节以测试膝内外侧稳定性、下肢力线以及髌骨轨迹。冲洗骨面及关节腔，使用骨水泥固定股骨假体及胫骨假体，清理残留的骨水泥，置入聚乙烯假体保持膝关节屈曲45°，加压。彻底冲洗伤口，止血，清点器械辅料无误后逐层缝合伤口，加压包扎，松止血带。术毕，安返病房。

1.5.3 术后为预防感染发生术后静滴抗生素24 h，为预防血栓形成口服阿哌沙班，术后第2天拔除引流管后开始助行器辅助行走并进行膝关节伸直屈康复训练，如图1所示。通常术后即嘱患者行直腿抬高和踝泵主动收缩练习，一般情况下术后2周拆除伤口缝线。出院前行膝关节正侧位X射线片检查，检查假体位置评估手术效果。

1.6 主要观察指标

1.6.1 随访要求患者术后1，3，6，12个月及以后每年一次于徐州医科大学附属医院门诊随访，复查时拍摄膝关节正侧位片，如图2所示。每次随访时均记录患者的膝关节活动度、KSS评分、HSS评分及末次随访人工关节遗忘度和当时是否有并发症及特殊主诉。HSS评分及KSS评分越高则说明膝关节功能越好；人工关节遗忘度用以评估术后假体自我化的程度，评分越高则表明患者主观感觉越好。

1.6.2 角度测量由2名医师独立使用徐州医科大学附属医院影像归档和通讯系统，参考 Oxford 活动平台单柱假体评估方法及固定平台假体双柱设计特性改良的测量方法[15-16]，对患者术后末次随访拍摄的膝关节正侧位X射线片上的股骨假体内外翻角(A角)、股骨假体屈伸角(B角)、E角、胫骨假体后倾角(F角)进行测量。如图3所示。

(1)股骨假体内外翻角(A角)：在X 射线正位片上，股骨假体中轴线相对于胫骨近端解剖轴之间的夹角，规定 “外翻为负”，“内翻”为正。
(2)股骨假体屈伸角(B 角)：在X 射线侧位片上，股骨假体远端平面的轴线垂直线相对于股骨远端解剖轴线之间的夹角，规定“过伸”为负，“屈曲”为正。
(3)胫骨假体内外翻角(E 角)：在X 射线正位片上，胫骨假体横轴垂直线相对于胫骨近端解剖轴之间的夹角，规定“外翻”为负，“内翻”为正。
(4) 胫骨假体后倾角(F角)：在X 射线侧位片上，胫骨假体横轴垂直线相对于胫骨近端解剖轴线之间的夹角，规定“前倾”为负，“后倾”为正。
分组方法：排除 A 角、B 角、F 角对患者术后 HSS 评分、KSS评分、人工关节遗忘指数和膝关节活动度的干扰后，根据实际测量及既往研究，将E角按照< -2°、-2°-2°、> 2°进行分组。
1.7 统计学分析此次研究应用SPSS 26.0软件进行分析。计量资料使用x±s表示，组间比较使用单因素方差分析，事后检验使用LSD 法；等级资料(如假体型号)使用Kruskal-Wallis H
非参数检验；计数资料(术侧，性别)使用卡方检验；2名医师独立测量A角、B角、E角、F角并记录，评价观察者间的可靠性使用组内相关系数。检验水准为α=0.05，以P < 0.05为差异有显著性意义。文章统计学方法已经通过徐州医科大学生物统计学专家审核。

讨论

此次试验研究了固定平台UKA术后E角对短期疗效的影响，末次随访膝关节活动度、HSS评分、KSS评分等较术前明显提高，证明了行UKA术对患有膝内侧骨关节炎患者具有确切的疗效，这与王卫刚等[17]的研究结果相一致。排除A角、B角、F角的影响后，单独比较E角的各分组时，可发现E角处于-2°-2°时，术后HSS评分、KSS临床评分以及人工关节遗忘度与其他两组差异有显著性意义，提示术后短期疗效较好。
对于固定平台单髁假体术后并发症，BARRETT等[18]在一项Meta分析中表明，无菌性松动发病率随随访时间的延长而增加，且胫骨假体松动比股骨假体松动更常见。将96 294例行初次UKA手术者纳入研究，加权随访6.6年，胫骨和股骨假体无菌性松动发生率(95%CI)分别为1.63%(0.96-2.44)和0.58%(0.20-1.09)。固定平台种植体设计和骨水泥固定均与无菌性松动风险增加相关，而机器人辅助手术则与风险降低相关。此次试验尚未发现假体无菌性松动，可能与随访时间较短有关，对此，作者将进一步加长患者的术后随访时间。最近一项针对418例UKAs失败的多中心回顾性研究表明，胫骨组件孤立性无菌性松动是UKA失败的主要原因，其中近一半的失败发生在前5年[19]。此外，据报道，胫骨植入物松动下沉和胫骨内侧髁骨折是UKA的并发症，引起这些并发症的原因之一是胫骨假体的排列[20]。
由此可见胫骨假体排列方式的重要意义，但关于最佳排列方式报道很少，一些作者试图使用生物力学和有限元分析来研究UKA合适的组件对齐。对于矢状位排列，SASATANI等[20]指出为了减少UKA并发症，对于胫骨假体矢状位排列后倾角与原始矢状面倾角相似，而KANG 等[21]认为胫骨假体后倾角处于±2°变化范围内，膝关节生物力学处于较好的状态。其他相关研究也得到了与此相似的结果[22-23]。对于冠状位排列，INNOCENTI等[24]通过研究胫骨假体冠状位不同排列方式在单髁膝关节置换术中的生物力学效应表明，中性力学和3°内翻对齐诱导的应力分布比外翻或更大的内翻对齐诱导的应力分布更低，其在骨、副韧带应变和聚乙烯插入物上呈现类似的生物力学输出。SLAVEN等[25]研究证明了在UKA中，胫骨植入物的最佳对齐位置可能是在冠状平面的中间位置，以及与每个患者在矢状平面原始倾斜度相似的后倾位置，以减少并发症，这与作者的研究结论相似。KANG等[26]对固定平台单髁假体行有限元分析研究，建立了胫骨假体后倾角度均为5°、胫骨与股骨假体内外翻角度不同的模型。研究表明在整个步态分析过程中，与中性位置模型中的接触应力相比，胫骨内翻-股骨外翻和胫骨外翻-股骨内翻模型都导致了聚乙烯垫片上更大的接触应力，且在胫骨外翻-股骨内翻模型中内侧和外侧副韧带受力均有所增加。在膝外翻角度增大时，膝关节内侧副韧带需要施加更大的阻力以防止膝过度外翻，因而内侧间室将会接受更多负荷，引发膝内侧疼痛、内侧胫骨平台骨折以及胫骨假体松动等问题，这些也是UKA常见的翻修原因。此外，内侧间室过度填塞可能会导致膝关节内侧副韧带张力过高[27]。因此KANG等[26]及INNOCENTI等[24]认为中立位是固定平台单髁置换股骨和胫骨假体冠状面的最佳排列位置，这与此次研究中处于中立位附近的E角度可取得较好的临床疗效相一致。
然而GULATI 等[28]研究显示90%的胫骨成分位于内翻7.5°至外翻2.5°之间。孤立的胫骨冠状面排列的变化并不影响KSS或膝关节活动度，这可能需要后期加大样本量进一步甄别。在一组混合UKA设计的病例中，CHATELLARD等[29]发现胫骨内翻的增加与翻修风险增加有关，但与KSS的下降无关。基于固定UKA的有限元模型，IESAKA等[30]发现胫骨近端内侧皮质的应力随着胫骨组件由外翻转向内翻而增加；SAWATARI等[31]发现轻度外翻可以使松质骨应力分布更均匀，接触压力降低。所以他们都喜欢轻微外翻，虽然这些研究提供了一些关于胫骨假体冠状位的建议，但结果各不相同。然而，这些研究都有一些重要的局限性，使用的基线有限元模型没有包括股骨，其中一些模型没有经过验证；同时，在这些研究中，对胫骨平台上自定义的点或区域进行分离载荷，而不是膝关节的生理载荷情况，在韧带等软组织的约束下，体内的平衡状态无法复制；另外，载荷条件平行于胫骨骨轴，双髁均施加等量载荷，没有考虑下肢位置和整条腿对齐情况。
为了达到良好的临床效果和UKA术后的高生存率，准确的种植体放置和患者选择是非常重要的[32-33]。此次试验研究结果表明，固定平台UKA后，E角保持在-2°-2°为较为合适的位置，为此手术中应注意以下几点：第一，胫骨截骨采取的是髓外定位方式，定位杆远端指向患足第二跖骨，近端应紧贴胫骨骨面，模块截骨面与胫骨的长轴垂直，为防止截骨时摆锯晃动，应稳固定位杆上下两端；第二，试模测试阶段保证伸直间隙与屈曲间隙相等恢复力线的同时确保软组织张力平衡；第三，为了提高置入的精度，可采用计算机辅助导航系统。据报道，导航系统在UKA中的应用已经有近10年的历史，对植入物准确定位和下肢力线轴恢复有直接的积极影响[34-35]，目前报道的精密机械臂辅助UKA也解决了植入体定位和下肢力线轴恢复的准确性问题。另一个问题与目前植入体的设计有关，这些设计与植入体的解剖结构并不完全匹配[36]。使用个性化的、针对患者的器械和植入物是一种新开发的、合适的解决方案，以解决上述现成的植入物和当前外科技术的问题。
此次研究具有一定的局限性。第一，作为一项回顾性研究，虽然经过严格的控制，结果依旧具有一定的偏倚。第二，此次试验的研究对象为膝骨关节炎患者，由于活动受限或疼痛等因素影响，患者可能按照放射科医生的要求摄片较为困难，因此X射线片的标准性难以完全保证；此外由于使用X射线测量，其测量结果容易被膝关节旋转等因素影响，后期有必要使用三维CT等方式进一步验证此次试验结果的准确性。第三，术后随访时间较短，固定平台UKA术后胫骨平台内外翻角的中远期临床疗效需要进一步观察研究。
结论：固定平台UKA术后E角在-2°-2°时可以取得较好的临床疗效，假体自我化程度较高。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

胫骨假体内外翻角对固定平台单髁关节置换后近期疗效的影响

Effect of varus and valgus angles of tibial prosthesis on short-term outcome of fixed bearing unicompartmental knee arthroplasty

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 10

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	章晓云, 刘桦, 柴源, 陈锋, 曾浩, 高振罡, 黄有荣. 益肾固疏方干预老年性骨质疏松症患者骨代谢标志物的变化及临床疗效[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(8): 1155-1160.
[2]	黄捷, 施扬华, 谭桢, 薄占东. 吻合血管游离腓骨移植治疗股骨头坏死[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(21): 3373-3379.
[3]	万健, 王宁, 贝朝涌, 陈远明, 王洪岗. 倾向性评分匹配两种腰椎融合方案治疗单节段腰椎退行性疾病[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(12): 1914-1919.
[4]	郑博, 张秀莉, 周浩, 何泽壁, 周进, 周维云, 李鹏. 关节镜辅助下锁定空心螺钉固定与切开复位钢板内固定治疗Schatzker Ⅱ-Ⅲ型胫骨平台骨折的早期CT评价[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(9): 1410-1416.
[5]	董洲, 陶晖, 刘艺明, 王善松, 李春, 胡勇. 脊柱-骨盆矢状面平衡状态与骨质疏松性椎体压缩性骨折经皮球囊扩张椎体后凸成形效果的关系[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(29): 4635-4640.
[6]	胡正浩, 陈旺, 冯硕, 张乐曙, 陈向阳. 单髁关节置换后胫骨平台后倾角变化的意义[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(18): 2854-2860.
[7]	刘洪文, 尹立, 徐文豪, 李皎, 罗奋棋, 刘绍江, 徐杰. 股内侧肌下入路全膝关节置换治疗膝外翻畸形的中长期随访[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(13): 2033-2037.
[8]	靖金鹏, 张玥, 刘效敏, 刘壹. 活血类中药注射剂预防骨科术后深静脉血栓形成的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1467-1476.
[9]	周建国, 刘世伟, 袁长红, 毕声荣, 杨国平, 胡伟全, 刘辉, 钱锐. 后交叉韧带保留型假体全膝关节置换治疗膝骨性关节炎合并膝外翻畸形[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(6): 892-897.
[10]	郭小惠, 宋西正, 向含睿, 康照荣, 李达明, 康禹, 胡军, 盛凯. 脊柱外固定弹性应力治疗跳跃性脊柱骨折[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(6): 919-923.
[11]	宋达玮, 于浩, 杨明, 谢海峰, 武岑灏, 颜奇, 王英杰, 杨惠林, 耿德春, 钮俊杰, 王金宁. 椎弓根螺钉3种入路内固定治疗胸腰段骨折：脊柱功能、椎体高度复位与局部Cobb角的恢复[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(36): 5844-5848.
[12]	王思哲, 高坤范, 徐禛禛, 高海燕, 黄浩然, 戴世友, 马建林, 王峰. 3D打印辅助传统钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(18): 2823-2827.
[13]	黄泓慧, 潘华山, 赖春柏. 关节镜下保留残端与不保留残端重建前交叉韧带：前瞻性、随机、对照研究的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(32): 5227-5231.
[14]	王卫刚, 杨植栋, 冯宗权, 王鼎. 膝关节固定平台单髁假体置换的中期随访评价[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 368-373.
[15]	俞颖豪, 赵继军, 刘冬铖, 陈宇浩, 冯德宏. 数字图像术前规划辅助单髁置换对固定平台假体摆位的临床指导意义[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(21): 3324-3331.