2.1   文献检索结果   检索出相关文献共301篇，其中中文文献201篇，英文文献100篇，根据纳入、排除标准最终纳入评价文献15篇[19-33]，中文11篇[20-21，23，25-29，31-33]，英文4篇[19，22，24，30]，纳入研究的基本特征见表1，筛选流程图见图2。"

"

2.2   纳入研究的方法学质量评价   纳入的15项研究均报道了组间基线资料的可比性。有14项研究提及了“随机”分配[19-22，24-33]，并有7项研究提及了随机数字表法产生随机序列[26，28-33]；研究均未具体描述分配序列隐藏方案；因操作限制，受试者盲法难以完成，故实施过程偏倚均判定为高风险，3项研究提及测量过程盲法[22，24，29]；6项研究通过了伦理委员会伦理审查[19，28，30-33]，10项研究提及签署了知情同意书[19，21，25-26，28-33]，纳入研究均未发现存在研究结果数据不完整、选择性报告研究结局及其他偏倚来源的情况。Jadad评分高质量文献9篇[22，24，26，28-33]，低质量文献6篇[19-21，23，25，27]。具体的风险偏倚评估结果见表1，图3和4。"

2.3   Meta分析结果 2.3.1   痉挛程度评定  在纳入的15项研究中，报道了2种痉挛评定量表，分别是MAS量表及临床痉挛指数。其中，12项研究报道了MAS评分[19-22，24-27，29-30，32-33]，1项研究因原始数据为区间数值无法计算故未纳入定量分析[21]。其中，7项研究报道了肌电生物反馈治疗时间≤4周的MAS[20，22，26-27，29-30，32]，提示试验组MAS评分优于对照组，具有统计学意义(MD=-0.32，95%CI：-0.45至-0.19，P < 0.000 01)，如图5所示。由于研究结果间存在显著异质性(I2=51%，P=0.05)，经逐一剔除研究进行敏感性分析后，提示剔除DO?AN-ASLAN等[22]研究后研究间异质性明显降低(I2=20%，P=0.28)，且试验组MAS评分仍优于对照组，具有统计学意义(MD=-0.26，95%CI：-0.40至-0.13，P=0.000 2)。5项研究报道了肌电生物反馈治疗时间在4周以上的MAS[19，24-25，32-33]，结果显示试验组MAS评分优于对照组，具有统计学意义(MD=-0.27，95%CI：-0.37至-0.17，P < 0.000 01)，研究间异质性在可接受范围内，见图5。"

3项研究报道了临床痉挛指数[23，28，31]，结果表明试验组临床痉挛指数评分优于对照组，具有统计学意义(MD=-2.05，95%CI：-2.27至-1.83)，P < 0.000 01)，见图6。由于研究间异质性显著(I2=55%，P=0.11)，逐一剔除研究进行敏感性分析，提示剔除马建强等[23]研究后研究间异质性明显降低(I2=0%，P=0.58)，且试验组临床痉挛指数评分仍优于对照组，具有统计学意义(MD=-2.12，95%CI：-2.35至-1.89，P < 0.000 01)。"

2.3.2   FMA运动功能评分  5项研究报道了肌电生物反馈治疗时间≤4周的上肢FMA评分[20，22，27，29，32]，提示试验组对上肢运动功能改善优于对照组，具有统计学意义(MD=3.39，95%CI：2.02-4.77，P < 0.000 01)，研究间同质性较好(I2=0%，P=0.45)。3项研究报道了肌电生物反馈治疗时间在4周以上的上肢FMA评分[27，31-32]，试验组对上肢运动功能改善优于对照组，具有统计学意义(MD=2.53，95% CI：2.04-3.02，P < 0.000 01)，研究间异质性在可接受范围内(I2=47%，P=0.15)。见图7。2项研究报道肌电生物反馈治疗4周以上的下肢FMA评分[28，31]，试验组对下肢运动功能改善优于对照组，具有统计学意义(MD=3.36，95% CI：2.90-3.83)，P < 0.000 01)，研究间同质性较好(I2=0%，P=0.66)。见图8。"

"

1项研究报道了肌电生物反馈治疗时间≤4周的FMA总评分[26]，试验组FMA总评分优于对照组，具有统计学意义(MD=20.63，95% CI：19.38-21.88，P < 0.000 01)。3项研究报道了肌电生物反馈治疗4周以上的FMA总评分[25，31，33]，首先采用固定效应模型分析，由于研究间异质性显著(I2=85%，P=0.001)，逐一剔除单项研究进行敏感性分析，未发现明显的异质性减低，采用随机效应模型，结果提示试验组FMA总评分优于对照组，具有统计学意义(MD=8.08，95% CI：3.38-12.78，P=0.000 8)。见图9。"

2.3.3   关节活动度评价  3项研究报道了治疗≤4周腕关节主动活动度[22，29，32]，试验组与对照组在腕关节活动度改善方面，差异无统计学意义(MD=3.03，95%CI：-0.85-6.91，P=0.13)。2项研究报道了治疗4周以上的腕关节主动活动度[19，32]，研究间异质性较高，因无法剔除单项研究行敏感性分析，采用随机效应模型，试验组与对照组在腕关节主动活动度改善方面，差异无统计学意义(MD=18.42，95%CI：-11.64-48.47，P=0.23)。见图10。"

2项研究报道了治疗≤4周踝关节主动活动度[21，30]，研究间异质性显著，因无法剔除单项研究行敏感性分析，采用随机效应模型，结果提示试验组在踝关节活动度改善方面优于对照组，具有统计学意义(MD=4.87，95%CI：1.12-8.62，P=0.01)。2项研究报道了治疗4周以上踝关节主动活动度[21，23]，试验组在改善踝关节主动活动度方面优于对照组，具有统计学意义(MD=3.69，95%CI：3.04-4.34，P < 0.000 01)。见图11。"

2.3.4   电生理参数   3项研究报道了治疗后屈肌群表面肌电图值[21-22，27]，结果提示试验组表面肌电图值低于对照组，差异有统计学意义(MD=-16.80，95%CI：-24.75至-8.85，P < 0.000 1)，研究间异质性在可接受范围内(I2=10%，P=0.33)。见图12。"

2项研究报道了治疗后伸肌群表面肌电图值[27，30]，研究间异质性较高，因无法剔除单项研究行敏感性分析，故采用随机效应模型，结果提示试验组表面肌电图值高于对照组，差异具有统计学意义(MD=17.88，95%CI：2.83-32.93，P=0.02)。见图13。"

2.3.5   不良反应  在安全性上，纳入研究中有2项研究观察了干预后的不良反应情况[24，26]，且均未发现明显不良反应事件。 2.4  发表偏倚风险评价  对痉挛评价指标MAS量表进行发表偏倚分析，结果显示漏斗图左右基本对称，未发现明显的发表偏倚。见图14。"