自体腘绳肌腱双束与单束重建前交叉韧带效果的Meta分析

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2013.04.027

中国组织工程研究 ›› 2013, Vol. 17 ›› Issue (4): 744-749.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2013.04.027

• 骨与关节循证医学 evidence-based medicine of the bone and joint • 上一篇下一篇

自体腘绳肌腱双束与单束重建前交叉韧带效果的Meta分析

徐明明¹，于晓华²，罗茜²，马传雨¹，赵竹英²

1江苏大学临床医学院，江苏省镇江市 212013
2解放军第101医院南京军区军事训练医学研究所，江苏省无锡市 214044

收稿日期:2012-03-06 修回日期:2012-05-10 出版日期:2013-01-22 发布日期:2013-01-22
通讯作者: 于晓华，主任医师，教授，硕士生导师，解放军第101医院南京军区军事训练医学研究所，江苏省无锡市 214044 yuxiaohua-101@163.com
作者简介:徐明明★，男，1987年生，江西省南昌市人，江苏大学在读硕士，主要从事韧带与肌肉的损伤与修复研究。 xumingming2009@126.com

Meta-analysis on double-bundle versus single-bundle autoallergic hamstring for the reconstruction of anterior cruciate ligament

Xu Ming-ming¹, Yu Xiao-hua², Luo Xi², Ma Chuan-yu¹, Zhao Zhu-ying²

1 Clinical Medical College of Jiangsu University, Zhenjiang 212013, Jiangsu Province, China
2 Military Training Medical Institute of Chinese Nanjing Military Command, the 101 Hospital of Chinese PLA, Wuxi 214044, Jiangsu ?Province, China

Received:2012-03-06 Revised:2012-05-10 Online:2013-01-22 Published:2013-01-22
Contact: Yu Xiao-hua, Chief physician, Professor, Master’s supervisor, Military Training Medical Institute of Chinese Nanjing Military Command, the 101 Hospital of Chinese PLA, Wuxi 214044, Jiangsu ?Province, China yuxiaohua-101@163.com
About author:Xu Ming-ming★, Studying for master’s degree, Clinical Medical College of Jiangsu University, Zhenjiang 212013, Jiangsu Province, China xumingming2009@126.com

摘要/Abstract

摘要：

背景：选择双束还是单束自体腘绳肌腱重建前交叉韧带，目前仍存在很大争议。
目的：系统评价自体腘绳肌腱双束与单束重建前交叉韧带的临床疗效。
方法：计算机检索PubMed、Cochrane library、Springerlink、CNKI、CBM等数据库，收集自体腘绳肌腱双束对比单束重建前交叉韧带的临床随机对照试验，采用Jadad量表对所纳入研究的方法学质量进行评价，并提取数据资料，使用RevMan 5.0软件对数据进行Meta分析。
结果与结论：纳入临床随机对照试验15篇，共1 008例患者符合纳入标准，Meta分析结果显示：双束重建与单束重建后KT测量值的差异有显著性意义[WMD=-0.51，95%CI(-0.74，-0.28)，P < 0.000 1]；重建后轴移试验阴性的差异有显著性意义[RR=1.27，95%CI(1.11，1.45)，P=0.000 3]；重建后Lysholm膝关节评分的差异有显著性意义[WMD=-2.10，95%CI(-3.65，-0.55)，P=0.008]；重建后IKDC分级评分的差异无显著性意义[RR=1.04，95%CI(0.99，1.06)，P=0.10]。双束自体腘绳肌腱重建前交叉韧带对于恢复膝关节稳定性优于单束重建，而对于恢复膝关节功能两者疗效差异不大。

关键词: 骨关节植入物, 骨关节植入物循证医学, 膝关节, 前交叉韧带, 自体腘绳肌腱, 双束, 单束, Meta分析

Abstract:

BACKGROUND: Doctors often use autoallergic hamstring double-bundle and single-bundle for the reconstruction of anterior cruciate ligament, but there is a controversy on which method is better.
OBJECTIVE: To evaluate the clinical outcome of double-bundle versus single-bundle autoallergic hamstring for the reconstruction of anterior cruciate ligament.
METHODS: Randomized controlled trials about comparing double-bundle with single-bundle autoallergic hamstring for the reconstruction of anterior cruciate ligament were collected from PubMed database, Cochrane library, Springerlink database, CNKI database and CBM database. The Jadad’s scale was usedto assess the methodological quality of the randomized controlled trials and Cochrane collaboration’s RevMan 5.0 software was used to perform the Meta analysis.
RESULTS AND CONCLUSION: Fifteen randomized controlled trials totally 1 008 patients met the inclusion criteria and included. Meta-analysis results showed that there was statistical difference of postoperative KT-1000 or KT-2000 arthrometer mesurement between double-bundle and single-bundle reconstruction [weighted mean difference (WMD)=-0.51, 95% confidence interval (CI) (-0.74, -0.28), P < 0.000 1], there was significant difference of the negative pivot-shift testing [relative risk (RR)=1.27，95%CI(1.11,1.45), P=0.000 3], as well as the postoperative Lysholm scores [WMD=-2.10, 95%CI(-3.65, -0.55), P=0.008]. But there was no statistical differences of IKDC final score [RR=1.04，95%CI(0.99, 1.06), P=0.10]. The double-bundle autoallergic hamstring is superior to single-bundle for anterior cruciate ligament reconstruction on recovering stability of knee joint, but they are similar in recovering the functions of knee joint.

Key words: bone and joint implants, evidence-based medicine of bone and joint implants, knee joint, anterior cruciate ligament, autogenous hamstring tendon, dual beam, single beam, Meta-analysis

中图分类号:

R318

徐明明，于晓华，罗茜，马传雨，赵竹英. 自体腘绳肌腱双束与单束重建前交叉韧带效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2013, 17(4): 744-749.

Xu Ming-ming, Yu Xiao-hua, Luo Xi, Ma Chuan-yu, Zhao Zhu-ying. Meta-analysis on double-bundle versus single-bundle autoallergic hamstring for the reconstruction of anterior cruciate ligament[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2013, 17(4): 744-749.

图/表（结果） 5

2.1 文献检索结果 按照检索策略初检出相关文献843篇，其中Pubmed数据库441篇、Cochrane图书管39篇、Springerlink数据库286篇、中国期刊全文数据库46篇、中国生物医学文献数据库31篇。利用文献管理软件查重及阅读文献题目、摘要信息筛除815篇，剩余28篇。进一步阅读全文筛除13篇不符合纳入标准文献，其中4篇为队列研究，1篇为动物实验研究，2篇附加了其他手术方法，3篇移植物采用了骨-髌腱-骨，3篇是术中评价及随访时间<12个月。最终纳入文献15篇^[3-5,8-19]，全部为英文文献，发表时间在2004年至2011年之间。

2.2 纳入文献研究特征及质量评价 纳入的15篇文献均为双束对比单束重建前交叉韧带的临床随机对照试验，移植物均为自体腘绳肌腱，固定技术不同，随访期均>12个月。纳入文献的总体样本量为1 008例，其中实施双束重建术509例，单束重建术499例。所纳入文献术前基线均可比。15篇文献中，2篇正确描述了随机方法；3篇采用了依据生日、性别和住院号等错误的随机方法，为半随机对照试验；其余10篇仅提到随机但未描述具体方法。15篇文献中2篇描述了随机分配隐藏。15篇文献中有12篇采用了评价者盲法，但都未具体描述操作方法。所有文献均描述了撤出和失访的具体数量和理由，失访率均<20%，所有文献均存在不同程度的偏移风险。具体研究基本特征及评分见表1。

2.3 Meta分析结果

2.3.1 KT-1000或KT-2000关节动度测量值的评价分析有13篇文献术后进行了KT-1000或KT-2000关节动度测量，其中1篇结果报告为等级分类变量，其余12篇报告为连续性变量，剔除等级资料，对12篇连续性变量资料进行分析(378例双束，361例单束)。各研究间统计学异质性不明显(P=0.10，I²=37%)，采用固定效应模型分析，结果显示双束重建术与单束重建术后KT值的差异有显著性意义[WMD=-0.51，95%CI(-0.74，-0.28)，P < 0.000 1]，见图1。

2.3.2 轴移试验阴性的评价分析有11篇研究术后进行了轴移试验，结果均为分类变量，对轴移试验阴性进行了分析(348例双束，329例单束)。各研究间无统计学异质性(P=0.010，I²=57%)，采用随机效应模型分析，结果显示双束重建术与单束重建术后轴移试验阴性的差异有显著性意义[RR=1.27，95%CI(1.11，1.45)，P=0.000 3]，见图2。

2.3.3 Lysholm膝关节评分的评价分析有11篇研究术后进行了Lysholm膝关节评分，1篇为分类变量报告，其余10篇结果报告为连续变量，剔除分类变量研究报告，对10篇结果报告进行了分析(330例双束，321例单束)。各研究间统计学异质性不明显(P=0.90，I²=0)，采用固定效应模型分析，结果显示双束重建术与单束重建术后Lysholm膝关节评分的差异有显著性意义[WMD=-2.10，95%CI(-3.65，-0.55)，P=0.008]，见图3。

2.3.4 IKDC分级评分的评价分析有13篇研究术后进行了IKDC评分，其中11篇对评分进行分级，分为A(正常)、B(接近正常)、C(不正常)、D(严重不正常)4级，为等级分类资料，另外2篇只报告了IKDC评分值，未进行分级。A、B两级为手术有效，作者对11篇研究中达到A、B两级的患者例数进行评价分析(373例双束，354例单束)。各研究间无统计学异质性(P=0.75，I²=0)，采用固定效应模型分析，结果显示双束重建术与单束重建术后IKDC分级评分的差异无显著性意义[RR=1.04，95%CI (0.99，1.06)，P=0.10]，见图4。

参考文献

[1] Boyer J,Meislin RJ.Double-bundle versus single-bundle ACL reconstruction. Bull NYU Hosp Jt Dis. 2010,68(2): 119-126.

[2] Mott HW. Semitendinosus anatomic reconstruction for cruciate ligament insufficiency. Clin Orthop Relat Res. 1983; (172):90-92.

[3] Adachi N, Ochi M, Uchio Y,et al. Reconstruction of the anterior cruciate ligament. Single- versus double-bundle multistranded hamstring tendons.J Bone Joint Surg Br. 2004; 86(4):515-520.

[4] Muneta T, Koga H, Mochizuki T,et al. A prospective randomized study of 4-strand semitendinosus tendon anterior cruciate ligament reconstruction comparing single-bundle and double-bundle techniques. Arthroscopy. 2007;23(6):618-628.

[5] Yagi M, Kuroda R, Nagamune K, et al. Double-bundle ACL reconstruction can improve rotational stability.Clin Orthop Relat Res. 2007;454:100-107.

[6] Wang JL. Shanghai:Shanghai Science & Technology Press. 2009:257. 王家良.临床流行性病学:临床科研设计、测量与评价[M].3版.上海:上海科学技术出版社,2009:257.

[7] Jadad AR, Moore RA, Carroll D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary. Control Clin Trials. 1996;17(1):1-12.

[8] Järvelä T. Double-bundle versus single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: a prospective, randomize clinical study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2007; 15(5):500-507.

[9] Järvelä T, Moisala AS, Sihvonen R,et al. Double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction using hamstring autografts and bioabsorbable interference screw fixation: prospective, randomized, clinical study with 2-year results. Am J Sports Med. 2008;36(2):290-297.

[10] Järvelä T, Moisala AS, Paakkala T,et al. Tunnel enlargement after double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: a prospective, randomized study. Arthroscopy. 2008;24(12): 1349-1357.

[11] Siebold R, Dehler C, Ellert T. Prospective randomized comparison of double-bundle versus single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction. Arthroscopy. 2008;24(2): 137-145.

[12] Streich NA, Friedrich K, Gotterbarm T,et al. Reconstruction of the ACL with a semitendinosus tendon graft: a prospective randomized single blinded comparison of double-bundle versus single-bundle technique in male athletes. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2008;16(3):232-238.

[13] Wang JQ, Ao YF, Yu CL,et al. Clinical evaluation of double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction procedure using hamstring tendon grafts: a prospective, randomized and controlled study.Chin Med J (Engl). 2009; 122(6):706-711.

[14] Ibrahim SA, Hamido F, Al Misfer AK, et al. Anterior cruciate ligament reconstruction using autologous hamstring double bundle graft compared with single bundle procedures. J Bone Joint Surg Br. 2009;91(10):1310-1315.

[15] Sastre S, Popescu D, Núñez M,et al. Double-bundle versus single-bundle ACL reconstruction using the horizontal femoral position: a prospective, randomized study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2010;18(1):32-36.

[16] Aglietti P, Giron F, Losco M,et al. Comparison between single-and double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: a prospective, randomized, single-blinded clinical trial. Am J Sports Med. 2010;38(1):25-34.

[17] Araki D, Kuroda R, Kubo S,et al. A prospective randomised study of anatomical single-bundle versus double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: quantitative evaluation using an electromagnetic measurement system. Int Orthop. 2011;35(3):439-446.

[18] Gobbi A, Mahajan V, Karnatzikos G,et al. Single- versus double-bundle ACL reconstruction: is there any difference in stability and function at 3-year followup. Clin Orthop Relat Res. 2012;470(3):824-834.

[19] Suomalainen P, Moisala AS, Paakkala A,et al. Double-bundle versus single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: randomized clinical and magnetic resonance imaging study with 2-year follow-up. Am J Sports Med. 2011;39(8):1615- 1622.

[20] Wang Q,Huang HY,Zhang Y,et al. Zhongguo Guke Linchuang yu Jichu Yanjiu Zazhi. 2010;2(4):271-276. 王庆,黄华扬,张余,等.单隧道双束和单束ACL重建的生物力学比较研究[J].中国骨科临床与基础研究杂志,2010, 2(4):271-276.

[21] Steckel H, Murtha PE, Costic RS,et al. Computer evaluation of kinematics of anterior cruciate ligament reconstructions. Clin Orthop Relat Res. 2007;463:37-42.

引言

材料方法

1.1 文献检索策略 利用计算机检索Pubmed(1966年至2012年1月)、Cochrane 图书馆(2012年第1期)、Springerlink数据库(1979年至2012年1月)、中国期刊全文数据库(1978年至2012年1月)、中国生物医学文献数据库(1978年至2012年1月)。英文检索词：anterior cruciate ligament，reconstruction，hamstring，autograft，single bundle，one bundle，1 bundle，double bundle，two bundle，2 bundle，randomized controlled trial，clinical trial。中文检索词：前交叉韧带、重建、腘绳肌腱、双束、单束。参照Cochrane协作网推荐的检索策略，并追踪纳入文献的参考文献，文献检索无语种限制。
1.2 纳入与排除标准
1.2.1 研究设计纳入临床随机对照试验，排除观察性研究(队列研究，病例对照研究)，排除非临床研究(基础实验)。
1.2.2 研究对象纳入确诊的单侧前交叉韧带损伤患者，不考虑患者性别，年龄≥18周岁。排除有合并膝关节其他严重损伤、膝关节病变、膝关节手术史以及其他全身性严重疾病者。
1.2.3 干预措施 纳入标准：双束对比单束重建前交叉韧带，移植物为自体腘绳肌腱，忽略固定方式的差异，双束重建术是指对前交叉韧带前内侧束和后外侧束同时重建，单束重建术是指对前交叉韧带进行单束重建。排除标准：非自体腘绳肌腱作为手术移植物的研究(异体移植物、人工韧带、自体或异体骨-髌腱-骨等)；单束与双束前交叉韧带重建附加其他手术方法的研究。
1.2.4 测量指标 KT1000或KT2000关节动度测量、轴移试验、Lysholm膝关节评分、国际膝关节评分委员会(IKDC)评分，排除术中评价及随访时间<12个月的研究。
1.3 文献筛选 按照检索策略检索出全部文献后，由2名评价员按照纳入和排除标准按照以下步骤筛选文献[6]：①初筛：根据检索出的引文信息如题目、摘要筛除明显不合格的文献，对肯定或不能肯定的文献查出全文再进行筛选。②阅读全文：对可能合格的文献资料，应逐一阅读和分析，以确定是否合格。③联系作者：若文中提供的信息不全面而不能肯定，或者有疑问和有分歧的文献通过与作者联系获得相关信息后再决定取舍。文献纳入由2名评价员共同决定，存在分歧可进行讨论。
1.4 资料提取和文献质量评估 由2名评价者独立提取文献资料，包括研究人群年龄性别特征、研究样本量、术前膝关节评分、手术时间、随访时间、移植物、固定方式及测量指标数据等。若存在不同意见可进行讨论或听取第三方意见。文献质量评价采用Jadad量表进行[7]，评价标准：①正确描述随机序列产生方法计2分；随机试验但未描述随机分配方法计1分；采用不恰当的随机方法计0分。②正确描述盲法的计2分；提及“盲法”但未提及具体方法计1分；未采用盲法或使用不恰当计0分。③具体报告了撤出或失访的数量和理由计1分；未具体报告的计0分。总分0-5分，0-2分为低质量研究，3-5分为高质量研究。
1.5 统计学分析采用Cochrane协作网提供的Revman 5.0软件进行Meta分析。评价者对所提取数据进行核对输入。结局观察指标为分类变量资料，效应量表达选用相对危险度(relative risk，RR)；结局观察指标为连续性变量资料，效应量采用加权均数差值(weighted mean difference，WMD)表达。两者均列出95%可信区间(confidence interval，CI)。对所纳入的研究进行异质性检验(χ²test，Chi-square test)，给出检验水准α=0.10，计算异质指数I²。若P > 0.10或I2≤50%，表明纳入研究间异质性不明显，采用固定效应模型进行效应量合成分析；反之，若存在异质性，则探讨异质性的来源并进行相应处理，并根据情况选用随机效应模型；若异质性过于明显，则放弃汇总分析，只对结果进行简单描述。

讨论

传统单束重建术只重建前交叉韧带前内侧束，而双束重建术同时重建前内侧束和后外侧束，有基础性研究显示双束重建术能更好的恢复膝关节的稳定性^[20-21]。但是，临床研究结果并不能提供有力临床证据支持双束解剖重建，况且双束重建操作复杂，手术难度大，而随着单束重建技术日渐成熟，其成功率有一定提高，不少医师又回到了单束重建术。文章从两个方面评价两种手术方式的临床疗效：一是膝关节稳定性的恢复，包括前直向稳定性和旋转稳定性，采用的测量指标是KT-1000或KT-2000关节动度测量值及轴移试验；二是膝关节功能的恢复，采用的测量指标是Lysholm膝关节评分及IKDC分级评分。分析结果显示两组手术方法KT值差异有显著性意义，加权均数差值[WMD=-0.51，95%CI(-0.74，-0.28)，P < 0.000 1]，说明两组之间的关节动度差值平均相差0.51 mm，双束重建术在恢复膝关节的前直向性稳定性优于单束重建术。轴移试验的测量采用的等级分类，分为：0，1，2，3级，只对0级即阴性正常进行了评价分析，结果显示相对危险度[RR=1.27，95%CI (1.11，1.45)，P=0.000 3]，双束重建术后轴移试验阴性是单束重建组的1.27倍。膝关节评分及评价中，IKDC分级评分无显著性意义，尽管Lysholm膝关节评分均数加权差值[WMD=-2.10，95%CI(-3.65，-0.55)，P=0.008]有显著性意义，但平均相差2.1分在临床上意义不大，况且Lysholm膝关节评分有一定的主观性，因此在恢复膝关节功能方面两者之间差别不太。从以上数据分析，作者认为：对于膝关节稳定性无过高要求的患者可采用单束重建术，单束重建术操作相对简单，而且单束重建术后患者的主观满意度还是较高的，但单束重建对于完全恢复膝关节的正常运动有一定的缺陷，因此对膝关节灵活性要求较高的患者(如运动员)可选用双束重建术。

研究的局限性：①有3篇采用了依据生日性别和住院号等错误的随机方法，存在选择性偏移。②各研究间的手术方法操作存在一定的差异，缺乏标准的手术方案，对结果产生实施偏移。③尽管所有研究均描述了撤出和失访的具体数量和理由，但大部分研究未采用意向性分析，造成了随访偏移。④纳入研究的质量评分多为一般等次水平，缺乏高质量研究。此Meta分析存在一定的偏移可能性，以上结论只能作为临床参考意见，两种重建手术方法的比较尚需更高质量的临床随机对照研究来证实。

作者贡献：全体作者参与资料收集，实验设计、实施以及评估。
利益冲突：课题未涉及任何厂家及相关雇主或其他经济组织直接或间接的经济或利益的赞助。
伦理要求：没有与相关伦理道德冲突的内容。
作者声明：文章为原创作品，数据准确，内容不涉及泄密，无一稿两投，无抄袭，无内容剽窃，无作者署名争议，无与他人课题以及专利技术的争执，内容真实，文责自负。

自体腘绳肌腱双束与单束重建前交叉韧带效果的Meta分析

Meta-analysis on double-bundle versus single-bundle autoallergic hamstring for the reconstruction of anterior cruciate ligament

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 5

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	韦玮, 李剑, 黄林海, 兰敏东, 卢显威, 黄绍东. 全膝或全髋关节置换后老年人首次活动时跌倒恐惧的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1351-1355.
[2]	王金军, 邓增发, 刘康, 何智勇, 余新平, 梁建基, 李晨, 郭洲洋. 全膝关节置换静脉滴注氨甲环酸联合含氨甲环酸鸡尾酒局部应用的止血效果及安全性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1356-1361.
[3]	肖国庆, 刘选泽, 严钰皓, 钟喜红. 后交叉韧带替代型假体全膝关节置换术后屈曲受限的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1362-1367.
[4]	黄泽晓, 杨妹, 林诗炜, 何和与. 血清n-3多不饱和脂肪酸水平与全膝关节置换早期股四头肌肌力变化的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1375-1380.
[5]	陈俊名, 岳辰, 何沛霖, 张俊涛, 孙墨渊, 刘又文. 髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定修复高龄股骨转子间骨折效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1452-1457.
[6]	陈进平, 李奎, 陈骞, 郭浩然, 张映波, 蔚芃. 开放性脊柱手术应用氨甲环酸的疗效及安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1458-1464.
[7]	胡凯, 乔晓红, 张永红, 王栋, 秦泗河. 空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1465-1470.
[8]	黄登承, 王志科, 曹学伟. 体外冲击波疗法治疗中老年膝骨关节炎短期疗效对比的荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1471-1476.
[9]	王永生, 吴旸, 李燕春. 急性大强度运动对成年人食欲激素影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(8): 1305-1312.
[10]	孔德胜, 何晶晶, 冯宝峰, 郭瑞云, Asiamah Ernest Amponsah, 吕飞, 张舒涵, 张晓琳, 马隽, 崔慧先. 间充质干细胞修复大动物模型脊髓损伤疗效评价的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(7): 1142-1148.
[11]	仲鹤鹤, 孙鹏鹏, 桑鹏, 吴术红, 刘毅. 模拟重建膝关节后外侧复合体核心韧带后膝关节稳定性评估[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 821-825.
[12]	赵中溢, 李勇阵, 陈峰, 季爱玉. 同期双侧全膝关节置换和单髁置换治疗创伤性关节炎的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 854-859.
[13]	刘少华, 周观明, 陈希聪, 肖可明, 蔡剑, 刘效仿. 前交叉韧带缺陷对固定平台单髁置换后中期疗效的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 860-865.
[14]	张念军, 陈茹. 全膝关节置换过程中鸡尾酒疗法联合股神经阻滞的镇痛效果[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 866-872.
[15]	袁俊, 杨家福. 局部氨甲环酸浸润在非骨水泥全膝关节置换过程中止血效果的评价[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 873-877.