股骨颈骨折空心钉置入内固定后股骨颈的短缩

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2013.09.012

摘要/Abstract

摘要：

背景：一般认为股骨颈骨折内固定后股骨颈短缩2 cm以上才会出现功能影响，但近年来许多文献认为短缩5 mm以上就会出现功能和生活影响，争议颇多。
目的：调查闭合复位空心钉置入内固定治疗股骨颈骨折后股骨颈短缩的发生率、功能影响及其相关影响因素。
方法：对2003年5月至2011年1月收治的94例闭合复位空心钉置入内固定的股骨颈骨折患者进行回顾性分析，去除发生骨折不愈合和股骨头坏死患者后有86例患者进入结果分析。闭合复位满意后，以3枚平行空心钉固定。以短缩≥5 mm，短缩≥10 mm，短缩≥20 mm为3个参考点，考察短缩(双侧股骨颈中心线对比)发生情况，以及多个因素对股骨颈短缩发生的影响。
结果与结论：86例患者股骨颈短缩中位数2.6 mm，平均(5.21±5.49) mm。股骨颈短缩≥ 5 mm的发生率为36%(31/86)，股骨颈≥ 10 mm的发生率为19%(16/86)，股骨颈短缩≥ 20 mm的发生率为3% (3/86)。3种短缩形式分组结果的Harris评分结果差异均有显著性意义，说明短缩≥ 5 mm就会影响髋关节功能。性别、年龄、singh指数、Garden指数、体质量指数是影响股骨颈骨折内固定后股骨颈短缩的因素。提示股骨颈骨折闭合复位空心钉置入内固定后股骨颈短缩发生率较高，股骨颈短缩≥ 5 mm就会对患者髋关节功能有影响。

关键词: 骨关节植入物, 骨科植入物, 股骨颈骨折, 股骨颈短缩, 空心钉, 内固定, 髋关节功能, 影响因素, 性别, 年龄, 体质量指数, 调查分析, 省级基金, 骨关节植入物图片文章

Abstract:

BACKGROUND: Generally, 2 cm shortening of the femoral neck may influence the function of hip joint. But in recent years, many literatures demonstrate that 5 mm shortening of the femoral neck may impact the function and the life quality, and there are a lot of controversies.
OBJECTIVE: To investigate the incidence, functional impact and related factors of femoral neck shortening after the treatment of femoral neck fractures with closed reduction and cannulated screw fixation.
METHODS: Ninety-four patients with femoral neck fractures admitted during May 2003 to January 2011, who were treated with closed reduction and cannulated screws fixation, were selected for the retrospective analysis. The patients with fracture nonunion and femoral head necrosis were excluded and finally 86 patients were included for the analysis. Femoral neck fractures were fixed with three cannulated screws after satisfactory closed reduction. The shortening length ≥ 5 mm, ≥ 10 mm and ≥ 20 mm were considered as three reference points to investigate the incidence of shortening (by comparing bilateral femoral neck centerline), as well as the effect of several factors on femoral neck shortening.
RESULTS AND CONCLUSION: The median of femoral neck shortening in 86 patients was 2.6 mm and averaged in (5.21±5.49) mm, including 36% (31/86) for shortening ≥ 5 mm, 19% (16/86) for shortening ≥ 10 mm and 3% (3/86) for shortening ≥ 20 mm. There was significant difference in Harris scores among three shortening groups, indicating that shortening ≥ 5 mm could influence the function of hip joint. Gender, age, singh index, Garden index and body mass index were the factors that affected the femoral neck shortening after fixation of femoral neck fractures. The results suggested that the incidence of femoral neck shortening is higher after closed reduction and cannulated screw fixation for femoral neck fractures, and the femoral neck shortening ≥ 5 mm could impact the function of hip joint.

Key words: bone and joint implants, orthopedic implants, femoral neck fracture, femoral neck shortening, cannulated screw, internal fixation, function of hip joint, influencing factor, gender, age, body mass index, investigation and analysis, provincial grants-supported paper, photographs-containing paper of bone and joint implants

中图分类号:

R318

刘粤，郑士伟，吴亮，张岩，杨铁毅. 股骨颈骨折空心钉置入内固定后股骨颈的短缩[J]. 中国组织工程研究, 2013, 17(9): 1598-1604.

Liu Yue, Zheng Shi-wei, Wu Liang, Zhang Yan, Yang Tie-yi. Femoral neck shortening after fracture fixation with cannulated screws[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2013, 17(9): 1598-1604.

图/表（结果） 1

参考文献

[1] van Must AB. Femoral neck non-unions: How do I do it? Injury. 2007;38 Suppl 2: S51-S54.

[2] Kaplan T, Akesen B, Demira? B,et al. Comparative results of percutaneous cannulated screws, dynamic compression type plate and screw for the treatment of femoral neck fractures. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2012;18(1):65-70.

[3] Enocson A, Lapidus LJ. The vertical hip fracture -- a treatment challenge. a cohort study with an up to 9 year follow-up of 137 consecutive hips treated with sliding hip screw and antirotation screw. BMC Musculoskelet Disord. 2012;13(1): 171.

[4] Liporace F, Gaines R, Collinge C, et al. Results of internal fixation of Pauwels type-3 vertical femoral neck fractures. J Bone Joint Surg (Am). 2008;90(8): 1654-1659.

[5] Lecerf G, Fessy MH, Philippot R, et al. Femoral offset: anatomical concept, definition, assessment, implications for preoperative templating and hip arthroplasty. Rev Chir Orthop Traumatol. 2009;95:210-219.

[6] Boraiah S, Paul O, Hammoud S, et al. Predictable Healing of Femoral Neck Fractures Treated With Intraoperative Compression and Length-Stable Implants. J Trauma. 2010; 69(1): 142-147.

[7] Zlowodzki M, Jönsson A, Paulke R. Shortening after femoral neck fracture fixation: is there a solution? Clin Orthop Relat Res. 2007;(461):213-218.

[8] Zlowodzki M, Brink O, Switzer J, et al. The effect of shortening and varus collapse of the femoral neck on function after fixation of intracapsular fracture of the hip: a multi-centre cohort study. J Bone Joint Surg Br. 2008;90(11):1487-1494.

[9] Caviglia HA, Osorio PQ, Comando D.Classification and diagnosis of intracapsular fractures of the proximal femur. Clin Orthop Relat Res. 2002;(399):17-27.

[10] Mahomed NN, Arndt DC, McGrory BJ, et al. The Harris hip score: comparison of patient self - report with surgeon assessment. J Arthoplasty. 2001;16(5):575.

[11] Bes C, Güven M, Akman B, et al. Can bone quality be predicted accurately by Singh index in patients with rheumatoid arthritis? Clin Rheumatol. 2012;31(1):85-89.

[12] Van Embden D, Rhemrev SJ, Genelin F, et al. The reliability of a simplified Garden classification for intracapsular hip fractures. Orthop Traumatol Surg Res. 2012;98(4):405-408.

[13] van Embden D, Roukema GR, Rhemrev SJ, et al.The Pauwels classification for intracapsular hip fractures: is it reliable? Injury. 2011;42(11):1238-1240.

[14] Mei H, Chen W, Jiang F, et al. Longitudinal replication studies of GWAS risk SNPs influencing body mass index over the courseof childhood andadulthood. PLoS One. 2012;7(2): e31470.

[15] Karanicolas PJ, Bhandari M, Walter SD, et al. Interobserver Reliability of Classification Systems to Rate the Quality of Femoral Neck Fracture Reduction. J Orthop Trauma. 2009; 23(6):408-412.

[16] Mayman D, Vasarhelyi EM, Long W, et al. Computer-assisted guidewire insertion for hip fracture fixation. J Orthop Trauma. 2005;19:610-615.

[17] Steines D, Liew SW, Arnaud C, et al.Radiographic Trabecular 2D and 3D Parameters of Proximal Femoral Bone Cores Correlate with Each Other and with Yield Stress. Osteoporos Int. 2009;20(11):1929-1938.

[18] Razik F, Alexopoulos AS, El-Osta B, et al. Time to internal fixation of femoral neck fractures in patients under sixty years-does this matter in the development of osteonecrosis of femoral head? Int Orthop. 2012;36(10):2127-2132.

[19] Weil YA, Khoury A, Zuaiter I, et al. Femoral neck shortening and varus collapse after navigated fixation of intracapsular femoral neck fractures. J Orthop Trauma. 2012;26(1):19-23.

[20] Boraiah S, Paul O, Gardner MJ, et al. Outcomes of length-stable fixation of femoral neck fractures. Arch Orthop Trauma Surg. 2010;130(12):1523-1531.

[21] Bhandari M, Tornetta P 3rd, Hanson B, et al. Optimal internal fixation for femoral neck fractures: multiple screws or sliding hip screws? J Orthop Trauma. 2009;23:403-407.

[22] Berkes MB, Little MT, Lazaro LE,et al. Catastrophic failure after open reduction internal fixation of femoral neck fractures with a novel locking plate implant. J Orthop Trauma. 2012; 26(10):e170-176.

[23] Kiyama L, Naito M, Shinoda L, et al. Hip abductor strengths after total hip arthroplasty via the lateral and posterolateral approaches. J Arthroplasty. 2010;25(1): 76-80.

[24] Little NJ,Busch CA,Gallagher JA,et al. Acetabular polyethylene wear and acetabular inclination and femoral offset. Clin Orthop Relat Res. 2009;467:2895-2900.

[25] Lugade V, Wu A, Jewett B, et al. Gait asymmetry following an anterior and anterolateral approach to total hip arthroplasty. Clin Biomech. 2010;25(7):675-680.

[26] Hossain S, Paton RW. The management of intracapsular fractures of the proximal femur. J Bone Joint Surg Br. 2001; 83:618.

[27] Lee CE, Browell LM, Jones DL. Measuring health in patients with cervical and lumbosacral spinal disorders: is the 12-Item Short-Form Health Survey a valid alternative for the 36-Item Short-Form Health Survey? Arch Phys Med Rehabil. 2008; 89:829-833.

[28] Liebergall M, Ben-David D,Weil Y, et al. Computerized navigation for the internal fixation of femoral neck fractures. J Bone Joint Surg Am. 2006;88:1748-1754.

[29] Gurusamy K, Parker MJ, Rowlands TK. The complications of displaced intracapsular fractures of the hip: the effect of screw positioning and angulation on fracture healing. J Bone Joint Surg Br. 2005;87: 632-634.

[30] Charles MN, Bourne RB, Davey JR, et al. Soft-tissue balancing of the hip:the role of femoral offset restoration. Instr Course Lect. 2005;54:131-141.

引言

材料方法

对象和方法
设计：回顾性病例非参数分析。
时间及地点：于2003年5月至2011年1月在上海市浦东新区公利医院骨科完成。
对象：纳入股骨颈骨折患者86例，男35例，女51例，年龄(47.24±4.56)岁。
诊断标准：骨折线在股骨头下至股骨颈基底部之间，根据Müller AO分类为31-B^[9]。
纳入标准：①单侧股骨颈骨折者。②不伴有其他部位损伤者。③股骨颈皆愈合无股骨头坏死发生者。④对治疗及试验方案知情同意，且得到医院伦理委员会批准者。
排除标准：①多处损伤者。②有骨折不愈合和股骨头坏死情况者。③伴有认知功能障碍、精神障碍和严重心境障碍无法配合问卷调查，或影响髋关节评判结果的损伤者。
内固定材料：选用瑞士辛迪思synthes公司或美国强生公司(Johnson & Johnson)提供的直径6.5 mm的空心钉。其材料为钛合金结构，生物相容性良好。
方法：闭合复位满意后，应用3枚平行空心钉固定。
股骨颈短缩测量方法：选用标准骨盆正位X射线片，先选取健侧髋关节的旋转中心，做双侧坐骨连线，平行此连线向上和健侧的旋转中心相吻合，后在耻骨联合作坐骨连线的垂线，通过测量健侧旋转中心到耻骨联合垂线的距离，找到患侧的旋转中心。
分别以这两个点做健侧股骨颈中心线d1和患侧股骨颈中心线d2，测量两者之间的距离之差，参考螺钉直径矫正长度进行调整，得到股骨颈短缩距离(mm)，具体见图1。

参考相关文献报道，以短缩≥5 mm，短缩≥10 mm，短缩≥20 mm为3个参考点^[6-7]。
短缩和功能影响评价^[10]：根据短缩≥5 mm，短缩≥ 10 mm，短缩≥20 mm 3个参考点，对Harris评分结果进行统计，若三者结果分组短缩结果对于Harris评分结果都有影响意义，那以短缩≥5 mm为功能影响短缩距离；若只用短缩≥10 mm分组有意义，那以短缩≥ 10 mm有意义；若只用短缩≥20 mm分组有意义，那以短缩≥20 mm有意义；若3个短缩分组皆无意义，那说明短缩对髋关节功能无影响。
主要观察指标：以短缩数值点为基点，考察年龄(分成55岁以上和55岁以下组)、性别、singh指数(分成1-3，4-6期两组)^[11]、骨折Garden分型(分成移位型和非移位型)^[12]、Pawells分型(1-2型为1组、3型为2组)^[13]、体质量指数(根据体质量指数≤24 kg/m²为1组，体质量指数>24 kg/m²分成2组)^[14]、Garden指数(分成解剖和非解剖复位)^[15]、开始负重时间(3个月以内、3个月以上)与短缩结果的单因素分析。
测量时间点：在患者内固定后3，6，9，12，24，36，48个月进行测量，若两者差值在1 mm以下停止测量，记录最后结果；若两者差异大于1 mm，再测下一个数值，若数值相差在1 mm以内，取最后一个值。
统计学分析：由第一作者采用SPSS 13.0软件操作平台进行统计分析，运用非参数检验和t 值检验，P < 0.05为差异有显著性意义。

讨论

股骨颈骨折为中老年人的常见骨折，由于其股骨颈特殊的解剖特点，有较高的骨折不愈合和坏死率，加之诸如手术方式选择等等其他相关问题，因此被喻为“尚未解决的骨折^”[1-4]。目前学者们通常只关注其“骨折不愈合”和“股骨头坏死”两大并发症，而临床上，不管其选用何种内固定方式，股骨颈短缩是其术后常见的情况，传统认为下肢短缩超过2 cm才会引起下肢功能影响^[5]，但近年来许多国外学者发现对于股骨颈短缩10 mm，甚至5 mm以上就会对髋关节功能有一定影响^[6-8]，但国内外相关报道却鲜有所见。

3.1 国际上对于股骨颈术后股骨颈短缩问题的研究尚处于起步阶段 传统理念上认为，下肢短缩超过2 cm是下肢跛行的参考数值，随着对于股骨颈骨折研究的深入，学者们发现根据人工关节的生物力学结果：当假体股骨颈短缩时，不仅影响髋关节外展功能，同时也影响骨盆髋臼对于下肢的力学支持^[4-5]，由此学者们开始关注内固定后股骨颈短缩情况。搜索相关数据库，发现目前国内外在此方面尚处于起步阶段。

Zlowodzki等^[7]在2007年的文章中指出，在对203名骨科专科医师的调查中，有84.5%的受访者认为股骨颈短缩是其骨折内固定后常见的现象，88.5%的受访者认为短缩会对髋关节的功能产生影响。但有趣的是，绝大部分的受访者却不能说明其对患者的生存率和步态等等究竟有如何影响，是不是一个重要的观察指标。又是Zlowodzki等^[8]在2008年的另外1篇文章中，通过对56例股骨颈骨折空心钉术后股骨颈短缩测量，主观功能评价测定，表明如果短缩超过1 cm，对髋关节活动有影响，但其未能提及相关危险因素，以及进行客观功能评价。另外，Boraiah等^[6]也报道尝试使用全螺纹螺钉代替拉力螺钉对股骨颈进行治疗，结果表明可以减少股骨颈的短缩，但也未提及危险因素，以及短缩程度对功能的影响。

3.2 股骨颈骨折术后股骨颈发生短缩可能的机制 综合文献报道和临床实践，作者认为股骨颈骨折术后股骨颈发生短缩的机制可能有以下几个方面：

3.2.1 人类进化和股骨颈特殊解剖结构自从人类从四肢行走到双下肢行走后，双手得到了极大地解放，但形成了并不完善的人体结构。为了支撑身体质量并且缓冲直立移动所形成的冲击应力，四肢关节变大，特别是髋关节不得不承受原本四肢负重的力量，因此股骨颈特殊的颈干角和前倾角就是原本四肢行走和双足行走之间的妥协。

正常直立时髋关节的受力通过股骨头的中心与身体垂线成16°角，股骨的轴线与身体垂线成9°-15°角，故髋关节的合力与股骨干纵轴成25°-30°角，因此在股骨颈上段骨小梁呈现张力性，下方则出现应力性。不难看出，髋关节不但要保持自己球窝关节灵活的本领，又要扮演犹如平面关节那样的承重稳定的功能。因此，股骨颈本身在人体负重中，就比其他部位更能引起骨折的微动和骨量的丢失，造成股骨颈短缩。

3.2.2 粉碎性股骨颈骨折难免引起短缩在临床实践中遇到的股骨颈骨折往往不是模型图上演示的一条或几条线，而是不规整甚至粉碎性的，因为上文所提及的股骨颈特殊的解剖结构，造成暴力呈现多方向分散应力作用，导致年轻股骨颈骨折往往出现粉碎状况。在手术中尽力让骨折两端进行靠拢，而粉碎情况导致骨折断端加压短缩。

3.2.3 多枚空心钉固定使得骨折断端始终处于加压状态目前，国际上对于股骨颈骨折内固定的方法较多，但比较公认的方法的多枚空心钉固定的方法^[6-8]，它能使得股骨颈断端进行加压使其愈合，但许多学者发现，由于空心钉为拉力螺钉原理，从原理上就没有维持股骨颈长度的作用，若有骨质疏松的情况，断端就会一直处于加压状态，象海绵一样持续压缩，导致股骨颈短缩。

3.3 可能与股骨颈骨折术后缩短有关的相关因素 根据股骨颈术后短缩发生可能的机制分析，可以把影响股骨颈短缩的因素分成3个方面：①对于骨折愈合影响的因素(如骨折的稳定性、患者营养状况等)。②患者骨质条件(如年龄、性别、营养情况、骨质条件指数等)。③导致骨折断端过度加压的因素(如体质量情况、负重时间、骨折愈合时间等等)。

根据文献和临床实践发现^[6-9,16-18]，骨折类型、骨质条件、年龄、性别、体质量指数、内固定方式等因素可能是导致股骨颈骨折术后股骨颈短缩影响因素，而且股骨颈的短缩会不同程度的影响患侧髋关节外展、屈曲力量和活动功能。

年龄因素：随着年龄增长，全身骨质渐渐减弱，同时活动能力变差，成骨能力变差，这些都导致患者短缩呈现较重趋势。临床上特别要注意肥胖患者，即使开始负重时间再长，也不会避免股骨颈短缩情况，同时也要和患者进行充分的沟通，告知可能出现股骨颈短缩情况。singh指数也是重要因素之一^[11]，singh指数是表明患者骨骼质量的重要指标之一，根据上文所及，骨折条件差的患者骨折断端容易产生压缩，导致股骨颈短缩，这是显而易见的情况，从数据上也印证了患者骨质条件会影响股骨颈骨折内固定后短缩情况，但如果患者体质量较轻，也有可能不会出现股骨颈短缩。

性别因素：在单因素分析中，它有明显统计学意义的因素，说明女性在绝经后骨质条件发现变化，活动度变化等等，都会引起患者股骨颈短缩，但年龄可能由于患者体质量，骨质条件等等产生差异。Garden指数^[15]：作者在测量和统计股骨颈短缩情况的时候，发现股骨股骨颈未能进行解剖复位，股骨颈也会出现不稳定的趋势，进而有短缩，临床研究表明，如果是术后X射线片显示非解剖复位时，实际骨折断端的重合程度不到50%^[17]，但即便解剖复位时也有可能因为骨质条件不好，在内固定时就出现股骨颈短缩情况。

骨折分型：本组病例作者选用Garden分型和Pawells分型方法，这都是目前股骨颈骨折公认的分型方^法[12-13]，对于骨折不愈合和股骨头坏死的预测上有较大的指导意义，骨折移位程度较大，不稳定的股骨颈骨折，内固定强度可能导致股骨头坏死或骨折不连接，但对于股骨短缩患者，如果患者骨质条件较好，年龄较轻的话，体质量正常的话，那骨折断端加用成功，长度能够维持的话，股骨短缩也不会一定发生，本组病例中，由于年龄为(47.24±4.56)岁，年龄较轻，因此骨折移位轻度和骨折类型就不一定起到决定因素，但在病例总数较大的患者中，骨折类型可能会引起结果判断的差异。

开始负重时间：本项因素起初作者以为会影响到股骨颈短缩的情况，但从这组患者来看，在单因素分析中，因素差异无显著性意义，经过对患者随访，和实际测量分析中，作者发现开始负重时间，不一定会影响患者股骨颈短缩，因为当时如果患者骨折已经愈合，或加压断端骨质足以承受负重压力，患者成骨能力正常，短缩也不一定会产生。虽然本组患者开始负重时间不是其结果的影响因素，但本组病例数尚不多，故可能会有一定偏倚，因此作者还是对于一些高风险因素患者还是建议避免早期负重。

手术方式：有学者表示如果运用空心钉技术，不管是导航还是人工定位都不会对短缩的结果进行控制^[16,19]，因此也学者们提出运用控制长度的内固定器械减少股骨颈短缩[20-22]，但由于报道较少，病例不多，同时也有锁定钢板失败病例以还处于探索阶段，故本文尚不考虑内固定方法问题[22]。

3.4 本课题在测量中的注意要点 由于股骨颈短缩测量尚处于起步阶段，故各文献对于股骨颈长度的测量方式和结果各不相同，有的是测xyz轴的变化，有的是以股骨头位移变化为基准，有的是以螺钉轴上骨骼尾端皮质差值为数值的^[8,16,19]。

在本文中，运用通过髋关节旋转中心的股骨颈长度差来表示股骨颈短缩的长度，因此在数据上和其他结果可能存在一点不同。在实际操作中，为了尽量较少偏倚，作者认为要重视以下一些注意要点：①尽量用电脑数据片，而不是相机翻拍：这样可以避免由于相机拍摄中出现的图像扭曲，导致数据偏差。②每次注意骨盆平片是否对称(小转子、重叠性)，如果有差异较大时注意和螺杆的长度进行修正，作者对于每一位患者的螺钉长度都进行了记录。③在最后的矫正长度数值时尽量用螺钉的长度作长度数值矫正，因为运用比例尺时会因每次体位不同造成轻度的偏差，而股骨颈中的螺钉长度是恒定的，即便角度有所变化，那也通过等比例矫正进行修正。④由于本次测量数据较为精细，数量级别在mm级别，因此，作者推荐使用电子测量的方法，本次课题中运用图面测量软件进行测量，同时运用图像放大技术，每次数据测量3次取平均值。虽然作者已经通过各种方法减少偏移的方式，但仍然不能完全避免所有偏倚的产生。

3.5 对股骨颈骨折短缩研究的意义 在髋关节外科中，许多学者非常重视假体放置后的偏心距^{[5, 23-25]}，它指股骨头旋转中心与股骨干纵轴的垂直距离，也是髋部外展肌群的杠杆臂，在人工髋关节置换中，需要恢复股骨正常的偏心距，从而减少假体磨损。因此，当股骨颈短缩时，相当一个“短颈”的髋关节假体，其偏心距值也相应减小，其髋关节外展肌力减小，股骨头和髋臼接触应力减少，相应部位的股骨应力下降^{[16, 23-25]}。

股骨颈短缩不仅影响髋关节外展功能，同时也影响骨盆髋臼对于下肢的力学支持^[6-8,16,19]，随着对于股骨颈骨折研究的不断深入，学者们发现股骨颈短缩也是影响股骨颈骨折预后的一项重要的因素，而且会对患者的功能产生一定影响，因此逐渐变成一项热点研究^[8,16,19,26]。但由于这一问题提出较晚，研究较少，也缺乏多中心、多样本的研究，因此对于股骨颈短缩测量的标准化、内固定器械的选择、术后随访策略、记录的全程化等等问题，都处于起步阶段^[8,16,19]。但就像股骨颈骨折术后发生骨折不连接和股骨头坏死的研究一样^[27-30]，随着学者的不断研究，解决这一问题的答案也会不断清晰明了的。

致谢：感谢上海市浦东新区公利医院骨科全体同仁在手术和资料搜集中的贡献。
基金资助：上海市浦东新区卫生系统优秀青年医学人才培养计划资助项目(PWRq2011-07)；上海市浦东新区卫生系统重点学科建设资助项目(PWZxk2010-08)。
作者贡献：第一作者负责实验设计，第一、二、三、四作者负责实施，第一作者进行实验评估，资料收集者第一、二、三作者，第一作者成文，第三、五作者审校，第一、五作者对文章负责。
利益冲突：课题未涉及任何厂家及相关雇主或其他经济组织直接或间接的经济或利益的赞助。
伦理要求：
知情同意：参与试验的患病个体自愿参加，对治疗过程完全知情同意，在充分了解本治疗方案的前提下签署“知情同意书”。
医生资质：课题组的实施者临床骨科工作均在8年以上，职称在主治医师以上，经过相关培训(如AO初级、高级班等)、同类手术既往完成30例次以上。
作者声明：文章为原创作品，数据准确，内容不涉及泄密，无一稿两投，无抄袭，无内容剽窃，无作者署名争议，无与他人课题以及专利技术的争执，内容真实，文责自负。