前牙区钛基台与氧化锆基台修复对种植体周围组织影响的短期评价

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2017.30.010

中国组织工程研究 ›› 2017, Vol. 21 ›› Issue (30): 4811-4816.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2017.30.010

• 组织工程口腔材料 tissue-engineered oral materials • 上一篇下一篇

前牙区钛基台与氧化锆基台修复对种植体周围组织影响的短期评价

李敢¹，童昕^*1，秦海燕¹，王鹏来²

¹南京大学医学院附属口腔医院，江苏省南京市 210000 ；²徐州医科大学附属徐州口腔医院，江苏省徐州市 221000

收稿日期:2017-08-01 出版日期:2017-10-28 发布日期:2017-11-07
通讯作者: 童昕，副教授，硕士生导师，主任医师，南京大学医学院附属口腔医院种植科，江苏省南京市 210000
作者简介:李敢，男，1985年生，汉族，南京大学医学院在读硕士，主要从事种植体表面改性研究及相关临床研究。

Short-term effect of titanium abutment versus zirconia abutment on peri-implant tissues in anterior teeth

Li Gan¹, Tong Xin¹, Qin Hai-yan¹, Wang Peng-lai²

¹Affiliated Stomatologic Hospital of Nanjing University Medical College, Nanjing 210000, Jiangsu Province, China; ²Xuzhou Stomatological Hospital of Xuzhou Medical University, Xuzhou 221000, Jiangsu Province, China

Received:2017-08-01 Online:2017-10-28 Published:2017-11-07
Contact: Tong Xin, Associate professor, Master’s supervisor, Chief physician, Affiliated Stomatologic Hospital of Nanjing University Medical College, Nanjing 210000, Jiangsu Province, China
About author:Li Gan, Studying for master’s degree, Affiliated Stomatologic Hospital of Nanjing University Medical College, Nanjing 210000, Jiangsu Province, China

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

种植体周围软硬组织健康的重要性：除了关系到种植义齿良好的美学外观，也直接影响到种植体的长期稳定性与使用寿命。软组织异常可能会导致骨吸收的发生，因此种植修复后龈组织保持健康连续的龈缘曲线十分重要。影响种植体周围软硬组织健康状况的因素，包括修复体材料类型、基台材料类型、边缘适合性及边缘位置等多个方面。

种植体修复基台的选择：对于牙龈非薄龈生物型患者，选择氧化锆基台或钛基台修复，牙龈颜色并无明显区别；对于牙龈薄龈生物型患者，即牙龈黏膜厚度不足2 mm时，氧化锆基台与钛基台修复在美观上的区别较明显；对于牙龈较薄患者，灰色钛基台被种植体周围牙龈覆盖，前牙区会透出钛基台的基底色，影响美观，而白色的氧化锆基台，存在不同的对光反应，可表现出较好的半透明性。同时对于笑线较高的患者来说，没有金属边缘的暴露，氧化锆基台毋容置疑有着更大的美学优势。

背景：随着患者不断提升的美观要求，不管是前牙还是后牙修复，有一定强度且美观的基台材料越发引起人们的关注。

目的：评价前牙区钛基台与氧化锆基台修复对种植体周围组织的影响。

方法：选择行前牙区种植修复患者34例(40颗牙齿)，植入Ankylos系统种植体并完成单冠修复，其中20颗采用钛基台，另20颗采用氧化锆基台，冠修复后12个月复诊，通过影像学评价种植体周围骨吸收量，同时检测牙周探诊深度、改良菌斑指数、改良龈沟出血指数及龈乳头指数，调查患者对种植修复的满意度，并应用红色美学评分标准进行美学评价。

结果与结论：钛基台修复组与氧化锆基台修复组牙周探诊深度、改良菌斑指数、改良龈沟出血指数、龈乳头指数比较差异无显著性意义；两组修复后12个月的种植体周围骨吸收量无差异；两组患者对种植修复的满意度均较高，组间比较无差异；氧化锆基台修复组的红色美学评分高于钛基台修复组(P < 0.05)。结果表明，钛基台与氧化锆基台修复对种植体周围软硬组织的影响无差异，均能获得较好的临床修复效果，但氧化锆基台在前牙区美学修复存在一定优势，长期效果有待于进一步观察。

ORCID: 0000-0001-5913-4589(童昕)
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

关键词: 生物材料, 口腔生物材料, 钛基台, 氧化锆基台, 前牙区, 种植体, 红色美学评分

Abstract:

BACKGROUND: With the increasing aesthetic pursuit of patients, an aesthetic abutment with certain strength has aroused people’s attentions either in the anterior or posterior tooth repair.

OBJECTIVE: To evaluate the effects of titanium abutment and zirconia abutment on peri-implant tissue in anterior teeth.

METHODS: A total of 40 anterior teeth from 34 patients were selected and received single crown restoration with Ankylos implants. Among them, titanium abutments were used in 20 teeth, and zirconia abutments in the other 20 teeth. All the patients were re-visited at 12 months after crown restoration. Peri-implant marginal bone resorption length (MBL), periodontal probing depth (PD), modified plaque index (mPLI), modified sulcus bleeding index (mSBI), and papilla index (PP) were detected; patient satisfaction investigation was carried out; and aesthetic assessment was done based on the pink esthetic score (PES).

RESULTS AND CONCLUSION: There were no differences between two groups in MBL, PD, mPLI, mSBI, PP. Patients in both groups were satisfied with the treatment outcomes with insignificant difference (P > 0.05). The PES value in the zirconia abutment group was significantly higher than that in the titanium abutment group (P < 0.05). Overall, titanium and zirconia abutments show the similar effects on the peri-implant tissues and both can achieve good clinical outcomes. However, zirconia abutments have certain advantages in the aesthetic restoration for anterior teeth, and further investigation on long-term effects is warranted.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

Key words: Dental Implants, Alveolar Bone Loss, Dental Plaque Index, Tissue Engineering

中图分类号:

R318

李敢，童昕，秦海燕，王鹏来. 前牙区钛基台与氧化锆基台修复对种植体周围组织影响的短期评价[J]. 中国组织工程研究, 2017, 21(30): 4811-4816.

Li Gan, Tong Xin, Qin Hai-yan, Wang Peng-lai.

Short-term effect of titanium abutment versus zirconia abutment on peri-implant tissues in anterior teeth

[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2017, 21(30): 4811-4816.

图/表（结果） 6

参考文献

[1]李智勇,牛薇,方伟,等.瓷基台和钛基台用于种植体支持全瓷单冠修复的临床观察[J].中华口腔医学杂志,2007,42(7):391-394．

[2]刘夏青,李丹,李英.瓷基台与钛基台临床修复效果的Meta分析[J].临床口腔医学杂志,2015,31(4):195-198.

[3]Mombelli A,Lang NP.Antimicrobial treatment of peri-implant infections.Clin Oral Implants Res.1992;3(4):162-168.

[4]刘宝林.口腔种植学[M]. 北京:人民卫生出版社,2011:434.

[5]Muzzi L,Rotundo R,Cairo F.Periodontic- endodontic lesions:diagnostic and therapeutic indications.Minerva Stomatol.2002;51(1/2):41-48．

[6]Furhauser R,Florescu D,Benesch T,et al.Evaluation of soft tissue around single tooth implant crowns:The pink esthetic score.Clin Oral Implants Res.2005;16(6):639-644.

[7]Baldini N,D'Elia C,Clementini M,et al.Esthetic Outcomes of Single-Tooth Implant-Supported Restorations Using Metal-Ceramic Restorations with Zirconia or Titanium Abutments: A Randomized Controlled Clinical Study.Int J Periodontics Restorative Dent.2016;36(4):e59-66.

[8]Bittencourt TC,Ribeiro CG,Devito KL,et al.Zirconia Abutment Supporting All Ceramic Crowns in the Esthetic Zone: Interim Results of a Prospective Study.Eur J Prosthodont Restor Dent. 2016;24(1):23-30.

[9]Zembic A,Sailer I,Jung RE,et al.Randomized-controlled clinical trial of customized zirconia and titanium implant abutments for single-tooth implants in canine and posterior regions：3-year results. Clin Oral Implants Res. 2009;20(8): 802-808．

[10]Bressan E,Paniz G,Lops D,et al.Influence of abutment material on the gingival color of implant-supported all-ceramic restorations: a prospective multicenter study.Clin Oral Implants Res.2011;22(6):631-637．

[11]Prestipino V,Ingber A.Esthetic high-strength implant abutments Part II. J Esthet Dent.1993;5(2): 63-68.

[12]Prestipino V,Ingber A.Esthetic high-strength implant abutments. Part I. J Esthet Dent.1993;5(1): 29-36.

[13]Att W,Kurun S,Gerds T,et al.Fracture resistance of single-tooth implant-supported all-ceramic restorations: an in vitro study.J Prosthet Dent.2006;95(2):111-116.

[14]Hosseini M,Worsaae N,Schiodt M,et al. A 3-year prospective study of implant-supported,single-tooth restorations of all-ceramic and metal-ceramic materials in patients with tooth agenesis.Clin Oral Implants Res.2013;24(10):1078-1087

[15]Paolantoni G,Marenzi G,Blasi A,et al.Findings of a Four-Year Randomized Controlled Clinical Trial Comparing Two-Piece and One-Piece Zirconia Abutments Supporting Single Prosthetic Restorations in Maxillary Anterior Region.Biomed Res Int.2016;2016:8767845.

[16]杨炎忠,田小华,周延民.氧化锆角度基台及种植体周骨壁应力分布的有限元分析[J].上海口腔医学,2015,24(4):447-450.

[17]封伟,张娇,江鹭鹭,等.贵金属烤瓷与氧化锆全瓷修复对种植体周围组织影响的临床比较[J].口腔医学,2013,33(1):5-7,39.

[18]Calvo-Guirado JL,Gómez-Moreno G,Delgado-Ruiz RA,et al.Clinical and radiographic evaluation of osseotite-expanded platform implants related to crestal bone loss: a 10-year study.Clin Oral Implants Res.2014;25(3):352-358.

[19]耿进友,封伟,孙园园.ANKYLOS种植系统临床应用5年效果评价[J].临床口腔医学杂志,2015,31(9):558-560.

[20]Bottino MA,Rocha RFV,Anami LC,et al.Fracture of Zirconia Abutment with Metallic Insertion on Anterior Single Titanium Implant with Internal Hexagon: Retrieval Analysis of a Failure.Eur J Prosthodont Restor Dent.2016;24(3):164-168.

[21]Glauser R,Sailer I,Wohlwend A,et al.Experimental zirconia abutments for implant-supported single-tooth restorations in esthetically demanding regions: 4-year results of a prospective clinical study.Int J Prosthodont. 2004;17(3): 285-290.

[22]Lops D,Bressan E,Chiapasco M,et al.Zirconia and titanium implant abutments for single-tooth implant prostheses after 5 years of function in posterior regions.Int J Oral Maxillofac Implants.2013;28(1):281-287.

[23]Chun HJ,Yeo IS,Lee JH,et alFracture strength study of internally connected zirconia abutments reinforced with titanium inserts.Int J Oral Maxillofac Implants. 2015;30(2): 346-350.

[24]Joda T,Brägger U.Management of a complication with a fractured zirconia implant abutment in the esthetic zone.Int J Oral Maxillofac Implants.2015;30(1):e21-e23.

[25]Scarano A,Piattelli M,Caputi S,et al.Bacterial adhesion on commercially pure titanium and zirconium oxide disks: an in vivo human study.J Periodontol.2004;75(2):292-296.

[26]Rimondini L,Cerroni L,Carrassi A,et al.Bacterial colonization of zirconia ceramic surfaces: an in vitro and in vivo study.Int J Oral Maxillofac Implants.2002;17(6):793-798.

[27]王敏,杨惠,王贻宁,等.软组织在炎症状态下对不同基台材料反应的组织学观察[J].口腔医学研究,2016,32(11):1113-1116.

[28]Ertürk BK,Çömleko?lu ME,Çömleko?lu MDA,et al.A customized zirconia abutment design combined with a CAD/CAM laminate veneer: a clinical report.Int J Periodontics Restorative Dent.2015;35(2):201-209.

[29]Piattelli A,Vrespa G,Petrone G,et al.Role of the microgap between implant and abutment: a retrospective histologic evaluation in monkeys.J Periodontol.2003;74(3):346-352.

[30]Binon PP.Implants and components: entering the new millennium.Int J Oral Maxillofac Implants.2000;15(1):76-94.

[31]Baldassarri M,Hjerppe J,Romeo D,et al.Marginal accuracy of three implant-ceramic abutment configurations.Int J Oral Maxillofac Implants.2012;27(3):537-543.

[32]Zembic A,Bosch A,Jung RE,et al.Five-year results of a randomized controlled clinical trial comparing zirconia and titanium abutments supporting single-implant crowns in canine and posterior regions.Clin Oral Implants Res. 2013; 24(4):384-390．

[33]Bressan E,Paniz G,Lops D,et al.Influence of abutment material on the gingival color of implant-supported all-ceramic restorations: a prospective multicenter study.Clin Oral Implants Res.2011;22(6):631-637.

[34]Jung RE,Sailer I,Hammerle CH,et al.In vitro color changes of soft tissues caused by restorative materials.Int J Periodontics Restorative Dent.2007;27(3):251-257.

[35]Yildirim M,Edelhoff D,Hanisch O,et al.Ceramic abutments-a new era in achieving optimal esthetics in implant dentistry.Int J Periodontics Restorative Dent.2000;20(1):81-91.

[36]Yilmaz B,Salaita LG,Seidt JD,et al.Load to failure of different zirconia abutments for an internal hexagon implant.J Prosthet Dent.2015;114(3):373-377.

[37]Mitsias ME,Thompson VP,Pines M,et al.Reliability and failure modes of two Y-TZP abutment designs.Int J Prosthodont. 2015;28(1):75-78.

引言

材料方法

1.1 设计临床对比观察试验。

1.2 时间及地点选择2013年6月至2016年6月在南京大学医学院附属口腔医院种植科完成治疗的患者。

1.3 对象选择接受前牙区种植并完成全瓷单冠固定修复的34例患者，其中男15例，女19例；年龄22-52岁，平均37岁；共植入40颗Ankylos系统种植体，其中钛基台修复20颗，氧化锆全瓷基台修复20颗。

纳入标准：①口腔卫生较好，牙龈及牙周组织健康，无明显牙槽骨吸收者；②整个治疗评价期间无冠崩瓷脱落现象者；③能按医嘱复诊者；④女性患者无妊娠。

排除标准：①种植体松动者；②种植部位有急性炎症者；③有系统性疾病，无法耐受植入手术者；④有严重吸烟或夜磨牙、深覆牙合患者。

1.4 材料

种植材料：口腔种植机(H＆M，奥地利)；Ankylos系统(登士柏，德国)；海奥可吸收生物膜(正海，烟台)；Bio-Oss人工骨粉(Geistlich，瑞士)。

修复材料：瓷粉(VITA，德国)；硅橡胶印模材料(贺利氏，德国)；玻璃离子黏结剂(3M公司，德国)；钛基台材料、氧化锆基台(登士柏，德国)。

1.5 修复方法为避免手术操作造成的实验偏倚，所有手术均由同一位医师完成。所有患者术前签署知情同意书后，手术在局麻下进行，按照Ankylos种植手术原则在缺牙区植入。麻醉后消毒铺巾，于种植位点牙槽嵴顶做横行切口，并在近远中做减张切口以便全厚黏骨膜瓣翻开。大球钻平整骨面，小球钻定位。用直径 2.2 mm先锋钻预备种植窝至所需种植体长度，依次用扩孔钻预备至需要直径，皮质骨成型，植入对应种植体。经过骨愈合期上颌4-6个月，下颌3.0-4.0个月，骨结合良好行上部结构修复。采用开窗式转移种植体制取印模，由青岛华新公司制作，临床进行牙冠试戴、调合与黏结。所有纳入研究的患者牙冠修复后12个月进行复查，影像学检查种植体周围骨吸收量，临床记录牙周探诊深度、改良菌斑指数、改良出血指数、改良龈乳头指数等检测指标，收集患者对治疗的美观修复效果满意度，并应用红色美学评分标准进行美学评价。所有指标的测量均由指定医师接诊并记录，同时拍摄患者口内照片用于红色美学评分。

1.6 主要观察指标

探诊深度：用压力控制塑料探针，探针与牙体长轴平行，以20-25 g的力探测龈缘到牙周袋底的距离。

改良菌斑指数：采用Loe-Silnessh法分4级：0分，龈缘区无菌斑；1分，视诊无菌斑，但探针尖轻划种植体表面有薄层菌斑；2分，视诊可见中等菌斑、软垢；3分，视诊可见大量菌斑、软垢。

改良龈沟出血指数：由Mombelli等^[3]针对种植体周围龈组织特点提出的评估方法。将压力控制塑料探针尖端伸入种植体周围龈缘下1 mm，沿龈缘移动，等候30 s，记录龈缘出血情况，共分4级：0分，探诊不出血；1分，探诊呈点状出血；2分，出血沿龈缘扩展呈线状；3分，为重度或自发出血。

龈乳头指数：由Jemt等提出，主要用于评价单个种植体周围龈乳头情况^[4]。测量方法由种植义齿与相邻的天然牙唇侧牙龈曲度最高点作一连线，再从接触点至连线做一垂直线，根据龈乳头顶点在此直线上的位置将龈乳头情况分5级：0分，无龈乳头；1分，龈乳头高度不足一半；2分，龈乳头高度超过一半，但未达两牙接触点；3分，龈乳头完全充满邻间隙并与相邻的乳头一致，软组织外形恰当；4分，龈乳头增生，软组织外形不规则。

影像学评价：每张X射线牙片由同一医师采用分角线投照技术拍摄，利用Planmeca Dimaxis Pro图像分析测量软件对每一张X线牙片中牙槽骨与种植体颈部接触点至种植体底部长度进行测量。通过种植体长度排除X射线片的放大率，计算出冠修复后12个月牙槽骨的骨吸收量。分别测量X射线片近中与远中骨吸收量，取其均值。公式为：边缘骨吸收量=(a-a’+b-b’)/2(图1)。

患者满意度调查：满意度按视觉模拟比例尺法十分法进行评价^[5]，即在长度为10 cm 的直线上，0代表最不满意，10代表最满意。冠修复12个月后复诊让患者评估时在直线上做标记，记录时测量0点到标记点位置的距离。

红色美学评分：采用Furhauser等^[6]提出的美学区软组织评价指标，即红色美学评分，包括7个项目：近中龈乳头、远中龈乳头、牙龈高度、龈缘形态、牙槽嵴缺损、牙龈颜色和质地。每项变化按“2、1、0”评分。“2”最好，“0”最差，最高分为14分。口内照片由同一医师拍摄，并由两例正畸医师使用红色美学评分对照片中种植修复进行美学评估，取平均值。

1.7 统计学分析采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，所有数据以x(_)±s表示，采用t 检验比较两组各项统计数据。P < 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

讨论

随着种植技术的不断发展和完善，种植体通过基台这样一个可以选择、调整、更换的组件，由一段式逐渐发展演变为两段，这一演变使得种植体可不受外界干扰，更好地形成骨整合界面^[7]，同时使种植体更好地与修复体相互协调。对于基台的选择，以钛为首的金属种植基台成为种植修复的一个金标准，纯钛良好的生物相容性和机械性均已得到了文献支持^[8]。然而，从美学角度来讲，钛金属常会引起软组织形态不自然，而与天然牙颜色相近的基台就可很好地为种植修复体提供半透明性，并形成最佳的基台边缘牙龈美学效果^[9]。随着患者不断提升的美观要求，不管是前牙还是后牙的修复，有一定强度且美观的基台材料越发引起人们的关注^[10]。为了解决钛基台带来的美学问题，Prestipino和Ingber在1993年建议使用氧化铝基台来替代钛基台改善美学区域的修复问题，由于氧化铝良好的美学性能，因此具有较大的临床应用潜力^[11-12]。但氧化铝的强度限制了其发展，临床修复需要兼顾美观及可靠的强度。Att等^[13]通过体外力学实验研究发现，氧化锆的断裂阻力为444-738 N，强度要优于氧化铝基台，氧化锆基台在临床开始应用。此次研究通过比较两种修复基台对种植体周围软硬组织的影响及美学评价，旨在为临床种植基台的选择和应用提供参考依据。

种植体周围软硬组织健康除了关系到种植义齿良好的美学外观，也直接影响到种植体的长期稳定性与使用寿命^[14]。软组织异常可能会导致骨吸收的发生，因此种植修复后龈组织保持健康连续的龈缘曲线十分重要^[15-16]。影响种植体周围软硬组织健康状况的因素，包括修复体材料类型、基台材料类型、边缘适合性及边缘位置等多个方面^[17]。此次研究纳入评价同一种植系统，种植体植入手术由同一位种植医师完成，修复体取模、比色与黏结由同一位修复医师完成，修复体加工是由华新义齿中心有经验的技师制作完成，有效降低了非材料原因可能造成的系统误差。

通过生物学及影像学数据分析钛基台与氧化锆基台修复12个月后的变化，种植体周围软硬组织均有良好的稳定性，通过检测探诊深度、改良菌斑指数、改良龈沟出血指数、龈乳头指数，统计学分析发现没有明显差异。此次研究种植系统特有的基台平台转移设计及莫氏锥度封闭是种植体良好稳定性原因之一。很多临床研究都发现，相比于常规种植体，具有平台转移的种植体基台可获得更好的软硬组织支持^[18-19]。因此，越来越多的种植体系统均把平台转移结合到种植体设计中，以增加种植体周围骨结合^[20]。Glauser等^[21]研究发现，在前牙与前磨牙区采用氧化锆基台支持的单冠均获得了充足的稳定性。Lops等^[22]进行了类似的研究，比较后牙区钛基台与氧化锆基台应用，通过5年临床研究发现钛基台与氧化锆基台的成功率相似，两组探诊深度、菌斑指数、改良出血指数均无统计学差异，研究结果与本研究相同。

针对钛基台和氧化锆基台表面微生物附着风险的一系列体内外研究结果显示，种植体基台材料会影响细菌附着，氧化锆表面的细菌附着量明显少于钛基台表面^[23-24]。Scarano等^[25]通过对粗糙度相同的钛和氧化锆材料进行比较，研究表面细菌附着量，发现钛表面细菌覆盖率为19.3%，明显高于氧化锆表面上12.1%的细菌覆盖率。Rimondini等^[26]对瓷基台钛基台细菌堆积进行体外研究，结果发现氧化钇稳定的氧化锆基台表面变形链球菌的附着要多于钛基台表面，而血链球菌则更易附着于钛基台表面，放线菌和牙龈卟啉单胞菌在两种基台上的附着并无明显差别。体内研究结果显示，氧化钇稳定的氧化锆基台表面的细菌附着总数明显少于钛基台表面的细菌附着总数。与钛基台相比，氧化锆基台更容易做到精确细致的打磨抛光，这样可很大程度上减少细菌的聚集、黏附，更有利于维持种植体周围的软组织健康^[27-28]。

种植体周围骨吸收是影响种植体长期稳定性和成功率的主要因素。Piattelli等^[29]研究认为，种植体周围牙槽骨吸收还与基台种植体结合界面“微间隙”相关，“微间隙”相当于细菌的“储存库”会导致周围牙槽骨吸收，基台与种植体连接界面的适合性对种植体周围力学反应、应力传导、机械强度等修复并发症有显著影响。较差的适合性易导致中央螺丝的松动、断裂，而种植体与基台结合界面不密合，容易发生微渗漏，引起细菌聚集，最终导致种植体周围软组织炎症。Binon等^[30]认为金属基台之间的密合性较高，这是全瓷基台与种植体连接无法达到的。而这些差异很可能会引起中央螺丝的松动、折断等机械并发症。Baldassarri等^[31]研究3种不同精度的种植体-氧化锆基台连接与种植体-钛基台连接，比较它们的边缘精确度，研究结果显示种植体-钛基台连接形式的精确度明显优于种植体-氧化锆基台连接形式。此次研究中，两组基台修复后种植体周围骨吸收没有统计学差异，也没有出现基台机械并发症，这与Zembic等^[32]研究结果相似，长期效果有待进一步追踪观察。

患者对修复效果满意度问卷调查结果表明，选择钛基台或氧化锆基台均能恢复患者对咀嚼、发音、美观等口腔功能的要求，两种修复基台均获得较高的满意度，患者满意度评价无显著性差异，但红色美学评分有统计学差异。主要原因在于：评分医生作为专业医生，对美学要求极高，有严格的评分标准，细小瑕疵均会影响分值，这也反映出氧化锆基台应用于前牙存在一定的优势。Bressan等^[33]研究认为牙龈属于非薄龈生物型的患者，选择氧化锆基台或钛基台修复，牙龈颜色并无明显区别。牙龈属于薄龈生物型的患者，即牙龈黏膜厚度不足2 mm时，两者在美观上的区别较明显^[34-35]，对于牙龈较薄的患者，灰色钛基台被种植体周围牙龈覆盖，前牙区会透出钛基台的基底色，影响美观，而白色的氧化锆基台，存在不同的对光反应，可表现出较好的半透明性。同时对于笑线较高的患者来说，没有金属边缘的暴露，氧化锆基台毋容置疑有着更大的美学优势。种植体软组织厚度对于基台显色于牙龈并不起决定性作用，但不管选用何种基台，种植体周围软组织颜色会区别于对照真牙^[36]。对平龈或者龈上颈缘的冠修复，可选择氧化锆基台，这样可不显露金属色泽，同时有利于种植体周围组织的维护。

综上所述，与传统钛基台相比，氧化锆基台的优点主要表现在美观性佳、生物相容性好、细菌附着量少等方面，其强度也足以满足前牙区的功能及美学修复需求，在前牙区美学修复中有优势。但是基于以上讨论，种植体-氧化锆基台连接的密合性及机械并发症有待进一步临床跟踪观察，同时受其价格和机械强度的影响，其应用略局限，目前临床还是以钛基台为主流选择。由于作者所在科室近几年选择氧化锆基台修复的患者才开始逐渐增多，因此限制了研究的观察时间，短期评价显示钛基台与氧化锆基台修复对种植体周围组织的影响无差异，均能取得较好的临床修复效果，对于远期的临床效果会进一步追踪研究。合适的种植体基台对于后期修复效果及种植修复体的长期稳定都尤为重要^[37]。相信随着材料技术的进一步发展，氧化锆基台会更广泛的应用于临床。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

前牙区钛基台与氧化锆基台修复对种植体周围组织影响的短期评价

Short-term effect of titanium abutment versus zirconia abutment on peri-implant tissues in anterior teeth

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 6

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	高文波, 马宗民, 李淑娴, 聂秀吉. 有限元分析不同骨质下种植体长度及直径对初期稳定性的影响[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(6): 875-880.
[2]	杨峰, 赵骞, 张世轩, 赵铁男, 冯博. 雷帕霉素联合CD133抗体支架预防血管再狭窄的有效性和安全性[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(4): 579-584.
[3]	张建国, 陈晨, 胡凤玲, 黄道宇, 宋亮. 三维有限元分析牙种植体孔隙结构设计及生物力学性能[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(4): 585-590.
[4]	张通, 蔡金池, 袁志发, 赵海燕, 韩兴文, 王文己. 基于透明质酸的复合水凝胶修复骨关节炎软骨损伤：应用与机制[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(4): 617-625.
[5]	王璨, 顾卫平, 蒋煜彬, 朱琳, 陈岗. 不同种植设计对下颌无牙颌应力影响的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(4): 573-578.
[6]	周宏博, 喻正文, 刘建国. 医用金属植入材料促进骨再生的分子机制[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(10): 1588-1596.
[7]	文科, 卢彦青, 侯楠, 马瑞娜, 崔鹏程, 吕蝶, 徐小丽. 生物材料与组织工程技术在鼓膜缺损重建中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(10): 1620-1624.
[8]	张宾, 孙丽华, 张俊花, 刘玉三, 崔彩云. 改良翻瓣即刻种植有利于上颌前牙区的软硬组织重建[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(5): 707-712.
[9]	李黎, 马力. 磁性壳聚糖微球固定化乳糖酶及其酶学性质[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 576-581.
[10]	肖莎, 高承志, 周冬平. 三种骨替代材料修复即刻种植下颌后牙区周围骨缺损的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(34): 5495-5500.
[11]	张峰. 聚醚醚酮和钛网材料修补颅骨缺损远期效果及不良事件的差异：前瞻性、单中心、非随机对照、2年随访临床试验方案[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(34): 5501-5505.
[12]	刘官娟, 宋娜, 安哲庆, 孙菁, 廖健. 宏基因组学与种植体周围炎[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(34): 5511-5516.
[13]	李辰凯, 秦文, 刘纯, 陈文扬, 赵红斌. 3D电喷印法制备凹凸棒石/聚己内酯支架及体外成骨诱导性能[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(34): 5459-5464.
[14]	廖思达, 孟昊业, 李俊康, 徐亦驰, 李获, 田萧羽, 冯勇, 汪爱媛, 彭江. 电喷雾法制备海藻酸盐-明胶-脂肪干细胞微球及其修复关节软骨损伤的可行性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(28): 4473-4479.
[15]	彭一帆, 王翀, 山院飞, 芦文丽. 可吸收胶原蛋白线用于Ⅰ，Ⅱ类手术切口缝合效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(28): 4587-4592.