经颅磁刺激测量运动干预对健康人群皮质兴奋性及运动表现影响的Meta分析

doi:10.12307/2026.442

中国组织工程研究 ›› 2026, Vol. 30 ›› Issue (35): 9302-9308.doi: 10.12307/2026.442

• 组织构建循证医学 evidence-based medicine in tissue construction • 上一篇下一篇

经颅磁刺激测量运动干预对健康人群皮质兴奋性及运动表现影响的Meta分析

李磊1，赵起生2

1南昌师范学院体育学院，江西省南昌市 330032；2德宏师范学院体育学院，云南省芒市 678400

收稿日期:2025-11-26 修回日期:2026-01-22 出版日期:2026-12-18 发布日期:2026-04-29
通讯作者: 赵起生，硕士，副教授，德宏师范学院体育学院，云南省芒市 678400
作者简介:李磊，男，1981年生，辽宁省沈阳市人，蒙古族，博士，副教授，硕士生导师，主要从事运动训练、运动康复方面的研究。
基金资助:
江西省教育厅科学技术研究项目(GJJ2202010)，项目负责人：李磊

Effects of exercise intervention on cortical excitability and motor performance in healthy populations: a meta-analysis based on transcranial magnetic stimulation measurements

Li Lei1, Zhao Qisheng2

1School of Physical Education, Nanchang Normal University, Nanchang 330032, Jiangxi Province, China; 2School of Physical Education, Dehong Normal University, Mangshi 678400, Yunnan Province, China

Received:2025-11-26 Revised:2026-01-22 Online:2026-12-18 Published:2026-04-29
Contact: Zhao Qisheng, MS, Associate professor, School of Physical Education, Dehong Normal University, Mangshi 678400, Yunnan Province, China
About author:Li Lei, PhD, Associate professor, Master’s supervisor, School of Physical Education, Nanchang Normal University, Nanchang 330032, Jiangxi Province, China
Supported by:
Jiangxi Provincial Department of Education Scientific Research Project, No. GJJ2202010 (to LL)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
皮质兴奋性：是指大脑皮质神经元对外部刺激(如经颅磁刺激)产生反应的能力，是评估运动干预对神经系统影响的核心指标。
运动表现：指个体在力量、协调性和精准性等运动任务中的功能表现，常通过单次最大力量、最大自主等长收缩等指标量化。

目的：多项研究证实，运动干预后可通过经颅磁刺激检测皮质兴奋性的变化，但不同训练类型间的神经调控效应结果不一致，尚无统一结论。基于此，此次研究旨在系统评价运动干预对健康人群皮质兴奋性及运动表现的影响，探讨运动干预在神经生理和运动功能层面的作用机制。
方法：系统检索PubMed、Web of Science、Embase和Cochrane Library数据库和中国知网、维普、万方数据库，纳入运动干预健康成人的随机对照试验和交叉试验，试验组进行任何形式的运动干预，对照组进行假干预或无运动干预，以经颅磁刺激测量皮质兴奋性指标和运动表现作为结局指标，采用RevMan 5.4软件进行Meta分析，通过亚组分析和敏感性分析进一步探索异质性来源。
结果：共纳入15项研究，包含380名受试者。Meta分析结果表明，运动干预对皮质兴奋性和运动表现均具有显著的正向效应，运动干预可显著增强皮质兴奋性[SMD=0.38，95%CI(0.05，0.72)，P=0.03]，效应量为小到中等；运动干预可显著提升运动表现[SMD=0.42，95%CI(0.07，0.76)，P=0.02]，效应量为中等；亚组分析显示，力量训练可显著提升皮质兴奋性[SMD=0.53，95%CI(0.12，0.94)，P=0.01]，运动技能训练、高强度间歇训练和平衡训练未能显著提升皮质兴奋性[SMD=-0.29，95%CI(-1.13，0.55)，P=0.50；SMD=0.04，95%CI(-0.44，0.53)，P=0.86；SMD=0.45，95%CI(-0.37，1.26)，P=0.28]。研究间异质性较高，可能源于运动干预类型、训练时长或测量指标的差异。敏感性分析确认结果稳健，漏斗图分析提示发表偏倚风险较低。
结论：运动干预能有效增强健康人群的大脑皮质兴奋性和运动表现，其中力量训练的效应尤为显著。未来研究应深入探索不同训练类型的作用机制、优化训练方案设计，以进一步提升神经可塑性和运动表现的改善效果。

https://orcid.org/0009-0004-6794-533X (李磊)；https://orcid.org/0009-0001-6975-9600 (赵起生)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：干细胞；骨髓干细胞；造血干细胞；脂肪干细胞；肿瘤干细胞；胚胎干细胞；脐带脐血干细胞；干细胞诱导；干细胞分化；组织工程

关键词: 皮质兴奋性, 运动表现, 运动干预, 经颅磁刺激, Meta分析, 力量训练

Abstract: OBJECTIVE: Multiple studies have confirmed that exercise interventions can induce changes in cortical excitability detectable by transcranial magnetic stimulation; however, the neural regulatory effects among different training types remain inconsistent, with no unified conclusions. Based on this, this study aims to systematically evaluate the effects of exercise interventions on cortical excitability and motor performance in healthy populations, exploring the underlying mechanisms at neurophysiological and motor functional levels.
METHODS: A systematic search was conducted in PubMed, Web of Science, Embase, Cochrane Library, and Chinese databases including CNKI, VIP, and WanFang. Randomized controlled trials and crossover trials involving healthy adults undergoing exercise interventions were included, where the trial group underwent any form of exercise intervention, while the control group received sham intervention or no exercise intervention. Outcome measures included cortical excitability indexes and motor performance assessed via transcranial magnetic stimulation. Meta-analysis was performed using RevMan 5.4 software, with subgroup and sensitivity analyses conducted to further explore sources of heterogeneity.
RESULTS: A total of 15 studies (380 participants) were included. Meta-analysis results indicated that exercise interventions had significant positive effects on both cortical excitability and motor performance. Exercise interventions significantly enhanced cortical excitability [standard mean difference (SMD)=0.38, 95% confidence interval (CI)=(0.05, 0.72), P=0.03], with a small-to-moderate effect size. Exercise interventions also significantly improved motor performance [SMD=0.42, 95% CI (0.07, 0.76), P=0.02], with a moderate effect size. Subgroup analysis revealed that strength training had the most significant effect on enhancing cortical excitability [SMD=0.53, 95% CI (0.12, 0.94), P=0.01], whereas motor skill training [SMD=-0.29, 95% CI (-1.13, 0.55), P=0.50], high-intensity interval training [SMD=0.04, 95% CI (-0.44, 0.53), P=0.86], and balance training [SMD=0.45, 95% CI (-0.37, 1.26), P=0.28] did not reach statistical significance. Inter-study heterogeneity was relatively high, potentially attributable to differences in intervention types, training duration, or measurement indicators. Sensitivity analysis confirmed the robustness of the results, and funnel plot analysis suggested a low risk of publication bias.
CONCLUSION: Exercise interventions can effectively enhance cortical excitability and motor performance in healthy populations, with strength training demonstrating particularly pronounced effects. Future research should delve deeper into the mechanisms of different training types, optimize training protocol designs to further improve neuroplasticity and motor performance outcomes.

Key words: cortical excitability, motor performance, exercise intervention, transcranial magnetic stimulation, meta-analysis, strength training

中图分类号:

李磊, 赵起生. 经颅磁刺激测量运动干预对健康人群皮质兴奋性及运动表现影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(35): 9302-9308.

Li Lei, Zhao Qisheng. Effects of exercise intervention on cortical excitability and motor performance in healthy populations: a meta-analysis based on transcranial magnetic stimulation measurements[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2026, 30(35): 9302-9308.

图/表（结果） 7

2.1 文献筛选结果依据检索策略，初步共检索文献1 281篇(Web of Science数据库271 篇，PubMed数据库667篇，Embase数据库203篇，Cochrane Library数据库43篇，中国知网31篇，维普数据库48篇，万方数据库18篇)，中文数据库检索的97篇文献，经严格筛选后未发现符合PICOS标准的合格研究(需同时报告经颅磁刺激皮质兴奋性指标和运动表现定量数据)，故未纳入Meta分析。将所有文献导入EndNote 21软件，去除重复文献258篇后剩余1 023篇；随后，研究人员通过阅读标题初筛，剔除与研究主题无关及综述类文献510篇；经摘要筛选后，进一步排除文献327篇，剩余186篇；对剩余文献进一步阅读全文筛选，剔除非随机对照试验、无相关结局指标、非运动干预、非健康人群文献171篇，最终共纳入15篇文献用于Meta分析。具体文献筛选流程如图1 (PRISMA声明流程图)。
2.2 纳入文献的基本特征所纳入文献的基本特征如表1所示。15篇文献包括13篇随机对照试验和2篇交叉随机对照试验，研究对象为健康成人，无神经或肌肉骨骼疾病；研究发表时间跨度为2005-2022年；总样本量为380，因部分文献存在受试者退出或随机交叉实验重复计入，表1中为实际纳入Meta分析的有效样本数，男性约占62%；试验组干预措施包括力量训练、运动技能训练、高强度间歇训练、平衡训练等，对照组通常为无训练、静坐、观看纪录片或维持日常活动；主要结局指标包括皮质兴奋性指标，如运动诱发电位幅度、短间隔皮质内抑制、运动阈值和最大复合肌肉动作电位，次要结局指标包括运动表现，如单次最大力量、最大自主等长收缩、最大力量、运动表现评分、平衡时间和肌肉厚度。
2.3 纳入文献的质量评价采用Cochrane工具7项评估(总分7分)，低偏倚风险用“+”表示(得1分)，高偏倚风险用“-”表示(不得分)，不清楚用“?”表示(不得分)。此次研究所纳入的15篇文献中，平均分数为6.4分，有9篇达到7分、3篇达到6分，见表2。图2所示，每个条目代表一个偏倚类型，颜色表示不同的风险等级：绿色(低风险)、黄色(不明确风险)、红色(高风险)，从图中可以看出大多数研究在各个偏倚类别中均表现出低风险，但在研究结局盲法评价等方面仍然存在一定比例的高风险或不明确风险。图3所示，所纳入文献在各个偏倚类别下的具体评估情况。总体而言，纳入文献的质量较高。
2.4 Meta分析结果
2.4.1 大脑皮质兴奋性分析在纳入的所有文献中，森林图(图4)呈现了运动干预对皮质兴奋性的总体效应分析，共纳入20项研究数据，其中标有a、b、c的研究来源于同一篇文章，但因试验设计将试验组分为3个亚组(分别接受不同类型的运动干预干预，如动态力量训练、速度渐进式训练和等长训练)，在Meta分析中被视为独立研究处理。异质性检验显示研究间异质性较高(I2=66%，P < 0.000 1)，选用随机效应模型进行分析，结果显示运动干预对

皮质兴奋性具有显著的正向效应[SMD=0.38，95%CI(0.05，0.72)，P=0.03]，效应量为小到中等。
2.4.2 运动表现分析根据森林图(图5)的分析，纳入21项研究数据，系统评价了运动干预对运动表现的总体效应。异质性检验显示研究间异质性较高(I2=70%，P < 0.000 01)，选用随机效应模型进行分析，结果显示试验组受试者的运动表现强于对照组[SMD=0.42，95%CI(0.07，0.76)，P=0.02]，效应量为中等。
2.4.3 亚组分析如图所示(图6)展示了不同训练类型对皮质兴奋性影响的亚组分析结果，包括力量训练、运动技能训练、高强度间歇训练和平衡训练。总体而言，异质性检验显示研究间异质性较高(I2= 64%，P < 0.000 1)，选用随机效应模型进行分析，结果显示运动干预显著提升了皮质兴奋性[SMD=0.42，95%CI(0.10，0.75)，P=0.01]。其中，力量训练可显著提升皮质兴奋性[SMD=0.53，95%CI(0.12，0.94)，P = 0.01]，运动技能训练、高强度间歇训练和平衡训练未能显著提升皮质兴奋性[SMD=-0.29，95%CI(-1.13，0.55)，P=0.50；SMD=0.04，95%CI(-0.44，0.53)，P=0.86；SMD=0.45，95%CI(-0.37，1.26)，P=0.28]，表明力量训练可能是提升皮质兴奋性的最有效干预方式，而其他训练类型的效果尚需进一步验证。
2.5 发表偏倚风险分析如图7所示，圆形代表力量训练亚组，红色菱形代表运动技能训练亚组，绿色方形代表高强度间歇训练亚组，蓝色三角形代表平衡训练亚组。从图形分布来看，各亚组数据点散布于图中不同区域，部分点靠近中心虚线，尽管数据点分布具有一定离散性，但未显示明显的集中趋势，表明各亚组数据分布较为均衡，未因亚组差异导致显著的分布异常。虽然少数数据点位于漏斗图边缘，可能存在小样本效应，但整体形态较为对称，提示此次Meta分析的发表偏倚风险较低。

参考文献

[1] BARKER AT, JALINOUS R, Freeston IL. Non-invasive magnetic stimulation of human motor cortex. Lancet. 1985;1(8437):1106-1107.
[2] TERGAU F, GEESE R, BAUER A, et al. Motor cortex fatigue in sports measured by transcranial magnetic double stimulation. Med Sci Sports Exerc. 2000;32(11):1942-1948.
[3] GRALL-BRONNEC M, SAUVAGET A. The use of repetitive transcranial magnetic stimulation for modulating craving and addictive behaviours: a critical literature review of efficacy, technical and methodological considerations. Neurosci Biobehav Rev. 2014;47:592-613.
[4] ZIEMANN U, REIS J, SCHWENKREIS P, et al. TMS and drugs revisited 2014. Clin Neurophysiol. 2015;126(10):1847-1868.
[5] SPAMPINATO DA, IBANEZ J, ROCCHI L, et al. Motor potentials evoked by transcranial magnetic stimulation: interpreting a simple measure of a complex system. J Physiol. 2023; 601(14):2827-2851.
[6] BÜTEFISCH CM, KHURANA V, KOPYLEV L, et al. Enhancing encoding of a motor memory in the primary motor cortex by cortical stimulation. J Neurophysiol. 2004;91(5):2110-2116.
[7] FADIGA L, FOGASSI L, PAVESI G, et al. Motor facilitation during action observation: a magnetic stimulation study. J Neurophysiol. 1995;73(6):2608-2611.
[8] CARROLL TJ, RIEK S, CARSON RG. Corticospinal responses to motor training revealed by transcranial magnetic stimulation. Exerc Sport Sci Rev. 2001;29(2):54-59.
[9] CAO L, CHEN WZ, ZHANG LL. [Progress of transcranial magnetic stimulation-motor evoked potential and its forensic application]. Fa Yi Xue Za Zhi. 2011;27(2):139-141.
[10] BARKER AT. An introduction to the basic principles of magnetic nerve stimulation. J Clin Neurophysiol. 1991;8(1):26-37.
[11] MOSCATELLI F, MESSINA A, VALENZANO A, et al. Transcranial Magnetic Stimulation as a Tool to Investigate Motor Cortex Excitability in Sport. Brain Sci. 2021;11(4):432.
[12] LIOUMIS P, ROINE T, GRANÖ I, et al. Optimization of TMS target engagement: current state and future perspectives. Front Neurosci. 2025;19: 1517228.
[13] WANG Y, GAO H, QI M. Left dorsolateral prefrontal cortex activation can accelerate stress recovery: A repetitive transcranial stimulation study. Psychophysiology. 2023; 60(10): e14352.
[14] AKPıNAR K, OĞUZHANOĞLU NK, UĞURLU TT. Efficacy of transcranial magnetic stimulation in treatment-resistant depression. Turk J Med Sci. 2022;52(4):1344-1354.
[15] DELANEY K, NAKONEZNY PA, BUYUKTASKIN D, et al. Trajectories of Irritability Improvement in Depressed Adolescents Treated With 1 Hz and 10 Hz Transcranial Magnetic Stimulation. Clin Psychiatry. 2025;86(2):24m15684.
[16] CARMI L, TENDLER A, BYSTRITSKY A, et al. Efficacy and Safety of Deep Transcranial Magnetic Stimulation for Obsessive-Compulsive Disorder: A Prospective Multicenter Randomized Double-Blind Placebo-Controlled Trial. Am J Psychiatry. 2019;176(11):931-938.
[17] CHUNG CL, MAK MK, HALLETT M. Transcranial Magnetic Stimulation Promotes Gait Training in Parkinson Disease. Ann Neurol. 2020;88(5):933-945.
[18] SABBAGH M, SADOWSKY C, TOUSI B, et al. Effects of a combined transcranial magnetic stimulation (TMS) and cognitive training intervention in patients with Alzheimer’s disease. Alzheimers Dement. 2020;16(4):641-650.
[19] CARVALHO L, JUNIOR RM, BARREIRA J, et al. Muscle hypertrophy and strength gains after resistance training with different volume-matched loads: a systematic review and meta-analysis. Appl Physiol Nutr Metab. 2022;47(4):357-368.
[20] ELIE D, BARBIER F, IDO G, et al. Corticomuscular Coherence and Motor Control Adaptations after Isometric Maximal Strength Training. Brain Sci. 2021;11(2):254.
[21] WOODHEAD A, NORTH JS, HILL J, et al. Corticospinal and spinal adaptations following lower limb motor skill training: a meta-analysis with best evidence synthesis. Exp Brain Res. 2023;241(3):807-824.
[22] COATES A M, JOYNER MJ, LITTLE JP, et al. A Perspective on High-Intensity Interval Training for Performance and Health. Sports Med. 2023; 53(Suppl 1):85-96.
[23] 王悦同,彭亮,苏玉莹,等.平衡训练对慢性踝关节不稳影响效果的Meta分析[J].中国组织工程研究,2024,28(24):3930-3936.
[24] ADKINS DL, BOYCHUK J, REMPLE MS, et al. Motor training induces experience-specific patterns of plasticity across motor cortex and spinal cord. J Appl Physiol (1985). 2006;101(6):1776-1782.
[25] 路毅,邓文冲.不同运动方式对大脑结构及认知功能的调节作用及差异[J].中国组织工程研究,2021,25(20):3252-3258.
[26] MOSCATELLI F, MESSINA G, VALENZANO A, et al. Functional Assessment of Corticospinal System Excitability in Karate Athletes. PLoS One. 2016;11(5):e0155998.
[27] MOSCATELLI F, MESSINA G, VALENZANO A, et al. Differences in corticospinal system activity and reaction response between karate athletes and non-athletes. Neurol Sci. 2016;37(12):1947-1953.
[28] MOSCATELLI F, VALENZANO A, PETITO A, et al. Relationship between blood lactate and cortical excitability between taekwondo athletes and non-athletes after hand-grip exercise. Somatosens Mot Res. 2016;33(2):137-144.
[29] JENSEN JL, MARSTRAND PC, NIELSEN JB. Motor skill training and strength training are associated with different plastic changes in the central nervous system. J Appl Physiol (1985). 2005;99(4):1558-1568.
[30] COCO M, PERCIAVALLE V, CAVALLARI P, et al. Effects of an Exhaustive Exercise on Motor Skill Learning and on the Excitability of Primary Motor Cortex and Supplementary Motor Area. Medicine (Baltimore). 2016;95(11):e2978.
[31] PEARCE AJ, HENDY A, BOWEN WA, et al. Corticospinal adaptations and strength maintenance in the immobilized arm following 3 weeks unilateral strength training. Scand J Med Sci Sports. 2013;23(6):740-748.
[32] MOSCATELLI F, MESSINA G, VALENZANO A, et al. Effects of twelve weeks’ aerobic training on motor cortex excitability. J Sports Med Phys Fitness. 2020;60(10):1383-1389.
[33] MOHER D, LIBERATI A, TETZLAFF J, et al. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. Ann Intern Med. 2009;151(4):264-269,W64.
[34] MAEO S, BALSHAW TG, LANZA MB, et al. Corticospinal excitability and motor representation after long-term resistance training. Eur J Neurosci. 2021;53(10):3416-3432.
[35] HORTOBÁGYI T, RICHARDSON SP, LOMAREV M, et al. Interhemispheric plasticity in humans. Med Sci Sports Exerc. 2011;43(7):1188-1199.
[36] COLOMER-POVEDA D, ROMERO-ARENAS S, KELLER M, et al. Effects of acute and chronic unilateral resistance training variables on ipsilateral motor cortical excitability and cross-education: A systematic review. Phys Ther Sport. 2019:40:143-152.
[37] COHEN J, COHEN P, WEST SG, et al. Applied multiple regression/correlation analysis for the behavioral sciences. New York:Routledge, 2013.
[38] BARILI F, PAROLARI A, KAPPETEIN PA, et al. Statistical Primer: heterogeneity, random- or fixed-effects model analyses? Interact Cardiovasc Thorac Surg. 2018;27(3):317-321.
[39] RENDINA-GOBIOFF G. Detecting publication bias in random effects meta -analysis: An empirical comparison of statistical methods. USF Tampa Graduate Theses and Dissertations, 2006.
[40] CHRISTIANSEN L, LARSEN MN, GREY MJ, et al. Long-term progressive motor skill training enhances corticospinal excitability for the ipsilateral hemisphere and motor performance of the untrained hand. Eur J Neurosci. 2017;45(12): 1490-1500.
[41] NEVA JL, GREELEY B, CHAU B, et al. Acute High-Intensity Interval Exercise Modulates Corticospinal Excitability in Older Adults. Med Sci Sports Exerc. 2022;54(4):673-682.
[42] MASON J, FRAZER AK, AVELA J, et al. Tracking the corticospinal responses to strength training. Eur J Appl Physiol. 2020;120(4):783-798.
[43] COOMBS TA, FRAZER AK, HORVATH DM, et al. Cross-education of wrist extensor strength is not influenced by non-dominant training in right-handers. Eur J Appl Physiol. 2016;116(9): 1757-1769.
[44] MASON J, HOWATSON G, FRAZER AK, et al. Modulation of intracortical inhibition and excitation in agonist and antagonist muscles following acute strength training. Eur J Appl Physiol. 2019;119(10):2185-2199.
[45] LATELLA C, TEO WP, HARRIS D, et al. Effects of acute resistance training modality on corticospinal excitability, intra-cortical and neuromuscular responses. Eur J Appl Physiol. 2017;117(11):2211-2224.
[46] KIDGELL DJ, PEARCE AJ. Corticospinal properties following short-term strength training of an intrinsic hand muscle. Hum Mov Sci. 2010;29(5): 631-641.
[47] NUZZO JL, BARRY BK, JONES MD, et al. Effects of Four Weeks of Strength Training on the Corticomotoneuronal Pathway. Med Sci Sports Exerc. 2017;49(11):2286-2296.
[48] SIDDIQUE U, RAHMAN S, FRAZER A, et al. Task-dependent modulation of corticospinal excitability and inhibition following strength training. J Electromyogr Kinesiol. 2020;52: 102411.
[49] CARROLL TJ, BARTON J, HSU M, et al. The effect of strength training on the force of twitches evoked by corticospinal stimulation in humans. Acta Physiol (Oxf). 2009;197(2):161-173.
[50] GOODWILL AM, PEARCE AJ, KIDGELL DJ. Corticomotor plasticity following unilateral strength training. Muscle Nerve. 2012;46(3):384-393.
[51] LEUNG M, RANTALAINEN T, TEO WP, et al. The corticospinal responses of metronome-paced, but not self-paced strength training are similar to motor skill training. Eur J Appl Physiol. 2017;117(12):2479-2192.
[52] BAKKER LBM, NANDI T, LAMOTH CJC, et al. Task specificity and neural adaptations after balance learning in young adults. Hum Mov Sci. 2021;78:102833.
[53] KIDGELL DJ, FRAZER AK, DALY RM, et al. Increased cross-education of muscle strength and reduced corticospinal inhibition following eccentric strength training. Neuroscience. 2015;300:566-575.
[54] AAGAARD P, SIMONSEN EB, ANDERSEN J L, et al. Neural adaptation to resistance training: changes in evoked V-wave and H-reflex responses. J Appl Physiol (1985). 2002;92(6):2309-2318.
[55] GREEN LA, GABRIEL DA. The cross education of strength and skill following unilateral strength training in the upper and lower limbs. J Neurophysiol. 2018;120(2):468-479.
[56] WIEGEL P, LEUKEL C. Training of a discrete motor skill in humans is accompanied by increased excitability of the fastest corticospinal connections at movement onset. J Physiol. 2020;598(16): 3485-3500.
[57] GóMEZ-FERIA J, MARTíN-RODRÍGUEZ JF, MIR P. Corticospinal adaptations following resistance training and its relationship with strength: A systematic review and multivariate meta-analysis. Neurosci Biobehav Rev. 2023;152:105289.
[58] GORDON T, JEANFAVRE M, LEFF G. Effects of Tempo-Controlled Resistance Training on Corticospinal Tract Plasticity in Healthy Controls: A Systematic Review. Healthcare (Basel). 2024; 12(13):1325.
[59] KIDGELL DJ, STOKES MA, PEARCE AJ. Strength Training of One Limb Increases Corticomotor Excitability Projecting to the Contralateral Homologous Limb. Motor Control. 2011;15(2): 247-266.
[60] GÖKÇE E, ADIGÜZEL E, KOÇAK ÖK, et al. Impact of Acute High-intensity Interval Training on Cortical Excitability, M1-related Cognitive Functions, and Myokines: A Randomized Crossover Study. Neuroscience. 2024;551:290-298.
[61] LIANG C, LIU H. Effects and mechanisms of resistance training on corticospinal adaptation. Front Physiol. 2025;16:1569639.
[62] MASON J, FRAZER AK, JABERZADEH S, et al. Determining the Corticospinal Responses to Single Bouts of Skill and Strength Training. J Strength Cond Res. 2019;33(9):2299-2307.
[63] RODRIGUES L, MONCION K, DE LAS HERAS B, et al. Modulating Brain Excitability with Cardiovascular Exercise in Chronic Stroke: A Randomized Controlled Trial. Neurorehabil Neural Repair. 2025;39(10):801-813.
[64] MOUTHON A, TAUBE W. Intracortical Inhibition Increases during Postural Task Execution in Response to Balance Training. Neuroscience. 2019;401:35-42.
[65] EGGER S, WÄLCHLI M, RÜEGER E, et al. Short-term balance consolidation relies on the primary motor cortex: a rTMS study. Sci Rep. 2023;13(1):5169.
[66] CHRISTIANSEN L, LARSEN MN, MADSEN MJ, et al. Long-term motor skill training with individually adjusted progressive difficulty enhances learning and promotes corticospinal plasticity. Sci Rep. 2020;10(1):15588.

引言

1985年，BAKER等[1]第一次提出经颅磁刺激技术，不仅可以用于评估运动皮质的疲劳状态[2]，还可以应用于测量运动皮质兴奋性[2]。皮质兴奋性是指皮质神经元对刺激的反应能力，是神经系统对运动训练适应性的关键因素，反映神经元生成动作电位的难易程度，并受到兴奋性神经递质(如谷氨酸)和抑制性神经递质(如γ-氨基丁酸)之间动态平衡的调控[3-4]。皮质兴奋性包括运动诱发电位幅度、静息运动阈值和短间隔皮质内抑制等多个结局指标，它们能够反映运动干预引发的神经适应及运动表现的潜在影响[5]。经颅磁刺激通过刺激初级运动皮质在对侧肢体肌肉中诱发运动电位，可以改变大脑皮质兴奋性[6-10]。经颅磁刺激具有无创、无痛、功能独特、操作简单等特点[11-12]，成为一种最具潜力的临床治疗手段，常应用于焦虑症[13]、抑郁症[14-15]、强迫症[16]、帕金森和阿尔茨海默症等神经性疾病中[17-18]。故此，基于经颅磁刺激的运动干预研究成为运动科学与神经科学交叉领域的重要方向之一。
运动干预可通过多种生理机制提升运动表现，其在外周层面的适应已得到充分验证。研究表明，力量训练是提升运动表现最直接且证据最充分的方式，系统的抗阻训练能够显著提高单次最大力量和最大自主等长收缩力、优化运动单位的招募模式与放电频率，从而增强神经驱动和肌肉收缩效率[19-20]。相比之下，运动技能训练可改善动作协调与精准性[21]。高强度间歇训练作为一种有氧代谢主导、伴随显著无氧参与的高效训练方式，可以同时提升有氧耐力和心肺功能，增强神经系统的反应速度与疲劳抵抗力[22]。此外，平衡训练可以提高姿势控制与身体稳定性[23]。
运动干预不仅能够改善心肺功能、增强肌肉力量，还对神经系统的功能和可塑性产生深远影响[24-25]。2016年，MOSCATELLI等[26-28]研究发现，空手道运动员表现出比非运动员更高的皮质脊髓兴奋性；在对跆拳道运动员的研究中发现，高强度运动干预后，乳酸不仅可能通过维持肌肉兴奋性来延缓疲劳的发生，而且还可能通过提高初级运动皮质的兴奋性来延缓疲劳的发生。不仅在运动员群体，在健康成年人群体中运动干预亦能改变皮质兴奋性。JENSEN等[29]发现，数周的技能训练可能提高健康受试者皮质脊髓兴奋性。COCO等[30]研究发现，接受高强度间歇训练后，健康成年人初级运动皮质(M1)兴奋性显著增强，并且这种变化与运动技能学习的改善密切相关，可能通过类似长期增强的机制发挥作用。PEARCE等[31]对健康成年人进行为期3周的力量训练，发现该组受试者的运动诱发电位幅度显著增加、静息运动阈值降低，说明力量训练可能通过增强皮质-脊髓通路的兴奋性促进神经可塑性。此外，MOSCATELLI等[32]发现，超过4周的有氧运动不仅可增强未受过训练男性的心肺功能，还会引起皮质兴奋性的变化。
运动干预对皮质兴奋性和运动表现的研究已受到广泛关注，但现有文献仍存在一些不足：不同类型的运动干预对皮质兴奋性和运动表现的效应尚未被系统性比较；由于训练类型、受试者特征及经颅磁刺激测量参数的差异，导致总体效应的估计存在不确定性；多数研究聚焦于运动员或特定人群，关于健康成年人群的系统性证据相对不足。因此，此次研究拟整合现有文献，基于经颅磁刺激测量指标，系统量化运动干预对健康人群皮质兴奋性与运动表现的总体效应，并进一步比较不同干预类型的特异性影响与潜在机制。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：干细胞；骨髓干细胞；造血干细胞；脂肪干细胞；肿瘤干细胞；胚胎干细胞；脐带脐血干细胞；干细胞诱导；干细胞分化；组织工程

材料方法

1 资料和方法 Data and methods
1.1 注册文章基于PRISMA指南报告[33]。研究方案已在PROSPERO平台网站进行了注册(https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251050087)，注册号：CRD 420251050087。
1.2 文献检索策略检索PubMed、Web of Science、Embase、Cochrane Library数据库和中国知网、维普、万方数据库，截止日期为2025-05-15。英文检索词(式)包括：(“exercise training”OR “strength training”OR “motor skill training”) AND (“corticospinal excitability”OR“transcranial magnetic stimulation”OR“TMS”) AND (“motor performance”OR“strength””OR “motor skill”) AND (“healthy individuals”OR“healthy adults”)；中文检索公式为：(“运动训练”OR“运动干预”)AND(“皮质兴奋性”OR“经颅磁刺激”OR“TMS”)。”此外，通过手动查阅纳入文献的参考文献，进一步补充潜在符合条件的相关研究。
1.3 文献纳入和排除标准基于“PICOS(Population，Intervention，Comparison，Outcomes，Study design)”策略，确定纳入与排除标准。
纳入标准：①健康成年人(年龄≥18岁)，无神经系统或肌肉骨骼疾病史，性别、训练背景不限(包括无训练经验者及有规律运动干预者)；②试验组干预措施为任何形式的运动干预项目，实际纳入研究以可提取经颅磁刺激数据者为准，训练时长和频率不限；③以假干预(例如静坐、观看纪录片)或无运动干预的为对照组；④结果为特定的大脑皮质兴奋性及运动表现指标；⑤研究类型包括交叉或平行设计的随机对照试验。
排除标准：①研究对象为疾病患者、康复人群、运动员、非健康成年人(年龄< 18岁)或动物研究；②未明确描述运动干预方案或采用非运动干预(如药物治疗、物理治疗)的研究；③未报告大脑皮质兴奋性或运动表现相关定量结果的研究；④非随机对照试验(例如横断面研究、观察性研究)、定性描述、会议摘要、综述或书籍章节，例如 MEAO等[34]研究因采用横断面设计被排除；⑤原始数据不完整或无法提取的研究(如 HORTOBÁGYI等[35]、COLOMER-POVEDA等[36]研究)，或使用英文和中文以外其他语言的短文。
1.4 数据提取与偏倚风险评估 Meta分析原始数据提取由2名研究人员独立完成，确保结局指标数据的准确。具体操作流程如下：①通过阅读文献题录信息，进行初筛，若存在分歧，需要根据文献纳入标准进行讨论直至达成一致；②对符合条件的文献进行全文阅读，并追溯参考文献以补充可能遗漏的相关文献；③提取内容具体包括研究基本信息(如作者、发表年份、样本量、性别比例)、研究设计特征(如随机对照或交叉对照试验、受试者人数、运动干预时长、运动频率等)、干预措施(如高强度间歇训练、腕屈肌训练、平衡板训练、肱二头肌训练等)、结局指标(如运动诱发电位幅度、短间隔皮质内抑制、单次最大重复负荷、最大自主等长收缩、运动表现评分、平衡时间、肌肉厚度等)。
Meta分析偏倚风险评估由2名研究人员独立开展，依据Cochrane系统评价手册的7个领域进行评分，包括随机序列生成、分配隐藏、受试者与研究人员盲法、结局评估盲法、数据完整性、选择性报告及其他偏倚。若评估结果存在分歧，则引入第3名研究人员充分讨论，直至达成一致。最终评估结果通过 Review Manager 5.4 软件生成偏倚风险图，用于直观展示纳入研究的质量。
1.5 统计学分析采用RevMan 5.4软件对纳入文献进行统计分析。采用标准化均数差(Standard Mean Difference，SMD)作为效应量，效应量的解释标准采用COHEN等[37]推荐方案：< 0.20为微小效应，0.20-0.49为小效应，0.50-0.79为中等效应，≥0.8为大效应。参考Cochrane系统评价手册，采用P值和I2定量分析异质性。I2代表各研究间的异质程度，取值范围为0%-100%，当I2≤ 50%时，Meta 分析选用固定效应模型，反之则选用随机效应模型[38]，并通过亚组分析寻找并确定造成异质性的中间变量。若 P < 0.05可认为差异存在显著性意义，反之则不存在。考虑到异质性水平较高，进一步进行亚组分析，探讨异质性可能来源，包括运动干预方式、受试者训练背景、经颅磁刺激评估指标及测试时点等因素。同时，为验证结果的可靠性，敏感性分析中同时采用固定效应模型[39]，逐一剔除单项研究后发现合并效应量变化不显著，结果稳健性较强，进一步增强了研究结论的可信度。该文统计学方法已经南昌师范学院统计学专家审核。

讨论

此次研究通过Meta分析系统评估了运动干预对健康成年人皮质兴奋性与运动表现的影响，结果显示运动干预显著增强了皮质兴奋性，表现为运动诱发电位幅度增加及短间隔皮质内抑制减弱。皮质兴奋性的增强为运动表现的提升提供了神经生理基础，当运动皮质输出信号更强、抑制性控制更弱时，运动单元的募集效率和放电同步性均得到优化，进而表现为力量、爆发力和协调性的提升。亚组分析进一步揭示，不同类型运动干预对皮质兴奋性与运动表现的影响存在显著差异，其中力量训练的效果最为突出，而运动技能训练、高强度间歇训练和平衡训练的结果未达到统计学显著水平，这一结果反映了不同类型运动干预在神经-肌肉适应路径和皮质激活强度方面的差异，揭示了力量训练在诱发中枢神经系统可塑性方面的独特优势。
①从神经生理机制来看，力量训练对皮质-脊髓通路施加了更强的神经驱动刺激，高负荷抗阻训练能够在短时间内显著激活初级运动皮质(M1)及相关皮质下结构，使皮质神经元产生更高的放电频率与同步化输出[54]，这种强烈的神经兴奋性刺激被认为可诱发类似长期增强的突触可塑性反应，从而提升皮质传出信号的效率和神经肌肉招募能力[55-56]。而运动技能训练、高强度间歇训练和平衡训练的神经刺激频率或幅度均低于力量训练，其皮质输入不足以触发显著的突触重塑反应。②力量训练在神经-肌肉协同控制上的适应性更强。力量训练通过反复的高强度收缩促使神经系统优化运动单位的募集顺序和放电模式，提高了运动神经元的反应速度和输出同步性，这种“神经驱动增强效应”不仅直接提升了肌肉力量，也通过增强皮质兴奋性间接促进了运动表现[57-58]。KIDGELL等[59]研究表明，单侧力量训练能引起对侧肢体皮质脊髓兴奋性的增强，说明力量训练的神经适应具有跨侧性和系统性特征。GÖKÇE等[60]却证明了高强度间歇训练虽然提高了血清中脑源性神经营养因子和组织蛋白酶B的水平，但皮质兴奋性没有改变，说明其神经适应主要限于局部回路或皮质下区域(如小脑、基底节)，难以引发显著的M1激活。③力量训练的高机械负荷提供了更强的感觉反馈与运动指令双重刺激。在高强度抗阻训练中，肌肉、腱器官及本体感受器持续向中枢神经系统输入大量感觉信号，与运动指令形成闭环反馈，进一步强化皮质运动区的可塑性[61]，这种“感觉-运动联动”过程被认为是皮质兴奋性增强的重要神经学基础[34]。而技能训练虽然在动作精细化方面具有优势，但任务复杂性较高且力量输出有限，其皮质激活呈分散状态，不易在M1形成显著的兴奋性积累[62]。高强度间歇训练以代谢应激为主，皮质激活更多与呼吸、心血管及前额叶调控有关，对运动区的直接作用有限[63]。平衡训练的训练强度和神经负荷均较低，主要通过前庭及小脑调控姿势平衡，对皮质运动区的可塑性贡献较小[64-65]。④训练任务的特异性与负荷特征也是影响皮质兴奋性的关键因素。力量训练的任务目标单一(如最大力量输出)，神经系统需集中资源实现高强度驱动，因此诱发的皮质活动更具集中性和可重复性；而运动技能训练和平衡训练强调协调与控制，动作变异性高，训练刺激的可预测性与一致性较差，不利于皮质突触的稳态强化[66]。高强度间歇训练虽具有高强度特征，但其主要能量来源为无氧与有氧代谢交替，皮质兴奋性提升更多体现在短期状态调节，而非结构性重塑。⑤从文献分布与研究数量角度看，力量训练相关研究的数量显著多于其他干预类型，样本量较大、设计较为规范，保证了统计效应的稳定性；而运动技能训练、高强度间歇训练和平衡训练的纳入研究相对有限，训练方案差异大，结局指标多样，这在一定程度上削弱了其统计效能。
该研究具有一定的局限性：①异质性分析显示运动表现结果之间存在一定不一致性，这可能与训练时长和结局指标的多样性有关。短期训练(单次或数周)往往通过神经-肌肉适应实现表现提升，而长期训练则更依赖于肌肉结构性改变，如肌纤维横截面积增加及快、慢肌纤维的功能优化。不同运动表现指标的敏感性差异亦可能影响效应量的稳定性。例如，单次最大重复负荷测试能较直接地反映最大力量变化，而运动技能评分可能受到主观评定误差的影响。②主要纳入了短期至中期运动干预研究，尚缺乏对皮质兴奋性与运动表现长期效应的评估。③在纳入标准中，此次研究将“健康成年人”定义为年龄≥18岁、无神经系统或肌肉骨骼疾病史、性别与训练背景不限，这种较宽泛的定义虽然提高了样本代表性，但也可能带来潜在偏差。将长期训练有素的运动员与久坐不动的健康成年人混合分析，可能稀释或混淆运动干预的真实效应，降低结果的内部效度。④技能训练、高强度间歇训练和平衡训练纳入的研究数量有限、样本量较小，并且未涵盖如有氧训练等类型，可能导致潜在效应被低估。研究间在训练强度、频率及测量指标方面的差异，也可能进一步加剧结果的异质性。
尽管研究揭示了运动干预能够同步促进皮质兴奋性与运动表现的改善，但二者之间的关系仍停留在统计学关联层面，尚不足以证明直接的因果机制，未来研究应进一步通过纵向研究与机制性试验加以验证：一方面，纵向研究可通过动态监测训练过程中皮质兴奋性与运动表现的时间序列变化，明确二者的因果先后与持续性特征；另一方面，机制研究应结合多模态神经影像与生理测量技术(如经颅磁刺激联合脑电图、功能近红外光谱联合肌电图分析)，探讨皮质-脊髓-肌肉信号通路的可塑性调节过程。未来还可将不同训练类型(如力量、有氧、复合训练)的神经适应模式进行比较，以揭示特定训练参数如何影响皮质输出及其对表现的转化效率。这些工作将为阐明运动干预的神经作用机制提供实证基础，也为制定更具针对性的训练策略提供理论支持。
运动干预可有效增强健康人群皮质兴奋性和运动表现，尤其以力量训练在提升健康人群的神经可塑性和功能性运动表现方面效果显著，为健康促进和预防功能衰退提供了一定的科学依据。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：干细胞；骨髓干细胞；造血干细胞；脂肪干细胞；肿瘤干细胞；胚胎干细胞；脐带脐血干细胞；干细胞诱导；干细胞分化；组织工程

经颅磁刺激测量运动干预对健康人群皮质兴奋性及运动表现影响的Meta分析

Effects of exercise intervention on cortical excitability and motor performance in healthy populations: a meta-analysis based on transcranial magnetic stimulation measurements

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 7

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	何易祥, 乔万佳, 王文己. 氨甲环酸与氨基己酸在全髋和全膝关节置换过程中有效性和安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2361-2369.
[2]	刘金龙, 阿卜杜吾普尔•海比尔, 白臻, 苏丹阳, 苗鑫, 李菲, 杨晓鹏. 不同非手术方法治疗青少年特发性脊柱侧凸效果的系统综述与网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2370-2379.
[3]	高峰, 张俊, 余文君, 单于玉婧, 赵乐, 胡雨婷, 王俊华, 刘永富. 佩戴腕手矫形器对脑卒中患者手功能障碍作用的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(8): 2124-2131.
[4]	王振泽, 刘奋德, 张瑞, 李武军. 间充质干细胞治疗下肢动脉硬化闭塞症：系统评价和Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(7): 1869-1876.
[5]	孙尧天, 徐凯, 王沛云. 运动影响铁代谢对免疫性炎症疾病调控的潜在机制[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(6): 1486-1498.
[6]	曹新燕, 于子夫, 冷晓轩, 高世爱, 陈金慧, 刘西花. 重复经颅磁刺激和经颅直流电刺激对脑瘫患儿运动功能及步态影响的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(6): 1539-1548.
[7]	郑银, 吴振桦, 张成, 阮可馨, 刚骁琳, 汲泓. 免疫吸附治疗类风湿关节炎的安全性和有效性：网状Meta分析和系统评价[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(5): 1260-1268.
[8]	陈强, 伍文娟, 江舒华, 黄达. 体育锻炼改善烧伤患者身体功能的系统评价与Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(5): 1269-1281.
[9]	冷晓轩, 赵玉欣, 刘西花. 不同神经调控刺激方式改善帕金森病患者非运动症状的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(5): 1282-1293.
[10]	温小龙, 翁锡全, 冯瑶, 曹文燕, 刘玉倩, 王海涛, . 炎症对2型糖尿病患者血清抗菌多肽及铁代谢相关参数影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(5): 1294-1301.
[11]	杨泽雨, 支亮, 王佳, 张婧欹, 张清芳, 王玉龙, 龙建军. 高频重复经颅磁刺激研究热点宏观角度的可视化分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(5): 1320-1330.
[12]	金智勇, 汪宇峰, 赵滨杰, 熊敏全, 严力. 基于双侧肢体控制策略视角分析肢体间不对称对运动能力的影响[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(4): 949-963.
[13]	蒋阳, 彭皓, 宋艳萍, 姚娜, 宋粤渝, 尹兴晓, 李艳琪, 陈奇刚. 等长运动降低静息血压：调节因素与剂量效应的荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(4): 975-986.
[14]	孙嘉禾, 史冀鹏, 朱天瑞, 权赫龙, 徐红旗. 运动对肌少症及其合并症老年人影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(4): 997-1007.
[15]	杨媛媛, 周珊珊, 成小菲, 冯露叶, 汤继芹. 非侵入性脑刺激治疗脑卒中后下肢运动功能障碍的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(4): 1008-1018.