经皮弯角椎体骨水泥注射成形治疗骨质疏松性胸腰椎椎体上1/3压缩骨折

doi:10.12307/2025.465

中国组织工程研究 ›› 2025, Vol. 29 ›› Issue (28): 5977-5984.doi: 10.12307/2025.465

• 组织工程骨材料 tissue-engineered bone • 上一篇下一篇

经皮弯角椎体骨水泥注射成形治疗骨质疏松性胸腰椎椎体上1/3压缩骨折

李唐波，张楠，郝国兵，刘昆，乔林，朱泽兴，宋迪煜

中国人民解放军火箭军特色医学中心骨科，北京市 100088

收稿日期:2024-05-09 接受日期:2024-07-15 出版日期:2025-10-08 发布日期:2024-12-07
通讯作者: 宋迪煜，博士，副主任医师，中国人民解放军火箭军特色医学中心骨科，北京市 100088 朱泽兴，博士，副主任医师，中国人民解放军火箭军特色医学中心骨科，北京市 100088
作者简介:李唐波，男，1992年生，湖南省永州市人，汉族，2018年海军军医大学毕业，硕士，主治医师，主要从事显微外科、骨质疏松性骨折临床及基础研究。

Bone cement injection during percutaneous curved vertebroplasty in treatment of osteoporotic vertebral compression fractures in the upper 1/3 of the vertebral body

Li Tangbo, Zhang Nan, Hao Guobing, Liu Kun, Qiao Lin, Zhu Zexing, Song Diyu

Department of Orthopedics of PLA Rocket Force Characteristic Medical Center, Beijing 100088, China

Received:2024-05-09 Accepted:2024-07-15 Online:2025-10-08 Published:2024-12-07
Contact: Song Diyu, MD, Associate chief physician, Department of Orthopedics of PLA Rocket Force Characteristic Medical Center, Beijing 100088, China Zhu Zexing, MD, Associate chief physician, Department of Orthopedics of PLA Rocket Force Characteristic Medical Center, Beijing 100088, China
About author:Li Tangbo, MS, Attending physician, Department of Orthopedics of PLA Rocket Force Characteristic Medical Center, Beijing 100088, China

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：

骨质疏松性椎体压缩性骨折：由于椎体骨量减少、骨内细微结构退化，进而发生椎体脆性增加，常因低能量损伤或无明显创伤导致的椎体压缩性骨折。
经皮弯角椎体成形术：作为一种新的治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的微创技术，将经皮椎体成形术中直穿刺套管的远端改为弯角，可以通过单侧穿刺越过椎体中线，实现椎体两侧骨水泥的均匀分布，既具有单侧穿刺创伤小、手术时间短的优点，又能达到双侧穿刺骨水泥均匀分布的效果。

背景：经皮弯角椎体成形具有创伤小、骨水泥弥散分布均匀等优点，但用于治疗椎体上1/3压缩性骨折是否安全有效还有待进一步研究。

目的：探究经皮弯角椎体骨水泥注射成形治疗骨质疏松性胸腰椎上1/3压缩性骨折的临床疗效。
方法：回顾性分析2020年1月至2023年6月中国人民解放军火箭军特色医学中心骨科收治的66例骨质疏松性椎体上1/3压缩骨折患者的病历资料，其中32例采用经皮弯角椎体成形治疗(观察组)，34例采用“双侧垂直错位穿刺法”经皮椎体成形治疗(对照组)。对比分析两组患者术前、术后第1天及末次随访时疼痛目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、伤椎前缘高度及伤椎Cobb角，并统计分析两组患者手术时间、骨水泥渗漏率、骨水泥注射量及骨水泥弥散分布评分。

结果与结论：①两组患者手术均顺利完成，且均未发生骨水泥过敏、骨水泥栓塞、神经损伤、硬膜外血肿等并发症；②两组患者术后第1天、末次随访时疼痛目测类比评分、Oswestry功能障碍指数以及伤椎前缘高度、Cobb角均优于术前，差异有显著性意义(P < 0.05)，但两组间无显著性差异(P > 0.05)；且两组患者末次随访时Oswestry功能障碍指数优于术后第1天(P < 0.05)；③观察组手术时间、骨水泥渗漏率均少于对照组，差异有显著性意义(P < 0.05)；④两组间骨水泥注射量及骨水泥弥散分布评分相比差异无显著性意义(P > 0.05)；⑤结果表明，经皮弯角椎体骨水泥注射成形治疗骨质疏松性胸腰椎椎体上1/3压缩性骨折能有效缓解疼痛、维持椎体高度，且能减少手术时间及骨水泥渗漏率。

https://orcid.org/0009-0000-1350-4177 (李唐波)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料；口腔生物材料；纳米材料；缓释材料；材料相容性；组织工程

关键词: 经皮弯角椎体成形, 经皮椎体成形, 骨质疏松性椎体压缩性骨折, 椎体上1/3压缩性骨折, 骨水泥, 疗效

Abstract: BACKGROUND: Percutaneous curved vertebroplasty has the advantages of minimal trauma and bone cement dispersion, but whether it is safe and effective for the treatment of compression fractures in the upper 1/3 of the vertebral body needs further study.
OBJECTIVE: To investigate the clinical efficacy of percutaneous curved vertebroplasty in the treatment of the upper 1/3 compression fractures of the osteoporotic vertebrae.
METHODS: Medical records of 66 patients with osteoporotic thoracolumbar upper 1/3 compression fracture admitted to Department of Orthopedics of PLA Rocket Force Characteristic Medical Center from January 2020 to June 2023 were retrospectively analyzed. Among them, 32 cases were treated with percutaneous curved vertebroplasty (observation group) and 34 cases were treated with “noncoplanar bipedicular puncture” percutaneous vertebroplasty (control group). Pain visual analog scale score, Oswestry Disability Index, anterior edge height of injured vertebra, and Cobb angle of injured vertebra were compared and analyzed between the two groups before surgery, the first day after surgery, and the last follow-up. The operative time, bone cement leakage rate, bone cement injection volume, and bone cement dispersion score of the two groups were statistically analyzed.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) The operations were successfully completed in both groups of patients, and no complications such as bone cement allergy, bone cement embolism, nerve damage, or epidural hematoma occurred. (2) Pain visual analog scale score, Oswestry disability index, anterior edge height, and Cobb angle of injured vertebra of the two groups at the first day after surgery and the last follow-up were all better than those before surgery, with statistically significant difference (P < 0.05), but there was no statistical significance between the two groups (P > 0.05). The Oswestry disability index of the two groups at the last follow-up was better than that on the first day after surgery (P < 0.05). (3) The operation time and bone cement leakage rate of the observation group were lower than those of the control group, and the differences were statistically significant (P < 0.05). (4) There were no significant differences in bone cement injection volume and bone cement dispersion score between the two groups (P > 0.05). (5) The results show that percutaneous curved vertebroplasty in the treatment of osteoporotic vertebrae compression fractures in the upper 1/3 of the vertebral body can effectively relieve pain, maintain vertebral height, and reduce operative time and bone cement leakage rate.

Key words: percutaneous curved vertebroplasty, percutaneous vertebroplasty, osteoporotic vertebral compression fracture, compression fracture of upper 1/3 vertebra, bone cement, efficacy

中图分类号:

李唐波, 张楠, 郝国兵, 刘昆, 乔林, 朱泽兴, 宋迪煜. 经皮弯角椎体骨水泥注射成形治疗骨质疏松性胸腰椎椎体上1/3压缩骨折[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(28): 5977-5984.

Li Tangbo, Zhang Nan, Hao Guobing, Liu Kun, Qiao Lin, Zhu Zexing, Song Diyu. Bone cement injection during percutaneous curved vertebroplasty in treatment of osteoporotic vertebral compression fractures in the upper 1/3 of the vertebral body[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2025, 29(28): 5977-5984.

图/表（结果） 8

2.1 参与者数量分析根据纳入标准纳入74例T10-L5椎体骨质疏松性压缩骨折患者，根据排除标准，8例患者因既往有胸腰椎手术史剔出研究队列，剩余66例患者根据手术方法不同分为观察组(32例)和对照组(34例)，两组患者随访资料完整，无脱落，全部进入结果分析。
2.2 试验流程图见图5。

2.3 基线资料比较观察组共32例，其中男8例，女24例；年龄65-92岁，平均(78.50±7.55)岁；随访时间6-18个月，平均(11.81±3.18)个月；骨密度T值-4.0至-2.5 (-3.14±0.42)；骨折节段分布：T10 3例，T11 5例，T12 6例，L1 8例，L2 2例，L3 2例，L4 4例，L5 2例。
对照组共34例，其中男4例，女30例；年龄64-91岁，平均(76.09±9.58)岁；随访时间6-17个月，平均(12.85±3.81)个月；骨密度T值-4.1至-2.5(-3.30±0.44)；骨折节段分布：T10 4例，T11 8例，T12 9例，L1 4例，L2 4例，L3 1例，L4 3例，L5 1例。
两组患者间性别、年龄、骨密度T值、骨折节段分布以及术前目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、伤椎前缘高度、伤椎Cobb 角相比差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表2。

2.4 两组患者术中情况两组患者手术均顺利完成，且均未发生骨水泥过敏、骨水泥栓塞、神经损伤、硬膜外血肿等并发症。观察组患者手术时间、骨水泥渗漏率均少于对照组，且差异有显著性意义(P < 0.05)。其中观察组2例、对照组9例发生椎体前、上、下或侧方骨水泥渗漏，均无椎管内渗漏。两组间骨水泥注射量及骨水泥弥散分布评分相比差异均无显著性意义(P > 0.05)。根据术后第1天复查胸腰椎CT情况，对两组骨水泥分布进行评分：观察组(6.91±1.12)分，其中优28例、良4例；对照组(6.74±1.24)分，其中优29例、良5例，见表3。

2.5 两组患者术后随访情况如表4，5所示，两组患者均规律随访6个月以上，患者胸腰部疼痛均明显缓解。两组患者术后第1天及末次随访时目测类比评分、Oswestry功能障碍指数以及伤椎前缘高度、伤椎Cobb 角均明显优于术前，且两组患者末次随访时Oswestry功能障碍指数优于术后第1天，差异有显著性意义(P < 0.05)。两组间术后相对应时间点目测类比评分、Oswestry功能障碍指数以及伤椎前缘高度、伤椎Cobb 角相比差异均无显著性意义(P > 0.05)。两组患者随访期间均未发现相邻椎体骨折。

2.6 典型病例见图6-8。

2.7 植入物与宿主的生物相容性骨水泥生物相容性良好，两组患者术中及术后均未出现心博骤停、出血血肿、心肌梗死、发热、肺栓塞、血尿症、脑血管意外、排尿困难、植入物周围感染、过敏反应及免疫排斥反应。

参考文献

[1] 温勇,杨立进,陈博来,等.骨质疏松椎体压缩性骨折手术患者1079例临床特征分析[J]. 广东医学,2019,40(5):680-684.
[2] LIN S, CAI X, CHENG Q, et al. Association between bone turnover markers, BMD and height loss of cemented vertebrae after percutaneous vertebroplasty in patients with osteoporotic vertebral compression fractures. J Orthop Surg Res. 2022;17(1):202.
[3] ZHANG H, HU Y, CHEN X, et al. Expert consensus on the bone repair strategy for osteoporotic fractures in China. Front Endocrinol (Lausanne). 2022;13:989648.
[4] ROUX C, CORTET B, BOUSSON V, et al. Vertebroplasty for osteoporotic vertebral fracture. RMD Open. 2021;7(2):e001655.
[5] HINDE K, MAINGARD J, HIRSCH JA, et al. Mortality Outcomes of Vertebral Augmentation (Vertebroplasty and/or Balloon Kyphoplasty) for Osteoporotic Vertebral Compression Fractures: A Systematic Review and Meta-Analysis. Radiology. 2020;295(1):96-103.
[6] SUN Y, MA H, YANG F, et al. Clinical Efficacy and Safety of Zoledronic Acid Combined with PVP/PKP in the Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression Fracture: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. BioMed Res Int. 2021;2021: 6650358-6650358.
[7] 苟永胜,李海波,付柏林,等. 单双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗伴伤椎后壁破损的骨质疏松性椎体压缩骨折近期疗效比较[J].中国修复重建外科杂志,2020,34(10):1281-1287.
[8] LIANG D, YE LQ, JIANG XB, et al. Biomechanical effects of cement distribution in the fractured area on osteoporotic vertebral compression fractures: a three-dimensional finite element analysis.J Surg Res. 2015;195(1):246-256.
[9] 郝国兵,朱泽兴,刘昆,等. 采用“双侧垂直错位穿刺法”与“双侧水平裂隙穿刺法”行经皮椎体成形术在治疗Ⅰ期Kümmell病的疗效对比[J]. 生物骨科材料与临床研究,2022,19(6):30-37.
[10] 胡斌,郑畅,韩晔,等. 弯角椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效性及安全性系统评价[J]. 山东医药,2024,64(2):59-63.
[11] LIU J, TANG J, ZHANG Y, et al. Percutaneous Vertebral Augmentation for Osteoporotic Vertebral Compression Fracture in the Midthoracic Vertebrae (T5-8): A Retrospective Study of 101 Patients with 111 Fractured Segments. World Neurosurg. 2019;122:e1381-e1387.
[12] HONG C, CHOI S, PARK M, et al. Body composition and osteoporotic fracture using anthropometric prediction equations to assess muscle and fat masses. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2021;12(6):2247-2258.
[13] 张保良,陈允震. 骨质疏松性椎体压缩骨折住院患者的人口学特征及临床特征分析[J]. 中华骨科杂志,2019,39(24):1523-1535.
[14] 彭亮,俞霞,董刚,等. 一体式胸腰椎骨折充气复位仪的研制与临床应用[J]. 浙江医学,2016,38(12):1015-1018.
[15] ALY MM, AL-SHOAIBI AM, AL-AITHAN A, et al. Can Vertical Laminar Fracture Further Discriminate Fracture Severity Between Thoracolumbar AO Type A3 and A4 Fractures? World Neurosurg. 2021;155:e177-e187.
[16] BASARAN R, EFENDIOGLU M, KAKSI M, et al. Finite Element Analysis of Short- Versus Long-Segment Posterior Fixation for Thoracolumbar Burst Fracture. World Neurosurg. 2019;128:e1109-e1117.
[17] 谢胜荣,董迎春,王艳,等. 不同穿刺入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比[J]. 脊柱外科杂志,2020, 18(4):227-231.
[18] YANG W, YANG J, LIANG M. Percutaneous Vertebroplasty Does Not Increase the Incidence of New Fractures in Adjacent and Nonadjacent Vertebral Bodies. Clin Spine Surg. 2019;32(2): E99-E106.
[19] 管华清,郭炯炯,姜为民,等. 椎体强化术治疗脊柱骨质疏松性三明治骨折术后夹心椎再骨折的影响因素分析[J]. 中华创伤杂志, 2018,34(9):793-798.
[20] 张子龙,杨俊松,井齐明,等. 椎体成形术与后凸成形术治疗累及椎体中1/3急性骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比[J]. 骨科, 2022,13(1):34-40.
[21] ORTIZ AO, BORDIA R. Injury to the vertebral endplate-disk complex associated with osteoporotic vertebral compression fractures. AJNR Am J Neuroradiol. 2011;32(1):115-120.
[22] ZHAO FD, POLLINTINE P, HOLE BD, et al. Vertebral fractures usually affect the cranial endplate because it is thinner and supported by less-dense trabecular bone. Bone. 2009;44(2):372-379.
[23] CHE-NORDIN N, DENG M, GRIFFITH JF, et al. Prevalent osteoporotic vertebral fractures more likely involve the upper endplate than the lower endplate and even more so in males. Ann Transl Med. 2018; 6(22):442.
[24] SHIN DE, LEE Y, AN HJ, et al. Trabecular structural difference between the superior and inferior regions of the vertebral body: a cadaveric and clinical study. Front Endocrinol (Lausanne). 2023;14:1238654.
[25] 郝定均,张嘉男,杨俊松,等. 急性症状性骨质疏松性胸腰椎骨折分型及其可信度检验和临床应用效果评价[J]. 中华创伤杂志, 2021,37(3):250-260.
[26] 孙宏琪,赵健军,姜铁斌,等. 不同骨水泥弥散程度下骨水泥分布类型对经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效的影响[J]. 脊柱外科杂志,2024,22(2):87-93.
[27] 阿卜杜吾普尔·海比尔,库提鲁克·守克尔,阿里木江·玉素甫,等.单侧经皮椎体成形骨水泥分布对椎体压缩性骨折修复疗效的影响[J].中国组织工程研究,2025,29(10):2015-2022.
[28] 阿卜杜吾普尔·海比尔,阿里木江·玉素甫,林航,等. 经皮椎体成形术中骨水泥分布对手术及邻近椎体再发骨折的影响[J]. 中国组织工程研究,2024,28(29):4657-4662.
[29] ZHOU C, LIAO Y, HUANG S, et al. Effect of cement distribution type on clinical outcome after percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures in the aging population. Front Surg. 2022;9:975832.
[30] 张益山,武壮壮,吕智. 椎体强化术后骨水泥分布情况对临床预后的影响[J]. 国际骨科学杂志,2023,44(5):279-283.
[31] 肖建林,朱新林,谭屏,等. 椎体骨质疏松性骨折椎体成形术后骨水泥弥散分布与疗效的关系[J]. 中国现代手术学杂志,2023,27(4): 300-306.
[32] 吕泽斌,白尚君,宋江润,等. 骨水泥分布形态对经皮椎体成形术疗效的影响[J]. 临床骨科杂志,2023,26(4):480-484.
[33] PAN Z, ZHOU Q, YANG M, et al. Effects of distribution of bone cement on clinical efficacy and secondary fracture after percutaneous kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures. Front Surg. 2023;9:1054995.
[34] 刘芳,肖志宏,黄兰香. 两种不同入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者的效果比较[J]. 中外医学研究,2023,21(5):30-33.
[35] 钟睿,姜威,熊森,等. 单侧弯角与直行入路椎体成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效的对照研究[J]. 中华创伤杂志,2018, 34(2):102-108.
[36] 张大鹏,毛克亚,强晓军,等. 弯角经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折术后的骨水泥分布[J]. 脊柱外科杂志,2022, 20(2):121-124.
[37] MA X, XING D, MA J, et al. Risk factors for new vertebral compression fractures after percutaneous vertebroplasty: qualitative evidence synthesized from a systematic review. Spine (Phila Pa 1976). 2013; 38(12):E713-E722.
[38] HONG SJ, LEE S, YOON JS, et al. Analysis of intradiscal cement leakage during percutaneous vertebroplasty: multivariate study of risk factors emphasizing preoperative MR findings. J Neuroradiol. 2014;41(3):195-201.
[39] 王继,夏子茗,薛鸿,等. 弯角与单侧PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J]. 创伤外科杂志,2023,25(2):103-110.
[40] 黄汇宇,胡海刚,林旭,等. 弯角弥散导针在单侧穿刺经皮椎体成形术中的应用研究[J]. 中国修复重建外科杂志,2021,35(12):1587-1594.
[41] 李晖,孟祥翔,张超远. 三种穿刺经皮椎体成形术的比较[J]. 中国矫形外科杂志,2023,31(15):1363-1367.
[42] HUANG H, HU H, LIN X, et al. Application of Curved Diffusion Needle in unilateral percutaneous vertebroplasty. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2021;35(12):1587-1594.

引言

骨质疏松性椎体压缩骨折是指由于骨质疏松症导致的脊柱椎体压缩性骨折，常伴有疼痛、后凸畸形等症状，好发于中老年女性[1-2]。随着人口老龄化加剧，骨质疏松性椎体压缩骨折的发病率将不断增加[3]。骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗方式包括保守治疗和手术治疗，保守治疗需长期卧床，明显增加压疮、静脉血栓形成、肺炎、泌尿系感染发生率，严重降低患者生活质量[4]，且研究表明，保守治疗死亡率明显高于微创手术治疗[5]，因此寻求安全有效的手术方式至关重要。
经皮椎体成形术作为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折公认的常用微创手术方式，具有手术时间短、创伤小、恢复快等优点[6]。同时研究表明，与单侧穿刺经皮椎体成形术相比，双侧穿刺经皮椎体成形术具有更好的骨水泥弥散分布效果，但相应的具有创伤大、手术时间长等劣势[7-8]。
椎体上1/3压缩性骨折因骨折线靠近椎体上终板，且骨折压缩导致骨小梁形成致密带，分隔骨折区与非骨折区。如何使骨水泥分布同时兼顾骨折线与下方非骨折区，这可能对穿刺及注射骨水泥的方法有一定的要求。作者团队前期研究表明“双侧垂直错位穿刺法”经皮椎体成形术治疗Ⅰ期Kümmell病能兼顾骨折空腔区及非骨折区，获得较好的骨水泥分布效果[9]，但该技术同样具有双侧穿刺经皮椎体成形术创伤大、手术时间长等劣势。
近年来经皮弯角椎体成形术逐渐成为研究热点，因该技术既具有单侧穿刺经皮椎体成形术创伤小、手术时间短等优点，又具有双侧穿刺经皮椎体成形骨水泥弥散分布均匀的优点[10]。作者团队进行回顾性研究，分析经皮弯角椎体成形术治疗骨质疏松性椎体上1/3压缩性骨折患者的病历资料，并与“双侧垂直错位穿刺法”经皮椎体成形术进行对比，探究经皮弯角椎体成形治疗该类骨折的有效性及安全性。中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料；口腔生物材料；纳米材料；缓释材料；材料相容性；组织工程

材料方法

1.1 设计回顾性病例分析，组间比较采用卡方检验、t检验，组内不同时间点比较采用重复测量方差分析。
1.2 时间及地点试验于2020年1月至2023年6月在中国人民解放军火箭军特色医学中心骨科完成。
1.3 对象
纳入标准：①核磁诊断为新鲜单节段胸腰椎压缩性骨折；②骨密度T值< -2.5；③CT提示骨折线位于椎体上1/3；④年龄≥60岁，骨折发生于低能量损伤或无明显创伤；⑤采用经皮弯角椎体成形或“双侧垂直错位穿刺法”经皮椎体成形治疗；⑥T10-L5椎体压缩性骨折患者；⑦术前病程小于3周。
排除标准：①伴有神经症状；②凝血功能障碍等原因，不能耐受手术；③既往有胸腰椎骨折史或手术史；④规律随访时间少于6个月。
根据纳入及排除标准，将2020年1月至2023年6月火箭军特色医学中心骨科收治的66例骨质疏松性胸腰椎椎体上1/3压缩骨折患者纳入研究。根据手术方式不同分为2组，观察组32例采用经皮弯角椎体成形治疗，对照组34例采用“双侧垂直错位穿刺法”经皮椎体成形治疗。
所有患者均对试验过程完全知情同意，在充分知晓治疗方案的情况下签署知情同意书。此次研究经中国人民解放军火箭军特色医学中心医学伦理委员会批准(审批号：KY2024031)。

1.4 材料术中使用的骨水泥材料见表1。

1.5 方法
1.5.1 手术方法所有手术均由同一手术团队实施。术中所使用的经皮弯角椎体成形系统均由宁波华科润生物科技有限公司提供；经皮穿刺椎体成形系统由史赛克医疗器械公司提供。所有患者取俯卧位，腹部悬空。G型臂透视定位，确定伤椎及椎弓根影。常规消毒铺巾，进针点处1%利多卡因局部浸润注射。

观察组：伤椎一侧椎弓根影外上缘位置，尖刀切开皮肤2 mm，钻入带芯穿刺套管，调整穿刺套管方向，使针尖精准穿刺向椎体骨折线(椎体上1/3)，当侧位片见套管钻入椎体中后1/3时停止。抽出穿刺套管内芯。通过穿刺通道向椎体里插入可弯曲骨水泥输送器，插入方向为斜向伤椎下终板。将骨水泥在拉丝期使用专用注射器将骨水泥由输送器透视下缓慢推入骨折椎体内，通过骨水泥输送器使非骨折区骨水泥弥散分布良好，边注射边后退骨水泥输送器，直至骨水泥输送器后退至穿刺套管口，继续注射骨水泥，使骨折线填充良好。当骨折线及伤椎内骨水泥填充后，停止注射。拔除骨水泥输送器。插入穿刺套管内芯后拔除穿刺套管。切口敷料包扎。经皮弯角椎体成形术操作过程见图1。

对照组：伤椎双侧椎弓根影外上缘位置，尖刀切开皮肤2 mm，一侧椎弓根钻入带芯穿刺套管，针尖穿刺向椎体骨折线(椎体上1/3)，当正位片见针尖位于骨折线中1/3，侧位片见针尖位于骨折线前1/3时停止。另一侧椎弓根钻入带芯穿刺套管，针尖穿刺向椎体下2/3正常骨质部，当正位片见针尖位于骨折线下正常骨质的中1/3，侧位片见针尖位于骨折线下正常骨质的前1/3时停止。抽出骨折线内穿刺套管内芯。将骨水泥在拉丝期使用专用注射器将骨水泥由穿刺套管透视下缓慢推入骨折线内，当骨折线内骨水泥填充满意后，停止注射。待骨水泥凝固后，拔除穿刺套管。相同方法，通过下方穿刺套管，将骨水泥在拉丝期使用专用注射器将骨水泥由穿刺套管透视下缓慢推入骨折线下正常骨质内，当骨水泥填充满意后，停止注射。待骨水泥凝固后，拔除穿刺套管。切口敷料包扎。“双侧垂直错位穿刺法”经皮椎体成形术操作过程见图2。

1.5.2 术后处理术后两组患者予以相同处理。术后3个月内，胸腰椎支具保护下适当下地功能锻炼，预防深静脉血栓等卧床并发症；3个月后指导进行腰背肌功能锻炼。定期随访，随访期间全程规律抗骨质疏松治疗(碳酸钙D3+骨化三醇胶囊+阿仑膦酸钠片)。
1.6 主要观察指标
(1)记录分析两组患者术前、术后第1天及末次随访时疼痛目测类比评分、Oswestry功能障碍指数及手术时间、骨水泥注射量。其中目测类比评分范围为0-10分，0分为无痛，10分为最大程度疼痛；Oswestry功能障碍指数评估疼痛程度、日常生活自理能力、提物、行走、坐、站立、睡眠、性生活、社会活动及旅行10个方面，每个方面最高5分，最终计分方法是实际得分/50×100%。

(2)术后第1天、末次随访时复查胸/腰椎正侧位X射线片统计骨水泥渗漏情况，并测量伤椎前缘高度及伤椎Cobb角，其中伤椎Cobb角为伤椎上终板与伤椎下终板的夹角，测量方法见图3。

(3)术后第1天复查胸/腰椎CT，参照新8分法，统计骨水泥弥散分布评分[11]：伤椎CT的矢状面与冠状面分别分为4个象限，每个象限骨水泥填充超50%时计1分，最高8分。6-8分认为弥散分布为优，3-5分认为弥散分布为良，0-2分认为弥散分布为差(图4)。

所有影像学测量及骨水泥分布评估都在火箭军特色医学中心易联众PACS临床影像系统内完成，影像学测量及骨水泥分布评估均为2位专业骨科医生独立完成，取平均值作为最终测量评估结果。
1.7 统计学分析采用 SPSS 21.0统计软件进行统计分析。首先对计量资料进行正态分布检验，结果显示所有数据均符合正态分布，计量资料用x±s表示，两组间比较采用独立样本t检验，组内不同时间点比较采用重复测量方差分析，若不满足Mauchly的球形检验，采用Greenhouse-Geisser法进行校正；计数资料用例表示，两组间比较采用χ2检验。当P < 0.05 时认为差异有显著性意义。文章统计学方法已经过中国人民解放军火箭军特色医学中心生物统计学专家审核。

讨论

3.1 骨质疏松性椎体上1/3压缩性骨折骨质疏松性椎体压缩性骨折起因于各种原因导致的椎体骨量降低、骨细微结构退化，常见于低能量损伤或无明显创伤[12]。随着国内人口老龄化加重，骨质疏松性椎体压缩性骨折发病率有不断上升趋势[13-14]，伤后患者疼痛、功能障碍、脊柱畸形，严重降低了生活质量。对于骨质疏松性椎体压缩骨折患者，保守治疗需长期卧床，进而导致泌尿系感染、压疮、深静脉血栓形成等卧床并发症增加，对患者身体健康及心理健康造成严重影响[15-16]，因此，采取快速、有效的治疗至关重要。经皮椎体成形术作为治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的经典术式已获得广泛认可，该技术能快速稳定脊柱，防止伤椎进一步塌陷，能有效减轻患者的近期及远期疼痛，提高生活质量[17-19]。根据椎体矢状位上骨折线位置，骨质疏松性椎体压缩性骨折可分为上1/3、中1/3、下1/3以及全椎体骨折[20]，且研究发现胸腰椎压缩性骨折的骨折线最常见于上终板及下方骨小梁，即椎体上1/3[21-22]。在211例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者中，39%的患者受累于上终板，只有12%的患者受累于下终板[21]。CHE-NORDIN等[23]对505例累及终板的骨折患者进行统计分析，结果也显示单纯上终板骨折的患者占45.9%，远高于下终板8.7%。造成椎体上1/3骨折的发病率高的原因可能与上终板比下终板更薄、且下方支撑的骨小梁密度更低有关[22]。SHIN等[24]通过微型计算机断层扫描、有限元分析和生物力学测试分析每个椎体上、下区域的骨小梁结构，也进一步说明椎体上1/3较下1/3更易骨折。对于椎体上1/3骨折，郝定均等[25]认为骨折线需填充足够骨水泥，以防椎体术后进一步塌陷。然而，椎体上1/3骨折患者因上终板塌陷压缩，下方骨小梁被挤压形成致密带，导致经皮椎体成形术中传统穿刺方法时常使骨水泥分布无法同时兼顾骨折线及非骨折区。但研究表明经皮椎体成形术后骨水泥弥散分布情况在缓解患者疼痛症状、恢复维持椎体形态及降低伤椎、邻近椎体再骨折发生率等方面起到至关重要的作用[26-29]。因此，对于微创经皮椎体成形术治疗椎体上1/3压缩性骨折，如何使骨水泥弥散分布能兼顾骨折线及非骨折区变得至关重要，但目前的研究还比较少，这有待进一步研究，为临床治疗提供相关依据。
3.2 经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体上1/3压缩性骨折单侧穿刺经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折，常常因骨水泥弥散分布不均而导致残留术后疼痛，降低患者生活质量[30-33]。双侧穿刺经皮椎体成形术能有效改善伤椎内骨水泥弥散分布不均情况，降低骨水泥渗漏，但相较单侧穿刺经皮椎体成形术而言，存在创伤增大、手术时间变长、透视次数增加等缺点[34]。对于椎体上1/3压缩性骨折，因其骨折线位于上终板或上终板下方，且压缩的骨小梁形成致密带，导致经皮椎体成形术中骨水泥弥散分布兼顾骨折区和非骨折区，变得更为困难。作者团队前期研究表明，采用“双侧垂直错位穿刺法”经皮椎体成形术治疗Ⅰ期Kümmell病与“双侧水平裂隙穿刺法”经皮椎体成形术相比，具有骨水泥渗漏率更低、骨水泥分布更均匀等优点[9]。因此，作者将“双侧垂直错位穿刺法”经皮椎体成形技术扩展应用于椎体上1/3压缩性骨折，结果显示骨水泥分布评分均达到优良，且术后第1天及末次随访时患者目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、伤椎前缘高度及Cobb角均较术前改善，且差异有显著性意义(P < 0.05)。但“双侧垂直错位穿刺法”经皮椎体成形术与常规双侧穿刺经皮椎体成形术类似，相较单侧穿刺椎体成形而言，具有创伤大、手术时间长等劣势。故而，作者进一步将单侧穿刺经皮弯角椎体成形术纳入研究，为治疗骨质疏松性椎体上1/3压缩性骨折探寻更为优势的手术方案。
3.3 经皮弯角椎体成形术治疗骨质疏松性椎体上1/3压缩性骨折经皮弯角椎体成形术作为经皮椎体成形改良技术，将经皮椎体成形术直行骨水泥输送套管的前端设计为弯角，利用记忆合金可回弹性能，使骨水泥输送器远端可跨越伤椎矢状面中线，实现伤椎单侧穿刺、双侧骨水泥分布效果。经皮弯角椎体成形术相较经皮椎体成形术而言，既保留了单侧穿刺创伤小、手术时间短优点[35]，又能实现双侧穿刺骨水泥弥散分布效果[36]。在骨水泥渗漏方面，经皮椎体成形术因单点注射骨水泥的特点，必须依靠增加骨水泥注射压力，实现骨水泥在椎体内弥散，这样将导致骨水泥经骨折线或椎体静脉外渗风险增加[37-38]。
而经皮弯角椎体成形术可通过回抽骨水泥输送器，实现多点注射、多次注射，并在透视下根据骨水泥分布效果精准注射，改变了经皮椎体成形术依靠压力实现骨水泥弥散分布的原理，故而骨水泥渗漏风险降低[39]。椎体上1/3压缩性骨折，因骨折线位置特殊性，作者团队根据经皮弯角椎体成形术临床使用经验，对经皮弯角椎体成形术治疗椎体上1/3压缩性骨折的穿刺、骨水泥输送器插入及骨水泥注射过程进行规范化。首先将穿刺套管精准穿入骨折线，再通过可弯曲骨水泥输送器斜插穿过骨折压缩形成的致密带，进入伤椎非骨折区。理论上既可通过骨水泥输送器实现非骨折区骨水泥注射，又可通过穿刺套管兼顾骨折区骨水泥注射。注射过程中，可通过一边回退骨水泥输送器，一边注射骨水泥，在透视下实现多点、连续、定点注射骨水泥，实现从非骨折区到骨折区骨水泥的连续均匀分布。而此次研究结果同样证实经过该经皮弯角椎体成形术治疗后，患者疼痛、功能评分较术前明显好转，差异有显著性意义(P < 0.05)；同时观察组所有患者骨水泥分布评分均达到优良，与对照组无明显差异；但相较对照组而言，经皮弯角椎体成形术具有手术时间更短、骨水泥渗漏率更低的优点，这与先前报道的研究结果类似[40-42]。由此可看出，经皮弯角椎体成形术在治疗骨质疏松性椎体上1/3压缩性骨折方面具有明显优势。虽然经皮弯角椎体成形术具有上述许多优点，但同时也有不足之处，其中最突出的就是骨水泥输送通道材质为聚醚醚酮，存在切割断裂，最终作为异物留存患者体内的风险。是否能将骨水泥输送通道材质改为记忆合金，进而减少断裂风险，有待进一步研究。
3.4 缺陷与不足此文为回顾性研究，病例数较少，存在结果偏倚可能；随访时间较短，缺少对远期伤椎骨水泥松动及临近椎体再骨折等并发症等研究。这可能需要进一步行前瞻性研究，增加病例数及随访时间，来提高结论的准确性及可靠性。
3.5 结论综上所述，对于治疗骨质疏松性椎体上1/3压缩性骨折来说，无论是采用经皮弯角椎体成形术，还是采用“双侧垂直错位穿刺法”经皮椎体成形术，都能达到改善患者疼痛症状、提高生活质量的目的。但经皮弯角椎体成形术能明显减少手术时间及骨水泥渗漏率。中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料；口腔生物材料；纳米材料；缓释材料；材料相容性；组织工程

经皮弯角椎体骨水泥注射成形治疗骨质疏松性胸腰椎椎体上1/3压缩骨折

Bone cement injection during percutaneous curved vertebroplasty in treatment of osteoporotic vertebral compression fractures in the upper 1/3 of the vertebral body

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 8

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王佩光, 张小文, 麦美斯, 黎璐茜, 黄浩. 广义估计方程评估浮针法联合穴位埋线治疗不同分期膝骨关节炎的疗效[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(8): 1565-1571.
[2]	张文怡, 尹昭, 张健. 渗透树脂联合美白技术修复微裂氟斑牙[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(4): 686-691.
[3]	张立创, 杨雯, 丁广江, 李培坤, 肖忠宇, 陈营, 方雪, 张腾. 个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路椎体成形后骨水泥的弥散效果[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(4): 800-808.
[4]	盛文博, 刘丙立, 李四波, 敖荣广, 禹宝庆. 椎体骨水泥强化联合短节段经皮骨水泥螺钉内固定治疗Ⅱ期Kümmell病[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(34): 7286-7292.
[5]	刘晓印, 张建群, 陈振, 梁思敏, 王志强, 马宗军, 马荣, 戈朝晖. 斜外侧椎间融合联合侧方钢板固定治疗单节段腰椎退变性疾病的短期疗效[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(3): 531-537.
[6]	赵星丞, 王军, 陆明. 陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折骨不连的修复策略：一项病例分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(3): 538-546.
[7]	陈浩, 吴丕根, 滕嘉麒, 张亮, 冯新民. 骨质疏松性椎体压缩骨折患者腰背筋膜水肿的危险因素分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(29): 6174-6179.
[8]	李树源, 杨达文, 曾展鹏, 蔡群斌, 张景涛, 周琦石. 诱导膜技术在临界尺寸骨缺损修复中的应用：优势与未来发展[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(28): 6083-6093.
[9]	申震, 黄梓越, 和智娟, 王艺婷, 陈奇刚, 耿春梅, 黄雅静, 吴祖贵. 骨诱导膜中H型血管动态表达及耦合骨生成修复大段骨缺损[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(28): 5950-5956.
[10]	卢雨征, 熊英杰, 单验博, 叶健廷, 武艳斌, 宋继鹏, 张垚, 林万程, 瓮琪瑞, 程萱, 孟昊业, 许文静, 彭江, 丁立祥. 硅酸盐生物活性玻璃纤维对磷酸钙骨水泥性能的影响[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(28): 5994-6002.
[11]	顾江鹏, 陈许晶, 刘一康, 郭伟, 刘晓民, 王飞, 冯伟. 三维侧凸角定量评估手法治疗腰椎间盘突出症的近期效果[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(21): 4552-4559.
[12]	林晴, 刘峘, 成永忠, 姜俊杰, 李永耀, 李光耀. 支架外固定与钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(21): 4602-4611.
[13]	方伟, 黄兴桦, 屈波, 杨红胜. 椎体骨皮质强化差异对骨质疏松性椎体压缩性骨折生物力学的影响[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(21): 4430-4438.
[14]	吕晓东, 古锦瑞, 高靖宇, 葛建忠. 股骨转子间骨折内固定失效后的全髋关节置换：隐性失血的模型预测[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(21): 4506-4513.
[15]	陈小光, 刘福全, 张德光. 骨质疏松性脊柱椎体压缩骨折经皮椎体成形后骨水泥外漏原因及治疗策略[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(16): 3311-3317.