视觉剥夺与视觉干扰对慢性踝关节不稳者非稳定平面姿势控制的差异

doi:10.12307/2026.915

中国组织工程研究 ›› 2026, Vol. 30 ›› Issue (36): 9423-9428.doi: 10.12307/2026.915

• 骨组织构建 bone tissue construction • 上一篇下一篇

视觉剥夺与视觉干扰对慢性踝关节不稳者非稳定平面姿势控制的差异

刘孟宇1，沈煜枘1，赵钰婷1，杨轲欣1，周志鹏2，郑亮亮2

山东体育学院，1研究生教育学院，2运动与健康学院，山东省济南市 250102

收稿日期:2025-11-18 修回日期:2026-03-12 出版日期:2026-12-28 发布日期:2026-05-21
通讯作者: 郑亮亮，硕士，副教授，山东体育学院运动与健康学院，山东省济南市 250102
作者简介:刘孟宇，男，2000年生，江苏省扬州市人，汉族，山东体育学院在读硕士，主要从事运动损伤预防与运动生物力学的研究。
基金资助:
山东省青少年教育科学规划项目大学生学术课题(25BSH021)，项目负责人：刘孟宇；山东体育学院研究生科研创新资助项目(250116)，项目负责人：刘孟宇

Differences in visual deprivation and visual interference for postural control on unstable surfaces in individuals with chronic ankle instability

Liu Mengyu1, Shen Yurui1, Zhao Yuting1, Yang Kexin1, Zhou Zhipeng2, Zheng Liangliang2

1School of Graduate Education, 2School of Sports and Health, Shandong Sport University, Jinan 250102, Shandong Province, China

Received:2025-11-18 Revised:2026-03-12 Online:2026-12-28 Published:2026-05-21
Contact: Zheng Liangliang, MS, Associate professor, School of Sports and Health, Shandong Sport University, Jinan 250102, Shandong Province, China
About author:Liu Mengyu, MS candidate, School of Graduate Education, Shandong Sport University, Jinan 250102, Shandong Province, China
Supported by:
Shandong Province Youth Education Science Planning Project - University Student Academic Project, No. 25BSH021 (to LMY); Shandong Sport University Graduate Research Innovation Funding Project, No. 250116 (to LMY)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
慢性踝关节不稳：是指在一次或多次扭伤之后未及时得到有效治疗，导致后续出现疼痛、肿胀、韧带松弛等一系列不良症状，最终形成慢性踝关节不稳，这种情况常见于经常参与体育活动的人群。
频闪视觉：是指人眼因观察快速间歇性光源(如闪烁的屏幕或灯光)而产生的跳动或断续的视觉感知，可通过特定的方式或手段得以实现。

背景：慢性踝关节不稳者的姿势控制能力明显下降，而姿势控制能力下降与视觉、前庭觉及本体感觉密切相关。
目的：探讨视觉条件和支撑条件对慢性踝关节不稳者静态姿势控制能力的影响。
方法：招募26名慢性踝关节不稳受试者，每位受试者在3种视觉(睁眼、频闪、闭眼)及2种支撑条件(平面、软垫)下完成单腿站立测试，采用三维测力台采集不同测试条件下的足底压力中心数据，使用双因素重复测量方差分析检验视觉与支撑条件对慢性踝关节不稳者姿势控制能力的影响。
结果与结论：①对于足底压力中心内外方向偏移的平均速度，视觉与支撑条件交互作用显著(P < 0.01)；相同支撑条件下，频闪视觉组偏移的平均速度大于睁眼组(P < 0.05)，闭眼组偏移的平均速度大于频闪视觉组(P < 0.05)；同种视觉条件下，软垫支撑组偏移的平均速度大于平面支撑组(P < 0.05)。对于足底压力中心前后方向偏移的平均速度，视觉与支撑条件也存在交互作用(P < 0.05)；相同支撑条件下，频闪视觉组偏移的平均速度大于睁眼组(P < 0.05)，闭眼组偏移的平均速度大于频闪视觉组(P < 0.05)；闭眼条件下，软垫支撑组偏移的平均速度大于平面支撑组(P < 0.05)。②对于足底压力中心内外方向偏移的最大位移，支撑条件和视觉不存在交互效应(P > 0.05)；在平面支撑下，频闪视觉组、闭眼组偏移的最大位移大于睁眼组(P < 0.05)；软垫支撑下，频闪视觉组偏移的最大位移大于睁眼组(P < 0.05)，闭眼组偏移的最大位移大于频闪视觉组(P < 0.05)；频闪视觉或闭眼条件下，软垫支撑组偏移的最大位移大于平面支撑组(P < 0.05)。③对于足底压力中心偏移的95%包络面积，支撑条件和视觉不存在交互效应(P > 0.05)；相同支撑条件下，频闪视觉组、闭眼组偏移的95%包络面积大于睁眼组(P < 0.05)。④结果表明，视觉干扰与非稳定平面使慢性踝关节不稳者的姿势控制能力急剧下降，因此，未来的康复方案可利用非稳定平面联合频闪眼镜设置功能康复的进阶训练。
https://orcid.org/0009-0003-2329-7118(刘孟宇)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：干细胞；骨髓干细胞；造血干细胞；脂肪干细胞；肿瘤干细胞；胚胎干细胞；脐带脐血干细胞；干细胞诱导；干细胞分化；组织工程

关键词: 视觉干扰, 慢性踝关节不稳, 频闪视觉, 姿势控制, 功能康复

Abstract: BACKGROUND: Postural control ability is significantly decreased in individuals with chronic ankle instability, and this decline is closely related to vision, vestibular sensation, and proprioception.
OBJECTIVE: To investigate the effects of visual conditions and support conditions on static postural control ability in individuals with chronic ankle instability.
METHODS: Twenty-six participants with chronic ankle instability were recruited. Each participant completed a single-leg stance test under three visual conditions (eyes open, stroboscopic vision, and eyes closed) and two support conditions (firm surface and foam pad). Center of pressure data were collected using a three-dimensional force platform under different test conditions. Two-way repeated measures analysis of variance was used to examine the effects of visual and support conditions on postural control ability in individuals with chronic ankle instability.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) For the mean velocity of center of pressure displacement in the mediolateral direction, there was a significant interaction between visual and support conditions (P < 0.01). Under the same support condition, the mean velocity of displacement in the stroboscopic vision group was higher than that in the eyes-open group (P < 0.05), and the mean velocity of displacement in the eyes-closed group was higher than that in the stroboscopic vision group (P < 0.05). Under the same visual condition, the mean velocity of displacement in the foam pad support group was higher than that in the firm surface support group (P < 0.05). For the mean velocity of center of pressure displacement in the anteroposterior direction, there was also a significant interaction between visual and support conditions (P < 0.05). Under the same support condition, the mean velocity of displacement in the stroboscopic vision group was greater than that in the eyes-open group (P < 0.05), and the mean velocity of displacement in the eyes-closed group was greater than that in the stroboscopic vision group (P < 0.05). Under the eyes-closed condition, the mean velocity of displacement in the foam pad support group was greater than that in the firm surface support group (P < 0.05). (2) For the maximum displacement of the center of pressure in the mediolateral direction, there was no significant interaction between support and visual conditions (P > 0.05). On the firm surface, the maximum displacement in the stroboscopic vision group and eyes-closed group was longer than that in the eyes-open group (P < 0.05). On the foam pad, the maximum displacement in the stroboscopic vision group was longer than that in the eyes-open group (P < 0.05), and the maximum displacement in the eyes-closed group was longer than that in the stroboscopic vision group (P < 0.05). Under stroboscopic vision or eyes-closed conditions, the maximum displacement in the foam pad support group was longer than that in the firm surface support group (P < 0.05). (3) For the 95% ellipse area of center of pressure displacement, there was no significant interaction between support and visual conditions (P > 0.05). Under the same support condition, the 95% ellipse area in the stroboscopic vision group and eyes-closed group was greater than that in the eyes-open group (P < 0.05). To conclude, these findings indicate that visual interference and unstable surfaces significantly impair postural control in individuals with chronic ankle instability. Therefore, future rehabilitation programs can utilize unstable surfaces combined with stroboscopic glasses to design progressive functional rehabilitation training.

Key words: visual interference, chronic ankle instability, stroboscopic vision, postural control, functional rehabilitation

中图分类号:

刘孟宇, 沈煜枘, 赵钰婷, 杨轲欣, 周志鹏, 郑亮亮. 视觉剥夺与视觉干扰对慢性踝关节不稳者非稳定平面姿势控制的差异[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(36): 9423-9428.

Liu Mengyu, Shen Yurui, Zhao Yuting, Yang Kexin, Zhou Zhipeng, Zheng Liangliang. Differences in visual deprivation and visual interference for postural control on unstable surfaces in individuals with chronic ankle instability[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2026, 30(36): 9423-9428.

图/表（结果） 2

2.1 参与者数量分析所有受试者在试验过程中均未发生跌倒、身体不适，佩戴频闪眼镜时未出现视觉疲劳、引发头晕等情况。26名受试者全部进入结果分析。
2.2 慢性踝关节不稳者足底压力中心偏移的平均速度如表1所示，对于足底压力中心内外方向上偏移的平均速度，支撑条件和视觉之间存在交互效应(P < 0.01，=0.282)。简单效应分析结果显示，相同支撑条件下，频闪视觉组偏移的平均速度大于睁眼组(P < 0.05)，闭眼组偏移的平均速度大于频闪视觉组(P < 0.05)；同种视觉条件下，软垫支撑组偏移的平均速度大于平面支撑组(P < 0.05)。

对于足底压力中心前后方向上偏移的平均速度，支撑条件和视觉之间存在交互效应(P=0.003，=0.125)。简单效应分析结果显示，相同支撑条件下，频闪视觉组偏移的平均速度大于睁眼组(P < 0.05)，闭眼组偏移的平均速度大于频闪视觉组(P < 0.05)；闭眼条件下，软垫支撑组偏移的平均速度大于平面支撑组(P=0.004)。睁眼或频闪视觉条件下，两种支撑条件对足底压力中心偏移平均速度的影响无显著差异(P=0.574，P=0.305)。
2.3 慢性踝关节不稳者足底压力中心偏移的最大位移如表2所示，对于足底压力中心内外方向偏移的最大位移，支撑条件和视觉不存在交互效应(P=0.725，=0.006)，不同视觉条件对最大位移产生显著影响(P < 0.001，=0.613)，不同支撑条件对偏移的最大位移的影响不显著(P=0.515，=0.009)；对于足底压力中心前后方向偏移的最大位移，支撑条件和视觉存在交互效应(P=0.036，=0.071)。简单效应分析的结果显示，在平面支撑下，频闪视觉组、闭眼组偏移的最大位移大于睁眼组(P < 0.05)；在软垫支撑下，频闪视觉组偏移的最大位移大于睁眼组，闭眼组偏移的最大位移大于频闪视觉组(P < 0.05)；睁眼条件下，平面支撑组和软垫支撑组偏移的最大位移比较无显著差异(P=0.252，=0.026)；频闪视觉或闭眼条件下，软垫支撑组偏移的最大位移大于平面支撑组(P=0.018，=0.108；P=0.002，=0.170)。
2.4 慢性踝关节不稳者足底压力中心偏移的95%包络面积如表3所示，对于足底压力中心偏移的95%包络面积，支撑条件和视觉不存在交互效应(P=0.595，=0.021)，不同视觉条件对足底压力中心偏移的95%包络面积的影响显著(P < 0.001，=0.452)，不同支撑条件对足底压力中心偏移的95%包络面积的影响不显著(P=0.106，=0.052)。相同支撑条件下，频闪视觉组、闭眼组偏移的95%包络面积大于睁眼组(P < 0.05)。

参考文献

[1] 尹璐璐,王琳.肌内效贴对慢性踝关节不稳运动神经肌肉控制的影响[J].中国组织工程研究,2020,24(11):1783-1789.
[2] 陈康,王清亮,张也,等.慢性踝关节不稳的髋、膝关节肌群力量及动态姿势控制的研究[J].中国康复,2022,37(6):363-366.
[3] HERTEL J, CORBETT RO. An Updated Model of Chronic Ankle Instability. J Athl Train. 2019; 54(6):572-588.
[4] 刘延浩,董世玉,刘子寅,等.单侧慢性踝关节不稳对双侧姿势稳定性、本体感觉、足底触觉和肌肉力量的影响[J].中国组织工程研究,2025,29(17): 3572-3578.
[5] DELAHUNT E, MONAGHAN K, CAULFIELD B. Altered neuromuscular control and ankle joint kinematics during walking in subjects with functional instability of the ankle joint. Am J Sports Med. 2006;34(12):1970-1976.
[6] WIKSTROM EA, TILLMAN MD, CHMIELEWSKI TL, et al. Dynamic postural stability deficits in subjects with self-reported ankle instability. Med Sci Sports Exerc. 2007;39(3):397-402.
[7] 揭天乐,徐大涛,CHON TE,等.慢性踝关节不稳患者着地时运动模块的结构和组织策略[J].医用生物力学,2024,39(S1):141.
[8] NASHNER L, BERTHOZ A. Visual contribution to rapid motor responses during postural control. Brain Res. 1978;150(2):403-407.
[9] ASSLÄNDER L, PETERKA RJ. Sensory reweighting dynamics in human postural control. J Neurophysiol. 2014;111(9):1852-1864.
[10] TERADA M, BALL LM, PIETROSIMONE BG, et al. Altered visual focus on sensorimotor control in people with chronic ankle instability. J Sports Sci. 2016; 34(2):171-180.
[11] LEE H, HAN S, PAGE G, et al. Effects of balance training with stroboscopic glasses on postural control in chronic ankle instability patients. Scand J Med Sci Sports. 2022;32(3):576-587.
[12] LINENS SW, ROSS SE, ARNOLD BL. Wobble Board Rehabilitation for Improving Balance in Ankles With Chronic Instability. Clin J Sport Med. 2016;26(1):76.
[13] MIAO Y, GE Y, WANG D, et al. Effects of visual disruption on static and dynamic postural control in people with and without chronic ankle instability. Front Bioeng Biotechnol. 2024;12:1499684.
[14] SANTOS MJ, KANEKAR N, ARUIN AS. The role of anticipatory postural adjustments in compensatory control of posture: 2. Biomechanical analysis. J Electromyogr Kinesiol. 2010;20(3):398-405.
[15] WITCHALLS J, BLANCH P, WADDINGTON G, et al. Intrinsic functional deficits associated with increased risk of ankle injuries: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2012;46(7):515-523.
[16] BASNETT CR, HANISH MJ, WHEELER TJ, et al. Ankle dorsiflexion range of motion influences dynamic balance in individuals with chronic ankle instability. Int J Sports Phys Ther. 2013;8(2):121-128.
[17] MCKEON PO, HERTEL J. Systematic Review of Postural Control and Lateral Ankle Instability, Part II: Is Balance Training Clinically Effective. J Athl Train. 2008;43(3): 305-315.
[18] WIKSTROM EA, TILLMAN MD, SMITH AN, et al. A New Force-Plate Technology Measure of Dynamic Postural Stability: The Dynamic Postural Stability Index. J Athl Train. 2005;40(4):305-309.
[19] HOGAN KK, POWDEN CJ, HOCH MC. The influence of foot posture on dorsiflexion range of motion and postural control in those with chronic ankle instability. Clin Biomech (Bristol). 2016;38:63-67.
[20] FAUL F, ERDFELDER E, LANG AG, et al. G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods. 2007;39(2):175-191.
[21] 朱晓雪,赵琼秋,张藤,等.增加着地时足外展角度可降低慢性踝关节不稳者内翻损伤的风险[J].中国组织工程研究,2025,29(9):1827-1833.
[22] ZECH A, STEIB S, HENTSCHKE C, et al. Effects of Localized and General Fatigue on Static and Dynamic Postural Control in Male Team Handball Athletes. J Strength Cond Res. 2012;26(4):1162.
[23] 裴立力,李洪谊,伏云发,等.基于COP偏移量视觉反馈的人体姿态镇定[J].中国生物医学工程学报,2012,31(5):790-794.
[24] 张秋霞,顾祎程,张阳,等.单侧功能性踝关节不稳者单足站立的平衡控制策略研究[J].中国运动医学杂志,2018,37(5):377-383.
[25] KIM KM, KIM JS, GROOMS DR. Stroboscopic Vision to Induce Sensory Reweighting During Postural Control. J Sport Rehabil. 2017;26(5). doi: 10.1123/jsr.2017-0035.
[26] DOCHERTY CL, ARNOLD BL, GANSNEDER BM, et al. Functional-Performance Deficits in Volunteers With Functional Ankle Instability. J Athl Train. 2005;40(1): 30-34.
[27] HONG EJ, KANG J, JEON HG, et al. Postural control adaptations to different visual conditions in dancers and non-dancers with chronic ankle instability. Front Sports Act Living. 2025;7:1553847.
[28] DOHERTY C, DELAHUNT E, CAULFIELD B, et al. The incidence and prevalence of ankle sprain injury: a systematic review and meta-analysis of prospective epidemiological studies. Sports Med. 2014;44(1):123-140.
[29] PERRY SD, SANTOS LC, PATLA AE. Contribution of vision and cutaneous sensation to the control of centre of mass (COM) during gait termination. Brain Res. 2001; 913(1):27-34.
[30] MCGUINE TA, KEENE JS. The effect of a balance training program on the risk of ankle sprains in high school athletes. Am J Sports Med. 2006;34(7):1103-1111.
[31] MENZ HB, MORRIS ME, LORD SR. Foot and ankle characteristics associated with impaired balance and functional ability in older people. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2005;60(12):1546-1552.
[32] TERADA M, BOWKER S, THOMAS AC, et al. Alterations in stride-to-stride variability during walking in individuals with chronic ankle instability. Hum Mov Sci. 2015;40:154-162.
[33] SAHINIS C, AMIRIDIS IG, ENOKA RM, et al. Differences in activation amplitude between semitendinosus and biceps femoris during hamstring exercises: A systematic and critical review with meta-analysis. J Sports Sci. 2025;43(11): 1054-1069.
[34] PROSKE U, GANDEVIA SC. The proprioceptive senses: their roles in signaling body shape, body position and movement, and muscle force. Physiol Rev. 2012; 92(4):1651-1697.
[35] WOLPERT DM, GHAHRAMANI Z, JORDAN MI. An internal model for sensorimotor integration. Science. 1995;269(5232):1880-1882.
[36] HOPKINS JT, INGERSOLL CD, EDWARDS J, et al. Cryotherapy and Transcutaneous Electric Neuromuscular Stimulation Decrease Arthrogenic Muscle Inhibition of the Vastus Medialis After Knee Joint Effusion. J Athl Train. 2002;37(1):25-31.

引言

踝关节扭伤是运动中最常见的急性损伤之一[1]，损伤率高达10%-30%[2]，并且40%的初发踝关节扭伤患者因康复不充分而发展为慢性踝关节不稳[3]。慢性踝关节不稳的临床表现为反复扭伤、肿胀、平衡能力下降及再损伤风险显著升高[4]，甚至可能导致下肢生物力学异常及继发性骨关节炎[5]。
慢性踝关节不稳者的姿势控制能力明显下降，而姿势控制能力下降与视觉、前庭觉及本体感觉密切相关[6-7]。视觉作为外部环境的主要信息来源，在人体的姿势控制中具有重要地位[8]。视觉通过提供地面情况以及周围环境等信息，可直接参与人体运动等姿势控制的调节[9]。然而在实际的运动场景中，如突然的闪光或有动态的背景干扰，视觉信息输入往往会碎片化，出现断断续续，严重影响了人体对姿势的控制，所以在复杂的环境中运动对人体姿势控制提出了更高的要求[10]。频闪视觉通过间歇性减少视觉信息输入，能够有效模拟复杂的视觉环境[11]。研究表明，健康人群在频闪条件下可以通过增加本体感觉权重来维持身体平衡，但慢性踝关节不稳者因神经肌肉控制障碍可能难以增加本体感觉实现有效代偿[12-13]。现有研究大多探讨完全视觉剥夺(闭眼)对慢性踝关节不稳者的影响，而动态视觉干扰如何破坏其姿势稳定性仍缺乏系统性证据[14]。
研究表明，踝关节扭伤多发生于非稳定平面，使用非稳定平面(软垫)可为揭示慢性踝关节不稳者的姿势控制障碍提供高敏感度的测试环境[15-16]。与稳定平面相比，站立在软垫等非稳定支撑面上可显著增加踝关节周围肌肉的协同收缩需求[17]。研究表明，慢性踝关节不稳者在软垫上单腿站立时的足底压力中心的总路径长度更长，并且内外方向的移动速度更快，表明非稳定平面能够有效揭示慢性踝关节不稳者在姿势控制方面的不足之处[16]。此外，软垫还可能通过改变足底触觉传入模式进一步干扰中枢系统对姿势控制的及时调整能力[18-19]。
综上所述，尽管前人的研究已分别探讨了视觉剥夺、单一干扰模式或非稳定平面对慢性踝关节不稳者平衡能力的影响，然而视觉与支撑面的交互作用如何共同影响慢性踝关节不稳者的姿势稳定性仍不明确，这种交互效应是否具有特异性尚缺乏系统证据。此次研究旨在揭示慢性踝关节不稳者在复杂感觉环境中的姿势控制方面的障碍，为指导更具针对性的评估与康复训练提供理论依据。此次研究假设：与平面支撑相比，软垫支撑会降低慢性踝关节不稳者的姿势稳定性；在相同支撑条件下，睁眼、频闪、闭眼这3种视觉条件下的姿势稳定性依次降低；支撑条件和视觉条件存在显著的交互作用，即视觉干扰或剥夺造成姿势稳定性下降，软垫支撑会进一步降低姿势稳定性。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：干细胞；骨髓干细胞；造血干细胞；脂肪干细胞；肿瘤干细胞；胚胎干细胞；脐带脐血干细胞；干细胞诱导；干细胞分化；组织工程

材料方法

1 对象和方法 Subjects and methods
1.1 设计横断面试验。
1.2 时间及地点试验于2025年3-4月在山东体育学院运动生物力学实验室完成。
1.3 对象
样本量计算：使用G-power 3.1软件进行样本量估算，α设为0.05，统计效能power=0.8，使用中等效应量f=0.25[20]，计算研究所需的最小样本量为24。
通过在山东体育学院开展宣讲、张贴海报等方式招募受试者，最终纳入26名受试者，男18名、女8名，年龄(21.0±1.8)岁，身高(175.5±8.1) cm，体质量(71.7±15.2) kg，坎伯兰踝关节失稳工具(Cumberland Ankle Instability Tool，CAIT)评分17.2±2.9。每位受试者在3种视觉(睁眼、频闪、闭眼)及2种支撑条件(平面、软垫)下完成单腿站立测试，所有受试者在正式测试之前均阅读并自愿签署了知情同意书。研究已通过山东体育学院伦理审查委员会批准(批准号：2024041)。
纳入标准[21]：年龄18-30周岁；在测试前的 6 周内无任何踝关节扭伤，伴随疼痛肿胀导致无法正常参与日常活动超过1 d；至少有一次在 3 个月前的严重踝关节扭伤；CAIT评分≤24。
排除标准：存在下肢手术史；存在下肢骨折史；存在神经系统疾病史；近3个月内下肢关节肌肉骨骼结构急性损伤。
1.4 方法

1.4.1 测试内容正式测试前，要求参与者更换统一的紧身测试服和运动鞋。热身结束后，受试者以患腿支撑在测力台(AMTI，Inc.，Watertown，MA，USA)上，身体挺直，双手叉腰，并尽力在测试过程中维持稳定至少15 s，在数据处理时去掉前2 s和后2 s，取中间稳定10 s进行数据分析，测试的视觉条件为睁眼、频闪和闭眼(图1)。频闪视觉指佩戴频闪眼镜(QUELING，GS03，中国)，频闪频率设置为3 Hz[11]，即为0.1 s透明，0.233 s不透明，在测试过程中受试者目光需盯着前方的标志点。测试人员以1 000 Hz的采集频率收集受试者的足底压力中心数据。随后测试人员将软垫(中等密度记忆海绵软垫，规格为40 cm×35 cm×5 cm，密度108 kg/m³)放置在测力台上，该软垫放置在测力台上不会对足底压力中心的数据采集产生影响。受试者仍需要站在软垫上重复完成以上3种视觉的单腿站立测试，完整的测试条件顺序为平面+睁眼、平面+频闪、平面+闭眼、软垫+睁眼、软垫+频闪、软垫+闭眼。2次测试之间休息1 min，避免疲劳效应对数据产生影响，每种测试任务需成功完成3次(未达到站立时间健侧腿落地则视为失败)。

1.4.2 数据处理使用截断频率为10 Hz的4阶低通巴特沃斯滤波对地面反作用力数据进行平滑处理[22]，去掉前2 s和后2 s的数据，截取中间稳定10 s的地面反作用力数据进行进一步的数据分析。使用Visual 3D软件(C-Motion Inc，Germantown，USA)计算足底压力中心在前后、内外方向上偏移的平均速度、最大位移以及95%包络面积。
总偏移量：是足底压力中心偏移的总路径长度。该值越大，表示身体晃动越多，姿势控制效率越低，计算公式见(1)(2)(3)[23]。

其中，TOTEX-AP代表足底压力中心前后方向的总偏移量，TOTEX-ML代表足底压力中心内外方向的总偏移量，n代表数据点的序号，N代表数据点的总个数，AP[n]、ML[n]分别代表在第n个数据点时足底压力中心在前后和内外方向的坐标值。
足底压力中心偏移的平均速度：是单位时间内足底压力中心的偏移量，反映单位时间内个体姿势调整的频繁程度。偏移的平均速度越快，表明姿势控制越差，计算公式见(4)(5)(6)[23]。

其中，MVELO-AP代表足底压力中心前后方向偏移的平均速度，MVELO-ML代表足底压力中心内外方向偏移的平均速度，T代表用于计算足底压力中心数据的总时间长度，TOTEXAP、TOTEXML分别代表足底压力中心在前后和内外方向上偏移的总路径长度。
足底压力中心偏移的最大位移(maximum displacement of COP offset，Max-AP/ML)：是足底压力中心在前后、内外方向上偏移轨迹的最大绝对值，反映个体在站立任务时足底压力中心纵向/横向移动的距离，计算公式见(7)(8)[23]。

其中，Max-AP代表前后方向偏移的最大位移，Max-ML代表内外方向偏移的最大位移，APmax、MLmax代表在数据采集时间内足底压力中心在前后、内外方向坐标的最大值，APmin、MLmin代表在数据采集时间内足底压力中心在前后、内外方向坐标的最小值。
足底压力中心95%包络面积：是包络95%足底压力中心区域的面积，该指标综合反映了个体姿势控制的整体稳定性，值越大表示稳定性越差，面积通过abπ计算，计算公式见(9)(10)(11)(12)[23-24]。

其中，SAP和SML分别代表足底压力中心在前后和内外方向的坐标的标准差，F0.05(2，n-2)代表置信概率为95%时的双侧检验的临界值，COPAP和COPML分别代表前后、内外方向足底压力中心的坐标值，COPAP和COPML分别代表前后、内外方向足底压力中心坐标的平均值[24]。
1.5 主要观察指标 26名受试者足底压力中心偏移的平均速度、最大位移及95%包络面积。
1.6 统计学分析首先通过Shapiro-Wilk检验对数据进行正态性检验，若数据符合正态分布，则采用双因素重复测量方差分析(Two-way Repeated Measures ANOVA)检验视觉条件(睁眼、频闪、闭眼)与支撑条件(平面、软垫)对足底压力中心偏移平均速度、最大位移及95%包络面积的主效应及交互效应。若存在交互效应，则采用简单效应分析。若主效应或交互效应显著，则采用Bonferroni校正进行后续两两比较。若数据不符合正态分布，则采用非参数检验。使用表示效应大小，0.01≤< 0.06则为小效应量，0.06≤< 0.14则为中效应量，≥0.14则为大效应量。正态分布数据以x±s表示，非正态分布数据以中位数表示。此次研究所有数据均满足正态分布，因此采用双因素重复测量方差分析完成各项指标的统计学分析。显著性水平设为α=0.05，统计分析通过SPSS 26.0软件(IBM公司，美国)完成。该文统计学方法已经山东体育学院生物统计学专家审核。

讨论

此次研究系统探讨了3种视觉条件与2种支撑条件对慢性踝关节不稳者姿势控制能力的影响，结果显示，视觉干扰与不稳定平面之间的交互作用对慢性踝关节不稳者维持姿势平衡稳定性产生了显著影响，特别是在闭眼与软垫支撑叠加的复杂条件下，慢性踝关节不稳者足底压力中心偏移的平均速度与最大位移均显著增大。因此，在临床评估和康复训练中必须将视觉与支撑面相结合综合考虑，才能更准确地评估慢性踝关节不稳者在真实环境的功能障碍，为他们制定更有针对性的干预策略。
研究发现，频闪视觉与闭眼条件下的足底压力中心偏移平均速度在内外和前后方向均显著高于睁眼视觉条件，并且频闪视觉与闭眼之间的结果差异同样显著，表明完全视觉剥夺比动态视觉干扰对姿势稳定性的破坏作用更强，此时需调动更多的本体感觉来参与姿势控制保持平衡。频闪眼镜间歇地阻断视觉信息输入，模拟了实际运动中周围环境快速变化的场景[11]，迫使中枢神经系统不断调整感觉权重分配，调动更多的本体感觉[25]。
然而，慢性踝关节不稳者因为神经肌肉控制存在障碍，所以难以通过增强本体感觉输入有效代偿视觉信息的缺失，导致身体晃动幅度加剧[12，26]。相比之下，在闭眼条件下视觉信息输入完全消失，当受试者听到口令时，中枢系统可能预先更快地调整感觉权重分配，优先依赖本体感觉与前庭觉，但仍受慢性踝关节不稳相关功能障碍的限制[4]。值得注意的是，频闪视觉条件下足底压力中心在前后方向上偏移的平均速度增高尤为显著，前后方向上的姿势控制主要依赖踝关节背屈跖屈肌群的协同收缩[27]，而慢性踝关节不稳者常因腓骨肌抑制和胫前肌激活延迟，导致前后方向的姿势稳定性下降[28]。频闪视觉可能会干扰预期性姿势调整[29]，从而进一步削弱前后方向上的姿势控制能力。这一发现表明，动态视觉干扰不仅仅是简单的感觉剥夺，更可能通过破坏运动计划的时序性加剧了姿势控制的代偿性紊乱。
研究发现，运用非稳定平面(如软垫)明显加大了视觉干扰对姿势控制的影响强度。处于频闪视觉条件下，慢性踝关节不稳者在软垫支撑时足底压力中心内外方向的平均速度与前后方向的最大位移都显著高于平面支撑，而在闭眼视觉的状况中这一差异明显更大，特别是前后方向上的最大位移，软垫支撑与平面支撑表现出显著差异(P=0.002)，远高于频闪视觉条件下(P=0.018)，同时在测试时也可观察到受试者身体晃动的幅度更剧烈。上述结果表明，处于非稳定平面的支撑环境中，鉴于支撑面的机械稳定性已然降低，由此对慢性踝关节不稳者踝关节周边肌肉的协同收缩提出了更高要求，同时也需要增加更多的本体感觉输入[30]。慢性踝关节不稳者因为踝关节韧带机械感受器功能受损，难以精确分析软垫表面微小的位移信号，导致中枢系统没办法及时调整姿势控制。此外，软垫还可能借助改变足底触觉传入模式对姿势控制产生影响。刚性平面可给出均匀的压力分布反馈，而软垫所具有的弹性特性会减弱足底触觉感受器的空间分辨能力，进一步削弱了慢性踝关节不稳者对支撑面状态的认知能力[19，31]。处于频闪、闭眼的视觉环境条件下，触觉输入的“模糊化”与视觉干扰叠加情况也许会降低感觉冲突的阈值，进而引起更明显的身体姿势晃动[15，32]。值得留意的是，频闪和闭眼视觉条件下，软垫对前后方向最大位移的影响都显著，而在睁眼状态下没有差异，这说明当视觉信息完全输入时，慢性踝关节不稳者也许会借助增强对视觉的依赖去补偿软垫的不稳定状况，如果一旦视觉信息输入被干扰，这种代偿机制就会丧失作用，表现出姿势控制的潜在问题[19]。
视觉条件与支撑条件的交互作用揭示了慢性踝关节不稳者在中枢神经调控与周围神经肌肉协同方面的深层障碍，这种交互作用可能也存在于健康人群，在健康人群面对复杂任务时也是一种正常的生理性代偿策略，但此次研究中慢性踝关节不稳者表现出更剧烈的身体晃动，说明其感觉整合效率低下和神经肌肉控制异常。姿势控制关键为中枢神经系统整合多种感觉输入，调节骨骼肌的同步收缩状态，由此形成一个维系动态平衡的闭环系统[33]。有研究发现，健康者面对不稳定支撑平面时，位于踝关节周围的肌肉(如胫骨前肌、腓骨肌、比目鱼肌)会凭借γ-运动神经元介导的肌梭反馈及时调控肌肉张力，以应对支撑面的微小变动[34]。肌梭作为感受长度变化的受体，利用Ia类传入纤维将肌肉拉伸的信号传输到脊髓，进而触发单突触反射，这些信号上传到大脑，触发大脑皮质的运动区域激活，形成前馈与反馈相互结合的调控网络[35]。然而，慢性踝关节不稳者因长期踝关节周围本体感觉受损，难以根据软垫表面的复杂信息及时调整肌肉张力，最终导致姿势控制能力降低[36]。这种生理改变造成本体感觉传入信号精确性降低，导致中枢系统难以对软垫表面的复杂信息进行有效分析，若是受到频闪视觉干扰时，视觉信息输入出现零碎化，让中枢系统过度依赖留存的本体感觉输入，最终表现为足底压力中心在内外和前后方向的晃动最大位移和平均速度显著增大。在此次研究测试过程中，大多受试者闭眼后在软垫支撑上的失误率较高，提示可能存在较高的再次扭伤风险。相比频闪视觉条件下，慢性踝关节不稳者仍可以通过碎片化的视觉信息去调整姿势控制，这也提示在未来的康复训练中可以使用频闪眼镜代替传统的闭眼训练，这样不仅提高了训练可行性，同时也提高了训练的安全性。
此次研究结果表明，要对慢性踝关节不稳者的平衡能力评估以及康复训练方案重新审视，虽说传统闭眼测试可体现视觉剥夺对慢性踝关节不稳者姿势控制的影响情况，但频闪视觉更能去模拟实际运动当中的复杂视觉环境，因此，建议在临床评估中添加动态视觉干扰测试[11]。针对慢性踝关节不稳者感觉权重分配存在的障碍，还可设计频闪视觉与不稳定平面训练融合的方案，进而提升慢性踝关节不稳者的多感觉整合能力[17]。此外，研究发现慢性踝关节不稳者存在前后方向姿势控制显著受损，提示慢性踝关节不稳者还需强化踝背屈和跖屈肌群训练，并且可与预期性姿势调整任务相结合[14]，例如在常规的平衡训练中给予一些干扰，以此来提高慢性踝关节不稳者在前后方向的动态稳定性。
该研究也存在一些局限性：受试者均为19-25岁在校大学生，未来的研究可以纳入不同年龄段的慢性踝关节不稳者，进一步扩大样本量范围；试验未使用肌电设备同步监测神经肌肉的激活，文中关于踝关节周围特定肌群激活模式与协同收缩的讨论属于基于文献和足底压力中心结果的推论，未来研究结合肌电技术，将能直接验证视觉与支撑面干扰下慢性踝关节不稳者神经肌肉控制策略的具体影响；未来需要通过干预试验来验证频闪视觉叠加不稳定平面训练的临床效果。
结论：视觉干扰与非稳定平面的叠加促使慢性踝关节不稳者的姿势控制能力急剧下降，因此，建议未来康复方案中可根据慢性踝关节不稳者不同的恢复阶段设置相应的功能康复进阶训练，可以从稳定平面训练过渡到非稳定平面同时联合频闪眼镜逐渐进阶，从而提高患者的姿势控制能力以降低再次损伤的风险。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：干细胞；骨髓干细胞；造血干细胞；脂肪干细胞；肿瘤干细胞；胚胎干细胞；脐带脐血干细胞；干细胞诱导；干细胞分化；组织工程

视觉剥夺与视觉干扰对慢性踝关节不稳者非稳定平面姿势控制的差异

Differences in visual deprivation and visual interference for postural control on unstable surfaces in individuals with chronic ankle instability

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 2

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	胡哲, 孙宇翔, 韩潇, 刘亚斌, 司路遥, 李周雨, 贾谊. 频闪视觉干扰结合平衡训练提升老年人的平衡能力[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(24): 6267-6274.
[2]	李欣柯, 冯茹, 戎科, 孙晓乐, 周志鹏, 杨辰 . 贴扎对慢性踝关节不稳患者侧切和急停起跳膝、踝关节生物力学特征的影响[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(10): 2422-2429.
[3]	朱晓雪, 赵琼秋, 张藤, 王丹, 邱继宏, 宋祺鹏, 沈培鑫. 增加着地时足外展角度可降低慢性踝关节不稳者内翻损伤的风险[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(9): 1827-1833.
[4]	张新新, 高克, 谢世栋, 陀浩雯, 经飞跃, 刘卫国. 非手术治疗慢性踝关节不稳者足踝功能和动态平衡能力的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(9): 1931-1944.
[5]	张雨馨, 于聪, 张翠, 丁建军, 陈岩. 轻度认知障碍老人与认知正常老人在不同单双任务下姿势控制能力的差异性[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(8): 1643-1649.
[6]	梁晓笑, 郑洁皎, 段林茹, 陈茜, 张廷宇. 老年特发性正常压力脑积水患者的姿势稳定性特征[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(6): 1208-1213.
[7]	吴一晗, 刘中强, 魏乔叶, 刘明冬, 陈科奕, 李志刚. 不同视觉条件平衡训练对慢性踝关节不稳患者本体感觉的影响[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(5): 1050-1057.
[8]	郭萍, 王娟. 单侧慢性踝关节不稳患者双侧下肢生物力学特征异常[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(32): 6920-6926.
[9]	王霞, 薛博士, 杨辰, 周志鹏, 郑亮亮. 前交叉韧带重建患者神经肌肉功能对落地动作生物力学损伤风险的影响[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(26): 5556-5562.
[10]	李文静, 高晓, 李爱华, 倪燕, 孙威, 王疆娜. 足部位置和座椅高度对脑瘫儿童坐-站转移下肢运动学和动力学参数的影响[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(21): 4469-4476.
[11]	刘延浩, 董世玉, 刘子寅, 宋祺鹏, 沈培鑫. 单侧慢性踝关节不稳对双侧姿势稳定性、本体感觉、足底触觉和肌肉力量的影响[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(17): 3572-3578.
[12]	董志文, 于聪, 陈岩, 丁建军. 认知功能损伤对双任务站立影响的中枢机制：功能性近红外脑成像系统分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(17): 3579-3587.
[13]	柳青, 马刚, 曹建玲, 张宇, 熊优, 何瑞波. 不同类型贴布对慢性踝关节不稳患者行走时踝关节运动学的影响[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(14): 2989-2994.
[14]	张文丽, 赵子麒, 梁雷超, 汤运启, 王勇. 肥胖与普通男性跨越不同高度障碍动态稳定性的差异[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(11): 2319-2326.
[15]	苏玉莹, 李卫, 石煜, 潘长波. 不同运动干预改善慢性踝关节不稳症状和动态平衡能力的元分析[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(32): 5217-5224.