2.1   文献检索结果与纳入研究的基本特征   经数据库检索以及其他途径合计检出文献 4 251篇，剔除重复文献后剩余2 184篇，由2名研究人员依据纳排标准独立筛查文献，经过逐层筛选后，最终纳入文献13篇[18-30]，其中包含14项随机对照试验。具体文献筛选流程见图2。"

纳入研究的所有被试对象均是按照随机原则分为试验组和对照组，共计683例纤维肌痛综合征患者，其中试验组370例，对照组共313例。试验组干预措施中，4项研究涉及氧运动、5项研究涉及抗阻运动、5项研究涉及身心运动。纳入研究的基本特征见表2，3。"

"

2.2   纳入研究的质量评价结果   纳入的14项随机对照试验中，有11项描述具体的随机序列产生方法[18-20，22，24-25，26，28-30]，8项描述了分配隐藏[18-20，22，24-25，28]，有7项对结局评价者设盲[19-20，22，25-26，28]，有1项样本脱落率 > 20%[25]，但未做意向治疗分析。针对其他偏倚来源，文献中均无足够信息证明其风险程度，故将其归为不确定风险。根据Cochrane风险偏倚评估工具，对纳入文献的质量进行评分，每项分为低风险、高风险及不清楚，并记为1分，0分，0.5分，> 4分认为研究偏倚风险低，≤4分认为研究偏倚风险高[31]。文章纳入的14项随机对照试验中，12项随机对照试验均在5分以上，2项随机对照试验为4.5分[21，27]，偏倚风险低，在方法学的质量评价上，文献质量高。偏倚风险评估结果见图3，4。"

"

2.3   传统Meta分析结果 2.3.1   各组FIQ评分差异   13项研究报告了FIQ评分，共3种干预措施，626例受试者，试验组341例，对照组285例。有氧运动、抗阻运动以及身心运动干预措施的异质性检验分别为(I2=39%，P=0.18；I2=18%，P=0.30；I2=64%，P=0.04)，说明身心运动所纳入的研究中存有一定的统计学异质性，见图5。通过对身心运动干预措施的异质性成因进行敏感性分析，发现异质性产生的主要来源可能在于某单项研究的研究设计方案不同[30]。将其剔除后各研究间无异质性(I2=0%，P=0.46)。采用固定效应模型进行效应量合并，结果显示，与无干预对照组相比，差异均有显著性意义，有氧运动(SMD= -0.38，95%CI：-0.66至-0.09，P=0.009)；抗阻运动(SMD= -0.64，95%CI：-0.96至-0.33，P < 0.01)；身心运动(SMD=-0.94，95%CI：-1.20至-0.68，P < 0.01)；运动疗法总效应量(SMD=-0.67，95%CI：-0.83至-0.50，P < 0.01)，差异有显著性意义，说明运动疗法能更显著地降低FIQ评分。"

2.3.2   各组目测类比评分差异   共12项研究报告了目测类比评分，共563例受试者，试验组310例，对照组253例。这3种干预措施的异质性检验分别为(I2=54%，P=0.09；I2=72%，P=0.01；I2=71%，P=0.02)，各研究间异质性较高，见图6。敏感性分析结果显示，异质性的主要来源可能在于两项研究采用的结局评价工具不同[19，23]，将其剔除后，各研究间具有同质性    (P > 0.10)。采用固定效应模型进行效应量合并，与无干预对照组相比，差异均有显著性意义，有氧运动(SMD=-0.30，95%CI：-0.59至-0.02，P=0.04)；抗阻运动(SMD=-1.10，95%CI：-1.50至-0.71，P < 0.01)；身心运动(SMD=-0.96，95%CI：-1.25至-0.66，P < 0.01)；运动疗法总效应量(SMD=-0.72，95%CI：-0.90至-0.54，P < 0.01)，差异有显著性意义，说明运动疗法能更显著地降低目测类比评分。"

2.3.3   各组生活质量的差异   由于生活质量、睡眠质量和抑郁3个指标均属次要结局指标且纳入的研究数量较少，故不再按运动方式分型进行亚组分析。生活质量共纳入4项研究，共277例受试者，试验组142例，对照组135例。各研究间异质性大(I2=80%，P=0.002)，采用随机效应模型，结果表明，试验组的生活质量改善优于对照组，差异有显著性意义(SMD=1.03，95%CI：0.45-1.61，P=0.000 5)。说明运动疗法能显著改善患者的生活质量。敏感性分析和亚组分析结果显示，异质性的来源可能在于干预措施的类型不同。 2.3.4   各组睡眠质量的差异   睡眠质量共纳入2项研究，共121例受试者，试验组64例，对照组57例。各研究间无异质性(I2=0%，P=0.44)，采用固定效应模型，结果表明，试验组的睡眠质量改善优于对照组，差异有显著性意义(SMD=-0.62，95%CI：-0.98至-0.25，P=0.001)，说明运动疗法能显著改善患者的睡眠质量。 2.3.5   各组抑郁症状的差异   抑郁共纳入2项研究，共78例受试者，试验组40例，对照组38例。各研究间无异质性(I2=0%，P=0.47)，采用固定效应模型，结果表明，试验组的抑郁改善优于对照组，差异有显著性意义(SMD=-0.63，95%CI：-1.09至-0.18，P=0.007)，说明运动疗法能显著改善患者的抑郁症状。 2.4   网状Meta分析的结果    2.4.1   研究证据网络及一致性分析结果   在传统Meta分析的基础上，对主要结局指标FIQ评分、目测类比评分进行网状Meta分析，其中FIQ评分结局指标涉及13项研究、626例样本，以目测类比评分作为结局指标共有12项研究、563例样本。各干预措施间的网状关系：圆圈面积代表所对应干预措施研究样本量的大小，连线的粗细代表两种干预措施间研究数量的多少。同时，3种运动方式干预纤维肌痛的FIQ评分、目测类比评分均通过与对照组的间接比较来实现，在网状关系中不存在闭合环，见图7，因此不需要进行一致性检验[16]。"

2.4.2   各组FIQ评分差异   网状Meta分析结果见图8，有氧运动、抗阻运动以及身心运动改善FIQ评分显著优于对照组，差异具有显著性意义，有氧运动(SMD=-0.38，95%CI：-0.71至-0.05)、抗阻运动(SMD=-0.63，95%CI：-0.98至-0.28)、身心运动(SMD=-0.93，95%CI：-1.26至-0.61)。两两间接比较结果显示：身心运动的效果优于有氧运动(SMD=-0.56，95%CI：-1.02至-0.09)，差异有显著性意义；而其他两两间接比较之间的差异无显著性意义。利用SUCAR法，对3种运动方式干预纤维肌痛综合征患者FIQ评分的有效性进行排序：有氧运动(SUCAR值=41.7)，抗阻运动(SUCAR值=70.5)，身心运动(SUCAR值=86.5)，无任何干预的单纯对照组(SUCAR值=1.3)。因此，干预纤维肌痛综合征患者FIQ评分有效性的可能性排序为：身心运动 > 抗阻运动 > 有氧运动，见图9和表4。"

"

"

2.4.3   目测类比评分  网状Meta分析结果见图10。抗阻运动、身心运动改善目测类比评分显著优于对照组，抗阻运动(SMD=-1.12，95%CI：-1.59至-0.65)、身心运动(SMD= -0.96，95%CI：-1.34至-0.58)。而有氧运动(SMD=-0.30，95%CI：-0.65-0.06)，与对照组相比，差异无显著性意义。两两间接比较结果显示：抗阻运动的效果优于有氧运动SMD= -0.82，95%CI：-1.42至-0.23)；身心运动的效果优于有氧运动(SMD=-0.67，95%CI：-1.19至-0.14)；而抗阻运动与身心运动的间接比较，无显著性意义。对3种运动方式改善纤维肌痛综合征患者目测类比评分的有效性进行排序：有氧运动(SUCAR值=34.5)，抗阻运动(SUCAR值=85.3)，身心运动(SUCAR值=74.3)，无任何干预的单纯对照组(SUCAR值=5.9)。因此，干预纤维肌痛综合征患者目测类比评分有效性的可能性排序为：抗阻运动 > 身心运动 > 有氧运动，见图11和表5。"

"

"

2.5   发表偏倚分析   见图12。对研究中涉及的纳入文献数量超过10篇的结局指标(FIQ评分、目测类比评分)进行发表偏倚及小样本检验，发现FIQ评分及目测类比评分的漏斗图左右分布较为平衡，表明文章所纳入的文献不存在明显的发表偏倚，纳入文献结果较为稳定。"