2.1   文献筛选结果   初步共计检索到 1 434篇文献，将文献导入EndNote X9 软件查重排除706篇；根据其标题和摘要将另外634篇文献排除在外，初步纳入94篇文献；详细阅读全文后，有76篇因不符合选择标准而被删除，检索到作者王振的同类研究文献2篇[13，16]，虽语言不同，表时间不同，但试验设计方案一样，内容相似，纳入同一家医院病例，决定只纳入PubMed数据库检索到的王振等最近发表的文献，最终共纳入 18篇文献[14-31]，都是已经公开发表的文献，文献筛选流程图见图2。"

2.2   纳入文献的基本特征   纳入18篇文献中有16篇英文文献，2篇中文文献，其中随机对照试验11个[14-16，19-20，26-31]， 队列研究7个[17-18，21-25]，总计患膝3 025 个，其中试验组1 529膝，对照组1 496膝。试验组在行人工全膝关节置换中选用内轴型假体，对照组选用后稳定型假体。纳入研究的一般资料见表 1。"

2.3   文献质量评价及偏倚风险评估结果   使用RevMan 5.3软件中的风险和偏倚表对随机对照试验研究进行了文献质量评估，其中8篇文献描述随机序列生成和分配隐藏[14-16，19-20，27-28，31]，3篇文献没有详细报告分配隐藏的方法[16，26，29]，存在不明确的选择偏倚风险，8篇报告了研究者、受试者和结局评估者充分设 盲[14，16，20，27-31]，2篇为单盲试验[19，26]， 只对受试者设盲。有10篇纳入的随机对照试验完整性地报告了主要指标的数据[14-16，19-20，27-28，30-31]，报道了失访退出的人数和原因，所有纳入分析的随机试验均报告了预定措施的结果，没有高风险偏倚，表明此次纳入研究的随机对照试验随访偏倚和报告偏倚风险较小。有2项研究报告了高风险的其他来源偏倚[20，29]，其中KIM等[20]的研究因高感染率提前终止。综合评估，此11项随机对照试验研究的偏倚风险为中 低[14-16，19-20，26-31]，无高风险研究。见图3，4。对于非随机对照临床试验的质量评估使用NOS量表，所有7项非随机对照临床试验的NOS评分都高于5分，均属于高质量研究，见表1。"

"

2.4   Meta分析结果   2.4.1   各组置换后膝关节活动度差异   在18篇文献中有13项研究报告了全膝关节置换后的膝关节活动 度[15，17-21，23-26，29-31]。异质性检验结果：P < 0.000 01，I2=84%，显示13项纳入的研究之间存在高度异质性。经敏感性分析后，逐个排除其中一项研究，异质性无变化，采用随机效应模型进行数据合并分析，显著性也没有改变，结果比较稳定，两组假体在全膝关节置换后膝关节活动度方面差异无显著性意义(MD=0.55，95%CI：-2.04-3.14，P=0.68)，见图5。"

2.4.2   各组膝关节屈曲度差异   有4项研究对膝关节屈曲度进行了统计描 述[14，21-23]。异质性检验结果：P=0.003，I2=78%，表明4项研究之间存在较高的统计学异质性．经敏感性分析异质性无变化，采用随机效应模型进行数据合并分析，结果比较稳定，内轴膝假体与后稳定型假体在人工膝关节置换后屈曲度的差异无显著性意义 (MD=-1.86，95%CI：-6.11-2.38，P= 0.39)，见图6。"

2.4.3   各组膝关节协会KSS评分差异  有13篇文献报告了全膝关节置换后膝关节协会评分[14-15，18-20，23-24，26-31]， 但是有2项研究采用New KSS评分标准[14，27]，最终纳入了11项研 究[15，18-20，23-24, 26，28-31]，异质性检验结果：P < 0.000 01，I2=86%，提示11项研究之间存在明显异质性。逐项删除所纳入文献调查异质性来源，发现在删除了KIM等[20]研究后，异质性显著降低(P=0.22，I2=24%)，故采用固定效应模型合并数据分析，结果显示：两组之间KSS评分的差异有显著性意义(MD=0.81，95%CI：0.16-1.47，P=0.02)，表明相比于全膝关节置换时选用后稳定假体，采用内轴膝假体置换的患者能在KSS评分方面获得更大改善，见图7。"

2.4.4   各组膝关节功能KSFS评分差异   纳入研究的文献中有11篇报告了全膝关节置换后的膝关节功能评 分[15，18-20，23-24，26-27，29-31]，异质性分析结果显示：P=0.02，I2=53%，表明11项研究之间存在异质性．采用敏感性分析，排除异质性来源文献PAPAGIANNIS等[29]的研究后，异质性显著降低(P=0.08，I2=42%)。采用固定效应模型合并数据并分析，结果两组KSFS评分差异并未改变(MD=-0.66，95%CI：-1.60-0.29，P=0.17)，表明异质性来源文献对整体结果无明显影响，两组假体在全膝关节置换后膝关节功能KSFS评分的差异无显著性意义，见图8。"

2.4.5   各组膝关节功能HSS评分差异   有3篇文献报告了膝关节功能HSS评 分[16，20，25]。异质性分析结果：P=0.001，I2=85%，提示3项研究之间存在明显异质性。使用敏感性分析调查异质性来源，排除KIM等[20]的研究后，异质性消失P=0.36，I2=0%，采用固定效应模型进行分析，显著性没有改变，结果比较稳定，表明异质性来源文献对整体结果无明显影响，人工关节置换选用内轴型假体与后稳定型假体在置换后膝关节功能HSS评分的差异无显著性意义(MD=-0.39，95%CI：-2.82-2.05，P=0.76)，见图9。"

2.4.6   各组膝关节OKS评分差异   有4篇文献报告了全膝关节置换后OKS评分[19，26-28]。异质性检验显示：P=0.26，I2=47%，即4项研究之间存在同质性。采用固定效应模型进行数据合并分析结果显示，人工关节置换选用内轴型假体与后稳定型假体在置换后膝关节功能OKS评分的差异无显著性意义(MD=-1.03，95%CI：-2.83-0.77，P=0.26)，见图10。"

2.4.7   各组骨关节炎WOMAC指数差异   有7篇纳入研究的文献报告了全膝关节置换后骨关节炎WOMAC指 数[15-16，18-19，23-24，27]。异质性检验结果：P=0.13，I2=39%，提示7项研究之间存在同质性。采用固定效应模型进行分析结果显示，采用内轴型假体与后稳定型假体在全膝关节置换后膝关节WOMAC指数方面的差异无显著性意义(MD=0.11，95%CI：-0.70-0.92，P= 0.79)，见图11。"

2.4.8   各组被遗忘指数差异   有6篇纳入研究的文献报告了全膝关节置换后被遗忘指数[14-15，21，24-26]。异质性检验结果：P=0.000 5，I2=77%，提示各研究之间存在统计学异质性。采用敏感性分析后调查异质性来源，异质性无变化，采用随机效应模型进行数据综合，显著性也没有改变，结果比较稳定，全膝关节置换选用内轴型假体与后稳定型假体置换后被遗忘指数的差异无显著性意义(MD=2.34，95%CI：-3.14-7.81，P=0.40)，见图12。"

2.4.9   各组置换后膝关节翻修率差异   有4项研究比较了内轴膝假体与后稳定假体在全膝关节置换后的假体翻修率[17，21，23-24]。经异质性分析，P=0.79，I2=0%，提示4项纳入的研究之间存在同质性，采用固定效应模型进行分析结果显示，全膝关节置换选用内轴型假体与后稳定型假体置换后膝关节翻修率的差异无显著性意义(RR=1.28，95%CI：0.42-3.92，P=0.67)，见图13。"

2.4.10   各组置换后总体并发症发生率差异   有10篇文献报告了内轴膝假体组和后稳定假体全膝关节置换后并发症的发生率[14，17-21，23-25]。经异质性检验，P=0.004，I2=63%，提示10项研究之间存在统计学异质性，使用敏感性分析调查异质性来源，在排除KIM等[20]研究后，结果显示：P=0.43，I2=1%，采用固定效应模型分析合并数据，RR=0.60，95%CI：0.38-0.95，P=0.03，见图14。相比于后稳定型假体，内轴型假体在置换后总体并发症的发生率更低。"

2.4.11   各组假体植入位置放射学参数的差异   根据Knee Society的X射线照相评估系统，通过研究膝关节的前后位(AP)和侧位X射线照相法从4个不同角度评估了股骨成分排列和胫骨成分排列；这些参数包括股骨冠倾角α，胫骨冠倾角β，股骨矢状倾角γ，胫骨矢状倾角δ。有3项研究报告了置换后假体所在的位置[19-20，23]，显示了股骨假体和胫骨组件在前后位和矢状位形成的股胫骨角。两组之间的平均α角、β角和γ角经敏感性分析消除异质性后，使用固定效应模型分析数合并据，结果显示两组假体之间股骨冠倾角α的差异有显著性意义(MD=-0.80，95%CI：-1.49至-0.11，P=0.02)，胫骨冠倾角β与股骨矢状倾角γ的差异均无显著性意义，见图15。胫骨矢状倾角δ经敏感性分析，异质性无改变，使用随机效应模型分析合并数据，结果显示内轴型假体与后稳定型假体之间的差异无显著性意义(MD=-2.34，95%CI：-4.68至-0.01，P=0.05)，见图15。表明全膝关节置换时相较于选用后稳定假体，内轴膝假体具有更佳的稳定性，更符合生理解剖。"

2.5   发表偏倚分析   为了评估所纳入文献患者报告结局指标的发表偏倚，参考膝关节KSS评分及KSFS评分的漏斗图，见图16A，B；为了评估次要目的所报告指标的发表偏倚，使用置换后总体并发症发生率的漏斗图进行分析，见图16C。所有纳入文献分布于漏斗图内部，大多数参考点都接近中心线，中心线两侧的结果分布不十分对称，表明此次研究中纳入的文献可能存在一定发表偏倚。"