纤维带与无头加压螺钉治疗第1，2跖骨近端粉碎性骨折Lisfranc损伤

doi:10.12307/2025.145

中国组织工程研究 ›› 2025, Vol. 29 ›› Issue (9): 1803-1809.doi: 10.12307/2025.145

• 骨与关节生物力学Bone and joint biomechanics • 上一篇下一篇

纤维带与无头加压螺钉治疗第1，2跖骨近端粉碎性骨折Lisfranc损伤

黄浩波，梁馨元，叶国忠，谢庆祥，苏博源

广州中医药大学东莞医院(东莞市中医院)，广东省东莞市 523000

收稿日期:2023-08-15 接受日期:2024-03-13 出版日期:2025-03-28 发布日期:2024-10-09
通讯作者: 苏博源，博士，副主任中医师，广州中医药大学东莞医院(东莞市中医院)，广东省东莞市 523000
作者简介:黄浩波，男，1989年生，汉族，2012年广州中医药大学毕业，在职硕士，主治中医师，主要从事足踝外科及小儿骨科方面的研究。
基金资助:
东莞市社会发展科技项目 (20211800900062)，项目负责人：苏博源；广东省医学科研基金项目(A2023480)，项目参与人：谢庆祥，梁馨元

Suture tape and headless compression screws in treatment of Lisfranc injury with comminuted fractures of the first and second proximal metatarsal bones

Huang Haobo, Liang Xinyuan, Ye Guozhong, Xie Qingxiang, Su Boyuan

Dongguan Hospital (Dongguan Hospital of Traditional Chinese Medicine), Guangzhou University of Chinese Medicine, Dongguan 523000, Guangdong Province, China

Received:2023-08-15 Accepted:2024-03-13 Online:2025-03-28 Published:2024-10-09
Contact: Su Boyuan, PhD, Associate chief physician, Dongguan Hospital (Dongguan Hospital of Traditional Chinese Medicine), Guangzhou University of Chinese Medicine, Dongguan 523000, Guangdong Province, China
About author:Huang Haobo, Master, Attending physician, Dongguan Hospital (Dongguan Hospital of Traditional Chinese Medicine), Guangzhou University of Chinese Medicine, Dongguan 523000, Guangdong Province, China
Supported by:
Dongguan Social Development Science and Technology Project, No. 20211800900062 (to SBY); Medical Scientific Research Foundation of Guangdong Province of China, No. A2023480 (to XQX, LXY)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
Lisfranc损伤：是足部创伤类疾病的一种特殊类型，是指跗跖关节( Lisfranc 关节或 Lisfranc 复合体) 骨结构或韧带结构损伤导致的关节脱位，常合并中足多发骨折。
Suture tape：由2枚复合可吸收旋入式免打结骨锚钉及1条非吸收性线带组成，适用于各种关节韧带及支持带的修复或重建手术中，可提高修复强度，加快术后康复。

摘要
背景：Lisfranc韧带是维持足部横弓与纵弓的重要结构，Lisfranc损伤为一种严重的中足损伤。Lisfranc韧带损伤是复杂的，其治疗以及首选的固定方法有争议。
目的：比较钢板联合Suture tape与钢板联合无头加压螺钉治疗第1，2跖骨近端粉碎性骨折Lisfranc损伤的短期疗效。
方法：回顾性分析东莞市中医院骨七科2019年1月至2022年6月因第1，2跖骨近端粉碎性骨折Lisfranc损伤患者48例，其中25例采用钢板联合Suture tape固定(观察组)，23例采用钢板联合无头加压螺钉固定(对照组)。术前参照影像学资料，根据Myerson分类系统进行分型；术后随访根据骨折愈合时间、目测类比评分、美国足踝外科学会标准评估足功能恢复情况，并对两组术后并发症进行比较分析。
结果与结论：①两组患者均顺利完成手术并获得随访，随访时间12-36个月，平均(18.0±5.42)个月；②两组患者手术时间、术中出血量比较差异均无显著性意义(P > 0.05)；③观察组较对照组骨折愈合时间稍长，差异有显著性意义(P < 0.05)；④术后3，6，12个月随访，观察组较对照组目测类比评分明显降低(P < 0.05)；⑤术后6，12个月，观察组术后各时间点随访足功能AOFAS评分较螺钉组明显改善(P < 0.05)，且均较术前显著提高(P < 0.05)；⑥术后观察组出现1例创伤性关节炎，对照组出现1例切口感染、1例螺钉断裂及2例创伤性关节炎，两组比较差异无显著性意义(P > 0.05)，考虑与样本量偏少有关；⑦提示对于第1，2跖骨近端粉碎性骨折Lisfranc损伤，实施钢板联合Suture tape内固定治疗Lisfranc关节损伤效果可靠，可改善患者足关节功能，且具有手术创伤小、术后并发症少、远期医源性创伤性关节炎风险低的优势，较无头加压钉更有利于足功能的恢复。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 第1, 2跖骨近端粉碎性骨折, Lisfranc损伤, 钢板, 无头加压螺钉, Suture tape, 内固定

Abstract: BACKGROUND: Lisfranc ligament is an important structure to maintain the transverse and longitudinal arch of the foot. This injury is a serious middle-foot injury. Lisfranc ligamentous injuries are complex, and their treatment, along with the preferred method of fixation, is controversial.
OBJECTIVE: To compare the short-term efficacy of plate combined with Suture tape versus plate combined with headless compression screw in the treatment of Lisfranc injury with comminuted fractures of the 1st and 2nd proximal metatarsal bones.
METHODS: A retrospective analysis was performed on 48 patients with Lisfranc injury due to comminuted fractures of the 1st and 2nd proximal metatarsal bones in Seventh Department of Orthopedics, Dongguan Hospital of Traditional Chinese Medicine from January 2019 to June 2022. Among them, 25 were fixed with plate combined with Suture tape (observation group) and 23 were fixed with plate combined with headless compression screw (control group). Preoperative classification was performed according to Myerson classification system based on preoperative imaging data. Postoperative follow-up was performed according to fracture healing time, visual analog scale, and American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) criteria to assess the recovery of foot functions. Postoperative complications were compared and analyzed between the two groups.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) All cases completed the operation successfully and obtained follow-up in the two groups. The postoperative follow-up time of the two groups was 12-36 months, with a mean of (18.0±5.42) months. (2) There were no significant differences in operation time and intraoperative blood loss between the two groups (P > 0.05). (3) The fracture healing time of observation group was slightly longer than that of control group (P < 0.05). (4) After 3, 6, and 12 months of follow-up, the visual analog scale score of the observation group was significantly lower than that of the control group (P < 0.05). (5) At 6 and 12 months after operation, AOFAS score of foot function in the observation group was significantly improved compared with the screw group at various time points after operation (P < 0.05), and was significantly higher than that before operation (P < 0.05). (6) The postoperative complications were 1 case of traumatic arthritis in the observation group and 1 case of incision infection, 1 case of screw fracture, and 2 cases of traumatic arthritis in the control group. There was no significant difference between the two groups (P > 0.05), considering the correlation with a small sample size. (7) It is indicated that as for the surgical method of Lisfranc injury with comminuted fractures of the 1st and 2nd proximal metatarsal bones, the application of plate combined with Suture tape internal fixation has a reliable effect in the treatment of Lisfranc joint injury, which can improve the function of the foot joint of patients, and has the advantages of less surgical trauma, fewer postoperative complications, and lower risk of long-term iatrogenic traumatic arthritis. Compared with headless compression screw, it is more beneficial to the recovery of foot function.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Key words: comminuted fractures of the 1st and 2nd proximal metatarsal bones, Lisfranc injury, plate, headless compression screw, Suture tape, internal fixation

中图分类号:

R459.9|R318|R687

黄浩波, 梁馨元, 叶国忠, 谢庆祥, 苏博源. 纤维带与无头加压螺钉治疗第1，2跖骨近端粉碎性骨折Lisfranc损伤[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(9): 1803-1809.

Huang Haobo, Liang Xinyuan, Ye Guozhong, Xie Qingxiang, Su Boyuan. Suture tape and headless compression screws in treatment of Lisfranc injury with comminuted fractures of the first and second proximal metatarsal bones[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2025, 29(9): 1803-1809.

图/表（结果） 6

2.1 参与者数量分析 将 48例符合纳入标准的临床病例分为2组，术后两组患者均获得随访，随访时间为12-24个月，平均(18.0±5.4)个月。
2.2 试验流程图 见图1。

2.3 术前一般资料比较 两组患者性别、年龄、创伤机制、Myerson分型相比差异均无显著性意义 (P > 0.05)，具有可比性；两组术中失血量及手术时间比较差异无显著性意义(P > 0.05)，见表2，3。

2.4 两组患者骨折愈合时间比较 观察组较对照组骨折愈合时间稍长，差异有显著性意义(P < 0.05)，见表3。所有患者于术后6，8，12，16周完善X射线片，从X射线片见中足各骨折线模糊，足部无压痛及叩击痛，患者可独立行走连续3 min以上，符合骨性临床愈合标准。
2.5 两组患者各时间点目测类比评分比较 术前及术后即刻两组间目测类比评分相比差异均无显著性意义(P > 0.05)。随着时间推移，两组患者目测类比评分均显著降低，术后各时间点两组间相比差异均有显著性意义(P < 0.05)，其中术后1，2个月随访，观察组目测类比评分较对照组稍高，考虑为早期弹性固定存在微动，痛感较稳定固定更强烈；术后3，6个月随访，观察组较对照组目测类比评分明显降低；术后12个月随访，两组目测类比评分差距明显减少，但差异仍有显著性意义(P < 0.05)。见表4。

2.6 两组患者AOFAS评分比较 两组患者末次随访足功能AOFAS 评分优32 例，良 16 例，优良率均为 100%(48/48)。两组术前足功能AOFAS评分比较差异无显著性意义(P > 0.05)。随着术后功能锻炼及康复的时间延长，患者足功能逐渐恢复，观察组术后各时间点随访足功能AOFAS评分较螺钉组明显改善 (P < 0.05)，两组患者足功能AOFAS 评分均较术前显著提高(P < 0.05)。见表5。

2.8 典型病例 两组典型影像学资料见图2，3。
2.9 植入物与宿主的生物相容性 两组患者使用的金属接骨板、InternalBrace 及无头加压中空螺钉生物相容性良好，均未出现植入物过敏反应、免疫反应及排斥反应等。但对照组(螺钉组)中出现1例退钉情况，从而导致局部切口感染，由于感染仅存在无头加压钉入钉口，考虑与钢板无明显关联性，且在去除无头加压钉后局部感染控制良好，伤口较快愈合。

参考文献

[1] CHEN J, SAGOO N, PANCHBHAVI VK. The Lisfranc Injury: A Literature Review of Anatomy, Etiology, Evaluation, and Management. Foot Ankle Spec. 2021; 14(5):458-467.
[2] HARDCASTLE PH, RESCHAUER R, KUTSCHA-LISSBERG E, et al.Injuries to the tarsometatarsal joint. Incidence, classification and treatment. J Bone Joint Surg (Br). 1982;64(3):349-356.
[3] THOMPSON MC, MOINTO MA. Injury to the tarsometatarsal joint complex. J Am Acad Orthop Surg. 2003;11(4):260-267.
[4] GARCIA-RENEDO RJ, CARMANZA-BENCANO A, LEAL-GÓMEZ R. Complication analysis in Lisfranc fracture-dislocation. Acta Ortop Mex. 2016;30(6): 284-290.
[5] 王建伟,姜兴华. 切开复位跨关节钢板内固定治疗Lisfranc损伤[J]. 临床骨科杂志,2017,20(4):497-499.
[6] 孙晗,徐明,程宇,等. Herbert 螺钉固定治疗 Lisfranc 关节损伤的疗效分析[J]. 中华创伤骨科杂志,2015,17(2):182-184.
[7] 张晖,闵理,王光林,等.无头加压空心螺钉治疗 Lisfranc损伤的临床及影像学疗效评估[J].中国修复重建外科杂志,2013,27(10):1196-1201.
[8] 芦浩,徐海林,党育,等. Suture-button 技术治疗急性Lisfranc损伤[J]. 中华创伤骨科杂志,2019,21(4):310-313.
[9] HOPKINS J, NGUYEN K, HEYRANI N, et al. Internal Brace has biomechanical properties comparable to Suture button but less rigid than screw in ligamentous Lisfranc model. J Orthop. 2019;17:7-12.
[10] BUCKLEY RE, MORAN CG. 骨折治疗的AO原则[M]. 3版.上海:上海科学技术出版社,2019:946-951.
[11] WELCK MJ, ZINCHENKO R, RUDGE B. Lisfranc injuries. Injury. 2015;46(4): 536-541.
[12] 王振,明晓峰,俞光荣,等.基于中足三柱理论分柱显露手术治疗Lisfranc损伤的临床疗效[J].中华骨与关节外科杂志,2021,14(9):769-783.
[13] 翁蔚宗. Lisfranc 损伤的手术治疗研究进展[J]. 中华矫形外科杂志,2014, 22(12):1090-1094
[14] 严广斌. AOFAS 踝 - 后足评分系统[J]. 中华关节外科杂志 ( 电子版 ),2014,8(4):557.
[15] STAVLAS P, ROBERTS CS, XYPNITOS FN, et al. The role of reduction and internal fifixation of Lisfranc fracture-dislocations: a systematic review of the literature. Int Orthop. 2010;34(8):1083-1091.
[16] HAAPAMAKI V, KIURU M, KOSKINEN S. Lisfranc fracture-dislocation in patients with multiple trauma: diagnosis with multidetector computed tomography. Foot Ankle Int. 2004;25(9):614-619.
[17] MORACIA-OCHAGAVÍA I, RODRÍGUEZ-MERCHÁN EC. Lisfranc fracture dislocations: current management. EFORT Open Rev. 2019;4(7):430-444.
[18] LLOPIS E, CARRASCOSO J, IRIARTE I, et al. Lisfranc Injury Imaging and Surgical Management. Semin Musculoskelet Radiol. 2016;20(2):139-153.
[19] ABBASIAN MR, PARADIES F, WEBER M, et al. Temporary internal fixation for ligamentous and osseous Lisfranc injuries: outcome and technical tip. Foot Ankle Int. 2015;36(8):976-983.
[20] LAU S, HOWELLS N, MILLAR M, et al. Plates screws or combination? Radiologic outcomes after lisfranc fracture dislocation. J Foot Ankle Surg. 2016;55(4):799-802.
[21] ELEFTHERIOU KI, ROSENFELD PF, CALDER JD. Lisfranc injuries: an update. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2013;21(6):1434-1446.
[22] LEE CA, BIRKEDAL JP, DICKERSON EA, et al. Stabilization of Lisfranc joint injuries: a biomechanical study . Foot Ankle Int. 2004;25(5):365-370.
[23] COTTOM JM, HYER CF, BERLET GC. Treatment of Lisfranc fracture dislocations with an interosseous Suture button technique: a review of 3 cases. J Foot Ankle Surg. 2008;47(3): 250-258.
[24] ALBERTA FG, ARONOW MS, BARRERO M, et al. Ligamentous Lisfranc joint injuries: a biomechanical comparison of dorsal plate and transarticular screw fixation. Foot Ankle Int. 2005;26(6):462-473.
[25] PANCHBHAVI VK, VALLURUPALLI S, YANG J, et al. Screw fixation compared with suturebutton fixation of isolated Lisfranc ligament injuries. J Bone Joint Surg Am. 2009; 91(5):1143-1148.
[26] PELT CE, BACHUS KN, VANCE RE, et al. A biomechanical analysis of a tensioned suture device in the fixation of the ligamentous Lisfranc injury. Foot Ankle Int. 2011;32(4):422-431.
[27] JAEHO C, JAHYUNG K, TAEHONG M, et al. Suture Button vs Conventional Screw Fixation for Isolated Lisfranc Ligament Injuries. Foot Ankle Int. 2021; 42(5):598-608.
[28] KORONEOS ZA, MANTO KM, MARTINAZZI BJ, et al. Biomechanical Comparison of Fiber Tape Device Versus Transarticular Screws for Ligamentous Lisfranc Injury in a Cadaveric Model. Am J Sports Med. 2022; 50(12):3299-3307.

引言

材料方法

1.1 设计 回顾性病例试验，对符合纳入标准的临床病例根据内固定方式不同分为2组，行独立样本t检验及χ2检验。
1.2 时间及地点 试验于2019年1月至 2022年6月在东莞市中医院骨七科完成。
1.3 对象 此次研究为回顾性病例研究，收集从2019年1月至2022年6月东莞市中医院骨七科收治的因急性损伤引起第1，2跖骨近端粉碎性骨折的Lisfranc损伤病例，共48例患者纳入研究。根据内固定方式不同分为2组，对照组23例使用钢板联合无头加压螺钉固定，观察组25例使用钢板联合Suture tape固定。
纳入标准：①闭合性损伤；②经影像学检查确诊为Lisfranc韧带损伤，且第1，2跖骨近端为粉碎性骨折；③病历资料完整；④明确手术指征的Lisfranc损伤患者，即应力位X射线片示Lisfranc关节较解剖位置移位超过
2 mm，或侧位片显示距跖骨角大于15°者[10]。
排除标准：①开放性损伤；②患肢同时存在踝关节骨折、跟骨骨折、距骨骨折；③曾有足部骨折等病史；④存在严重内科疾病、肿瘤、感染或影响骨折愈合患者。
对照组23例，其中男12例，女11例；年龄22-57岁，平均(37.63±5.03)岁；损伤原因：摔伤2例，交通事故12例，运动损伤9例；病程5-10 d，平均(5.91±1.21) d；左侧10例，右侧13例，双侧0例；按 Myerson 分型[11]：A型4例，B型13例，C型6例。观察组25例，男17例，女8例；年龄25-63岁，平均(46.23±4.21)岁；损伤原因：摔伤6例，交通事故4例，运动损伤15例；病程3-10 d，平均(6.14±2.14) d；左侧11例，右侧13例，双侧1例；按 Myerson分型：A型3例，B型14 例，C型8例。两组间一般资料比较差异无显著性意义(P > 0.05)，具有可比性。
此次研究获得东莞市中医院伦理委员会批准，医院伦理批件号：东中医伦审 ( 研 )PJ[2021]25号。所有患者术前均签署知情同意书。
1.4 材料 术中两组病例均使用金属锁定接骨板系统，由中国博益宁(厦门)医疗器械有限公司生产，该系统由金属锁定接骨板及金属锁定接骨螺钉组成，材质为钛合金，螺钉直径为2.7 mm，长度为10-30 mm。对照组(螺钉组)统一使用中国浙江科惠医疗器械股份有限公司生产的无头加压中空螺钉，由钛合金制成，螺钉规格：直径
4.0 mm螺钉，长度16-60 mm；直径5.0 mm螺钉，长度25-80 mm。观察组(Suture tape组)统一使用美国Arthrex公司的InternalBrace，规格：4.75 mm×19.1 mm，带1根蓝色缝线。见表1。

1.5 方法

1.5.1 术前处理全部患者均完善术前影像学检查(包括患足正斜位X射线片、CT平扫及三维重建，必要时加MRI)，以明确损伤类型。入院后患肢抬高并石膏外固定制动，予消肿止痛治疗。于伤后5-10 d肿胀消退、见足部和踝关节肿胀完全消散，皱纹试验呈阳性，拟行开放手术，术前30 min 常规静滴抗生素预防感染。
1.5.2 手术方式两组手术由同一组副主任医师及以上职称人员完成。
Lisfranc损伤手术均按照分柱显露、分柱复位、分柱固定处理[12]。Lisfranc损伤的复位遵循由近及远、从内侧向外侧的顺序进行。固定原则为内侧柱、中间柱坚强固定，外侧柱弹性固定[13]。具体手术操作如下：
对照组：患者取仰卧位，连续硬膜外麻醉，术区常规消毒、铺单，在足背内侧作纵行切口进入，切开皮肤至浅筋膜，找出、切开伸肌下支持带，显露保护趾伸肌腱、神经及血管，探查第1-3跖骨基底部骨折情况及相关跖跗关节脱位情况；从该切口也可探查Lisfranc韧带及楔骨间韧带损伤，Lisfranc韧带损伤明显断裂，将嵌入关节、骨折端坏死软组织及血肿清除，直视结合C臂机透视将跖骨近端骨折及第1-3跖跗关节脱位复位。复位满意后钻入直径2.0或2.5 mm克氏针临时固定第1-3跖楔关节，将无头加压螺钉导针从楔骨内侧缘斜向打入第 2 跖骨基底外侧；C臂透视确认导针方向无误，通过导针钻孔并拧入1枚直径4.0 mm或5.0 mm无头加压螺钉固定Lisfranc关节，再于各不稳定的跖跗关节(通常为第1-3跖跗关节)背侧置入跨关节微型钢板进行固定，最后在足背第4，5跖楔关节处作小切口探查及复位第4-5跖骰关节脱位并予经皮克氏针两三枚(直径1.5 mm或2.0 mm)固定。最后冲洗、关闭切口。
观察组：麻醉方式及体位与对照组相同，在足背内侧作纵行切口进入，显露并探查第1-3跖骨基底部骨折、跖跗关节脱位情况、Lisfranc韧带及楔骨间韧带损伤情况，清理骨折端血肿及软组织，直视结合C臂机透视将跖骨近端骨折及第1-3跖跗关节脱位复位。复位满意后钻入克氏针临时固定第1-3跖楔关节，选用合适微型钢板置于跖骨背侧，依次钻孔、测深，用适当长度锁定螺钉固定不稳定的跖跗关节(通常为第1-3跖跗关节)；于内侧楔骨内侧选取合适位置，钻孔后拧入1枚Suture tape锚钉，再用2.5 mm克氏针由内侧楔骨钻入导针至第2跖骨基底部外侧(若骨折端不稳定，可适当向稍远端骨质更坚硬部位钻孔)钻孔作骨隧道；将锚钉上缝线穿过骨道至第2跖骨近端，再用2.5 mm克氏针由第2跖骨近端向第1跖骨基底部内侧钻孔作骨隧道，将锚钉上缝线穿过骨道至第1跖骨内侧，于中间楔骨背侧选取合适位置，钻孔后将缝线穿过另外1枚Suture tape锚钉，拉紧后跨过跖跗关节挤压进中间楔骨；检查Lisfranc关节及跖跗关节稳定性满意，取与对照组相同方式固定足外侧柱。最后冲洗、关闭切口。
1.5.3 术后处理所有患者术后均预防性使用抗生素、患肢抬高制动、定时换药保持切口敷料干燥、使用消肿药减轻足部肿胀。所有患者予患肢短腿石膏固定持续两三周，禁止负重。随后在术后6-8周去除足外侧克氏针，并可予踝关节免负重护具帮助下行30%-50%负重的康复锻炼，逐步增加负重至12周行完全负重训练。于术后即时、术后4，8，12，16，20周摄患侧X射线片，必要时加摄足部CT片。
1.6 主要观察指标 ①所有病例均获随访，随访12-24个月，平均(18.0±5.42)个月；②术后6，8，12，16周摄X射线片评估骨折愈合情况；③术前及术后即时、术后1，2，3，6，12个月采用疼痛目测类比评分法评估两组患者疼痛情况，分值0-10分，分值越高说明疼痛越严重；④术后6，12个月及末次随访时采用美国足踝外科协会(American Orthopaedic Foot and Ankle Society，AOFAS)评分评估两组患者足关节功能恢复的差异[14]。AOFAS评分> 90分为优，80-89分为良，70-79分为及格，< 70 分为差；⑤记录两组患者术后并发症发生率，并发症包括：切口感染或坏死、退针/钉或断针/钉和创伤性关节炎；⑥影像学评价：术后摄足部正位、侧位和斜位X射线片以确定是否实现解剖复位，且术前及术后即刻必须完善足部CT以更好地评估骨折复位情况。所有受伤的跖跗关节及Lisfranc关节移位小于2 mm，且跖骨轴的排列完全恢复时，才能提示解剖复位。如X射线片上见关节间隙狭窄、骨赘形成、软骨下骨囊性变及硬化改变，同时临床查体有 Lisfranc关节压痛及关节活动时疼痛，提示为创伤性关节炎[7]。

1.7 统计学分析 采用SPSS 19.0统计学软件进行分析。计量资料以x±s表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，P < 0.05 为差异有显著性意义。文章统计学方法已通过广州中医药大学东莞医院(东莞市中医院) 生物统计学专家小组审核。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

Lisfranc损伤是发生在坚固的中足和负重的前足之间的脱位或骨折脱位，同时合并中足多关节间韧带的损伤，其常见的损伤机制有2种：造成低能量损伤的高处坠落和造成高能量损伤的机动车事故[15-16]。大量的临床病例显示Lisfranc损伤容易出现漏诊、误诊，有研究显示Lisfrancs损伤的迟诊或漏诊约20%[17]。被漏诊或治疗不当的Lisfranc损伤可导致足部进行性畸形、中足不稳定和创伤后骨关节炎[15]。所以对足部损伤患者应详细询问病史及创伤细节，对患足进行全面检查，中足广泛肿胀、跖侧瘀斑及前足被动活动引起的跖跗关节区域疼痛均提示Lisfranc损伤。Lisfranc 复合体的解剖复位十分关键，非手术治疗仅适用于没有不稳定证据的损伤，如移位<
2 mm 或稳定的关节外损伤。外科手术仍是 Lisfranc 损伤的主要治疗方法，手术目的为获得稳定无痛的跖行足[18]。手术可分为闭合或开放复位内固定术和初次关节融合术，闭合复位内固定术适应证仅限于轻微移位的病例，而只有当跖跗关节出现粉碎性碎骨难以解剖复位、容易固定失效或继发性骨关节炎时，才首选关节融合术[18]。虽然最初融合后的跗跖关节创伤后骨关节炎不再是问题，但邻近关节的关节炎则可能成为了另一个问题，因为运动的丧失可能会导致足中相邻关节的负荷过重[19]。故开放复位内固定术仍为最主要的治疗方法。
高质量的复位和坚强的固定对于术后患肢功能恢复起到重要的作用[20]，这一观点是无争议的。对于跖骨基底部骨折、楔骨骨折等合并跖跗关节失稳的情况，常需跨关节固定，目前主要有经关节螺钉和跨关节微型钢板，作者倾向于应用跨关节微型钢板，因为有研究指出使用钢板而非经关节螺钉可避免损伤关节的关节面受到进一步创伤，降低发生创伤性关节炎的风险[21]。由于不稳定的Lisfranc损伤多数都会伴有Lisfranc韧带的断裂或者撕脱骨折，沿着Lisfranc韧带方向打入的Lisfranc螺钉是不稳定Lisfranc损伤修复的重要一环[8]，有生物力学研究表明螺钉固定可以提供足够的稳定性[22]。
作者早期也是沿用这种方式使用无头加压螺钉固定Lisfranc关节，但随着病例数的增加，通过临床观察，作者亦发现使用Lisfranc螺钉的一些弊端：①螺钉为刚性固定，在患者负重行走时存在引起螺钉断裂的可能性；②Lisfranc关节原本作为一个微动关节，长时间使用螺钉固定(刚性固定)会引起关节僵硬及疼痛感[23]，且必然存在固定断裂失效风险，甚至有学者建议在取出螺钉之前不建议患者负重活动[8]；③一般需使用直径4.0 mm以上螺钉才能达到坚强固定的效果，同时亦造成骨量丢失及关节面的部分破坏。ALBERTA等[24]研究指出，使用关节螺钉后跖跗关节关节面2.0%-4.8%受损(由于穿过关节钻孔造成热损伤，损伤可能更广泛)；④凸起骨表面的螺钉头可能引起皮肤软组织激惹，从而导致局部炎症甚至感染。为改善上述情况，近年来逐渐使用较多弹性固定的方式代替螺钉固定Lisfranc关节。
尽管有研究证实，与螺钉固定相比，使用缝合扣固定装置在Lisfranc关节具有相当的稳定性[25-26]，但是在临床实践中作者也观察到，随着负重时间增加Suture button固定却存在稳定性丢失的情况。考虑原因在于：①弹性固定稳定性早期必然弱于螺钉的刚性固定，即使后期的稳定性丢失并不影响损伤的愈合及足关节功能恢复；②Suture button线带偏小，负荷增大时会产生小幅度滑动，不能充分稳定多平面不稳定；③对于老年患者或骨质量较差的患者而言，由于缝合扣的张力固定，下沉的装置导致复发性Lisfranc关节分离[27] ；④术者因为学习曲线导致早期固定效果不佳。自2019年以来有学者报道，Suture tape作为一种新型的弹性固定方式治疗Lisfranc损伤，与Suture
button比较，两者固定的稳定性相当，随着足部负荷增加，刚性均不如螺钉，但在周期性载荷期间，Suture tape显示出适合解剖固定的性能，并保护承重[9]。对于第1，2跖骨基底部粉碎性骨折的Lisfranc损伤，无论使用无头加压螺钉或是Suture-button技术均只能进行单平面固定，当第2跖骨近端骨质不够坚硬时易引起固定失效。从二者的结构差异而言，考虑到由于Suture tape编线更粗而且线带作用距离更短，为减少电线效应引起的固定强度丢失，在内侧楔骨、中间楔骨各拧入1枚锚钉并通过锚钉携带线带将Lisfranc关节和第1，2跖跗关节作为一个整体捆绑弹性固定，这种方式可以使Suture tape能够保持其刚度，稳定性优于Suture button及无头加压螺钉。作者根据此理论，使用Suture tape代替无头加压钉进行Lisfranc关节固定，通过多个病例应用证实：①两组骨折愈合情况良好，愈合时间相当；②创伤早期使用Suture tape对比螺钉固定疼痛评分略高，但中后期疼痛评分相当，差异不大；③创伤后期使用Suture tape固定的患者中足活动度更好，关节僵硬程度低，没出现内固定断裂及关节融合的情况。在手术操作上，钢板联合Suture tape与钢板联合无头加压螺钉治疗Lisfranc损伤也存在不同：螺钉组先切开复位跖跗关节并予临时固定，沿Lisfranc韧带方向钻入导针并拧入4.0 mm无头加压螺钉，先固定Lisfranc关节再置入跨关节钢板，最后处理足外侧柱。Suture tape组先切开复位跖跗关节并临时固定，为避免钻孔拧螺钉时摩擦Suture tape线带引起断裂，先置入跨关节钢板，再通过Suture tape锚钉及线带固定Lisfranc关节和第1，2跖跗关节，最后处理足外侧柱。
从目前的临床结果分析，采用钢板联合Suture tape治疗第1，2跖骨近端粉碎性骨折Lisfranc损伤可以取得满意的疗效，相比螺钉固定其优势在于：①通过线带及挤压钉可以将Lisfranc关节与第1，2跖跗关节作为整体捆绑弹性固定，稳定性比螺钉强，固定失效率更低，该结果与KORONEOS等[28]进行的一项使用螺钉和线带装置固定Lisfranc关节的生物力学对照研究结果相符；②置入Suture tape时对Lisfranc关节面破坏较小，降低后期中足骨关节炎或关节僵硬发生率；③避免了螺钉断裂或退出的风险，可以允许患者在术后早期进行保护下的负重活动；④可在一定程度上允许患者无需取出内固定物，降低了患者二次手术的痛苦和经济负担。
综上，作者认为Suture tape可代替无头加压螺钉固定Lisfranc关节，联合钢板能有效治疗第1，2跖骨近端粉碎性骨折的损伤，可在临床上应用。
此次研究仍存在局限性，需在后期研究中进一步改进，且系回顾性病例分析，无法实施盲法，样本量不够大，缺乏长期的随访资料，其远期疗效有待进一步观察。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

文章快阅

延伸阅读

狭义的Lisfranc损伤仅指内侧楔骨与第二跖骨基底部的Lisfranc韧带受到损伤。目前应用较多为广义的Lisfranc损伤，指足部一系列复合损伤，包括跖跗关节以及楔骨间关节，包括跖骨基底部、楔骨和相互间的韧带。Lisfranc损伤如未及时处理或治疗不当，可能会导致足弓改变，中足不稳以及中足创伤性骨关节炎等情况发生, 严重影响患者生活质量。保守治疗往往效果较差，通常需要手术切开复位内固定治疗。对于手术方式的最佳选择，目前仍存在一定的争议。由于不稳定的Lisfranc损伤多数都会伴有Lisfranc韧带的断裂或者撕脱骨折，沿着Lisfranc韧带方向打入的Lisfranc螺钉是不稳定Lisfranc损伤修复的重要一环。作者早期也是沿用这种方式主要使用无头加压螺钉固定Lisfranc关节，但随着病例数的增加，通过临床观察，作者亦发现使用Lisfranc螺钉的一些弊端。自2019年以来有学者研究Suture tape作为一种新型的弹性固定方式治疗Lisfranc损伤，与Suture-button作为比较，两者固定的稳定性相当，随着足部负荷增加，刚性均不如螺钉，但在周期性载荷期，Suture tape显示出适合解剖固定的性能，并保护承重。作者根据此理论，使用Suture tape代替无头加压钉进行Lisfranc关节固定。目前对以钢板联合无头加压螺钉及钢板联合Suture tape此 2 种内固定方式的疗效进行对比的研究较少，此文纳入东莞市中医院医院 2019年1月至 2022 年6月收治的48例第1，2跖骨近端粉碎性骨折Lisfranc损伤的病例进行回顾性研究，旨在对比分析2种术式的疗效，以期为临床治疗提供参考。

#br#

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

纤维带与无头加压螺钉治疗第1，2跖骨近端粉碎性骨折Lisfranc损伤

Suture tape and headless compression screws in treatment of Lisfranc injury with comminuted fractures of the first and second proximal metatarsal bones

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 6

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	陈曦, 汤涛, 陈铜兵, 李青, 张文. 不同内固定系统治疗股骨转子间骨折的力学稳定性[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(9): 1783-1788.
[2]	张浩, 王清, 张建, 李广州, 王高举. 后路C2-3固定结合顶棒置入与单纯后路C2-3固定治疗不稳定Hangman骨折的比较[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(9): 1848-1854.
[3]	苏林涛, 江剑峰, 马俊, 黄亮亮, 雷昌宇, 韩尧政, 康辉. O臂导航在椎弓根发育性狭窄胸腰椎骨折中的精准应用[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(9): 1855-1862.
[4]	马驰, 王宁, 陈拥, 魏志晗, 刘逢纪, 朴成哲. 3D打印个体化截骨导板结合定制钢板在开放楔形胫骨高位截骨中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(9): 1863-1869.
[5]	高振洋, 曾秀安, 杨其兵, 寇贤帅, 王克竞, 厉孟. 计算机模拟复位联合骨盆复位架治疗APC-Ⅲ型骨盆骨折[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(9): 1870-1875.
[6]	余铭, 王文. 后交叉韧带胫骨附着点撕脱骨折：关节镜治疗中的材料、植入物及内固定技术[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(4): 872-880.
[7]	盛文博, 刘丙立, 李四波, 敖荣广, 禹宝庆. 椎体骨水泥强化联合短节段经皮骨水泥螺钉内固定治疗Ⅱ期Kümmell病[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(34): 7286-7292.
[8]	王磊, 李铖嵩, 张申申, 王清. 三种内固定方式治疗髌骨下极骨折生物力学特征的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(33): 7048-7054.
[9]	徐鑫, 乌日开西·艾依提, 吕刚, 买买艾力·玉山, 马志强, 马超. 复杂髋臼双柱骨折4种不同内固定方式的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(33): 7063-7071.
[10]	胡超然, 岑超德, 杨洋, 周城, 黄华先, 袁虹豪, 罗琴, 曹永飞. 3D打印辅助微创经皮钢板接骨与髓内钉治疗AO12-C型肱骨中上段骨折的比较[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(33): 7116-7122.
[11]	杨万忠, 马荣, 郭伟, 王志强, 杨伟, 陈振, 王泽民, 张弘来, 戈朝晖. 一期后路半椎体切除、椎弓根钉棒固定治疗先天性脊柱侧凸：矫正效果2年随访[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(33): 7173-7180.
[12]	李正刚, 尚学红, 吴张, 李红, 孙朝军, 陈华东, 孙哲, 杨毅. 不同载荷条件下三种内固定方式治疗Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(3): 455-463.
[13]	胡流超, 罗毅文, 吴志方. 累及背侧关节面桡骨远端骨折的骨折线地图特征：螺钉有效固定治疗术后移位[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(3): 524-530.
[14]	刘晓印, 张建群, 陈振, 梁思敏, 王志强, 马宗军, 马荣, 戈朝晖. 斜外侧椎间融合联合侧方钢板固定治疗单节段腰椎退变性疾病的短期疗效[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(3): 531-537.
[15]	胡正辉, 张文, 衡红全, 任伟志, 吴晨颖, 顾增辉, 彭建, 李柳炳, 徐炜. 后外侧胫骨平台骨折应用万向螺钉的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(27): 5735-5742.