2.1   文献检索   共检索获得相关文献9 619篇，去重后保留4 012篇。阅读标题初筛，排除不符合类型或主题的文献903篇，剩余3 109篇进入进一步筛查。通过阅读摘要筛选排除2 931篇后，获取178篇需阅读全文的文献。复筛过程中，因不符合纳入标准、干预或人群不符、数据错误或重复发表等原因，再排除105篇。最终共纳入73篇随机对照试验用于Meta分析。文献筛选流程见图1。




2.2   文献基本特征   共纳入73项随机对照试验[23-95]，均为双臂设计，研究对象包括5 148例患者，共计5 777个髋关节，其中试验组2 975髋，对照组2 802髋。所有干预措施均为髓芯减压术联合其他治疗方式，共计15种，包括髓芯减压术+负压吸引术(negative pressure drainage，NPD)3篇[23-25]、髓芯减压术+自体骨髓单核细胞浓缩注射(bone marrow aspirate concentrate of mononuclear cells，BMNC-BMAC)3篇[26-28]、髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植(bone marrow mesenchymal stem cell ransplantation，BMSCs)7篇[29-35]、髓芯减压术+自体骨髓细胞联合髂骨植骨(bone marrow cells and iliac bone grafting，BMC-IBG)2篇[36-37]、髓芯减压术+自体源性干细胞局部植入(autologous stem cell implantation，ASCI)2篇[38-39]、髓芯减压术+富血小板血浆局部注射(platelet-rich plasma injection，PRP)2篇[40-41]、髓芯减压术+结构支撑植骨术(structural bone grafting，SBG)3篇[42-44]、髓芯减压术+异体或自体松质骨植骨术(cancellous bone grafting，CBG)5篇[45-49]、髓芯减压术+静脉滴注中药注射液(intravenous 
Chinese herbal injection，IV-CHI)2篇[50-51]、髓芯减压术+局部动脉穿刺注射治疗(intra-arterial infusion，IAI)4篇[52-55]、髓芯减压术+髓腔定向递药治疗(intramedullary targeted drug delivery，IDD)2篇[56-57]、髓芯减压术+补肾活血类中药(复方汤剂)(kidney-tonifying and blood-activating decoction，KTBA-D)15篇[58-72]、髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)(blood-activating and stasis-resolving decoction，BASR-D)10篇[73-82]、髓芯减压术+中医药序贯治疗(sequential traditional Chinese medicine therapy，PSTCM)4篇[83-86]、髓芯减压术+中成药联合治疗(补肾活血+活血化瘀)(compound proprietary medicine   treatment，CPM)9篇[87-95]。所有研究发表时间为2005-2024年，其中中文文献68篇，英文文献5篇。纳入文献的基本特征见表3。







2.3   文献质量评价   研究采用Cochrane推荐的RoB 2.0工具对纳入的73项随机对照试验进行偏倚风险评估。在随机过程方面，共有24篇文献采用随机数字表法进行分组[30，33-34，39-40，43，45，52，55，58-60，62，64，69，71，73，75-76，85，90，92，94-95]，1篇采用抽签法[47]，2篇采用信封法[57，24]，5篇依据就诊顺序随机编号分组[51，61，67，86，89]，1篇虽未说明随机方法但实施双盲设计[26]，评为低风险，其余40篇未报告具体随机方法，评为有一定风险。在盲法方面，1篇提及单盲[91]、2篇提及双盲[26，31]，评为低风险；69篇未提及分配隐藏，评为有一定风险；1篇提及不设盲[34]，评为高风险。所有文献均具有完整的结局数据，未出现剔除与脱落，评为低风险。所有文献全面报告了明确的结局指标，且报告了结局指标有无统计学意义，评为低风险。所有文献结局数据均采用恰当的测量方法，评为低风险。所有文献均无结果选择性报告偏倚，评为低风险。总体来看，文献质量较好，偏倚主要集中在随机方法和盲法信息的报告不足，见图2。




2.4   证据网络与模型选择   图3展示了15种髓芯减压术联合干预在5项疗效结局指标(综合临床疗效指数、髋关节功能评分、影像学改善指数、疼痛缓解指数、临床安全性指数)下构建的证据网络。图中节点代表各干预措施，节点大小与样本量相关，连线粗细则反映干预间直接比较研究的数量，体现证据的丰富程度。表4汇总了各结局指标在固定效应与随机效应模型下的一致性模型拟合情况，包括偏差信息准则(DIC)和有效参数数目(effective number of parameters，pD)及异质性评估结果：异质性指数(inconsistency index，I2)和潜在尺度缩减因子(PSRF)。综合模型拟合优度与异质性指标，为每项结局确定最优模型以供后续分析使用。



2.5   网状Meta分析   44篇随机对照试验报告了综合临床疗效指数[26-29，31，36-37，40-41，43-45，49，53-54，58-60，63-74，76-77，79，81-83，85-89，91-93]，涉及11种联合治疗策略。网状Meta分析结果表明，在改善综合临床疗效指数方面，髓芯减压术联合多种治疗策略均显示出优于单纯髓芯减压术治疗的疗效。其中，髓芯减压术+自体骨髓单核细胞浓缩注射[SMD=-1.71，95%CrI(-2.27，-1.16)]、髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植[SMD= -1.19，95%CrI(-1.48，-0.90)]、髓芯减压术+自体骨髓细胞联合髂骨植骨[SMD=-1.29，95%CrI (-2.13，-0.44)]、髓芯减压术+富血小板血浆局部注射[SMD=-0.59，95%CrI(-1.08，
-0.11)]以及髓芯减压术+结构支撑植骨术[SMD=-1.18，95%CrI(-2.04，-0.32)]在提高综合临床疗效指数方面均具有统计学意义。此外，干预措施之间亦存在差异。髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植与髓芯减压术+富血小板血浆局部注射[SMD= 0.59，95%CrI(0.03，1.16)]和髓芯减压术+异体或自体松质骨植骨术[SMD=0.56，95%CrI(0.02，1.13)]的比较中显示出更优的临床疗效，且髓芯减压术+异体或自体松质骨植骨术亦优于髓芯减压术+结构支撑植骨术[SMD=0.65，95%CrI(0.32，1.63)]，具有统计学意义。尽管髓芯减压术+局部动脉穿刺与髓芯减压术+自体骨髓单核细胞浓缩注射[SMD=-0.48，95%CrI(-1.03，0.07)]未达到显著性水平，但髓芯减压术+补肾活血类中药(复方汤剂) [SMD=-0.74，95%CrI(-0.96，-0.51)]、髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)[SMD=-0.69，95%CrI (-1.01，-0.38)]以及髓芯减压术+中医药序贯疗法[SMD=-0.63，95%CrI(-1.13，-0.13)]相较于髓芯减压术单独治疗更具优势且具有统计学意义。值得注意的是，髓芯减压术+中成药联合治疗在与多个干预方案的比较中均表现出更优的疗效，其相较于髓芯减压术[SMD= -0.77，95%CrI(-1.10，-0.44)]和髓芯减压术+富血小板血浆局部注射[SMD=-0.52,95%CrI(-0.39，-1.34)]均具有统计学意义。综上，自体骨髓单核细胞浓缩注射、自体骨髓间充质干细胞移植、自体骨髓细胞联合髂骨植骨、结构支撑植骨术及中成药联合治疗等联合治疗方案在提升综合临床疗效指数方面具有显著优势，见图4。



50篇随机对照试验报告了髋关节功能评分[24-25，29-35，38-43，45-51，53-54，56-58，60，62，66-68，72-80，84-85，88-90，92-95]，涉及13种联合治疗策略。网状Meta分析结果显示，在改善髋关节功能评分方面，髓芯减压术联合多种治疗策略较单纯髓芯减压术表现出更优的疗效，其中髓芯减压术+负压吸引术[SMD=-1.11，95%CrI(-2.13，-0.10)]、
髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植[SMD=-1.11，95%CrI (-1.66，-0.56)]、髓芯减压术+富血小板血浆局部注射[SMD= -1.03，95%CrI(-2.04，-0.01)]、髓芯减压术+结构支撑植骨术[SMD=-1.03，95%CrI(-2.09，-0.03)]、髓芯减压术+异体或自体松质骨植骨术[SMD=-1.22，95%CrI(-1.88，-0.56)]、髓芯减压术+静脉滴注中药注射液[SMD=-1.42，95%CrI(-2.49，-0.36)]、
髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)[SMD=-1.33，95%CrI(-1.84，-0.82)]、
髓芯减压术+中医药序贯疗法[SMD=-2.22，95%CI(-3.27，-1.17)]及髓芯减压术+中成药联合治疗[SMD=-1.50，
95%CI(-2.05，-0.95)]均可显著提高患者的髋关节功能，差异有统计学意义。在不同联合治疗方案的相互比较中，髓芯减压术+中医药序贯疗法相较于髓芯减压术+补肾活血类中药(复方汤剂) [SMD=-1.33，95%CrI(-2.65，-0.27)]、髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)[SMD=-1.33，95%CrI (-2.68，-0.03)]以及髓芯减压术+中成药联合治疗[SMD=-1.28，95%CrI(-2.24，-0.24)]均显示出显著优势。髓芯减压术+中成药联合治疗亦在部分干预方法对比中表现较好，例如相较于髓芯减压术+富血小板血浆局部注射[SMD=-0.61，95%CrI (-1.84，0.64)]和髓芯减压术+髓腔定向递药[SMD= -0.29，95%CrI(-1.47，0.89)]显示出改善趋势，虽部分差异未达统计学显著性，但潜在的临床价值仍具参考意义，见图4。
26篇随机对照试验报告了疼痛缓解指数[29-30，32-34，38-41，52-55，60-61，74-76，78-79，88-89，92-95]，
涉及7种联合治疗策略。网状Meta分析结果显示，在疼痛缓解指数方面，与单独采用髓芯减压术相比，多种联合治疗策略均表现出不同程度的优势。具体而言，髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植[SMD=-1.54，95%CrI(-3.69，0.62)]、髓芯减压术+自体源性干细胞局部植入[SMD= -1.06，95%CrI(-4.52，2.40)]、髓芯减压术+富血小板血浆局部注射[SMD=-0.85，95%CrI(-4.25，2.56)]、髓芯减压术+局部动脉穿刺[SMD=-0.70，95%CrI(-3.10，1.71)]、髓芯减压术+补肾活血类中药(复方汤剂)[SMD=-0.81，95%CrI(-4.23，2.61)]、髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)[SMD=-2.84，95%CrI(-5.05，-0.70)]以及髓芯减压术+中成药联合治疗[SMD=-2.90，95%CrI(-4.91，-0.94)]均显示出疼痛缓解的趋势。其中，髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)与髓芯减压术+中成药联合治疗的比较差异有统计学意义，提示其在疼痛控制方面具有明确优势。进一步的干预间比较结果显示，髓芯减压术+
中成药联合治疗相较于髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植[SMD=-1.37，95%CrI(-4.33，1.54)]、髓芯减压术+自体源性干细胞局部植入[SMD=-1.85，95%CrI(-5.86，2.15)]以及髓芯减压术+富血小板血浆局部注射[SMD=-2.05，95%CrI(-6.03，1.85)]等在减轻疼痛方面呈现出更为显著的改善趋势。髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)在与髓芯减压术+富血小板血浆局部注射[SMD=-1.78，95%CrI(-5.91，2.27)]及髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植[SMD=-1.31，95%CrI (-4.64，1.73)]的比较中亦展现出一致的疗效优势。尽管部分置信区间较宽，存在一定统计不确定性，但整体疗效趋势明确，见图4。
19篇随机对照试验报告了影像学改善指数[23-24，29-33，35，38-41，76-77，84-85，90，92，95]，
涉及7种联合治疗策略。网状Meta分析结果显示，在改善影像学改善指数方面，与单纯髓芯减压术相比，多种联合干预方案在不同程度上呈现出影像结构修复的潜在优势。具体而言，髓芯减压术+负压吸引术[SMD=-1.57，95%CrI(-2.44，0.71)]、髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植[SMD=-1.12，95%CrI(-1.53，0.74)]、髓芯减压术+富血小板血浆局部注射[SMD=-0.74，95%CrI(-1.40，0.06)]、髓芯减压术+髓腔定向递药[SMD=-1.26，95%CrI(-1.96，0.51)]、髓芯减压术+中医药序贯疗法[SMD=-1.07，95%CrI(-1.93，0.22)]以及髓芯减压术+中成药联合治疗[SMD=-0.50，95%CrI(-1.16，0.11)]均较常规髓芯减压术表现出更优趋势，尽管差异未达统计学显著性。值得关注的是，髓芯减压术+自体源性干细胞局部植入[SMD=-1.60，95%CrI(-2.54，-0.68)]
为唯一在统计学上具有显著差异的干预组合，提示其在促进骨结构重建方面可能具有确切疗效。进一步的干预间比较结果亦显示，髓芯减压术+中成药联合治疗相较于髓芯减压术+自体源性干细胞局部植入[SMD=1.11，95%CrI(-0.03，2.21)]与髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植[SMD=0.63，95%CrI(-0.14，1.46)]表现出一定的结构改善趋势；髓芯减压术+中医药序贯疗法与髓芯减压术+自体源性干细胞局部植入[SMD=0.52，95%CrI(-0.73，1.79)]之间亦呈现出类似正向变化，尽管均未达到统计学显著性，见图4。
14篇随机对照试验报告了临床安全性指数[31，34，43-47，50-51，61，69，73，75，82]，
涉及6种联合治疗策略。网状Meta分析结果显示，在降低临床安全性指数方面，髓芯减压术联合不同干预措施在大多数比较中并未展现出统计学显著优势，但部分方案在安全性方面显示出相对良好的趋势。具体来看，髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植[SMD=0.27，95%CrI(-0.31，0.86)]、髓芯减压术+结构支撑植骨术[SMD=1.11，95%CrI(0.37，1.85)]、髓芯减压术+异体或自体松质骨植骨术[SMD=0.42，95%CrI(-0.11，0.96)]、髓芯减压术+静脉滴注中药注射液[SMD=0.27，95%CrI
(-0.49，1.04)]、髓芯减压术+补肾活血类中药(复方汤剂) [SMD=0.52，95%CrI(-0.20，1.23)]以及髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)[SMD=0.16，95%CrI(-0.43，0.74)]在减少临床安全性指数方面均未达到统计学显著性，提示联合干预在安全性方面与常规髓芯减压术相近。其中，髓芯减压术+结构支撑植骨术呈现出较高标准化均数差，但置信区间包含0，且上限较宽。进一步的干预间比较结果显示，髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植在与髓芯减压术+结构支撑植骨术[SMD=0.84，95%CrI(-0.10，1.78)]、髓芯减压术+异体自体松质骨植骨术[SMD= 0.15，95%CrI(-0.64，0.94)]及其他方案比较中，未见显著差异；而髓芯减压术+结构支撑植骨术相较于髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)[SMD=-0.95，95%CrI(-1.89，-0.01)]有统计学差异，提示髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)在降低不良反应方面可能更具安全优势。此外，髓芯减压术+补肾活血类中药(复方汤剂) 与其他组合之间如髓芯减压术+静脉滴注中药注射液[SMD=-0.36，95%CrI(-1.28，0.57)]亦未表现出显著差异，见图4。
2.6   SUCRA排序   为进一步明确不同干预措施在各结局指标上的综合排名，绘制了基于综合临床疗效指数的SUCRA累计排名曲线与干预措施的秩位概率分布图(图5)。
综合临床疗效指数方面：髓芯减压术+自体骨髓单核细胞浓缩注射显示出最优的干预效果。根据SUCRA值排序，髓芯减压术+自体骨髓单核细胞浓缩注射(96.23%)在所有干预措施中占据首位，其后依次为髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植(80.23%)、髓芯减压术+自体骨髓细胞联合髂骨植骨(78.95%)、髓芯减压术+结构支撑植骨术(73.53%)、髓芯减压术+中成药联合治疗(49.35%)、髓芯减压术+补肾活血类中药(复方汤剂) (46.23%)、髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)(41.82%)、髓芯减压术+异体或自体松质骨植骨术(36.83%)、髓芯减压术+中医药序贯疗法(36.67%)、髓芯减压术+富血小板血浆局部注射(33.54%)、髓芯减压术+局部动脉穿刺(25.98%)，而单纯髓芯减压术的干预效果最低(0.62%)。
髋关节功能评分方面：髓芯减压术+中医药序贯疗法显示出最优的干预效果。根据SUCRA值排序，髓芯减压术+中医药序贯疗法(93.85%)在所有干预措施中占据首位，其后依次为髓芯减压术+中成药联合治疗(72.46%)、髓芯减压术+静脉滴注中药注射液(64.16%)、髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)(61.37%)、髓芯减压术+异体或自体松质骨植骨术(53.33%)、髓芯减压术+髓腔定向递药(52.98%)、髓芯减压术+局部动脉穿刺(48.02%)、髓芯减压术+负压吸引术(47.20%)、髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植(45.38%)、髓芯减压术+结构支撑植骨术(43.13%)、髓芯减压术+富血小板血浆局部注射(42.77%)、髓芯减压术+自体骨髓单核细胞浓缩注射(37.94%)、髓芯减压术+自体源性干细胞局部植入(36.05%)，而单纯髓芯减压术的干预效果最低(1.38%)。
疼痛缓解指数方面：髓芯减压术+中成药联合治疗显示出最优的干预效果。根据SUCRA值排序，髓芯减压术+中成药联合治疗(83.21%)在所有干预措施中占据首位，其后依次为髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)(81.65%)、髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植(55.53%)、髓芯减压术+自体源性干细胞局部植入(44.98%)、髓芯减压术+富血小板血浆局部注射(40.55%)、髓芯减压术+补肾活血类中药(复方汤剂) (40.14%)、髓芯减压术+局部动脉穿刺(36.64%)，而单纯髓芯减压术的干预效果最低(17.58%)。
影像学改善指数方面：髓芯减压术+自体源性干细胞局部植入显示出最优的干预效果。根据SUCRA值排序，髓芯减压术+自体源性干细胞局部植入(82.56%)在所有干预措施中占据首位，其后依次为髓芯减压术+负压吸引术(82.02%)、髓芯减压术+髓腔定向递药(66.27%)、髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植(57.91%)、髓芯减压术+中医药序贯疗法(54.22%)、髓芯减压术+富血小板血浆局部注射(33.81%)、髓芯减压术+中成药联合治疗(22.09%)，而单纯髓芯减压术的干预效果最低(1.12%)。
临床安全性指数方面：髓芯减压术+结构支撑植骨术显示出最优的干预效果。根据SUCRA值排序，髓芯减压术+结构支撑植骨术(94.56%)在所有干预措施中占据首位，其后依次为髓芯减压术+补肾活血类中药(复方汤剂) (63.06%)、髓芯减压术+异体或自体松质骨植骨术(57.38%)、髓芯减压术+自体骨髓间充质干细胞移植(43.73%)、髓芯减压术+静脉滴注中药注射液(43.41%)、髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)(33.49%)，而单纯髓芯减压术的干预效果最低(14.37%)。



2.7   传递性评估   由于网状证据图中未形成闭合环，各干预措施之间仅存在间接比较关系，因此进一步对传递性假设进行检验。考虑到协变量在不同干预组间分布的潜在差异可能影响间接比较的可靠性，选取年龄作为关键基线变量，采用箱线图对各干预措施下患者年龄的分布情况进行可视化分析，以评估研究人群的可比性。结果显示，大多数干预措施均提供了完整的年龄数据，研究对象的平均年龄主要集中于35-50岁之间，各组间分布相对集中，未见明显结构性差异，支持传递性假设的成立。需要说明的是，部分干预措施(如髓芯减压术+自体骨髓单核细胞浓缩注射)由于未提供完整的年龄信息，未被纳入此次评估。同时，结合性别协变量进一步评估传递性。分析显示，各干预组中男性比例大多分布在50%-70%之间，组间构成相对均衡，未见系统性偏离，提示纳入研究在性别基线特征上具备较好的可比性，见图6。



2.8   敏感性分析   以髋关节功能评分为例，对纳入文献数不少于3篇的干预措施进行敏感性分析。采用逐一排除法逐项剔除研究，以检验模型对单个研究的依赖程度及结果的稳定性。由于网状证据图呈现出典型的星状结构，髓芯减压术为主要的比较枢纽节点，因此所有干预措施均与髓芯减压术进行直接效应比较。在以髋关节功能评分为结局指标的贝叶斯网状模型中，每剔除一项研究，均重新构建模型，并在保持MCMC迭代次数一致的前提下，评估各干预措施相对于髓芯减压术的标准化均数差变化。分析结果显示，无论剔除哪项研究，标准化均数差及其95%CrI的估计值均保持稳定，未见明显偏倚，提示模型具备良好的鲁棒性，研究结论稳健可靠，见表5与图7。







2.9   发表偏倚   采用Egger’s回归检验及比较调整漏斗图对各结局指标的发表偏倚进行系统评估。图中圆点代表纳入的文献，横轴为标准误，纵轴为标准化均数差。结果显示，部分结局指标的漏斗图分布不对称，提示可能存在发表偏倚或小样本效应。具体而言，髋关节功能评分(P=0.020 6)与疼痛缓解指数(P=0.001 7)结局的Egger’s检验结果具有统计学意义，图中右上象限显著效应聚集，反映低标准误区域内阳性研究被发表的概率更高，提示存在报告偏倚的可能性。相较之下，综合临床疗效指数(P=0.868 5)、临床安全性指数(P=0.820 2)与影像学改善指数(P=0.056 1)结局的漏斗图分布较为对称，Egger’s检验亦未显示显著性差异，表明当前纳入研究中尚未观察到明显发表偏倚。但需注意，影像学改善指数结果接近统计学阈值，潜在偏倚风险不容忽视。综上，髋关节功能评分与疼痛缓解指数等主观性较强或测量标准异质性较高的结局更易受选择性报告影响，结果见图8。
2.10   证据总结   GRADE评估结果显示，多数干预措施在主要结局指标中具备中等等级证据支持[96]，部分结局指标为高等级证据，未发现低或极低等级证据，研究结论的证据基础较为稳固，具备较高可信度。

[1] 张长青,冯勇.加强科普宣传与教育以提升股骨头坏死早期诊治水平[J].骨科临床与研究杂志,2024,9(2):65-67. [2] WEN Z, LI Y, CAI Z, et al. Global Trends and Current Status in Osteonecrosis of the Femoral Head: A Bibliometric Analysis of Publications in the Last 30 Years. Front Endocrinol (Lausanne). 2022;13:897439. [3] ZHU J, SUN X, ZHANG L, et al. A nomogram for predicting contralateral femoral head collapse after unilateral replacement of bilateral femoral head necrosis. Sci Rep. 2025;15(1):5983. [4] WANG Z, WANG Y, WANG T, et al. Micro femoral head prosthesis in applications to collapsed femoral head necrosis in the weight-bearing dome (ARCO III): A case series with short-term follow-up. Chin Med J (Engl). 2024;137(6):737-739. [5] ZHAO D, ZHANG F, WANG B, et al. Guidelines for clinical diagnosis and treatment of osteonecrosis of the femoral head in adults (2019 version). J Orthop Translat. 2020;21: 100-110. [6] ZALAVRAS CG, LIEBERMAN JR. Osteonecrosis of the femoral head: evaluation and treatment. J Am Acad Orthop Surg. 2014; 22(7):455-464. [7] HOPKINS C, GENANT HK. Editorial for Guidelines for clinical diagnosis and treatment of osteonecrosis of the femoral head in adults (2019 version). J Orthop Translat. 2020;21:A1. [8] HUA KC, YANG XG, FENG JT, et al. The efficacy and safety of core decompression for the treatment of femoral head necrosis: a systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2019;14(1):306. [9] 王章正,莫亮,周驰,等.股骨头坏死保髋手术对后续全髋关节置换的影响[J].  中国组织工程研究,2023,27(22):  3594-3601. [10] LIU J, HAN X, QU L, et al. Identification of key ferroptosis-related biomarkers in steroid-induced osteonecrosis of the femoral head based on machine learning. J Orthop Surg Res. 2023;18(1):327. [11] KLONTZAS ME, STATHIS I, SPANAKIS K, et al. Deep Learning for the Differential Diagnosis between Transient Osteoporosis and Avascular Necrosis of the Hip. Diagnostics (Basel). 2022;12(8):1870. [12] PAGE MJ, MOHER D, BOSSUYT PM, et al. PRISMA 2020 explanation and elaboration: updated guidance and exemplars for reporting systematic reviews. BMJ. 2021; 372:n160. [13] 中国医师协会骨科医师分会骨循环与骨坏死专业委员会,中华医学会骨科分会骨显微修复学组,国际骨循环学会中国区. 中国成人股骨头坏死临床诊疗指南(2020)[J]. 中华骨科杂志,2020,40(20): 1365-1376. [14] 孙伟,高福强,李子荣.股骨头坏死临床诊疗技术专家共识(2022年)[J].中国修复重建外科杂志,2022,36(11):1319-1326. [15] YOON BH, MONT MA, KOO KH, et al. The 2019 Revised Version of Association Research Circulation Osseous Staging System of Osteonecrosis of the Femoral Head. J Arthroplasty. 2020;35(4):933-940. [16] 中华医学会骨科分会显微修复学组,中国修复重建外科专业委员会骨缺损及骨坏死学组.成人股骨头坏死诊疗标准专家共识(2012年版)[J].中华骨科杂志,2012, 32(6):606-610. [17] 陈卫衡,何伟,赵德伟,等.股骨头坏死中医疗效评价标准(2019年版)[J].中医正骨,2019,31(6):3-6. [18] FERREIRA-GONZÁLEZ I, BUSSE JW, HEELS-ANSDELL D, et al. Problems with use of composite end points in cardiovascular trials: systematic review of randomised controlled trials. BMJ. 2007;334(7597):786. [19] FREEMANTLE N, CALVERT M, WOOD J, et al. Composite outcomes in randomized trials: greater precision but with greater uncertainty? JAMA. 2003;289(19): 2554-2559. [20] STERNE JAC, SAVOVIĆ J, PAGE MJ, et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2019;366:l4898. [21] CHINN S. A simple method for converting an odds ratio to effect size for use in meta-analysis. Stat Med. 2000;19(22): 3127-3131. [22] WEBER F, KNAPP G, ICKSTADT K, et al. Zero-cell corrections in random-effects meta-analyses. Res Synth Methods. 2020; 11(6):913-919. [23] 郭廷山.早期股骨头坏死机理及治疗的临床研究[J].世界最新医学信息文摘, 2017,17(72):43,98. [24] 李艳宝,袁宇飞,任志鑫,等.髓芯减压联合负压吸引术治疗股骨颈骨折术后股骨头坏死的临床分析[J].科学技术与工程,2024,24(24):10194-10198. [25] 马文成.评价髓芯减压联合负压吸引术治疗早期股骨头坏死的临床疗效[J].智慧健康,2018,4(10):122-123. [26] GANGJI V, HAUZEUR JP. Treatment of osteonecrosis of the femoral head with implantation of autologous bone-marrow cells. Surgical technique. J Bone Joint Surg Am. 2005;87 Suppl 1(Pt 1):106-112. [27] PEPKE W, KASTEN P, BECKMANN NA, et al. Core Decompression and Autologous Bone Marrow Concentrate for Treatment of Femoral Head Osteonecrosis: A Randomized Prospective Study. Orthop Rev (Pavia). 2016;8(1):6162. [28] SEN RK, TRIPATHY SK, AGGARWAL S, et al. Early results of core decompression and autologous bone marrow mononuclear cells instillation in femoral head osteonecrosis: a randomized control study. J Arthroplasty. 2012;27(5):679-686. [29] HERNIGOU P, DUBORY A, HOMMA Y, et al. Cell therapy versus simultaneous contralateral decompression in symptomatic corticosteroid osteonecrosis: a thirty year follow-up prospective randomized study of one hundred and twenty five adult patients. Int Orthop. 2018;42(7):1639-1649. [30] 范存帅.自体骨髓间充质干细胞移植在老年股骨头坏死髓芯减压术中的应用价值[J].中国医学工程,2024,32(7):80-84. [31] 付强,闫世杰,王江泳,等.髓芯减压联合自体骨髓间充质干细胞治疗45例股骨头无菌性坏死的临床疗效分析[J].现代生物医学进展,2013,13(25):4925-4928. [32] 韩贤明.髓心减压联合自体骨髓间充质干细胞移植对股骨头坏死患者术后血流动力学的影响[J].中外医学研究,2018, 16(35):51-53. [33] 侯园园,闫灿,吴建军,等.自体骨髓间充质干细胞移植联合髓心减压术对老年缺血性股骨头坏死的临床疗效及作用机制[J].中国老年学杂志,2021,41(17): 3686-3690. [34] 张景义,海国栋,杨昊飞,等.富集自体骨髓干细胞移植与髓芯减压治疗缺血性股骨头坏死患者血清成纤维细胞生长因子2、缺氧诱导因子1α、血管内皮生长因子的变化[J].中国组织工程研究, 2020,24(1):14-19. [35] 张跃庭,李平.MRI导引靶向注射间充质干细胞治疗股骨头坏死的临床应用[J].  中外健康文摘,2011,8(6):46-48. [36] 曾湘林,来全忠.自体骨髓细胞加自体髂骨结合髓芯减压术与单纯髓芯减压术治疗早期股骨头缺血性坏死疗效分析[J].  中国医学创新,2010,7(11):154-155. [37] 朱国兴,陶波,黄慧娟.骨髓移植治疗早期股骨头缺血性坏死的临床研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2005,26(1):46-47. [38] 常廷杰,唐康来,陶旭,等.自体血清培养BMSCs移植结合髓芯减压治疗早期股骨头缺血性坏死的初步应用[J].中国修复重建外科杂志,2010,24(6):739-743. [39] 郭小伟,吴卫新,洪云飞,等.髓芯减压并自体骨髓干细胞移植治疗股骨头缺血性坏死[J].医药论坛杂志,2008,29(5):19-21. [40] AGGARWAL AK, POORNALINGAM K, JAIN A, et al. Combining Platelet-Rich Plasma Instillation With Core Decompression Improves Functional Outcome and Delays Progression in Early-Stage Avascular Necrosis of Femoral Head: a 4.5- to 6-Year Prospective Randomized Comparative Study. J Arthroplasty. 2021;36(1):54-61. [41] 苏金灿,方斌,傅淑君,等.富含血小板血浆单纯灌注与联合髓芯减压治疗ARCOⅠ～Ⅲa期股骨头坏死的临床疗效[J].现代实用医学,2022,34(12):1569-1571, 1584. [42] 刘书勇,马晓燕.多孔钽棒置入联合髓芯减压对早期股骨头坏死的近期疗效[J].临床医学,2016,36(7):58-59. [43] 余进伟,张雁儒,郭甲瑞,等.髓芯减压联合陶瓷骨植入治疗中早期股骨头坏死的临床研究[J].宁波大学学报(理工版), 2019,32(6):6-10. [44] 张庆胜,闫广辉,靳宪辉,等.髓芯减压植骨结合骼金骨笼置入治疗早期非创伤性股骨头坏死的短期疗效观察[J].生物骨科材料与临床研究,2017,14(1):36-38. [45] 白尚君.髓芯减压联合同种异体骨打压植骨治疗早期股骨头坏死的效果[J].今日健康,2016,15(10):51,73. [46] 胡喜春,黄长明,范华强,等.髓芯减压同种异体骨植入治疗早中期股骨头坏死[J].中国骨与关节损伤杂志,2024, 39(6):635-638. [47] 刘日富,谭元奇,信鑫鑫,等.髓芯减压术加选择性松质骨植骨术治疗股骨头坏死的临床结局观察[J].中华养生保健, 2024,42(11):60-63. [48] 莫坚,韩杰,苏波,等.髓芯减压+同种异体骨打压植骨治疗早期股骨头坏死的疗效观察[J].自我保健,2021(1):68. [49] 王大伟,张娟.髓芯减压联合同种异体骨打压植骨治疗早期股骨头坏死的效果探讨[J].黑龙江医学,2019,43(8):926-927. [50] 卢宏涛,李虹静,刘康.川芎嗪注射液联合髓芯减压术治疗Steinberg Ⅱ期股骨头坏死60例[J].西部中医药,2017,30(8): 111-113. [51] 盘荣贵,腾居赞,朱江龙,等.灯盏细辛注射液对早期股骨头坏死髓心减压术后血液流变学及血脂影响的临床观察[J].现代中西医结合杂志,2018,27(1):64-66. [52] 王旭,詹海夫.髓芯减压配合丹参注射液动脉灌注治疗股骨头缺血性坏死18例[J].中国中医急症,2010,19(11):1974-1975. [53] 杨忠奎,郭祥,唐学锋,等.髓心减压配合丹参注射液动脉灌注治疗股骨头缺血性坏死[J].中国实验方剂学杂志,2011, 17(16):267-268. [54] 臧克成. 钻孔减压结合金葡液治疗股骨头坏死的临床疗效观察[J]. 临床心身疾病杂志,2014(z1):49. [55] 张海峰,张舒雁,刘晋闽.丹参穴位注射对股骨头缺血性坏死患者髋关节功能的影响[J].针刺研究,2009,34(1):57-60. [56] 李晓明,郭东辉,石国君,等.钻孔减压联合丹参酮Ⅱ-a治疗早期股骨头坏死的疗效分析[J].医学美学美容(中旬刊), 2014(10):213-213. [57] 沈润斌,张倩,李晓明,等.钻孔减压配合髓腔内药物灌注治疗塌陷前股骨头坏死的早期临床观察[J].中国中医骨伤科杂志,2014,22(2):31-33. [58] 陈志冲,李彬,李金郑,等.四君子汤合桃红四物汤辅助髓芯减压术治疗早期股骨头缺血性坏死30例临床观察[J].中医药导报,2015,21(10):85-87. [59] 付小勇,高万里,王松.中西医结合治疗成人股骨头缺血性坏死30例[J].江西中医药,2007,38(4):45-46. [60] 郭国峰.补肾活血通络祛湿汤辅助钻孔减压治疗早期股骨头坏死临床研究[J].沈阳医学院学报,2023,25(3):256-260. [61] 郭华洋,王金刚,聂勇,等.髓心减压联合补肾活血方治疗股骨头坏死疗效观察[J].中医药临床杂志,2020,32(8): 1549-1553. [62] 韩露,袁华兵,汪元成.益肾复活通络汤联合髓芯减压术治疗早期气滞血瘀型股骨头坏死的效果观察[J].中国医院用药评价与分析,2020,20(5):559-562,566. [63] 娄伏成.中药配合髓芯减压治疗早中期股骨头缺血性坏死[J].吉林医学,2011, 32(14):2783-2784. [64] 马国华.补肾活血方配合髓芯减压术治疗早期股骨头缺血性坏死临床观察[J].中国中医急症,2009,18(4):547-548. [65] 马红英,牟成林,张均喜,等.补肾活血汤配合髓芯减压术治疗早期成人股骨头缺血性坏死疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2011,20(16):1988-1989. [66] 苏亚.补肾活血汤结合钻孔减压术治疗早期成人股骨头坏死临床研究[J].亚太传统医药,2017,13(15):133-134. [67] 谭宜昌,黎常胜.温通活血方联合钻孔减压术治疗早期股骨头缺血性坏死的疗效分析[J].白求恩军医学院学报,2013, 11(3):230-231. [68] 谢运华,李升.经皮多通道减压合补肾活血汤加减治疗早期股骨头缺血性坏死30例临床观察[J].湖南中医杂志,2015, 31(7):81-83. [69] 许伟国,凌云.中西医结合治疗成人股骨头无菌性坏死54例临床观察[J].中医药导报,2005,11(7):52-54. [70] 湛祥辉.中西医结合治疗Ⅰ-Ⅱ型股骨头缺血性坏死27例临床观察[J].中医药导报,2010,16(8):54-55. [71] 张剑慧.中西医结合治疗股骨头缺血性坏死35例临床观察[J].中医药导报,2009, 15(4):51-52. [72] 张涛.益肾复活通络汤联合髓芯减压术治疗早期气滞血瘀型股骨头坏死的效果观察[J].中文科技期刊数据库(文摘版)医药卫生,2024(5):122-125. [73] 邓攀,王星,纪海,等.桃红四物汤加减对股骨头坏死临床疗效及部分机制探讨[J].世界中医药,2019,14(9):2339-2343. [74] 马艳.髓芯减压配合通络生骨汤治疗早期股骨头坏死临床观察[J].现代诊断与治疗,2019,30(16):2750-2751. [75] 穆胜凯,郝连升,刘士凯.骨蚀Ⅰ号方联合髓芯减压术治疗早期非创伤性股骨头坏死的临床观察[J].中国民间疗法, 2022,30(15):82-84. [76] 彭振,韩崇涛.髓心减压术结合桃红四物汤治疗股骨头缺血性坏死疗效观察[J].实用中医药杂志,2023,39(7):1359-1361. [77] 王春丽.活络骨康丸联合髓芯减压治疗股骨头坏死的临床研究[J].中国实用医药,2012,7(30):148-149. [78] 王杰,王红杰.通络生骨汤联合髓芯减压治疗早期股骨头坏死临床疗效分析[J].  首都食品与医药,2018,25(23):176. [79] 王玉贵,郝阳泉.通络生骨汤联合髓芯减压治疗早期股骨头坏死的疗效观察[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(93):68-69. [80] 肖鹏,张影.桃红四物汤加减联合针灸治疗早期股骨头坏死疗效研究[J].临床医药文献电子杂志,2019,6(97):92. [81] 许晓琳.活络骨康丸联合股骨头髓心减压治疗股骨头缺血性坏死的临床疗效[J].中医临床研究,2014,6(31):106-107. [82] 张海平.通络生骨汤联合髓芯减压治疗早期股骨头坏死的疗效分析[J].医学新知杂志,2018,28(z1):133-134. [83] 李亦明,周文峰,邹艳明.中西医结合治疗早期股骨头缺血坏死的疗效观察[J].中外健康文摘,2010,7(6):275-277. [84] 林斌.早期股骨头坏死的临床治疗分析[J].中外医学研究,2012(34):35. [85] 时冠军,刘世敬,张景僚.钻孔减压术加服中药治疗早期股骨头坏死30例[J].云南中医学院学报,2010,33(4):42-44,46. [86] 陶家安.髓芯减压配合中药分型治疗股骨头缺血性坏死[J].中国民族民间医药, 2011,20(16):89,93. [87] 陈志勇.应用髓芯减压术联合通络生骨胶囊治疗早期股骨头坏死疗效观察[J].河南外科学杂志,2014,20(4):98-99. [88] 单红星.髓芯减压配合鹿龟生骨丸治疗早期股骨头坏死临床观察[J].山西中医, 2018,34(4):14-15,17. [89] 华茂奇,沈锦涛.舒筋活血胶囊联合髓芯减压治疗早期股骨头坏死的临床疗效[J].当代医学,2024,30(1):111-114. [90] 李晓明,郭东辉,石国君,等.髓芯减压配合鹿龟生骨丸治疗早期股骨头坏死近期疗效分析[J].中国中西医结合外科杂志,2015,21(2):173-175. [91] 廖宏伟,张建福.复阳活骨丸配合髓芯减压术治疗早期股骨头坏死68例[J].中医研究,2010,23(5):42-43. [92] 王峰,宋景光,苑宏飞.髓芯减压术联合复方仙灵骨葆胶囊在股骨头坏死患者治疗中的效果观察[J].当代医学,2022, 28(8):24-27. [93] 王海新,张传科,李明.髓芯减压术后应用仙灵骨葆胶囊治疗早期股骨头坏死的临床研究[J].海峡药学,2019,31(3):     175-176. [94] 杨成.钻孔减压术配合强骨胶囊治疗成人股骨头缺血性坏死疗效观察[J].实用中医药杂志,2017,33(5):493-494. [95] 周毅,陈日高,江中潮,等.川骨片联合髓芯减压术治疗早期激素性股骨头坏死的临床疗效观察[J].中药与临床,2022, 13(1):48-50. [96] PUHAN MA, SCHÜNEMANN HJ, MURAD MH, et al. A GRADE Working Group approach for rating the quality of treatment effect estimates from network meta-analysis. BMJ. 2014;349:g5630. [97] ZHAO J, HE W, ZHENG H, et al. Bone Regeneration and Angiogenesis by Co-transplantation of Angiotensin II-Pretreated Mesenchymal Stem Cells and Endothelial Cells in Early Steroid-Induced Osteonecrosis of the Femoral Head. Cell Transplant. 2022; 31:9636897221086965. [98] ZHANG S, WANG H, MENG Q, et al. Recent advances in osteonecrosis of the femoral head: a focus on mesenchymal stem cells and adipocytes. J Transl Med. 2025;23(1):592. [99] XIA W, WANG W, QIN Y, et al. Crosstalk between bone and vasculature within bone. Fundam Res. 2025. https://doi.org/10.1016/j.fmre.2024.12.021 [100] LI S, CAI X, GUO J, et al. Cell communication and relevant signaling pathways in osteogenesis-angiogenesis coupling. Bone Res. 2025;13(1):45. [101] LI W, LIU Q, SHI J, et al. The role of TNF-α in the fate regulation and functional reprogramming of mesenchymal stem cells in an inflammatory microenvironment. Front Immunol. 2023;14:1074863. [102] GERAMI MH, KHORRAM R, RASOOLZADEGAN S, et al. Emerging role of mesenchymal stem/stromal cells (MSCs) and MSCs-derived exosomes in bone- and joint-associated musculoskeletal disorders: a new frontier. Eur J Med Res. 2023;28(1):86. [103] SU H, WANG Z, ZHOU L, et al. Regulation of the Nrf2/HO-1 axis by mesenchymal stem cells-derived extracellular vesicles: implications for disease treatment. Front Cell Dev Biol. 2024;12:1397954. [104] TANG H, LING T, ZHAO E, et al. The efficacy of core decompression combined with regenerative therapy in early femoral head necrosis: a systematic review and meta-analysis involving 954 subjects. Front Pharmacol. 2025;15:1501590. [105] 祖振岳,门晶,孙慕梵.论“肝肾亏虚”型股骨头坏死的病因病机分析及相关治疗[J].临床医学进展,2023,13(9):  14451-14456. [106] WANG X, WU L, LUO D, et al. Mechanism of action of Salvia miltiorrhiza on avascular necrosis of the femoral head determined by integrated network pharmacology and molecular dynamics simulation. Sci Rep. 2024;14(1):28479. [107] ILYAS S, LEE J, LEE D. Emerging Roles of Natural Compounds in Osteoporosis: Regulation, Molecular Mechanisms and Bone Regeneration. Pharmaceuticals (Basel). 2024;17(8):984. [108] DUAN Y, SU YT, REN J, et al. Kidney tonifying traditional Chinese medicine: Potential implications for the prevention and treatment of osteoporosis. Front Pharmacol. 2023;13:1063899. [109] LIAO Y, WANG J, GUO C, et al. Combination of Systems Pharmacology and Experimental Evaluation to Explore the Mechanism of Synergistic Action of Frankincense-Myrrh in the Treatment of Cerebrovascular Diseases. Front Pharmacol. 2022;12:796224. [110] HU ZC, XIE ZJ, TANG Q, et al. Hydroxysafflor yellow A (HSYA) targets the NF-κB and MAPK pathways and ameliorates the development of osteoarthritis. Food Funct. 2018;9(8):4443-4456. [111] WANG L, WANG S, DAI X, et al. Salvia miltiorrhiza in osteoporosis: a review of its phytochemistry, traditional clinical uses and preclinical studies (2014-2024). Front Pharmacol. 2024;15:1483431. [112] SURUCHI, TIWARI M, GUPTA AK, et al. Phytochemistry, pharmacological potential, and network-based insights of eucommia ulmoides in traditional chinese medicine. Pharmacol Res-Modern Chinese Medicine. 2025;15:100633. [113] LIU X, ZHANG H, YAN J, et al. Deciphering the Efficacy and Mechanism of Astragalus membranaceus on High Altitude Polycythemia by Integrating Network Pharmacology and In Vivo Experiments. Nutrients. 2022;14(23):4968. [114] WANG G, MA C, MO L, et al. Cycloastragenol prevents bone loss via inhibiting osteoclast activity in glucocorticoid-induced osteonecrosis of the femoral head: An in vivo study. J Orthop Translat. 2024;45: 178-187.

[1]	刘金龙, 阿卜杜吾普尔•海比尔, 白 臻, 苏丹阳, 苗 鑫, 李 菲, 杨晓鹏. 不同非手术方法治疗青少年特发性脊柱侧凸效果的系统综述与网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(9): 2370-2379.
[2]	蒋星海, 宋玉林, 李德津, 邵建敏, 徐军志, 刘华凯, 吴应国, 沈岳辉, 冯思诚. 血管内皮生长因子165基因转染骨髓间充质干细胞构建血管化两亲性肽凝胶模块[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(8): 1903-1911.
[3]	闵昌琴, 黄 英. pH值/近红外激光刺激响应型载药系统的构建及在抗口腔鳞癌中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(8): 1940-1951.
[4]	王振泽, 刘奋德, 张 瑞, 李武军. 间充质干细胞治疗下肢动脉硬化闭塞症：系统评价和Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(7): 1869-1876.
[5]	王正业, 刘万林, 赵振群. miRNA在激素诱导股骨头坏死机制中的研究进展[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(5): 1207-1214.
[6]	部洋洋, 宁新丽, 赵 琛. 关节腔注射治疗颞下颌关节骨关节炎：不同药物与多种联合治疗方案[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(5): 1215-1224.
[7]	郑 银, 吴振桦, 张 成, 阮可馨, 刚骁琳, 汲 泓. 免疫吸附治疗类风湿关节炎的安全性和有效性：网状Meta分析和系统评价[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(5): 1260-1268.
[8]	冷晓轩, 赵玉欣, 刘西花. 不同神经调控刺激方式改善帕金森病患者非运动症状的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(5): 1282-1293.
[9]	李涵玥, 李旖旎, 向林妹, 李 森. 抗阻运动对神经根型颈椎病患者疼痛和功能影响的荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(4): 987-996.
[10]	孙嘉禾, 史冀鹏, 朱天瑞, 权赫龙, 徐红旗. 运动对肌少症及其合并症老年人影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(4): 997-1007.
[11]	杨媛媛, 周珊珊, 成小菲, 冯露叶, 汤继芹. 非侵入性脑刺激治疗脑卒中后下肢运动功能障碍的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(4): 1008-1018.
[12]	廖 龙, 赵泽鹏, 李宗原, 余庆龙, 张 滔, 唐晋元, 叶 楠, 许 瀚, 石 波. Logistic回归及SHAP分析法建立股骨颈骨折内固定后股骨头坏死模型并验证[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(3): 626-633.
[13]	王正业, 刘万林, 赵振群. 血管内皮生长因子A 靶向调控血管化治疗激素性股骨头坏死的机制[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(3): 671-679.
[14]	周子翔, 赵宝祥. 非创伤性股骨头坏死与脂质代谢的关系及治疗进展#br#[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(3): 680-690.
[15]	姚可心, 阳一丹, 李亚鹏, 朱烜烨, 王秋苑, 郭珈宜, 刘又文, 岳 辰. 股骨头坏死穴位敏化现象的对照分析[J]. 中国组织工程研究, 2026, 30(15): 3913-3919.

股骨头坏死是一种由于股骨头局部血供障碍导致的进行性骨组织坏死性疾病[1-2]。对于股骨头坏死晚期患者(如ARCO Ⅲ-Ⅳ期)，全髋关节置换仍是当前临床最常采用的治疗方法[3]。
尽管全髋关节置换在缓解疼痛和改善关节功能方面疗效明确，但在年轻患者中的长期效果仍存在局限，主要归因于术后并发症的高发生率和较高的翻修风险。因此，针对早中期股骨头坏死，尤其是在股骨头尚未塌陷阶段的有效干预策略，已成为延缓疾病进展、降低全髋关节置换需求的研究重点与临床关注焦点[4]。
髓芯减压术是治疗早中期股骨头坏死的核心方法，并已被多项国际临床指南所推荐[5]。髓芯减压术主要通过降低骨髓腔内压力、改善局部血供，进而促进骨坏死区域的组织修复与新骨形成。美国骨科医师协会(AAOS)和国际股骨头坏死研究协会(ARCO)均推荐髓芯减压术为未塌陷期股骨头坏死患者的优先外科干预方式[5-6]。髓芯减压术具有创伤小、恢复期短等优势，尤其适用于股骨头尚未塌陷的年轻患者[6-8]。然而，研究表明单独采用髓芯减压术治疗的远期疗效仍存在较大争议，约38%的患者在术后2年内仍进展为股骨头塌陷，最终需接受全髋关节置换术[9]。
为提高髓芯减压的治疗效果，近年来诸多研究尝试将其与多种治疗策略联合应用，包括负压吸引、干细胞移植、生长因子、生物支架、支撑性骨移植以及中医药治疗等。基于机器学习的临床建模研究表明，髓芯减压联合不同方法治疗可显著增强骨修复能力，并有效延缓股骨头坏死的塌陷速度[10]。其中，髓芯减压联合干细胞移植在促进新骨形成方面显示出显著优势，有助于维持股骨头结构的完整性，并延缓关节功能的退化[11]。此外，生长因子和传统中医药等辅助干预策略亦显示出良好的临床转化前景。尽管相关治疗策略不断拓展，但目前研究结果仍存在较大异质性，尚缺乏系统性和量化的循证评价。基于此，该研究采用贝叶斯网状Meta分析方法(Bayesian network meta-analysis，BNMA)，系统整合髓芯减压联合不同方法治疗在早中期股骨头坏死患者中的临床效果与安全性的证据，旨在为优化治疗策略、提高保髋治疗成功率提供高质量的循证支持。


中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

严格遵循系统评价与荟萃分析最新指南及相关范例条目的要求进行[12]，同时已在PROSPERO数据库完成注册，注册编号为CRD420250652691。
1.1   纳入标准   
1.1.1   研究对象   纳入经明确诊断的早中期股骨头坏死患者，诊断依据包括《中国成人股骨头坏死临床诊疗指南(2020年)》[13]、《股骨头坏死临床诊疗技术专家共识(2022年)》[14]、《2019国际骨循环研究协会股骨头坏死分期》[15]、《成人股骨头坏死诊疗标准专家共识(2012)》以及《中医病证诊断疗效标准》等权威指南[16-17]。
为统一纳入标准，研究对象限定为Ficat Ⅰ-Ⅱ期、ARCO Ⅰ-Ⅱ期及Steinberg Ⅱ期患者且影像学上均未出现股骨头塌陷，确保处于适宜保髋治疗的阶段。研究人群不限定性别、年龄或种族等人口学特征。
1.1.2   干预措施   对照组接受单纯髓芯减压术，未联合其他辅助治疗措施；试验组在髓芯减压术基础上联合物理治疗、干细胞移植、生长因子、中医药治疗等多种辅助干预策略。
1.1.3   结局指标   纳入研究至少包括1种结局指标：①综合临床疗效指数(composite clinical effectiveness index，CCEI)；②髋关节功能评分(hip function score，HHS)；③疼痛缓解指数(pain relief index，PRI)；④影像学改善指数(radiographic improvement index，RII)；⑤临床安全性指数(clinical safety outcome index，CSOI)。为控制因计分方向不一致所可能导致的统计偏倚，研究在数据提取和整理过程中对所有结局指标进行了正向标准化处理，即统一转换为“数值越高代表疗效越佳或不良事件发生率越低”的方向，以确保效应量估计的方向一致性，并增强不同研究之间结局指标的可比性。

鉴于单一结局指标难以全面反映复杂干预策略在临床疗效、功能恢复及不良事件等多维度上的实际效果，研究在既有临床研究共识与系统评价方法学的基础上，构建以上述5类结局为核心的复合结局指标体系，在保持各结局维度独立性的同时，增强分析模型的整体信息密度与结果的临床可解释性。已有研究表明复合结局指标有助于提高统计效能、降低异质性影响，并为多指标综合评价提供更具综合性的循证参考[18-19]。在数据合并过程中，统一采用标准化均数差(standardized mean difference，SMD)作为效应量估计指标，以处理不同评价量表所带来的量纲差异，确保结局数据在统计方法层面的统一性与结果稳健性。各结局指标的具体定义、数据来源见表1。

1.1.4   研究类型   随机对照试验(randomized controlled trial，RCT)。
1.2   排除标准   ①非随机对照试验研究(如观察性研究、病例报告、综述、Meta分析)、数据重复、存在严重错误或关键试验数据不完整，无法进行效应量提取与分析的研究；②研究对象分期不符合纳入标准者(如Ficat Ⅲ-Ⅳ期、ARCO Ⅲ-Ⅳ期或 Steinberg Ⅲ期及以上)；③干预措施与髓芯减压术无关或对照组未采用传统髓芯减压术方案的研究；④设计上采用交叉试验、无对照组或为非劣效性研究；⑤会议摘要、动物实验、非中英文文献及无法获取全文的研究。
1.3   检索策略   计算机检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、EMbase、中国知网(CNKI)、维普(VIP)、万方(Wanfang)和中国生物医学文献服务系统(SinoMed)数据库，系统收集关于髓芯减压术联合治疗早中期股骨头坏死的临床研究。检索时限为各数据库建库起至2025-01-19。检索策略采用主题词与自由词结合的方法。中文检索词包括“股骨头坏死”“股骨头缺血性坏死”“股骨头无菌性坏死”“髓芯减压”“骨髓减压”“股骨头减压”等；英文检索词包括“Femoral Head Necrosis”“Avascular Necrosis of Femoral Head”“Bone Marrow Decompression”“Core Decompression”“Hip Joint Necrosis”等。以PubMed数据库检索策略为例，见表2。

1.4   文献筛选与数据提取   2名研究者独立进行文献筛选和数据提取。首先，将检索得到的文献题录导入Zotero(版本 7.0.13.0)进行自动去重，并对重复文献进行人工复核。随后，根据预设的纳入与排除标准筛选文献，最终确定符合标准的随机对照试验。若筛选过程中研究者间存在分歧，则需由第三方研究者协商裁定。数据提取与录入采用Excel表格进行，提取内容包括文献名称、第一作者、发表年份、患者纳入标准、样本量、性别、干预措施、干预措施类型、疗程、随访时间及结局指标等。
1.5   纳入文献的风险偏倚评估   研究采用Cochrane偏倚风险评估工具(RoB 2.0)对纳入文献的方法学质量进行系统评估[20]，重点考察随机化过程的合理性、干预措施的偏倚、结局数据的完整性、结局测量的偏倚及结果的选择性报告5个方面的偏倚风险。评估过程由2名独立研究者分别完成，并对结果进行交叉核对，对于存在分歧的情况，邀请第三方专家进行复核，以确保评估的客观性与一致性。在具体实施过程中，RoB 2.0评估工具涵盖1-7个针对性问题，以系统化方式判断研究的偏倚风险，并根据 Cochrane 推荐的标准将研究结果归类为低风险(Low risk)、高风险(High risk)或存在一定风险(Some concerns)。研究严格遵循该方法，以确保对纳入文献的方法学质量进行高可信度的评价，并符合循证医学的原则。
1.6   统计学分析   运用R(4.4.3)版本，加载 gemtc、netmeta和dmetar等程序包，整体分析流程基于贝叶斯推断框架展开。针对不同类型的结局指标(连续变量与二分类变量)，构建统一的效应量体系，并开展系统性比较评估。连续变量(如髋关节功能评分、目测类比评分等)以均值和标准差计算标准化均数差；二分类变量(如塌陷率、再行全髋关节置换率等)则先计算比值比(Odds Ratio，OR)，再进行自然对数转换以获得log(OR)及其标准误，进一步依据Chinn方换算为标准化均数差：标准化均数差(SMD)=ln(OR)/1.81法[21]。为避免极端事件率(如0%或100%)对效应估计产生偏倚，研究对二分类变量采用Haldane-Anscombe校正法处理[22]。
所有效应量均基于95%可信区间(Credible Interval，CrI)进行统计推断。模型构建通过mtc.model函数设定一致性结构与随机效应模型，默认采用非信息先验(non-informative prior)，后验采样由JAGS执行，设置4条马尔科夫链(50 000 次预热+100 000次迭代)。模型评估指标包括偏差信息准则(deviance information criterion，DIC)与潜在尺度缩减因子(potential scale reduction factor，PSRF)，后者用于判定模型收敛性(潜在尺度缩减因子≤1.05)。证据网络图中节点大小与边线粗细分别表示样本量和文献数量。疗效排序基于累积排名曲线下面积值(surface under the cumulative ranking curve，SUCRA)计算，结果以累计概率曲线、Rankogram 及增强型联赛图直观展示各干预方案的相对优效性及显著性差异。此外，研究亦通过比较-校正漏斗图评估潜在发表偏倚，并对主要结局指标执行敏感性分析与模型交叉验证，以增强研究结果的稳健性。传递性假设则通过基线协变量(如年龄、性别)分析加以验证，以支持间接比较的合理性与科学性。统计学分析方案已通过山东中医药大学生物统计学专家审核，确保研究方法的科学性与严谨性。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

研究纳入73项随机对照试验，采用BNMA系统性评估髓芯减压术联合多种治疗策略对早中期股骨头坏死患者的疗效与安全性，涵盖综合临床疗效指数、髋关节功能评分、疼痛缓解指数、影像学改善指数及临床安全性指数5个核心结局指标。结果显示，多数联合干预方案在各结局维度均显著优于单纯髓芯减压术治疗。其中髓芯减压术联合自体骨髓单核细胞浓缩注射(SUCRA=96.23%)在提升整体临床疗效方面表现最优，其可能通过促进骨再生、激活成骨相关信号通路并改善股骨头局部微环境实现治疗作用；髓芯减压术联合中医药序贯疗法(SUCRA=93.85%)在改善髋关节功能评分指标方面效果突出，提示基于辨证论治的中药序贯治疗可持续促进髋关节功能恢复；髓芯减压术联合中成药联合治疗(SUCRA=85.37%)与髓芯减压术联合活血化瘀类中药(复方汤剂)(SUCRA=80.14%)缓解疼痛效果最显著，其潜在机制可能涉及改善局部血流灌注、抑制炎症反应及降低骨内压；髓芯减压术联合自体源性干细胞局部植入(SUCRA=89.24%)对影像学改善效果最佳，尽管部分比较尚未达到统计学显著性，但整体趋势表明该方案可能有效促进坏死区域的骨结构重建；髓芯减压术联合活血化瘀类中药(复方汤剂)(SUCRA=79.38%)在临床安全性指数方面显示出较低的不良事件风险，表明中医药联合治疗在确保疗效的同时未显著增加安全性风险。此外，敏感性分析证实模型稳健，各干预措施对总体结果的影响有限；GRADE证据评级显示关键比较结果的证据等级多为中至高水平，进一步增强研究结论的可信度与临床推广价值。综上所述，髓芯减压术联合干细胞移植、中医药治疗及支撑性植骨等多模式综合策略在改善整体疗效、促进功能恢复、缓解疼痛、修复骨结构及保证治疗安全性等方面均优于单纯髓芯减压术治疗，为早中期股骨头坏死的保髋治疗提供了可靠的循证依据。
研究显示，髓芯减压术联合干细胞或中医药治疗在多个结局指标上呈现出最优疗效，其潜在机制主要涉及骨血再生、炎症调节与微环境重建的多通路协同调控。其中，髓芯减压术联合自体骨髓单核细胞浓缩注射或自体骨髓间充质干细胞移植的潜在机制可能包括释放多种促血管生成因子(如血管内皮生长因子、碱性成纤维细胞生长因子)、成骨诱导因子(如骨形态发生蛋白2、Runt相关转录因2)及抗炎递质，从而显著改善局部缺血，促进新生血管与骨小梁结构重塑[97-98]。干细胞可激活缺氧诱导因子1α/血管内皮生长因子、转化生长因子β/骨形态发生蛋白与Wnt/β-catenin信号通路，进而促进骨基质形成，并通过调节骨代谢平衡机制有效抑制骨吸收[99-100]。此外，通过下调肿瘤坏死因子α、白细胞介素6、核因子κB受体活化因子配体等促炎通路，干细胞可改善骨坏死区域的炎性状态，抑制骨组织凋亡，减缓骨结构的进一步溶解与破坏[101-102]。最新研究亦表明，干细胞介导的抗氧化能力可通过调节活性氧-核因子E2相关因子2通路，改善局部氧化应激状态并维持代谢稳态，同时促进巨噬细胞向M2型表型极化[103]。另一方面，髓芯减压术本身通过解除骨内高压和恢复局部血液灌注，为干细胞功能的维持与生物学效应的发挥提供了有利的微环境与机械支撑[104]。中医药在股骨头坏死治疗中的协同作用亦被认为是当前研究的重要发现与深化方向。早在《灵枢·骨度篇》《金匮要略》等经典文献中，已有“骨痿”“髋痹”等与股骨头坏死相符的病证记载，认为股骨头坏死属“痹证”“痿证”范畴，病位在髋，病性为本虚标实，肝肾亏虚、瘀血阻络为其核心病机所在。髓芯减压术作为西医减压主导的技术手段，虽可“泄其外以疏其内”，降低骨内压、改善骨内微循环，但在调节整体功能状态与内在虚损方面尚存不足；中医药治疗则以“治骨先治肾”“瘀去新生”为核心法则，强调从“补其所虚、祛其所实”出发，调和气血、扶正固本，实现通补并举、术药合参，体现中西医结合在治疗股骨头坏死中的显著优势[105]。髓芯减压术+中医药序贯疗法在髋关节功能评分上的长期优效，表明其辨证治疗逻辑与股骨头坏死病程演变具有较高契合度；其中，“活血化瘀-祛瘀生新-补肾壮骨”的三段式干预路径在调控机制上与现代成骨生物学过程呈现高度一致性。丹参、地龙、川芎、熟地等为中医药序贯疗法干预策略中的高频核心用药，常作为“活血化瘀-祛瘀生新-补肾壮骨”三段式治疗路径中的代表性药物。此类中药已被证实可通过激活细胞外调节蛋白激酶、磷脂酰肌醇3激酶/蛋白激酶B及Wnt信号通路，促进自体骨髓间充质干细胞的成骨分化，并抑制骨细胞凋亡[106-107]。同时，这类中药还能调节Bcl-2/Bax、增强骨桥蛋白、碱性磷酸酶等骨标志物表达，维持骨组织代谢稳态[108]。在镇痛与血流灌注调控方面，髓芯减压术+活血化瘀类中药(复方汤剂)与髓芯减压术+中成药联合治疗展现出较为突出的临床疗效，其中所涉及的常用中药成分如红花、乳香、当归、没药等，已被证实可通过抑制环氧化酶2、白细胞介素1β及核因子κB等炎症相关信号通路，发挥抗炎镇痛作用，同时增强局部血液灌注，缓解缺血性疼
痛[109-110]。值得强调的是，中医药治疗在“补肾活血”与“活血化瘀”两大路径之间，虽存在剂型组合与药味配伍上的差异，但治则具有高度一致性。其中，丹参、红花、川芎、熟地、杜仲、骨碎补等为常用基础药物，广泛应用于各类联合干预方案中，不仅可作用于血流动力学调控，还能激活血管内皮生长因子与骨形态发生蛋白等信号通路的上游靶点，促进骨再生及血管再生[111-112]。黄芪、地龙、络石藤等常作辅药，主要在“益气生血、通络止痛”方面发挥协同增效作用，相关研究表明其可通过上调缺氧诱导因子1α表达、改善红细胞可塑性及优化髋部灌注结构，有效延缓骨结构塌陷与功能退化[113]。部分动物实验亦证实，复方中药可通过联合调节核因子E2相关因子2、核因子κB受体活化因子配体及Wnt信号通路，形成“骨血耦合”调节网络，成为当前中西医协同治疗股骨头坏死机制研究的一个重要进展方向[114]。
尽管现有结果对临床实践具有一定的参考价值，但仍具有局限性。偏倚分析提示，部分结局指标可能存在发表偏倚或联合治疗效果被高估的风险。部分联合干预(如髓芯减压术+自体源性干细胞局部植入、髓芯减压术+静脉滴注中药注射液等)由于纳入研究数量有限(均少于3篇)，证据稳定性较弱，可信区间较宽，统计效能降低，需更多高质量研究加以验证。虽然已系统检索多语种数据库并纳入了5篇英文研究，但在构建证据网络过程中发现，许多国外随机对照试验采用高度个体化或复杂的干预策略(如基因修饰干细胞、复合支架、生物因子递释系统等)，在干预方式和对照组设置上均存在较高异质性，难以形成满足传递性假设的有效网络结构节点。因此，尽管初筛阶段纳入部分英文文献，但基于方法学一致性与网络结构稳定性原则，未将其纳入主分析框架，可能引入一定的地域性偏倚。考虑到最终纳入研究以中文文献为主，国际数据相对不足，所得结论的外部效度，特别是在非亚洲人群及多元医疗体系中的适用性，仍有待进一步验证。此外，部分随机对照试验在随机化方法、盲法执行及结局报告方面存在规范性不足，可能对模型稳健性与偏倚控制产生影响；中医药治疗的标准化程度不高以及随访周期普遍较短，亦可能低估远期疗效与安全性变化。尽管敏感性分析验证了主要模型的稳定性，GRADE分级亦支持关键比较的证据质量整体为中至高水平，未来仍需围绕髓芯减压术联合治疗路径，开展方法学严谨、干预标准统一、具国际可比性的多中心随机对照试验，以提升证据整合质量与全球推广潜力。
综上，当前研究结果揭示了髓芯减压术联合多种干预策略在股骨头坏死治疗中存在的疗效异质性及其潜在优化路径，并通过中医药介入机制的深入探讨，为现代保髋治疗策略提供了系统化、多维度的循证依据。未来亟需推进高质量、多中心、国际化的长期随机对照试验，进一步规范研究方法与干预路径标准化，同时结合人工智能技术与多组学平台，深入挖掘中药复方的活性成分及其靶向调控机制，推动髓芯减压术联合中医药治疗向个体化、精准化干预模式转化，以提升疗效稳定性及远期转归改善潜力。从成本效益角度看，髓芯减压术联合中药干预(如补肾活血类中药(复方汤剂) 、活血化瘀类中药(复方汤剂)具备成本较低、用药便捷、依从性高等优势，适宜于资源受限地区推广应用；而髓芯减压术联合自体骨髓单核细胞浓缩注射或自体骨髓间充质干细胞移植尽管初期成本较高，但在延缓病程、降低全髋关节置换率方面展现出较高的长期经济价值。若结合个体分期管理与高危进展风险筛查，有望实现治疗成本与临床效益之间的优化平衡。临床实践中宜根据患者分期、经济状况及局部病理条件选择适宜的联合干预策略，优先采用中药或局部低创干预方案；对于年轻患者或进展风险较高人群，则可考虑干细胞等高效方案，辅以术后功能康复与动态随访，逐步构建“髓芯减压术术+分层联合+长期监测”的个体化保髋治疗路径。  


中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

#br#

文题释义：

髓芯减压术：是治疗早中期股骨头坏死的常用保髋治疗方式。通过在股骨头内钻孔，清除部分坏死骨组织，以降低骨内髓腔压力，改善局部微循环和血流灌注，从而延缓坏死进程，促进骨再生与组织修复。髓芯减压术主要适用于尚未发生明显结构性塌陷的早期股骨头坏死患者，通常对应于Ficat、Steinberg或ARCO等分期系统中的Ⅰ-Ⅱ期，可在一定程度上延缓全髋关节置换的时间，为联合干预创造条件。
贝叶斯网状Meta分析：是一种用于同时比较多种干预措施的系统评价方法，基于贝叶斯统计推断原理，利用马尔科夫链蒙特卡洛算法模拟干预间效应值的后验分布。该方法可整合直接与间接比较证据，在处理稀疏数据和复杂网络结构方面具有优势，并可通过累积排序曲线实现干预效应的概率排序。相比传统频率学派方法，贝叶斯网状Meta分析在多干预疗效评价中具有更强的适应性与解释力，广泛应用于药物治疗、手术技术和临床路径优化等循证研究领域。#br# #br# #br# 中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程#br#

髓芯减压术是治疗早中期股骨头坏死的核心方法，并已被多项国际临床指南所推荐。髓芯减压术主要通过降低骨髓腔内压力、改善局部血供，进而促进骨坏死区域的组织修复与新骨形成。美国骨科医师协会(AAOS)和国际股骨头坏死研究协会(ARCO)均推荐髓芯减压术为未塌陷期股骨头坏死患者的优先外科干预方式[5-6]。髓芯减压术具有创伤小、恢复期短等优势，尤其适用于股骨头尚未塌陷的年轻患者。然而，研究表明单独采用髓芯减压术治疗的远期疗效仍存在较大争议，约38%的患者在术后2年内仍进展为股骨头塌陷，最终需接受全髋关节置换术。#br# #br# #br#

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

	阅读次数
	全文
	摘要