2.1  纳入文献的检索情况  通过检索，初步得到的研究文献有2 231篇，其中中文文献1 692篇，英文文献539篇。删除重复文献121篇，阅读文章题目及摘要后，根据纳入标准提取文献209篇，对剩余文献进行全文阅读，最终符合纳入标准的文献34篇[1-34]，共涉及7种干预措施，包括：单一针灸治疗，单一西药治疗，单一中药治疗，针灸+西药联合治疗，针灸+中药联合治疗，中药+西药治疗，针灸+中药+西药联合治疗。见图2。"

2.2  文献质量评价  纳入文献的基本特征见表1。所有研究均提出随机分配，但均未实施盲法。其中16个研究采用了随机数字法，2个采用了治疗方案的分配方法，32个研究均未提及分配隐藏情况、选择性报告；11个研究的数据完整性良好。纳入文献偏倚风险评价和总结图见图3，4。"

"

"

2.3  治疗有效率的网状Meta分析     2.3.1  治疗有效率  28项研究的结局指标涉及治疗有效率。网状Meta分析中共有7种干预措施，分别是A：单一针灸治疗；B：单一西药治疗；C：单一中药治疗；D：针灸联合西药治疗；E：针灸联合中药治疗；F：针灸联合中药西药治疗；G：中药联合西药治疗，不同干预措施治疗有效率网状关系如图5。7种干预措施，可形成21个不同的两两比较。在治疗有效率方面，纳入的28项研究共存在8个直接比较，剩余13个研究无直接比较证据，其疗效结果将由网状Meta分析间接比较产生。"

2.3.2  一致性检测  此次研究干预措施间形成了2个三边形环(即单一针灸治疗→单一西药治疗→针灸联合中药治疗)和1个四边形环(如：单一针灸治疗→中药联合西药治疗→针灸联合中药西药治疗→单一西药治疗)。以上述三边形环为例，说明28个原始研究的比较措施中，既有单一针灸治疗vs.单一西药治疗，又有单一西药治疗vs.针灸联合中药治疗，以及单一针灸治疗vs.针灸联合中药治疗，故形成三边形环，四边形环形成原理与此相同。对各闭环结论进行一致性检测，若ROR接近1，且95%Cl下限接近1，就说明之间比较与间接比较结果非常一致。此次研究结果显示ROR接近1，且95%Cl下限均为1，说明一致性较好。见图6。"

2.3.3  小样本效应检测  对纳入的研究绘制比较-校正漏斗图(图7)。该漏斗图中不同颜色点表示不同的两两直接比较，相同颜色点个数表示原始研究中该两两比较的个数。若漏斗图对称，说明不存在明显小样本效应或发表偏倚。从图7可看出漏斗图基本对称，说明研究存在小样本效应或发表偏倚的可能性小。"

2.3.4  网状Meta分析结果  由图8可以得出，在单一治疗里，相比单一中药治疗、单一西药治疗，单一针灸治疗可以显著提高有效率(P < 0.05)，在联合治疗里，针灸联合中药、针灸联合西药以及针灸联合中药西药，均显著比中药联合西药治疗的有效率高(P < 0.05)，但含有针灸的治疗措施里，各种治疗方法间差异无显著性意义(P > 0.05)。"

2.3.5  网状Meta排序结果  基于贝叶斯理论的MCMC法随机效应模型网状Meta分析结果如图9显示：针灸联合中药治疗曲线下面积为87.8%位居第1，针灸联合中药西药治疗曲线下面积87.1%排名第2，单一西医治疗曲线下面积为6.8%位于第7位。在有效率里，针灸联合中药治疗>针灸联合中药西药治疗>针灸联合西药治疗>单一针灸治疗>中药联合西药治疗>单一中药治疗>单一西药治疗。说明7种干预措施中，含有针灸干预措施在提高治疗有效率上高于其他无针灸的干预措施。其中，针灸联合中药治疗提高治疗有效率的作用最显著。"

2.4  骨密度的网状Meta分析  2.4.1  骨密度  29项研究的结局指标涉及骨密度。网状Meta分析中共有6种干预措施，分别是A：单一针灸治疗；B：单一西药治疗；C：单一中药治疗；D：针灸联合西药治疗；E：针灸联合中药治疗；F：针灸联合中药西药治疗，不同干预措施的网状关系如图10。6种干预措施，可形成15个不同的两两比较。在增加骨密度方面，纳入的29项研究共存在7个直接比较，剩余8个研究无直接比较证据，其对增加骨密度的作用将由网状Meta分析间接比较产生。 "

2.4.2  一致性检测  此次研究干预措施间形成了2个三边形环：①单一针灸治疗→单一中药治疗→针灸联合中药治疗；②单一针灸治疗→单一西药治疗→针灸联合中药治疗。以上述1个三边形环为例，说明29个原始研究的比较措施中，既有单一针灸治疗vs.单一中药治疗，又有中药治疗vs.针灸联合中药治疗，以及单一针灸治疗vs.针灸联合中药治疗，故形成三边形环。对各闭环结论进行一致性检测，若ROR接近1，且95%Cl下限接近1，就说明之间比较与间接比较结果非常一致。此次研究结果显示ROR接近1，且95%Cl下限均为1，说明一致性较好。见图11。"

2.4.3  小样本效应检测  对纳入的研究绘制比较-校正漏斗图(图12)。该漏斗图中不同颜色点表示不同的两两直接比较，相同颜色点个数表示原始研究中该两两比较的个数。若漏斗图对称，说明不存在明显小样本效应或发表偏倚。从图12可看出漏斗图大致对称，但单一西药治疗与针灸联合西药治疗的文献在漏斗图中分布较偏远，说明单一西药治疗与针灸联合西药治疗的文献可能存在小样本效应，而其余研究存在小样本效应或发表偏倚的可能性小。"

2.4.4  网状Meta分析结果  单一针灸治疗与其余干预措施相比，在增加骨密度方面差异均无显著性意义(P > 0.05)；针灸联合中药、针灸联合西药以及针灸联合中药西药，均比单一中药或西药显著增加骨密度(P < 0.05)；而针灸联合中药、针灸联合西药以及针灸联合中药西药三种干预措施之间相互比较，差异无显著性意义(P > 0.05)。见图13。"

2.4.5  网状Meta排序结果  基于贝叶斯理论的MCMC法随机效应模型网状Meta分析结果如图14：针灸联合中药西药曲线下面积为77.8%位列第1，单一西医治疗曲线下面积为7.5%排第8。曲线下面积越大，治疗效果越好。因此在增加骨密度方面，针灸联合中药西药>针灸联合中药>针灸联合西药>单一针灸治疗>单一中药治疗>单一西药治疗。说明6种干预措施中，含有针灸干预措施在增加骨密度上高于其他无针灸的干预措施。其中，针灸联合中药西药治疗增加骨密度的作用最显著。"

2.5  疼痛积分的网状Meta分析 2.5.1  疼痛积分  18项研究的结局指标涉及疼痛积分。网状Meta分析中共有6种干预措施，分别是A：单一针灸治疗；B：单一西药治疗；C：单一中药治疗；D：针灸联合西药治疗；E：针灸联合中药治疗；F：针灸联合中药西药治疗；不同干预措施的网状关系如图15。6种干预措施，可形成15个不同的两两比较。在缓解疼痛方面，纳入的18项研究共存在7个直接比较，剩余8个研究无直接比较证据，其缓解疼痛的效果将由网状Meta分析间接比较产生。 "

2.5.2  一致性检测  此次研究干预措施间形成了3个四边形环：①单一西药治疗→单一中药治疗→针灸联合西药治疗→针灸联合中药治疗；②单一针灸治疗→单一西药治疗→单一中药治疗→针灸联合西药治疗；③单一针灸治疗→单一西药治疗→单一中药治疗→针灸联合中药治疗。四边形环形成原理与三边形环相同。对各闭环结论进行一致性检测，若ROR接近1，且95%Cl下限接近1，就说明之间比较与间接比较结果非常一致。此次研究结果显示ROR接近1，且95%Cl下限均为1，说明一致性较好。见图16。"

2.5.3  小样本效应检测  对纳入的研究绘制比较-校正漏斗图(图17)。该漏斗图中不同颜色点表示不同的两两直接比较，相同颜色点个数表示原始研究中该两两比较的个数。若漏斗图对称，说明不存在明显小样本效应或发表偏倚。从图17可看出漏斗图大致对称，且大部分研究的分布集中，但单一西药治疗与针灸联合西药治疗的文献在漏斗图中分布较偏远，说明单一西药治疗与针灸联合西药治疗的文献可能存在小样本效应，而其余研究存在小样本效应或发表偏倚的可能性小。"

2.5.4  网状Meta分析结果  在缓解疼痛方面，只有针灸联合西药治疗与单一西药治疗比较有显著的统计学差异(P < 0.05)，其余干预措施之间比较差异无显著性意义(P > 0.05)，见图18。"

2.5.5  网状Meta排序结果  基于贝叶斯理论的MCMC法随机效应模型网状Meta分析结果如图19显示：针灸联合西药曲线下面积82.3%位居第1，单一西药治疗曲线下面积19.6%位居第8，因此在缓解疼痛方面，针灸联合西药治疗>针灸联合中药治疗>单一中药治疗>针灸联合中药西药治疗>单一针灸治疗>单一西药治疗。说明6种干预措施中，针灸联合西药治疗缓解疼痛最显著。"