富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价再评价

doi:10.12307/2025.459

中国组织工程研究 ›› 2025, Vol. 29 ›› Issue (28): 6138-6145.doi: 10.12307/2025.459

• 生物材料循证医学 evidence-based medicine of biomaterials • 上一篇下一篇

富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价再评价

张云逸1，柳松涛1，谢韶东2，朱海丰2，钱桂凤2，霍明3，周杰2，邓子璇1

1广州中医药大学第八临床医学院，广东省佛山市 528000；2佛山市中医院，广东省佛山市 528000；3康复大学(筹)，山东省青岛市 266000

收稿日期:2024-04-10 接受日期:2024-06-28 出版日期:2025-10-08 发布日期:2024-12-09
通讯作者: 谢韶东，主任医师，佛山市中医院，广东省佛山市 528000 朱海丰，副主任医师，佛山市中医院，广东省佛山市 528000
作者简介:张云逸，男，1998年生，广东省揭阳市人，汉族，广州中医药大学在读硕士，主要从事骨与关节疾病、骨科康复的研究。柳松涛，女，1999年生，安徽省安庆市人，汉族，广州中医药大学在读硕士，主要从事针药结合治疗痛症及危急重症研究。
基金资助:
国家自然科学基金面上项目(82372585)，项目负责人：霍明；广东省中医药管理局科研项目(20223017)，项目负责人：周杰、谢韶东

Platelet rich plasma versus hyaluronic acid in treatment of knee osteoarthritis: an overview of systematic reviews

Zhang Yunyi1, Liu Songtao1, Xie Shaodong2, Zhu Haifeng2, Qian Guifeng2, Huo Ming3, Zhou Jie2, Deng Zixuan1

1Eighth Clinical Medical College, Guangzhou University of Chinese Medicine, Foshan 528000, Guangdong Province, China; 2Foshan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Foshan 528000, Guangdong Province, China; 3Rehabilitation University (Preparatory), Qingdao 266000, Shandong Province, China

Received:2024-04-10 Accepted:2024-06-28 Online:2025-10-08 Published:2024-12-09
Contact: Xie Shaodong, Chief physician, Foshan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Foshan 528000, Guangdong Province, China Zhu Haifeng, Associate chief physician, Foshan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Foshan 528000, Guangdong Province, China
About author:Zhang Yunyi, Master candidate, Eighth Clinical Medical College, Guangzhou University of Chinese Medicine, Foshan 528000, Guangdong Province, China Liu Songtao, Master candidate, Eighth Clinical Medical College, Guangzhou University of Chinese Medicine, Foshan 528000, Guangdong Province, China
Supported by:
General Program of National Natural Science Foundation of China, No. 82372585 (to HM); Project of Administration of Traditional Chinese Medicine of Guangdong Province of China, No. 20223017 (to ZJ, XSD)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：

富血小板血浆：是一种自体静脉血经离心制备后得到的血小板浓缩物，血小板经活化后可以释放各种生长因子，如转化生长因子、血管内皮细胞生长因子、表皮生长因子等，具有促进软组织损伤修复和重建的作用。
透明质酸：又名玻璃酸，是一种大分子氨基葡萄糖多糖，是构成细胞外基质和细胞间充质的主要成分之一，主要分布于关节液、软骨、皮肤、玻璃体等部位，具有良好的黏诱导特性，起到润滑关节、减轻组织刺激的作用。

目的：系统评价/Meta分析的质量高低将影响临床决策依据的可靠性，目前国内外尚无对富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价/Meta分析进行文献质量评价的研究。该文对富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价/Meta分析进行方法学质量、报告质量和证据质量综合评价。

方法：应用计算机检索中国知网、万方数据库、维普中文期刊数据库、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Embase和The Cochrane Library等数据库，从建库至2024-01-24所有富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价/Meta分析，由2位评价员独立进行文献筛选和数据提取，并运用AMSTAR 2、PRISMA 2020、GRADE系统分别对纳入的系统评价/Meta分析进行方法学质量、报告质量和证据质量的评估与总结。
结果：共纳入18篇合格的系统评价/Meta分析，结果显示富血小板血浆治疗膝骨关节炎的有效性和安全性可能优于透明质酸。18篇文献的方法学质量均为极低质量，其中4篇报告质量较差，存在相对严重的信息缺陷；14篇报告质量中等，有一定的信息缺陷；16篇系统评价/Meta分析的275个结局指标中，有9个中质量证据，90个低质量证据，176个极低质量证据，没有高质量证据。

结论：现阶段富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价/Meta分析文献质量较低，今后的系统评价作者需在计划书注册、研究类型解释、检索策略、排除清单、研究场所和资金来源、偏倚风险分析、发表偏倚评估、公开信息获取等方面严格按照AMSTAR 2和PRISMA 2020等质量评估工具条目进行规范，对系统评价/Meta分析的合并结果进行证据质量评估，为临床提供更可靠、严谨的循证依据。

https://orcid.org/0009-0004-2856-6118 (张云逸)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料；口腔生物材料；纳米材料；缓释材料；材料相容性；组织工程

关键词: 富血小板血浆, 透明质酸, 膝骨关节炎, 系统评价再评价, AMSTAR 2, PRISMA 2020, GRADE系统

Abstract: OBJECTIVE: The quality of systematic reviews/meta-analyses directly affects the reliability of clinical decision-making basis. Currently, there is no literature quality research on the systematic reviews/meta-analyses of platelet rich plasma versus hyaluronic acid in the treatment of knee osteoarthritis both domestically and internationally. This article will comprehensively evaluate the methodological quality, reporting quality, and evidence quality of the systematic reviews/meta-analyses of platelet rich plasma versus hyaluronic acid in the treatment of knee osteoarthritis.
METHODS: Computer searches were conducted on CNKI, WanFang Data, VIP, CBM, PubMed, Embase, and The Cochrane Library. From the establishment of the database until January 24, 2024, all systematic reviews/meta-analyses treated with platelet rich plasma versus hyaluronic acid for knee osteoarthritis were collected. Two evaluators independently conducted literature screening and data extraction, and used the AMSTAR 2, PRISMA 2020, and GRADE systems to evaluate and summarize the methodological, reporting, and evidence quality of the included systematic reviews/meta-analyses.
RESULTS: A total of 18 qualified systematic reviews/meta-analyses were included, and the results showed that the efficacy and safety of platelet rich plasma might be better than that of hyaluronic acid. The methodological quality of all 18 studies was extremely low; 4 reports had poor quality and relatively serious information defects, while 14 reports had moderate quality and some information defects. Among the 275 outcome measures of 16 systematic reviews/meta-analyses, there were 9 medium quality evidence, 90 low-quality evidence, and 176 extremely low-quality evidence, with no high-quality evidence.
CONCLUSION: At present, the quality of systematic reviews/meta-analyses literature on the treatment of knee osteoarthritis with platelet rich plasma versus hyaluronic acid is relatively low. In the future, the authors of the systematic reviews need to strictly follow the entries of quality evaluation tools such as AMSTAR 2 and PRISMA 2020 in terms of plan registration, research type explanation, retrieval strategy, exclusion list, research site and funding source, bias risk analysis, publication bias evaluation, and public information acquisition, and conduct evidence quality evaluation on the combined results of the systematic reviews/meta-analyses to provide more reliable and rigorous evidence-based basis for clinical practice.

Key words: platelet rich plasma, hyaluronic acid, knee osteoarthritis, overview of systematic reviews, AMSTAR 2, PRISMA 2020, GRADE system

中图分类号:

张云逸, 柳松涛, 谢韶东, 朱海丰, 钱桂凤, 霍明, 周杰, 邓子璇. 富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价再评价[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(28): 6138-6145.

Zhang Yunyi, Liu Songtao, Xie Shaodong, Zhu Haifeng, Qian Guifeng, Huo Ming, Zhou Jie, Deng Zixuan. Platelet rich plasma versus hyaluronic acid in treatment of knee osteoarthritis: an overview of systematic reviews[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2025, 29(28): 6138-6145.

图/表（结果） 5

2.1 检索结果按照既定检索策略共检索出相关文献356篇，通过NoteExpress去重后获得228篇文献，阅读题目和摘要初筛排除198篇明显不合格文献。下载并全文阅读剩余30篇文献，筛除12篇，其中有2篇纳入非膝骨关节炎病例、3篇纳入非随机对照试验研究类型、1篇试验组包含非富血小板血浆、4篇对照组包含非透明质酸、1篇数据合成分析错误、1篇为非最终出版期刊，最后纳入合格富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价/Meta分析共18篇[8-25]。具体的文献筛选流程和结果见图2。

2.2 纳入研究基本特征研究共纳入18篇系统评价/Meta分析[8-25]，其中8篇为中文文献[8-15]，10篇为英文文献[16-25]，均发表在2016-2023年间。在18篇系统评价/Meta分析中，纳入的原始研究数量在6-21篇之间，样本量在722-2 086例之间，所有研究类型均为随机对照试验，其中1篇文献明确提出试验组的干预措施采用贫白细胞富血小板血浆[12]，1篇试验组的干预措施为富白细胞富血小板血浆[18]，2篇试验组包含贫白细胞富血小板血浆和富白细胞富血小板血浆[17，19]，1篇比较多次富血小板血浆与多次透明质酸注射的疗效[16]，其余文献仅说明富血小板血浆与透明质酸的对比[8-11，13-15，20-25]。
在对纳入原始研究的方法学质量评价工具选择中，仅采用Cochrane工具的文献有12篇[8-11，13-15，18，21-24]，仅采用Jadad量表的有1篇[16]，同时使用Cochrane工具、Jadad量表的有3篇[12，20，25]，同时使用Cochrane工具、Modified Coleman Methodology
Score评分的有2篇[17，19]。仅有WOMAC被所有文献作为结局指标。所有文献均认为富血小板血浆治疗膝骨关节炎的疗效可能优于透明质酸，有7篇文献明确提出富血小板血浆治疗膝骨关节炎的远期疗效优于透明质酸[9-10，13-14，21，3]，2篇认为富血小板血浆治疗膝骨关节炎具有高安全性[21，23]，有5篇则说明富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的安全性无明显差异[9-11，13-14]，所有研究均表明需要更严谨的随机对照试验设计进行验证。
1篇文献仅纳入国内的原始研究[13]，1篇仅纳入超重或肥胖的膝骨关节炎患者[22]，1篇明确规定试验组和对照组采用相同的注射频率、注射周期[20]，所有文献均未统一富血小板血浆和玻璃酸钠的型号、制备方式、注射剂量、间隔时间等因素。
纳入研究的基本特征详见表1。

2.3 质量评价结果
2.3.1 方法学质量评估结果 18篇系统评价/Meta分析的AMSTAR 2评估结果显示，每篇文献均至少有2个关键条目未符合评价标准，其方法学质量均为极低质量。在关键条目的报告中主要存在问题：①只有4篇文献说明有成文的计划书并提供注册号，但均未解释与计划书方案不一致时的理由[10，17-18，24]；②所有研究均未在检索时纳入或咨询该领域的专家；③均未提供全部的排除文献清单；④只有5篇文献采用漏斗图或统计学检验评估发表偏倚[9-10，12，14，22]。在非关键条目的报告中主要存在问题：①所有研究未解释仅纳入随机对照试验原始研究的理由；②所有文献均未对原始研究的场所、资助来源进行描述；③只有2篇文献评估了每个偏倚风险对Meta分析结果的影响[10，17]。AMSTAR 2评估结果详见表2。

2.3.2 报告质量评估结果 18篇系统评价/Meta分析的PRISMA 2020评估结果显示：≤15分的研究有4篇[11，13，15，24]，其余文献均在16-21分，无≥21分的研究。总体报告质量存在一定的信息缺陷，主要存在以下问题：①所有研究对PRISMA 2020摘要条目清单的描述不完全；②未呈现所有数据库的全部检索策略；③缺少对原始研究资金来源等其他变量的描述；④所有研究均未对每个结局证据质量进行描述和评估；⑤只有4篇文献提供注册信息[10，17-18，24]，但均未描述并解释对研究方案的修改；⑥只有2篇文献报告公开信息并提供获取途径[19，21]，其余文献均未报告。PRISMA 2020评估结果详见图3。

2.3.3 证据质量等级评估结果除外无法对结局指标的局限性及不精确性进行评估文献1篇[11]，以及未进行数据合成文献1篇[24]，运用GRADE系统对16篇系统评价/Meta分析的275个结局指标进行证据质量评估，其中WOMAC指标被报告次数最多，高达133次。GRADE系统评估结果显示：中质量证据有9个，低质量证据有90个，极低质量证据有176个，没有高质量证据。

参考文献

[1] 中华医学会骨科学分会关节外科学组,中国医师协会骨科医师分会骨关节炎学组,湘雅医院国家老年疾病临床医学研究中心,等.中国骨关节炎诊疗指南(2021年版)[J].中华骨科杂志,2021,41(18):1291-1314.
[2] CUI A, LI H, WANG D, et al. Global, regional prevalence, incidence and risk factors of knee osteoarthritis in population-based studies. EClinicalMedicine. 2020;29-30: 100587.
[3] COLLABORATORS GO. Global, regional, and national burden of osteoarthritis, 1990-2020 and projections to 2050: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet Rheumatol. 2023;5(9): e508-e522.
[4] BANNURU RR, OSANI MC, VAYSBROT EE, et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee, hip, and polyarticular osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2019;27(11): 1578-1589.
[5] JONES IA, TOGASHI R, WILSON ML, et al. Intra-articular treatment options for knee osteoarthritis. Nat Rev Rheumatol. 2019;15(2): 77-90.
[6] SZWEDOWSKI D, SZCZEPANEK J, PACZESNY A, et al. The Effect of Platelet-Rich Plasma on the Intra-Articular Microenvironment in Knee Osteoarthritis. Int J Mol Sci. 2021; 22(11): 5492.
[7] FILARDO G, PREVITALI D, NAPOLI F, et al. PRP Injections for the Treatment of Knee Osteoarthritis: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Cartilage. 2021;13(1_suppl):364S-375S.
[8] 王爽,任秋羽,杨晓.富血小板血浆与透明质酸治疗膝关节骨关节炎的随机对照试验的meta分析[J]. 重庆医学,2023, 52(S1):147-151.
[9] 张军锋,季世昌,宋飞超,等.关节腔内注射富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎疗效与安全性评价[J].中华风湿病学杂志,2022,26(11):730-736.
[10] 孙红,苏蒙召,胥泽玺,等.富血小板血浆与透明质酸治疗膝关节骨关节炎的meta分析[J].中华老年骨科与康复电子杂志,2022,8(1):44-53.
[11] 杜森,苏思维,姜雯君,等.富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨性关节炎的荟萃分析[J].中国矫形外科杂志,2022,30(1): 39-43.
[12] 袁云飞,徐远坤.贫白细胞富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎疗效对比的Meta分析[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生,2021(7):55-59.
[13] 朱展鸿,李少文,李国彬,等.国内富血小板血浆与透明质酸对膝关节骨性关节炎临床疗效差异的Meta分析[J].中国输血杂志,2020,33(7):679-683.
[14] 王养发,刘军,潘建科,等.富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎疗效对比的Meta分析[J].中国组织工程研究, 2020,24(27):4421-4428.
[15] 王瑞含,彭娟,刘久波.富血小板血浆与透明质酸治疗膝关节骨性关节炎疗效比较的Meta分析[J]. 湖北医药学院学报, 2019,38(6):548-555.
[16] LI S, XING F, YAN T, et al. Multiple Injections of Platelet-Rich Plasma Versus Hyaluronic Acid for Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-Analysis of Current Evidence in Randomized Controlled Trials. J Pers Med. 2023;13(3):429.
[17] KIM JH, PARK YB, HA CW. Are leukocyte-poor or multiple injections of platelet-rich plasma more effective than hyaluronic acid for knee osteoarthritis? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Arch Orthop Trauma Surg. 2023;143(7):3879-3897.
[18] PENG YN, CHEN JL, HSU CC, et al. Intra-Articular Leukocyte-Rich Platelet-Rich Plasma versus Intra-Articular Hyaluronic Acid in the Treatment of Knee Osteoarthritis: A Meta-Analysis of 14 Randomized Controlled Trials. Pharmaceuticals (Basel). 2022;15(8):974.
[19] BELK JW, KRAEUTLER MJ, HOUCK DA, et al. Platelet-Rich Plasma Versus Hyaluronic Acid for Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Am J Sports Med. 2021; 49(1):249-260.
[20] WU Q, LUO X, XIONG Y, et al. Platelet-rich plasma versus hyaluronic acid in knee osteoarthritis: A meta-analysis with the consistent ratio of injection. J Orthop Surg (Hong Kong). 2020;28(1):615547948.
[21] TANG JZ, NIE MJ, ZHAO JZ, et al. Platelet-rich plasma versus hyaluronic acid in the treatment of knee osteoarthritis: a meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2020;15(1):403.
[22] LUO P, XIONG Z, SUN W, et al. How to Choose Platelet-Rich Plasma or Hyaluronic Acid for the Treatment of Knee Osteoarthritis in Overweight or Obese Patients: A Meta-Analysis. Pain Res Manag. 2020;2020:7587936.
[23] CHEN Z, WANG C, YOU D, et al. Platelet-rich plasma versus hyaluronic acid in the treatment of knee osteoarthritis: A meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2020; 99(11):e19388.
[24] DI Y, HAN C, ZHAO L, et al. Is local platelet-rich plasma injection clinically superior to hyaluronic acid for treatment of knee osteoarthritis? A systematic review of randomized controlled trials. Arthritis Res Ther. 2018;20(1):128.
[25] SADABAD HN, BEHZADIFAR M, ARASTEH F, et al. Efficacy of Platelet-Rich Plasma versus Hyaluronic Acid for treatment of Knee Osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis. Electron Physician. 2016;8(3):2115-2122.
[26] SHEA BJ, REEVES BC, WELLS G, et al. AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ. 2017;358: j4008.
[27] 张方圆,沈傲梅,曾宪涛,等.系统评价方法学质量评价工具AMSTAR 2解读[J].中国循证心血管医学杂志,2018,10(1): 14-18.
[28] PAGE MJ, MCKENZIE JE, BOSSUYT PM, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71.
[29] 高亚,刘明,杨珂璐,等.系统评价报告规范：PRISMA 2020与PRISMA 2009的对比分析与实例解读[J]. 中国循证医学杂志,2021,21(5):606-616.
[30] 夏嫚泽,银子涵,陈正红,等.针灸干预脑卒中后认知障碍的系统评价再评价[J].世界科学技术-中医药现代化,2023, 25(8):2821-2831.
[31] BALSHEM HOWARD, HELFANDA MARK, SCHUNEMANN HOLGER J,等.GRADE指南:Ⅲ.证据质量分级[J].中国循证医学杂志,2011,11(4):451-455.
[32] BRIGGS AM, CROSS MJ, HOY DG, et al. Musculoskeletal Health Conditions Represent a Global Threat to Healthy Aging: A Report for the 2015 World Health Organization World Report on Ageing and Health. Gerontologist. 2016;56 Suppl 2: S243-S255.
[33] 邢亨特,邱波.富血小板血浆注射治疗在膝骨关节炎中的应用进展[J].生物技术进展,2021,11(2):163-169.
[34] 靳英辉,吴世文,拜争刚,等.系统评价与Meta分析的内涵及价值[J].同济大学学报(医学版),2019,40(1):105-111.
[35] 田金徽,陈耀龙,杨克虎,等.SR/MA研究进展与挑战[J].兰州大学学报(医学版), 2016,42(1):42-47.
[36] 钟婉琪,银子涵,李雅琴,等.针灸干预帕金森病的系统评价再评价[J].中国循证医学杂志,2023,23(8):936-944.
[37] MELLO MM, LIEOU V, GOODMAN SN. Clinical Trial Participants’ Views of the Risks and Benefits of Data Sharing. N Engl J Med. 2018;378(23):2202-2211.

引言

膝骨关节炎是一种以关节边缘骨赘形成、软骨退变、软骨下骨硬化和囊性变为病理特征的退行性疾病，主要临床表现为关节疼痛、畸形和功能障碍[1]。据文献报道，全球40岁以上膝骨关节炎患者的发病率约为22.9%，到2050年病例数预计比2020年增加74.9%，将给社会和家庭带来沉重的经济负担[2-3]。目前膝骨关节炎的治疗措施主要包括减肥、运动、物理治疗、非类固醇抗炎药、关节腔药物注射等保守治疗，严重者需进行关节置换手术[4]。但基础治疗患者依从性较差，非类固醇抗炎药具有胃肠道不良反应，关节置换手术并发症多，关节腔药物注射治疗则在缓解患者症状上具有一定优势[5]。透明质酸具有黏诱导特性，可以缓解短期疼痛和改善关节功能，已被广泛应用于膝骨关节炎患者，但在软骨保护和延缓病程进展方面仍存在争议[1]。富血小板血浆包含丰富的生长因子，可以调控膝关节腔内微环境、促进软骨修复和再生，起到缓解疼痛和改善膝关节功能的作用[6-7]。目前有诸多系统评价/Meta分析对比了富血小板血浆与透明质酸在膝骨关节炎的疗效和安全性[8-25]，这些研究能否为临床决策提供可靠循证依据取决于系统评价/Meta分析的质量，但国内外至今尚无对富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价/Meta分析进行文献质量研究，需全面收集证据进行系统评价再评价。此次研究通过对富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价/Meta分析总结，运用AMSTAR 2工具、PRISMA 2020声明、GRADE系统分别对纳入的系统评价/Meta分析进行方法学质量、报告质量和证据质量评估，以期为临床提供参考依据。中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料；口腔生物材料；纳米材料；缓释材料；材料相容性；组织工程

材料方法

1.1 资料来源
1.1.1 检索者张云逸和柳松涛。
1.1.2 检索数据库中国知网、万方数据库、维普中文期刊数据库、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Embase和The Cochrane Library数据库。
1.1.3 中英文检索词中文检索词包括：富血小板血浆，PRP，透明质酸，玻璃酸，HA，膝骨关节炎，膝关节骨性关节炎，膝关节退行性变，KOA，Meta分析，系统评价，荟萃分析，系统综述；英文检索词包括：“Platelet-Rich Plasma”“Platelet Rich Plasma”“Plasma，Platelet-Rich”“Hyaluronic Acid”“Acid， Hyaluronic”“Hyaluronan”“Osteoarthritis，Knee”“Knee Osteoarthritides”“Knee Osteoarthritis”“Osteoarthritis of Knee”“Osteoarthritis of the Knee”“Meta-Analysis”“Meta-Analysis as Topic”“systematic reviews”。
1.1.4 检索文献时限从各数据库建库至2024年1月，最后检索日期为2024-01-24。

1.1.5 文献检索策略采用医学主题词与自由词结合方式检索CNKI、VIP、WanFang Date、CBM、PubMed、Embase和The Cochrane Library等数据库建库至2024-01-24所有富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价/Meta分析，语种限定为中文和英文。另外，手动补充检索纳入系统评价/Meta分析的参考文献，并尽可能检索灰色文献以增加查全度。以PubMed具体检索策略举例，见图1。

1.2 纳入与排除标准
1.2.1 纳入标准 ①研究类型：国内外期刊公开发表的基于随机对照试验的富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价/Meta分析，语种限定为中文和英文；②研究对象：具有明确诊断依据的膝骨关节炎患者，不限制地区、种族、年龄、性别、Kellgren-Lawrence分级等基线因素；③干预措施：试验组仅采用富血小板血浆腔内注射，对照组仅采用透明质酸注射，不限制剂量、型号、制备方式、注射间隔时间等因素；④结局指标：至少包含西安大略和麦克马斯特大学关节炎指数(Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index，WOMAC)、目测类比评分、国际膝关节文献委员会膝关节评估表(International Knee Documentation Committee，IKDC)、奎森指数、膝关节损伤与骨关节炎评分(Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score，KOOS)、欧洲生活质量视觉评估量表(EuroQol-Visual Analogue Scale，EuroQol-VAS)、不良事件中的一项。
1.2.2 排除标准 ①重复发表的文献；②数据不全者；③系统评价/Meta分析的设计方案；④网状Meta分析；⑤叙述性综述；⑥非最终出版期刊。
1.3 文献筛选和资料提取由2位研究者(张云逸、柳松涛)独立进行文献检索并使用NoteExpress去重，通过阅读题目和摘要初步筛除明显不合格文献，随后下载剩余文献并阅读全文完成复筛。建立富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价/Meta分析再评价信息表，收集系统评价/Meta分析作者、发表年份、纳入文献研究数、样本量、研究类型、干预措施、方法学质量评价工具、结局指标等信息。通过查阅资料、邮件联系作者等方式补充缺失资料。2位研究者交叉核对提取结果，如有意见分歧则与仲裁员(钱桂凤)讨论后决定。
1.4 质量评价 2位研究者(张云逸、柳松涛)独立运用AMSTAR 2工具、PRISMA 2020声明、GRADE系统分别评估纳入系统评价/Meta分析的方法学质量、报告质量和证据质量等级，如有意见分歧则与仲裁员(钱桂凤)讨论后决定。
1.4.1 方法学质量评价系统评价方法学质量评价工具AMSTAR 2共包含16个条目，研究者对每个条目评价标准的符合程度评价为“是”“部分是”和“否”，其中条目2、4、7、9、11、13和15为影响系统评价/Meta分析方法学质量的关键效度条目，其余为非关键条目，并根据总体条目满足程度将系统评价质量分为高、中、低、极低4个质量等级[26-27]。
1.4.2 报告质量评价系统评价/Meta 分析报告规范的PRISMA 2020声明共包含27个条目(42个次级条目)，研究者对每个条目的报告完整程度进行评分，其中条目完整报告者得1分，部分报告得0.5分，未报告或报告错误则得0分，满足共27分。PRISMA 2020清单得分为≥21且≤27分则表明该系统评价/Meta分析的报告相对完整，15-21分则表明该研究报告有一定缺陷，≤15分则表明该研究报告的信息缺陷相对严重[28-30]。
1.4.3 证据质量等级评价研究者运用GRADE系统从局限性、不一致性、间接性、不精确性、发表偏倚5个方面评估系统评价结局指标的证据质量等级，其中有0、1、2、3个降级项目分别对应高、中、低、极低证据质量[31]。
1.5 结局指标 WOMAC、目测类比评分、IKDC、奎森指数、KOOS、EuroQol-VAS、不良事件。

讨论

3.1 证据总结《2015年世界卫生组织老龄和健康报告》提到骨关节炎是60岁以上成年人致残的主要原因，同时也是世界慢性疼痛卫生支出的主要来源[32]。膝关节作为骨关节炎最常见、最容易发生的部位，预估到2050年将有6.42亿人患有膝骨关节炎[3]，因此预防膝骨关节炎和获得高效治疗以减少骨关节炎的影响，能够提高患者生活质量，减轻社会卫生负担。随着社会的进步，膝骨关节炎的治疗手段越来越多，但目前仍没有公认的药物或者手术措施能明确改变疾病进程，临床多注重在症状的缓解上。富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎均可减轻疼痛、改善关节功能，但二者在临床上的有效性和安全性仍存在争议[33]。系统评价/Meta分析可以减少单个研究随机误差所带来的偏倚，全面展示所有证据，是评估临床疗效的公认最高级别证据，是形成临床决策和实践指南的文献基础[34]。
现阶段富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价/Meta分析的质量可能影响临床指南制订的效度和信度，需进一步完成系统评价再评价，对现有的系统评价/Meta分析进行综合研究和质量评估[35]。此次研究共纳入18篇系统评价/Meta分析进行再评价[8-25]，其中8篇为中文文献[8-15]，10篇为英文文献[16-25]，均发表在2016-2023年间，主要结论是富血小板血浆治疗膝骨关节炎的疗效和安全性可能优于透明质酸。在纳入的18篇文献中，系统评价作者均认为富血小板血浆治疗膝骨关节炎的疗效可能优于透明质酸，其中有7篇文献明确提出富血小板血浆治疗膝骨关节炎的远期疗效优于透明质酸[9-10，13-14，21，23]，2篇认为富血小板血浆具有高安全性[21，23]，有5篇则说明二者安全性无明显差异[9-11，13-14]，但均需要更严谨的随机对照试验进行验证。为尽可能减少误差和偏倚风险，此次研究仅纳入基于随机对照试验的系统评价/Meta分析，并由2位研究者独立运用AMSTAR 2工具、PRISMA 2020声明、GRADE系统对纳入的研究进行方法学质量、报告质量和证据质量评估。
AMSTAR 2工具在AMSTAR基础上进行更新和修订，具有更好的评价者间一致性和实用性，是最常见的系统评价方法学质量工具之一[27]。此次研究纳入的每篇文献方法学质量均为极低质量，主要在研究前期计划书注册、解释纳入研究类型理由、提供排除清单、描述研究场所和资金来源、解释偏倚风险对Meta分析结果的影响、评估发表偏倚等方面存在缺陷：①只有4篇文献说明有成文的计划书并提供注册号[10，17-18，24]，但均未解释与计划书方案不一致时的理由。系统评价作者在开展系统评价/Meta分析前需在Cochrane协作网、PROSPERO系统等二次研究平台进行计划书注册，并在结果汇报时说明研究过程中与计划书不一致的理由，以增加透明性、减少选择性报告的发生。②所有研究未解释仅纳入随机对照试验原始研究的理由。因随机对照试验在评估干预措施的临床疗效时具有更高的可靠性和严谨性，绝大多数系统评价/Meta分析仅纳入随机对照试验作为证据以评价疗效，但当随机对照试验数量过少或数据合并效能不足时可纳入非随机研究进行补充，故系统评价作者需对纳入研究类型的理由进行说明，减少选择偏倚[36]。③18篇文献均未提供全部的排除文献清单。提供潜在研究的排除清单可以方便读者二次分析数据，增加研究透明性及可重复操作性。④所有文献均未对原始研究的场所、资助来源进行描述。读者及决策制定者可以通过研究场所及资金来源等信息判断潜在利益关系是否影响疗效证据。⑤只有2篇文献评估了每个偏倚风险对Meta分析结果的影响[10，17]。分配隐藏、盲法、随机性、选择性报告等偏倚风险直接影响随机对照试验的质量，当纳入不同质量层级的随机对照试验时需进行回归分析，以评估偏倚风险对Meta分析结果的影响，或仅纳入高质量随机对照试验进行效应量合并，以增加疗效可靠性，避免增加假阳性率。⑥只有5篇文献评估了发表偏倚[9-10，12，14，22]。阳性资料往往较易被研究者收集，系统评价需采用漏斗图、Egger法进行发表偏倚评估，避免影响数据的真实性。
PRISMA 2020声明是在PRISMA 2009的基础上进行更新和修订的，具有更高的严谨性和可信度，是评估系统评价报告质量的重要工具[29]。纳入研究的总体报告质量偏低，主要包括摘要条目清单、检索策略呈现、原始研究特征及资金来源、结局证据质量评估、注册信息和公开信息获取等信息缺陷：①此次研究纳入的所有系统评价/Meta分析摘要信息未能完全符合该结构式摘要清单。PRISMA 2020增加了更为详细的结构式摘要清单，对标题、目的、方法、结果、讨论、资金和注册等关键内容进行规范，提高了系统评价研究内容和方法学的透明性，有助于读者快速掌握信息。②所有文献均未呈现各个数据库的全部检索策略。检索策略的全面检索和呈现，能够帮助读者复现研究结果，判断研究数据的查准度和查全度，减少选择偏倚。③此次研究纳入的所有系统评价/Meta分析均未评估结局指标的证据质量。PRISMA 2020新增对Meta分析结局指标证据质量分级的评估(条目15和条目22)，有利于卫生保健决策者及医护权衡干预措施对患者疗效的利弊及推荐程度。④只有2篇文献报告公开信息并提供获取途径[19，21]。在适当的安全保障措施下，公开信息是提高系统评价/Meta分析透明性的最直接途径，方便读者二次分析研究，判断系统评价结果与计划书的匹配性，减少一定的偏倚风险[37]。
GRADE系统是目前最为常用的证据质量评估工具。此次研究纳入16篇系统评价/Meta分析的275个结局指标证据质量评估结果显示：中质量证据有9个，低质量证据有90个，极低质量证据有176个，没有高质量证据。降级因素主要集中在局限性、不一致性、发表偏倚，无升级因素。系统评价/Meta分析虽仅纳入设计类型严谨的随机对照试验作为原始研究，但未完全报告分配隐藏、双盲法、随机性等，使文献存在中高偏倚风险，成为局限性的降级因素；原始研究的富血小板血浆与透明质酸成分、剂量、间隔时间、注射频次参差不齐，可能进一步增加异质性，是不一致性的主要降级因素，故在进行Meta分析时需进行亚组分析或敏感性分析探索异质性来源，必要时剔除异质性高的文献；未做漏斗图或Egger等统计学检验是发表偏倚最主要的降级因素，2篇研究的15个结局指标因漏斗图不对称而降级[8，22]。
3.2 文章局限性 ①研究只采用中文、英语2种检索语种，并且手动检索部分灰色文献，可能导致其他文献未纳入系统再评价中，给研究结果造成一定的偏倚；②研究限定的结局指标均为量表评分，不同研究人员及患者对膝关节量表各个条目的理解程度不一，可能存在一定的主观性；③由于富血小板血浆与透明质酸成分、剂量、间隔时间、注射频次等尚未形成共识，故此次研究对此未作限定，仅对原文作者的研究结果进行报告与再评价；④此次研究极大部分纳入的系统评价/Meta分析未提前在Cochrane协作网和PROSPERO平台进行注册，缺乏一定的透明性和严谨性，可能存在一定的偏倚风险。
3.3 适用性及对未来研究的启示 ①纳入的系统评价/Meta分析结果显示，富血小板血浆治疗膝骨关节炎的有效性和安全性可能优于透明质酸，但由于文献质量偏低，需更严谨、大样本的随机对照试验进行验证和更高质量的系统评价/Meta分析进行疗效合并；②建议系统评价作者在开展研究前在Cochrane协作网、PROSPERO注册平台进行注册，并在结果汇报时解释与计划书不一致的理由；③建设数字期刊出版以供系统评价作者上传全部检索策略和结果、潜在研究排除清单、公开图表等内容，方便读者复现研究过程；④建议系统评价作者在开展研究阶段及时对结局指标进行证据质量评级，严格按照各质量评估工具的规范开展研究。
综上所述，现阶段富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价/Meta分析文献质量较低，今后的系统评价作者需在计划书注册、研究类型解释、检索策略、排除清单、研究场所和资金来源、偏倚风险分析、发表偏倚评估、公开信息获取等方面严格按照AMSTAR 2和PRISMA 2020等质量评估工具的条目进行规范，并对系统评价/Meta分析的合并结果进行证据质量评估，为临床提供更可靠、严谨的循证依据。中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料；口腔生物材料；纳米材料；缓释材料；材料相容性；组织工程

富血小板血浆与透明质酸治疗膝骨关节炎的系统评价再评价

Platelet rich plasma versus hyaluronic acid in treatment of knee osteoarthritis: an overview of systematic reviews

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 5

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	马驰, 王宁, 陈拥, 魏志晗, 刘逢纪, 朴成哲. 3D打印个体化截骨导板结合定制钢板在开放楔形胫骨高位截骨中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(9): 1863-1869.
[2]	孙韫頔, 程露露, 万海丽, 常赢, 熊雯娟, 夏渊. 神经肌肉训练对膝骨关节炎患者疼痛和功能影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(9): 1945-1952.
[3]	贺光辉, 原杰, 柯燕琴, 丘小婷, 张晓玲. Hemin调控小鼠软骨细胞氧化应激的线粒体途径[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(6): 1183-1191.
[4]	何波, 陈文, 马岁录, 何志军, 宋渊, 李金鹏, 刘涛, 魏晓涛, 王威威, 谢婧. 皮瓣缺血再灌注损伤的发病机制及治疗进展[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(6): 1230-1238.
[5]	马浩宇, 乔鸿超, 郝茜茜, 史冬博. 不同运动强度与骨关节炎发病风险的效应分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(6): 1305-1311.
[6]	吴广涛, 秦刚, 何凯毅, 范以东, 李威材, 朱宝刚, 曹英. 免疫细胞与膝骨关节炎之间因果作用：一项两样本双向孟德尔随机化分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(5): 1081-1090.
[7]	王自林, 牟秋菊, 刘宏杰, 申玉雪, 祝丽丽. 载富血小板血浆水凝胶对L929细胞氧化损伤的保护作用[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(4): 771-779.
[8]	孙现娟, 王秋花, 张锦艺, 杨杨杨, 王文双, 张晓晴. 不同静电纺丝膜上骨髓间充质干细胞的黏附、增殖与成血管平滑肌分化[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(4): 661-669.
[9]	刘建建, 张燕, 崔志伟, 王东方, 刘旭, 杨盛林, 柴谦, 刘凤林. 交联透明质酸钠凝胶对近距离放射治疗中危及器官的隔离防护作用[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(4): 700-706.
[10]	阙梦, 高峰青, 何杨, 阮长耿. 富血小板血浆制备装置专利的技术分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(34): 7461-7469.
[11]	任波, 唐永亮, 李妮, 刘邦定. 温敏抗菌水凝胶治疗感染性骨缺损[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(34): 7269-7277.
[12]	王凯刚, 郝东升, 马沛, 周硕, 李睿敏. 对比不同生物支架用于年轻恒牙牙髓血运重建效果的贝叶斯网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(34): 7447-7460.
[13]	李佳, 刘倩茹, 邢梦楠, 陈波, 矫玮, 孟兆祥. 不同运动类型对膝骨关节炎患者疗效的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(3): 609-616.
[14]	石雷, 施松, 陆跃, 陶然, 马洪冬. 膝关节单髁置换与胫骨高位截骨治疗内翻性膝骨关节炎的比较[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(3): 503-509.
[15]	张建超, 肖莉, 张堃. 基于压缩应力表征透明质酸钠交联反应进程方法[J]. 中国组织工程研究, 2025, 29(28): 6037-6045.