颈椎间盘置换及前路椎间融合治疗单节段颈椎间盘突出症：谁更多影响邻近节段发生退变？

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2016.04.009

中国组织工程研究 ›› 2016, Vol. 20 ›› Issue (4): 504-510.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2016.04.009

• 脊柱植入物 spinal implant • 上一篇下一篇

颈椎间盘置换及前路椎间融合治疗单节段颈椎间盘突出症：谁更多影响邻近节段发生退变？

刘威，盛伟斌，张健，邓强，郭海龙

新疆医科大学第一附属医院脊柱外科，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 830054

收稿日期:2015-11-19 出版日期:2016-01-22 发布日期:2016-01-22
通讯作者: 郭海龙，主任医师，副教授，新疆医科大学第一附属医院脊柱外科，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 830054
作者简介:刘威，男，1991年生，江苏省徐州市沛县人，汉族，新疆医科大学临床医学院在读硕士，主要从事脊柱退变性疾病方面的研究。
基金资助:
新疆维吾尔自治区自然科学基金(2015211C040)

Anterior cervical disc replacement and anterior cervical decompression and fusion for treating single segment cervical disc herniation: which has greater effects on adjacent segment degeneration?

Liu Wei, Sheng Wei-bin, Zhang Jian, Deng Qiang, Guo Hai-long

Department of Spinal Surgery, First Affiliated Hospital, Xinjiang Medical University, Urumqi 830054, Xinjiang Uygur Autonomous Region, China

Received:2015-11-19 Online:2016-01-22 Published:2016-01-22
Contact: Guo Hai-long, Chief physician, Associate professor, Department of Spinal Surgery, First Affiliated Hospital, Xinjiang Medical University, Urumqi 830054, Xinjiang Uygur Autonomous Region, China
About author:Liu Wei, Studying for master’s degree, Department of Spinal Surgery, First Affiliated Hospital, Xinjiang Medical University, Urumqi 830054, Xinjiang Uygur Autonomous Region, China
Supported by:
the Natural Science Foundation of Xinjiang Uygur Autonomous Region, No. 2015211C040

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

人工颈椎间盘置换：是治疗颈椎退变性疾病的一种非融合技术能改善患者的临床症状并保留手术节段活动度，近年来以颈椎间盘置换治疗颈椎病的研究越来越多，但其能否降低邻近节段退变的发生率还没有定论。

颈椎间盘突出症的发病机制：在椎间盘尚无明显退行性改变的基础上突然发生的，是因受到一定的外力作用而使纤维环破裂，引起髓核后突。突出的髓核直接引起颈髓或神经根受压。当然，在椎节已有退变的情况下，本病更易发生，多同时伴有颈椎不稳等现象，在判定病情及诊治上应加以考虑。

背景：有研究表明，颈椎间盘置换及前路固定融合治疗颈椎病可以取得较好的临床效果，但是哪种术式在避免邻近节段退变方面更具优势尚无定论。

目的：比较颈椎间盘置换与前路固定融合治疗单节段颈椎间盘突出症对邻近节段的近期影响。

方法：收集2009年1月至2012年12月以“颈椎间盘突出症”为诊断收入院并行单节段颈椎间盘置换或颈前路椎间盘切除融合患者178例的临床资料，进行回顾性分析，其中前路固定融合组116例，颈椎间盘置换组62例。

结果与结论：①评价：两组患者末次随访时目测类比评分、日本骨科协会评估治疗评分、颈椎功能障碍指数均较治疗前明显改善(P < 0.05)。②末次随访时手术节段、邻近上位节段及邻近下位节段活动度与术前相比，颈椎间盘置换组差异均无显著性意义(P > 0.05)。前路固定融合组术后3个月时手术节段基本融合，活动度丧失，末次随访时邻近上位节段活动度与邻近下位节段活动度明显增加，且上位节段活动度增加的度数较下位节段大(P < 0.05)。③末次随访时X射线图像及MRI图像显示：前路固定融合组发生邻近节段退变的数量均多于颈椎间盘置换组(P < 0.05)，两组中上位节段退变的数量均多于下位节段(P < 0.05)。④结果证实，颈椎间盘置换或前路固定融合治疗颈椎间盘突出症，均能够有效地解除患者的神经症状，但与颈椎间盘置换相比，前路固定融合后邻近节段退变的发生更常见。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

ORCID: 0000-0003-1206-8662(郭海龙)

Abstract:

BACKGROUND: Studies showed that both anterior cervical disc replacement and anterior cervical decompression and fusion can achieve good clinical result in cervical spondylosis. However, it is not conclusive
about which kind of surgical method has an advantage in avoiding the adjacent segment degeneration.
OBJECTIVE: To compare the effect on adjacent segment degeneration of single segment cervical disc herniation treated with anterior cervical decompression and fusion and anterior cervical disc replacement.
METHODS: We collected clinical data of 178 patients with cervical disc herniation and receiving anterior cervical disc replacement or anterior cervical decompression and fusion from January 2009 to December 2012. A retrospective analysis was performed. There were 116 cases in the anterior cervical decompression and fusion group and 62 cases in the anterior cervical disc replacement group.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) Evaluation: visual analogue scale score, Japanese Orthopaedic Association Scores and neck disability index were improved significantly in both groups during final follow-up compared with that pre-treatment (P < 0.05). (2) No significant difference in range of motion of operation segment, adjacent upper segment and adjacent lower segment was detected between final follow-up and pre-operation in the anterior cervical disc replacement group (P > 0.05). At 3 months after surgery, in the anterior cervical decompression and fusion group, surgical segment was confluent, and range of motion lost. During final follow-up, range of motion of adjacent upper segment and adjacent lower segment was significantly increased, and the increased range of motion in the upper segment was bigger than that of the lower segment (P < 0.05). (3) During final follow-up, X-ray films and MRI images revealed the number of degenerated adjacent segment was more in the anterior cervical decompression and fusion group than in the anterior cervical disc replacement group (P < 0.05). The number of degenerated middle and upper segments was more than that of the lower segment in both groups (P < 0.05). (4) The findings confirmed that anterior cervical disc replacement or anterior cervical decompression and fusion for treating cervical disc herniation could effectively relieve nerve symptoms of patients. However, compared with the anterior cervical disc replacement, adjacent segment degeneration occurs more commonly after anterior cervical decompression and fusion.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

刘威，盛伟斌，张健，邓强，郭海龙. 颈椎间盘置换及前路椎间融合治疗单节段颈椎间盘突出症：谁更多影响邻近节段发生退变？[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20(4): 504-510.

Liu Wei, Sheng Wei-bin, Zhang Jian, Deng Qiang, Guo Hai-long. Anterior cervical disc replacement and anterior cervical decompression and fusion for treating single segment cervical disc herniation: which has greater effects on adjacent segment degeneration? [J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2016, 20(4): 504-510.

图/表（结果） 4

2.1 患者数量分析患者178例均进入结果分析，无中途退出者。

2.2 患者基线资料分析两组患者术前年龄、性别及随访时间差异无显著性意义(P > 0.05)，见表3。

2.3 各组术后功能评价结果两组患者末次随访时目测类比评分及日本骨科协会评估治疗评分较术前明显提高，颈椎功能障碍指数均较术前明显降低(P < 0.05)，组间比较差异无显著性意义(P > 0.05)。

颈前路椎间盘切除融合组及人工颈椎间盘置换组Odom分级优良率分别为84.5%和83.9%，其中颈前路椎间盘切除融合组患者分级为优、良、中、差的例数分别为60，38，18，0例，人工颈椎间盘置换组患者分级为优、良、中、差分别为33，19，10，0例。虽然两组患者末次随访时Odom分级的优良率差异无显著性意义(P > 0.05)，但与颈前路椎间盘切除融合组相比，人工颈椎间盘置换组的日本骨科协会评估治疗评分改善率更高(P < 0.05)，见表4。

2.4 两组颈椎曲度的改变两组患者术前及末次随访时的颈椎曲度组间比较差异无显著性(P > 0.05)。但与术前相比两组患者末次随访时颈椎曲度有所增加，差异有显著性意义(P < 0.05)，见表4。

2.5 两组手术节段活动度变化人工颈椎间盘置换组术后末次随访时手术节段活动度为(6.94±1.67)°，与治疗前的(7.00±1.06)°相比差异无显著性意义(P > 0.05)。颈前路椎间盘切除融合组术后手术节段融合，末次随访时活动度为0°，与术前的(6.77±1.56)°相比活动明显降低，差异有显著性意义(P < 0.05)。

2.6 各组邻近节段活动度变化两组患者术前邻近上位节段活动度及邻近下位节段活动度组间比较异意无显著性意义(P > 0.05)。人工颈椎间盘置换组末次随访时邻近上位节段活动度及邻近下位节段活动度与术前相比均差异无显著性意义(P > 0.05)。颈前路椎间盘切除融合组末次随访时邻近上位节段活动度及邻近下位节段活动度均较术前明显增加(P < 0.05)。而且与下位节段相比上位节段活动度增加更明显(P < 0.05)，见表4。

2.7 邻近节段椎间盘退变情况

在患者末次随访X射线图像上使用Kellgren分级对邻近节段椎间盘退变程度进行分级：人工颈椎间盘置换组有5例出现邻近节段退变，上位节段3例，下位节段2例，退变均由0级加重至1级。颈前路椎间盘切除融合组有28例出现邻近节段退变，23个节段退变由0级加重至1级，其中上位节段15例，下位节段8例；5个节段退由0级加重至2级，其中上位节段3例，下位节段2例；

在患者末次随访MRI图像上使用Miyazaki分级对邻近节段椎间盘退变程度进行分级：人工颈椎间盘置换组有9例出现邻近节段退变，上位节段5例，下位节段4例，退变均由Ⅰ级加重至Ⅱ级。颈前路椎间盘切除融合组有35例出现邻近节段退变，28个节段退变由Ⅰ级加重至Ⅱ级，上位节段21例，下位节段7例；7个节段退变由Ⅱ级加重至Ⅲ级，上位节段4例，下位节段3例。

在X射线图像和MRI图像上对邻近节段椎间盘进行退变分级得到了同样的结果：与人工颈椎间盘置换组相比，颈前路椎间盘切除融合组发生退变的节段数更多(P < 0.05)。在发生退变的节段中上位节段的数量明显多于下位节段(P < 0.05)，见表5，6。

2.8 典型病例见图1，2。

2.9 不良反应评价除颈前路椎间盘切除融合组1例患者因邻近节段退变再次行手术治疗之外，其他患者在随访过程中均未再次手术。颈前路椎间盘切除融合组及人工颈椎间盘置换组出现切口感染的数量分别为13例和4例，换药处理后均痊愈出院。两组患者术中及术后均未出现大出血(大于500 mL)，脑脊液漏、脊髓损伤、神经症状、食管瘘、吞咽困难、声音嘶哑及死亡病例。

参考文献

[1] 陈孝平,石应康,邱贵兴等.外科学[M],北京:人民卫生出版社, 2010:1040.
[2] Goffin J,Geusens E,Vantomme N, et al. Long-term follow-up after interbody fusion of the cervical spine. J Spinal Disord. 2004;17(2):79-85.
[3] Engquist M, Löfgren H, Öberg B, et al. Surgery versus nonsurgical treatment of cervical radiculopathy: a prospective, randomized study comparing surgery plus physiotherapy with physiotherapy alone with a 2-year follow-up. Spine. 2013; 38(20):1715-1722.
[4] Suk KS, Lee SH, Park SY, et al. Clinical 0utcome and changes of foraminal dimension in patients with foraminal stenosis after ACDF. J Spinal Disord Tech. 2015;28(8): E499-E453.
[5] Rick B, Jack D. Five-year reoperation rates,cervical total disc replacement versus fusion,results of a prospective randomized clinical trial. Spine. 2013;38(9):711-717.
[6] Vaccaro A, Beutler W, Peppelman W, et al. Clinical outcomes with selectively constrained SECURE-C cervical disc arthroplasty: two-year results from a prospective, randomized, controlled, multicenter investigational device exemption study. Spine. 2013;38(26):2227-2239.
[7] Heller JG, Sasso RC, Papadopoulos SM, et al. Comparison of BRYAN cervical disc arthroplasty with anterior cervical decompression and fusion: clinical and radiograph is results of a randomized, controlled, clinical trial. Spine. 2009;34(2): 101-107.
[8] McAfee PC, Reah C, Gilder K, et al. A meta- analysis of comparative outcomes following cervical arthroplasty or anterior cervical fusion: results from 4 prospective multicenter randomized clinical trials and up to 1226 patients. Spine. 2012; 37(11):943-952.
[9] Garrido BJ, Taha TA, Sasso RC. Clinical outcomes of bryan cervical disc arthroplasty a prospective, randomized, controlled,single site trial with 48-month follow-up. J Spinal Disord Tech. 2010;23(6):367-371.
[10] 任先军,王卫东,初同伟,等.人工颈椎间盘置换后的早中期临床疗效[J].中国矫形外科杂志,2009,17(3):164-167.
[11] 张建宁,刘博,张川.重视脊髓损伤的神经功能评价[J].中国现代神经疾病杂志,2009,9(2):109-112.
[12] Sterling M, Rebbeck T. The Neck Disability Index (NDI). Aust J Physiother. 2005;51(4):271.
[13] Sundseth J, Kolstad F, Johnsen G, et al. The Neck Disability Index (NDI) and its correlation with quality of life and mental health measures among patients with single-level cervical disc disease scheduled for surgery. Acta Neurochirurgica. 2015;157(10):1807-1812.
[14] Fukui M, Chiba K, Kawakami M, et al. JOA Back Pain Evaluation Questionnaire (JOABPEQ)/JOA Cervical Myelopathy Evaluation Questionnaire (JOACMEQ). The report on the development of revised versions. April 16, 2007. The Subcommittee of the Clinical Outcome Committee of the Japanese Orthopaedic Association on Low Back Pain and Cervical Myelopathy Evaluation. J Orthop Sci. 2009;14(3): 348-365.
[15] 刘雅普,夏虹,艾福志,等.人工颈椎间盘置换后邻近节段退变情况的早中期随访[J].中国修复重建外科杂志,2012,26(4):385-389.
[16] 张雪松,张永刚,肖嵩华,等.单节段人工椎间盘置换治疗颈椎病的中长期疗效[J].中国脊柱脊髓杂,2012,22(10):879-883.
[17] Pingel A, Kandziora F. Anterior decompression and fusion for cervical spinal canal stenosis. Eur Spine J. 2013;22(3): 673-674.
[18] Robert C. Surgical Treatment and Outcomes of Cervical Radiculopathy. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2011;22(1): 179-191.
[19] Shiban E, Gapon K, Wostrack M, et al. Clinical and radiological outcome after anterior cervical discectomy and fusion with stand-alone empty polyetheretherketone (PEEK) cages. Acta Neurochir. 2015;12(1):1-7.
[20] van Eck CF, Regan C, Donaldson WF, et al. The revision rate and occurrence of adjacent segment disease after anterior cervical discectomy and fusion: a study of 672 consecutive patients. Spine. 2014;39(26):2143-2147.
[21] Li J, Li YQ, Kong FL, et al. Adjacent segment degeneration after single-level anterior cervical decompression and fusion: disc space distraction and its impact on clinical outcomes. J Clin Neurosci. 2015;22(3):566-569.
[22] Matsumoto M, Okada E, Ichihara D, et al. Anterior cervical decompression and fusion accelerates adjacent segment degeneration: comparison with asymptomatic volunteers in a ten-year magnetic resonance imaging follow-up study. Spine. 2010;35(1):36-43.
[23] Miao JH, Yu FB, Shen Y, et al. Clinical and radiographic outcomes of cervical disc replacement with a new prosthesis. Spine J. 2014;14(6):878-883.
[24] Munigangaiah S, McCabe JP. Anterior cervical disc replacement for degenerative disc disease. J Orthop Surg. 2014;22(3):364-367.
[25] Skovrlj B, Lee DH, Caridi JM, et al. Reoperations Following Cervical Disc Replacement. Asian Spine J. 2015;9(3): 471-482.
[26] Coric D, Kim PK, Clemente JD, et al. Prospective randomized study of cervical arthroplasty and anterior cervical discectomy and fusion with long-term follow-up: results in 74 patients from a single site. J Neurosurg Spine. 2013;18(1):36-42.
[27] Shedid D, Edward C. Cervical spondylosis anatomy: pathophysiology and biomechanics. Neurosurgery. 2007; 60(1):S7-S13.
[28] Rick C, Natalie M, Best Newton H, et al. Motion analysis of bryan cervical disc arthroplasty versus anterior discectomy and fusion: results from a prospective, randomized, multicenter, clinical trial. J Spinal Disorder Tech. 2008;21(6): 393-399.
[29] Zhang HX, Shao YD, Chen Y, et al. A prospective, randomised, controlled multicentre study comparing cervical disc replacement with anterior cervical decompression and fusion. Int Orthop. 2014;38(12):2533-2541.
[30] 王义生,邓俊森.颈椎前路融合后相邻节段退变的临床观察与分析[J].中国矫形外科杂志,2012,20(9):786-788.

引言

颈椎间盘突出症是一种临床上常见的颈椎退变性疾病，是在颈椎间盘退变的基础上因轻微外力或无明确诱因导致椎间盘突出而致脊髓和神经受压产生相应症状^[1]。自1958年开始应用于临床以来，颈前路椎间盘切除融合(Anterior cervical decompression and fusion，ACDF)在治疗颈椎间盘退变性疾病方面取得很好的临床效果，这已经被很多研究证实^[2-4]。颈前路椎间盘切除融合通过切除病变节段椎间盘及上下终板后植入预装人工骨的椎间融合器获得融合，其手术适应证较广，在临床上得到广泛应用。但是随着其应用的增多和人们对其认识的深入，颈前路椎间盘切除融合的不足逐渐显现出来并受到人们的重视，如：颈前路椎间盘切除融合后颈椎活动度下降、邻近节段椎间盘退变加速^[5]。生物力学研究表明，这可能是由于融合后手术节段活动度丧失而相邻节段运动范围增加、应力增加导致间盘提前退化^[6]。

临床上人工颈椎间盘置换(anterior cervical disc replacement，ACDR)在进行脊髓减压并提供稳定的同时可以保持手术节段的活动度^[7-8]，减轻对邻近节段的影响，使临近节段得到保护^[9]，而且已经有研究对人工颈椎间盘置换治疗颈椎病的临床效果给予了肯定^[10]。虽然颈前路椎间盘切除融合与人工颈椎间盘置换这两种颈椎前路手术方式在治疗颈椎退变性疾病方面均可以取得良好的效果，但是与颈前路椎间盘切除融合相比人工颈椎间盘置换能否更加有效的避免邻近节段退变还没有定论。而且以往有关颈前路椎间盘切除融合和人工颈椎间盘置换的研究多集中在对颈椎病的治疗，而对单纯单节段颈椎间盘突出症的治疗少有报道。

试验收集2009年1月至2012年12月以 “颈椎间盘突出症”为诊断收入院并行单节段颈前路椎间盘切除融合或人工颈椎间盘置换手术患者的临床资料，通过回顾性分析以了解单节段颈前路椎间盘切除融合和人工颈椎间盘置换术后邻近节段退变情况，并探讨非融合能否降低颈椎术后邻近节段退变的风险。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 设计回顾性调查分析。

1.2 时间及地点于2009年1月至2012年12月在新疆医科大学第一附属医院脊柱外科完成。

1.3 对象选取2009年1月至2012年12月新疆医科大学第一附属医院脊柱外科收入治疗的单节段颈椎间盘突出症患者178例，其中62例行颈椎间盘置换，116例行颈前路椎间盘切除融合。

诊断标准：根据症状、体征及影像学检查(CT、MRI)等诊断为单节段颈椎间盘突出症。

纳入标准：①诊断为单节段颈椎间盘突出症且经3个月保守治疗无效或者症状无明显缓解者。②因颈椎间盘突出或脱出压迫脊髓者。③颈椎间盘突出或脱出。④患者对治疗及试验方案知情同意，且得到医院伦理委员会批准者。

排除标准：①一般状况差、合并糖尿病、慢性肾病、恶性肿瘤、局部或全身感染等。②因后纵韧带骨化或椎体后缘骨化压迫导致的脊髓型颈椎病。③正在或需长期服用类固醇类药物者。④合并骨质疏松、类风湿关节炎、强直性脊柱炎等骨科疾病者。

颈椎间盘置换组患者中男28例，女34例；年龄26-65岁，平均(43.61±8.30)岁；所有患者随访均满1年，平均随

访(38.42±15.55)个月。颈前路间盘切除融合组患者中男56例，女60例；年龄29-68岁，平均(48.06±9.11)岁；所有患者随访均满1年，平均随访(39.89±12.18)个月。所有患者术前均拍摄颈椎正侧位、过伸过屈侧位X射线片、颈椎CT及MRI，随访时常规拍摄颈椎正侧位、过伸过屈侧位X射线片，末次随访时拍摄颈椎MRI。

1.4 材料颈椎前路钢板、螺钉材料采用MEDTRONIC研制的JJZEPHIRTM前路钢板置入系统，钢板及螺钉由钛合金制成，钢板预弯度与颈椎生理前凸相适应。人工椎间融合器为预装人工骨chronOS的cervios椎间融合器，其形态与解剖形态匹配。人工颈椎间盘材料为prodisc-C人工颈椎间盘，其上下终板由钛合金制成，内衬由高分子量聚乙烯制成，内衬是人工椎间盘的关节部分，可以进行旋转及屈伸运动。

1.5 方法

1.5.1 干预方法

人工颈椎间盘置换组：患者全麻平稳后，取仰卧位，颈下垫一圆枕，使颈椎稍后伸。常规消毒铺巾，取右侧颈前横切口，经颈血管鞘与食管气管鞘间的间隙钝性分离达椎体前方，在C型臂X射线机(GE公司)透视下确定置换间隙。颈椎拉钩固定视野，充分显露置换节段。切除目标间隙的纤维环、髓核组织及上下软骨终板直至两侧钩椎关节及椎体后缘，充分减压。Caspar撑开器适当撑开椎间隙，放入矢状楔子定位后确定打磨中心，精细打磨上下椎体终板，使与人工椎间盘的相匹配。反复生理盐水冲洗后，置入相应大小的人工椎间盘假体，透视下证实假体位置满意。充分止血，关闭伤口。

颈前路椎间盘切除融合组：麻醉、手术体位、入路和减压过程与人工颈椎间盘置换一致。撑开器适当撑开椎间隙，置入相应大小带人工骨的椎间融合器，安装颈前路钢板，透视下证实内植物位置满意。彻底止血，关闭伤口。

1.5.2 围手术期处理术前1周指导患者戒烟并进行气管推移及肺功能的训练。人工颈椎间盘置换组佩戴颈托1 d，避免跌倒及颈椎过度活动。颈前路椎间盘切除融合组佩戴颈托1个月。

1.6 主要观察指标采用目测类比评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index，NDI)、日本骨科协会评估治疗(Japanese Orthopaedic Association Scores，JOA)分数、日本骨科协会评估治疗评分改善率、Odom分级对患者术前、术后的疾病状态和手术的临床效果进行评价^[11-14]。

目测类比评分：使用目测类比评分对患者疼痛程度进行评估，范围0-10分，0分表示无痛，10分表示难以忍受的最剧烈的疼痛。

颈椎功能障碍指数：此量表是用来评估患者颈部疼痛所造成的功能障碍，包括10个项目，每项5分，分值越高说明功能障碍越严重。

日本骨科协会评估治疗评分：使用日本骨科协会评估治疗评分来评估患者颈脊髓功能状态，总分17分，分值越高说明功能状态越好。使用日本骨科协会评估治疗评分改善率来评价术后功能改善情况，日本骨科协会评估治疗评分改善率=(术后评分-术前评分)/(17-术前评分)×100%。Odom分级：分为优、良、中、差4个级别，用来评价患者的预后。

在术前和术后末次随访颈椎正侧位X射线片上对手术邻近节段退变程度进行Kellgren分级(表1)^[15]，并在术前及术后正侧位及过伸过屈位颈椎X射线片上进行颈椎曲度、手术节段活动度及手术邻近节段活动度的测量，颈椎曲度采用C₂_-₇cobb角表示，颈椎手术节段及邻近节段的活动度使用切线法测量。在术前及末次随访时颈椎MRI上分别对手术节段邻近上位节段和下位节段椎间盘进行Miyazaki分级(表2)^[16]，以了解颈椎间盘退变情况。在整个随访过程中注意患者有无相关并发症及二次手术的发生。

1.7 统计学分析计量资料采用x(_)±s表示，应用SPSS 19.0软件数据进行统计学分析。两组患者的年龄、随访时间、手术前后日本骨科协会评估治疗评分、目测类比评分、颈椎功能障碍指数的改变、邻近节段活动度的变化及颈椎曲度的变化比较采用t 检验。计数资料包括患者的性别、Odom术后疗效和颈椎退变分级采用卡方检验进行统计，P < 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

颈前路椎间盘切除融合治疗颈椎退变性疾病方面的临床效果得到了肯定，但其不足及缺陷也备受关注。长期以来，颈前路椎间盘切除融合一直被认为是治疗颈椎退变性疾病的金标准。大量的文献报道肯定了颈前路椎间盘切除融合治疗颈椎退变性疾病的效果，有研究于2015年进行的回顾性研究表明，颈前路椎间盘切除融合治疗单节段、双节段及3节段颈椎病可以取得良好的临床效果而且手术节段具有很高的融合率^[17-19]。

试验中颈前路椎间盘切除融合组术后患者目测类比评分、颈椎功能障碍指数和日本骨科协会评估治疗分数均得到明显改善，Odom分级优良率高达84.5%，此结果也肯定了颈前路椎间盘切除融合治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果。但随着手术病例的增加及随访时间的延长颈前路椎间盘切除融合后邻近节段退变加速备受学者们的关注，有研究报道，颈前路椎间盘切除融合后邻近节段退变的发生率为25%-92%^[20-21]。有研究认为颈前路椎间盘切除融合作为一种融合技术，术后手术节逐渐融合，活动度丧失，邻近节段活动度代偿性增加，改变了邻近节段的应力分布，使邻近节段退变加速。Matsumoto等^[22]对265例患者进行了长达10年的MRI随访，其中包括64例颈椎前路融合患者和201例无症状志愿者，结果表明颈前路椎间盘切除融合组患者邻近节段退变的发生率明显高于无症状志愿者组。由此可见邻近节段退变与接受颈前路椎间盘切除融合密切相关。

人工颈椎间盘置换技术可以在改善患者临床症状的同时，保留手术节段活动度，具有一定优势。作为一种非融合技术人工颈椎间盘置换手术试图通过保留手术节段的活动度、保持椎间隙高度、减小对邻近节段的影响达到避免邻近节段退变的目的。有研究表明，接受人工颈椎间盘置换手术的患者在保留手术节段活动度的同时，获得了良好的临床疗效^[23]。

随着人工颈椎间盘置换应用的增多，关于人工颈椎间盘置换手术治疗颈椎退变性疾病的研究也越来越多^[24-25]。有研究进行的前瞻性随机对照试验也表明，无论是人工颈椎间盘置换还是颈前路椎间盘切除融合均可以获得良好的临床效果^[26]。试验随访结果显示，接受人工颈椎间盘置换及颈前路椎间盘切除融合的178例单节段颈椎间盘突出症患者术后目测类比评分、颈椎功能障碍指数评分以及日本骨科协会评估治疗评分均较术前明显改善，其中人工颈椎间盘置换组日本骨科协会评估治疗分数的平均改善率达到了78%，颈前路椎间盘切除融合组日本骨科协会评估治疗分数的平均改善率达到72.3%，这说明人工颈椎间盘置换手术治疗单节段颈椎间盘突出症可以获得很好的临床疗效。

经过多年的研究人工颈椎间盘置换手术的临床效果已经得到了肯定，但与颈前路椎间盘切除融合相比人工颈椎间盘置换能否有效的避免邻近节段的退变还存在争议。有研究认为椎间盘高度的丢失会影响颈椎的载荷分布，最终导致颈椎退变、前凸丢失^[27]。在此次试验中，人工颈椎间盘置换组和颈前路椎间盘切除融合组患者术后末次随访时颈椎曲度均较术前有所增加，这可能是因为手术切除退变的椎间盘、撑开椎间隙并植入椎间融合器或人工椎间盘假体，椎间隙高度较术前有所增加，使颈椎曲度增加。这可能可以避免颈椎前凸的进一步丢失。

有研究在463例单节段颈椎病患者中进行了随机对照试验^[28]，其中置换组242例，融合组221例。结果表明，与术前相比椎间盘置换后手术节段活动度无显著变化。本次试验中，人工颈椎间盘置换组62例患者术前术后手术节段活动度也未发生明显变化，10例患者术后活动度较术前轻微增加，这可能是因为患者术前存在疼痛、麻木等临床症状，屈伸时症状加重限制颈椎活动，术后患者症状得到解除，手术节段活动度较术前有所增加。颈前路椎间盘切除融合组116例患者术后3个月手术节段逐渐融合，末次随访时活动度丧失。这表明与颈前路椎间盘切除融合相比，人工颈椎间盘置换在治疗单节段颈椎间盘突出症的同时成功的保留了手术节段的活动度。

有研究表明，与颈前路椎间盘切除融合相比人工颈椎间盘置换治疗颈椎退变性疾病对邻近节段活动度影响小，邻近节段退变发生率更小^[29]。试验中人工颈椎间盘置换组患者术后邻近上位节段及邻近下位节段活动度较术前未见明显变化，这可能与手术节段活动度的保留相关。而颈前路椎间盘切除融合组术后手术节段活动度基本丧失，邻近上位节段及邻近下位节段活动度较术前明显增加以代偿手术节段活动度的丧失，并且邻近上位节段活动度增加度数平均比邻近下位节段多1.52，这可能会对邻近节段退变产生影响。

王义生等^[30]对346例颈椎前路固定融合的患者进行了长达13.5年的随访，发现邻近节段明显退变的156例中，上位及下位节段均发生退变的有45例，单纯上位节段退变的有84例，单纯下位节段退变的有27例，上位节段退变明显多于下位节段。试验使用Kellgren分级和Miyazaki分级对单节段颈椎间盘突出症患者术前及末次随访时的颈椎X射线及颈椎MRI上进行邻近节段椎间盘退变分级，发现无论是在颈前路椎间盘切除融合组还是在人工颈椎间盘置换组，手术节段相邻上位节段退变的例数均多于下位节段，这与王义生等^[30]的研究结果一致。试验还发现无论是使用Kellgren分级还是使用Miyazaki分级对患者影像资料进行评估均得到了同样的结果：颈前路椎间盘切除融合组发生退变的节段数多于人工颈椎间盘置换组且两组中上位节段发生退变的例数均多于下位节段，此结果进一步证明人工颈椎间盘置换治疗单节段颈椎间盘突出症不仅可以获得良好临床疗效而且能有效的保留邻近节段活动度并避免邻近节段退变。

总之，通过对患者病例资料的回顾性分析试验得出：人工颈椎间盘置换手术和颈前路椎间盘切除融合在解除单节段颈椎间盘突出症患者神经症状、提高患者生活质量方面均具有良好的效果。颈前路椎间盘切除融合在通过融合解除临床症状的同时也加速了邻近节段的退变。这种退变的发生极有可能与邻近节段活动度增加有关，且活动度变化越大，发生退变的可能性就越大。与颈前路椎间盘切除融合相比人工颈椎间盘置换可以保留脊柱功能单位的部分生物功能，术后邻近节段退变的发生率更低。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

颈椎间盘置换及前路椎间融合治疗单节段颈椎间盘突出症：谁更多影响邻近节段发生退变？

Anterior cervical disc replacement and anterior cervical decompression and fusion for treating single segment cervical disc herniation: which has greater effects on adjacent segment degeneration?

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 4

参考文献

相关文章 0

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价