生理性支抗Spee氏弓矫治器联合微种植支抗在垂直方向上对上颌前突患者颌平面角及颏部形态的影响

doi:10.12307/2022.864

中国组织工程研究 ›› 2022, Vol. 26 ›› Issue (27): 4330-4334.doi: 10.12307/2022.864

• 组织工程口腔材料 tissue-engineered oral materials • 上一篇下一篇

生理性支抗Spee氏弓矫治器联合微种植支抗在垂直方向上对上颌前突患者颌平面角及颏部形态的影响

田炳欣，孙立婷，冯哲，马涛

邢台医学高等专科学校第二附属医院，河北省邢台市 054000

收稿日期:2020-12-14 接受日期:2021-01-30 出版日期:2022-09-28 发布日期:2022-03-11
通讯作者: 马涛，教授，主任，邢台医学高等专科学校第二附属医院，河北省邢台市 054000
作者简介:田炳欣，女，1984年生，河北省石家庄市人，汉族，2011年遵义医学院毕业，硕士，主治医师，主要从事口腔正畸学方面的研究。
基金资助:
河北省重点研发计划项目(19277792D)，课题名称：垂直向控制在儿童期的PASS矫治技术中的临床应用效果研究，项目负责人：马涛

Effect of Physiological Anchorage Spee’s Wire System combined with micro-implant anchorage on jaw plane angle and chin shape in patients with maxillary protrusion in the vertical direction

Tian Bingxin, Sun Liting, Feng Zhe, Ma Tao

Second Affiliated Hospital of Xingtai Medical College, Xingtai 054000, Hebei Province, China

Received:2020-12-14 Accepted:2021-01-30 Online:2022-09-28 Published:2022-03-11
Contact: Ma Tao, Professor, Second Affiliated Hospital of Xingtai Medical College, Xingtai 054000, Hebei Province, China
About author:Tian Bingxin, Master, Attending physician, Second Affiliated Hospital of Xingtai Medical College, Xingtai 054000, Hebei Province, China
Supported by:
Key Research and Development Project of Hebei Province, No. 19277792D (to MT)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
生理性支抗Spee氏弓矫治系统(Physiological Anchorage Spee’s Wire System，PASS)：目前正畸治疗中，PASS矫治器是在传统方丝弓、直丝弓矫治器以及自锁托槽矫治器基础上改良而来，目前国内对于PASS矫治器各方面的性能研究还处于萌芽状态，对于PASS矫治器在青少年后牙垂直控制方向的控制研究还在起步阶段。

背景：目前国内对于PASS矫治器的性能研究尚处于起步阶段，关于PASS矫治器在青少年后牙垂直控制方向的量化研究报道较少。
目的：分析垂直方向支抗控制与PASS矫治技术中上颌前突患者颌平面角变化、颏部形态的关系。
方法：以2016年3月至2019年3月在邢台医学高等专科学校第二附属医院进行治疗的120例上颌前突患者为观察对象，均采用微种植支抗治疗，随机分为2组，每组60例。对照组患者采用PASS矫治器治疗；观察组患者在PASS矫治器治疗基础上采取双侧上颌第一磨牙之间的垂直支持矫治器治疗。采用口腔X射线侧位片进行影像学诊断，对比两组患者治疗效果以及颏部形态的差异。
结果与结论：①治疗后4周，观察组患者上中切牙与前颅底平面相交的内下角、下中切牙长轴与下颌平面的内上角、下颌平面角、两垂足距离、下唇凸点到审美平面的距离显著低于对照组(P < 0.05)，上下中切牙长轴交角显著高于对照组(P < 0.05)；②治疗后4周，观察组患者的根尖点颏厚度、颏前点颏厚度、颏凹陷、颏倾斜度、颏软组织厚度显著低于对照组(P < 0.05)，颏高度、颏突度、颏曲度、颏软组织凹陷深度显著高于对照组(P < 0.05)；③提示在错牙合畸形患者的治疗中，相比单独使用PASS矫治器，采取PASS矫治器联合微种植支抗以及垂直方向的控制措施，可有效改善患者的颏部形态，效果显著。
缩略语：生理性支抗Spee氏弓矫治系统：Physiological Anchorage Spee’s Wire System，PASS

https://orcid.org/0000-0002-0263-4467 (田炳欣)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料;口腔生物材料;纳米材料;缓释材料;材料相容性；组织工程

关键词: 微种植体, 支抗, 垂直方向, 错颌畸形, 矫治器

Abstract: BACKGROUND: At present, the research on the performance of Physiological Anchorage Spee's Wire System (PASS) appliance in China is still in its infancy. Quantitative analysis of the effect of vertical anchorage control using PASS appliance for teenagers is seldom reported.
OBJECTIVE: To analyze the relationship between the vertical anchorage control and the changes of jaw plane angle and chin shape in patients with maxillary protrusion treated by PASS appliance.
METHODS: 120 patients with maxillary protrusion were treated in the Second Affiliated Hospital of Xingtai Medical College from March 2016 to March 2019. The patients undergoing micro-implant anchorage treatment were randomly divided into observation group and control group, with 60 patients in each group. PASS appliance was used in the control group, and vertical support appliance between the first molars of both sides was used in the observation group. Oral X-ray lateral radiographs were used for imaging diagnosis to compare the effect and the difference of the chin shape between the two groups.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) At 4 weeks after treatment, the inner lower angle between the upper central incisor and the anterior skull base plane, the inner upper angle between the long axis of the lower central incisor and the mandibular plane, the angle of the mandibular plane, the distance between the two feet, and the distance from the lower lip bump to the aesthetic plane were significantly lower in the observation group than those of the control group (P < 0.05). The angle of the long axis of the upper and lower central incisors was significantly higher in the observation group than that of the control group (P < 0.05). (2) At 4 weeks after treatment, the apical point chin thickness, anterior chin thickness, chin depression, chin inclination, and chin soft tissue thickness of the observation group were significantly lower than those of the control group (P < 0.05), and the chin height, chin protrusion, and chin curvature and the depth of the soft tissue depression of the chin were significantly higher than those of the control group (P < 0.05). (3) It is concluded that in the treatment of patients with malocclusion, compared with PASS appliance, micro-implant anchorage combined with vertical control measures can effectively improve the shape of the chin, and the effect is significant.

Key words: micro-implant, anchorage, vertical direction, malocclusion, appliance

中图分类号:

田炳欣, 孙立婷, 冯哲, 马涛. 生理性支抗Spee氏弓矫治器联合微种植支抗在垂直方向上对上颌前突患者颌平面角及颏部形态的影响[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(27): 4330-4334.

Tian Bingxin, Sun Liting, Feng Zhe, Ma Tao. Effect of Physiological Anchorage Spee’s Wire System combined with micro-implant anchorage on jaw plane angle and chin shape in patients with maxillary protrusion in the vertical direction[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2022, 26(27): 4330-4334.

图/表（结果） 6

2.1 参与者数量分析纳入观察对象120例，观察组和对照组各60例，治疗期间均无脱落。
2.2 试验流程图见图1。

2.3 基线资料比较两组患者基线资料相比，差异无显著性意义(P > 0.05)，见表2。

2.4 两组患者的治疗效果比较对两组患者治疗前、后的影像学数据进行比较，两组患者治疗前的前颅底平面-上齿槽座点角、前颅底平面-下齿槽座点角、上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角、上中切牙与前颅底平面相交的内下角、下中切牙长轴与下颌平面的内上角、上下中切牙长轴交角、下颌平面角、两垂足距离、下唇凸点到审美平面的距离相比差异均无显著性意义(P > 0.05)；经过治疗后，两组患者的上中切牙与前颅底平面相交的内下角、下中切牙长轴与下颌平面的内上角、下颌平面角、两垂足距离、下唇凸点到审美平面的距离均显著减小，上下中切牙长轴交角显著增大；且观察组患者的上中切牙与前颅底平面相交的内下角、下中切牙长轴与下颌平面的内上角、下颌平面角、两垂足距离、下唇凸点到审美平面的距离显著小于对照组，上下中切牙长轴交角显著大于对照组(P < 0.05)，见表3。

2.5 两组患者的颏部的形态变化分析分析两组患者颏部的形态变化，治疗前两组患者治疗前根尖点颏厚度、下齿槽座点颏厚度、颏前点颏厚度、颏高度、颏突度、颏凹陷、颏倾斜度、颏曲度、颏软组织厚度以及颏软组织凹陷深度相比差异均无显著性意义(P > 0.05)；经过治疗后，两组患者的根尖点颏厚度、颏前点颏厚度、颏凹陷、颏倾斜度、颏软组织厚度显著减小，颏高度、颏突度、颏曲度、颏软组织凹陷深度显著增大；且观察组患者的根尖点颏厚度、颏前点颏厚度、颏凹陷、颏倾斜度、颏软组织厚度显著小于对照组，颏高度、颏突度、颏曲度、颏软组织凹陷深度显著大于对照组(P < 0.05)，见表4。

2.6 典型病例观察组患者，男性，14岁，在PASS矫治器的基础上采取垂直方向支抗控制治疗，见图2。

2.7 植入物与宿主的生物相容性见表5。

参考文献

[1] 于淑婷, 吴迪, 向美玲, 等. 颧牙槽嵴区微种植体支抗正畸力方向的三维有限元分析[J]. 中华口腔正畸学杂志,2018,25(1):28-32.
[2] 任亚男, 宋保龙, 封颖丽, 等. 无托槽隐形矫治器结合微种植体支抗远移上颌磨牙效率的三维重叠研究[J]. 中华口腔正畸学杂志, 2018, 25(2):92-97.
[3] 张夫波, 黄彩平, 于锋. 微种植钉作支抗压低伸长磨牙在牙列缺损修复中的应用效果观察[J]. 浙江医学,2018,40(19):76-77.
[4] 彭秋实,李沙.正畸微种植体支抗对错颌畸形患者牙周炎性微环境的影响[J]. 山东医药,2017,57(24):99-101.
[5] 袁东辉, 赵然, 高琛,等. 三种面垂直向异常指标对错颌畸形的诊断价值[J]. 中国组织工程研究,2007,11(13):2574-2574.
[6] AY B, MENDES VC, ZHANG L, et al. A “best fit” approach for synergistic surface parameters to guide the design of candidate implant surfaces. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2019;107(6):2165-2177.
[7] KIM HJ, JANG WS, PARK HS. Anatomical Limits for Distalization of Lower Posterior Molars with Micro-Implant Anchorage. J Clin Orthod. 2019; 53(5):305-312.
[8] RAINA DB, LARSSON D, SEZGIN EA, et al. Biomodulation of an implant for enhanced bone-implant anchorage. Acta Biomater. 2019;96:619-630.
[9] LEKHADIA D, HEGDE G. Combining different treatment philosophies and techniques to reach the desired treatment goal using butterfly system: Customizing orthodontic treatment. Int J Orthod Rehabil. 2019;10(1):31-41.
[10] SHAH FA, THOMSEN P, PALMQUIST A. Osseointegration and current interpretations of the bone-implant interface. Acta Biomater. 2019;84:1-15.
[11] GHOSH A. Infra-zygomatic crest and buccal shelf - Orthodontic bone screws: A leap ahead of micro-implants – Clinical perspectives. J Indian Orthodon Soc. 2018;52(6):127-141.
[12] WON M. Class III treatment by combining facemask (FM) and maxillary skeletal expander (MSE). Seminars Orthodon. 2018;24(1):95-107.
[13] BAE SM, KIM HJ, KYUNG HM. Long-term changes of the anterior palatal alveolar bone after treatment with bialveolar protrusion, evaluated with computed tomography. Am J Orthodon Dentofacial Orthop. 2018; 153(1):108-117.
[14] KLINGVALL EK R, HONG J, THOR A, et al. Micro- to Macroroughness of Additively Manufactured Titanium Implants in Terms of Coagulation and Contact Activation. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017;32(3):565-574.
[15] YAN SG, WOICZINSKI M, SCHMIDUTZ TF, et al. Can the metaphyseal anchored Metha short stem safely be revised with a standard CLS stem? A biomechanical analysis. Int Orthop. 2017;41(12):2471-2477.
[16] KARBOWNICZEK J, MUHAFFEL F, CEMPURA G, et al. Influence of electrolyte composition on microstructure, adhesion and bioactivity of micro-arc oxidation coatings produced on biomedical Ti6Al7Nb alloy. Surfac Coat Technol. 2017;32:197-107.
[17] CHEN WM, LEE SJ, LEE PVS. Failure Analysis of An Additive Manufactured Porous Titanium Structure for Orthopedic Implant Applications. Mater Sci Forum. 2016;863:45-49.
[18] BARAK S, NEUMAN M, IEZZI G, et al. A new device for improving dental implants anchorage: a histological and microactured Porous Titanium Structure rabbit. Clin Oral Implants Res. 2016;27(8):935-942.
[19] 彭绍斌, 程超, 王萍, 等. 种植支抗压低上颌前牙时不同植入部位稳定性的研究[J]. 中华口腔正畸学杂志,2019,26(2):77-80.
[20] 苏丽, 黄晓峰.种植体支抗配合舌侧矫治技术远中移动牙列的正畸疗效五年随访一例[J]. 中华口腔医学杂志,2018,53(12):838-841.
[21] 刘海燕, 荆璇, 李冰, 等. 直丝化舌侧矫治不同微种植体高度内收上前牙的生物力学分析[J]. 口腔医学研究,2019,35(2):79-83.
[22] 仲姗, 管晓娟, 李敏, 等. 微种植体在青年上颌后牙区植入的稳定性研究[J]. 宁夏医科大学学报,2017,39(9):93-95+139.
[23] 李汶汶, 郑琳琳, 别苗苗, 等. 种植体支抗压低下前牙的矫治效果和牙根吸收的CBCT研究[J]. 临床口腔医学杂志,2018,34(5):27-30.
[24] NOLIN AW. Recent advances in remote sensing of seasonal snow. J Glaciol. 2010;56(200):1141-1150.
[25] KIM DG, JEONG YH, CHIEN HH, et al. Immediate mechanical stability of threaded and porous implant systems. Clin Biomech. 2017;48:110-117.
[26] ZHENG X, SUN Y, ZHANG Y, et al. Implants for orthodontic anchorage. Medicine. 2018;97(13):e0232.
[27] REBECCA KE, JAAN H , ANDREAS T , et al. Micro- to Macroroughness of Additively Manufactured Titanium Implants in Terms of Coagulation and Contact Activation. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017;32(3):565-574.
[28] KIM IY, CHOI H, KIM K. Improved survival of anchorage-dependent cells in core-shell hydrogel microcapsules via co-encapsulation with cell-friendly microspheres. J Microencapsul. 2017;34(1):57-62.

引言

材料方法

1.1 设计影像学测量，随机对照试验，计量资料对比使用t检验，计数资料对比采用χ2检验。
1.2 时间及地点试验于2016年3月至2019年3月在邢台医学高等专科学校第二附属医院完成。

1.3 材料微种植钉(金属接骨螺钉)的材料学介绍见表1。

1.4 对象以2016年3月至2019年3月在邢台医学高等专科学校第二附属医院进行治疗的120例上颌前突患者为研究对象，其中男84例，女36例；年龄11-15岁，平均(12.22±2.09)岁；矢状骨面型Ⅰ型患者62例，Ⅱ型患者58例；平均体质量指数(24.54±2.43) kg/m2；下颌面正常患者61例，下颌面后缩患者59例。采用信封法随机分为2组，分别为观察组和对照组，每组60例，两组患者的基线资料相比差异无显著性意义(P > 0.05)，具有可比性。所有患者及其家属均签署知情同意书，并经邢台医学高等专科学校第二附属医院伦理委员会论证通过。
纳入标准：①所有患者均符合上颌前突诊断标准[5]：X射线片头影测量显示前颅底平面-上齿槽座点角和颌突角均大于正常范围，前颅底平面-下齿槽座点角正常；垂直骨面型正常；②无严重感染性疾病；③患者及其监护人对治疗方案知情同意。
排除标准：①下颌关节病患者；②缺牙患者；③牙周组织异常患者；④恶性肿瘤患者；⑤对此次研究矫治器不耐受者。
1.5 方法两组手术由同一组人员完成，治疗前对所有患者进行拔牙治疗，所有患者均采用微种植支抗治疗。
对照组采用PASS矫治器进行治疗，对患者的第二前磨牙与第一磨牙的颊侧以及腭侧进行微种植钉植入。观察组患者在PASS矫治器的基础上采取双侧上颌第一磨牙之间的垂直支持矫治器治疗；在完成微种植2周后，使用链状圈将扎丝种植体与患者的第一以及第二磨牙相连，施加压力后，双侧第一磨牙上佩戴带环，在横腭杆双侧第一磨牙之间中心处，并距离腭盖顶位置5 mm处铺装自凝树脂托，横腭杆两侧与带环焊接。嘱患者每日进行抬舌训练。
1.6 主要观察指标分别对两组患者进行口腔X射线侧位片分析，在Photoshop软件下对以下指标进行测量。
1.6.1 治疗效果分别对两组患者在治疗前、治疗后4周进行口腔X射线侧位片影像学诊断，比较治疗前、后前颅底平面-上齿槽座点角、前颅底平面-下齿槽座点角、上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点、上中切牙与前颅底平面相交的内下角、下中切牙长轴与下颌平面的内上角、上下中切牙长轴交角、下颌平面角、两垂足距离、下唇凸点到审美平面距离之间的差异。
1.6.2 颏部形态分析分别对两组患者治疗前、治疗后4周的根尖点颏厚度、下齿槽座点颏厚度、颏前点颏厚度、颏高度、颏突度、颏凹陷、颏倾斜度、颏曲度、颏软组织厚度以及颏软组织凹陷深度进行比较。
1.7 统计学分析采用SPSS 20.0软件进行汇总分析，计量资料对比使用t检验，计数资料对比采用χ2检验，以P < 0.05为差异有显著性意义。

讨论

上颌前突主要是指下颌在头部的位置正常，上颌向前突出于下颌之前，形成深超牙合，是较为常见的牙颌畸形[6]，主要是由于遗传以及不良生活习惯造成的；而在对患者的治疗中，常以患者上颌部位的第二前磨牙以及第一磨牙仰恩间隙的颊侧作为最常用的手术部位。研究显示，在这个过程中，此位置在牙槽嵴顶牙龈方上侧6-8 mm，其间距大概为3.5 mm[7]。目前临床采用的正畸种植体主要包括牙种植体、磨牙后区种植体、骨内种植体、骨膜下种植体、钛板种植体、微螺钉种植体以及可吸收种植体[8-11]。牙种植体作为支抗只适用于有缺失牙并需要修复的成年病例，种植体植入3-6个月后经二次手术[12]，制作暂时修复体后才能用做正畸支抗。磨牙后区种植体植入位置位于下颌磨牙后三角区域，或上颌磨牙后区域，骨内种植体植入位置多选择上颌硬腭区，可位于腭中缝区或者切牙孔后方腭中缝两侧[13]，种植体植入后直接加载上部结构而暴露于口腔中，不需要缝合软组织；骨膜下种植体植入于上颌腭中缝处，其作用与骨内种植体基本相同[14]；钛板种植体一般植入于上下颌骨颊侧后牙根尖区；微螺钉种植体一般植入于后牙颊侧牙槽嵴上，位于两邻牙牙根之间，是种植体支抗领域应用最为广泛的一种[15]；可吸收种植体是由α-聚乳酸酯制成，上部结构包括金属基台及固位螺丝。种植体植入骨内9-12个月后可以自动降解，分解成CO2、ATP和水，而不必手术移除[16]。在青少年的生长发育过程中，口腔部位易发生错牙合畸形，影响牙合面的发育，造成患者心理障碍和精神萎靡[17]。有研究报道显示，在长期的疾病进展过程中，极易造成对自我外貌形象的消极情绪，进一步导致负面情绪的增长[18]。彭绍斌等[19]指出部分青少年在发育过程中常上颌发育过度，并伴有垂直向不调，且多为垂直向发育过度，进而引起下颌向下向后旋转。另外，由于此次研究中的观察对象为11-15岁青少年，其骨骼的发育还处于旺盛时期，具有较强的生长潜力，下颌拔除第一及第二前磨牙会不同程度地影响下颌切牙的唇倾度继而影响颏唇部位置形态[20]。临床上广泛采用PASS矫治器解除患者前牙拥挤生理性支抗，有效防止发生磨牙前移，并对Ⅰ类或者Ⅱ类拔牙矫治具有得天独厚的优势[21]。仲姗等[22]表示在以往的手术中，仅仅注重对患者矢状面的矢向控制，对于双颌前突的改善作用并不显著，但面部垂直高度和下颌平面角的增加[23]、颌前点与颌下点发生顺时针旋转，可改善切牙内收造成的颌部突出等症状[24]。有关研究表明，在使用垂直向的控制措施后，能较好突出患者的颏部形态，显著改善患者的矫治情况[25-26]。
在此次研究中，结果显示观察组患者的上中切牙与前颅底平面相交的内下角、下中切牙长轴与下颌平面的内上角、下颌平面角、两垂足距离、下唇凸点到审美平面的距离显著低于对照组，上下中切牙长轴交角显著高于对照组；根尖点颏厚度、颏前点颏厚度、颏凹陷、颏倾斜度、颏软组织厚度显著低于对照组；颏高度、颏突度、颏曲度、颏软组织凹陷深度显著高于对照组。在对患者的治疗中，随着患者颏突度的增大，在一定程度上反映了患者颏部下侧一半硬组织的迁移，而颏部的倾斜度则显示了患者颏部上侧一半硬组织的迁移。有报道指出，随着垂直向控制措施的应用[27]，患者的颏突度以及颏部倾斜度显著增加，颏部面貌更加突出，致使相貌更加具有直立性[28]。在此次研究中，随着颏凹陷程度的增加，也在一定程度上增加了磨牙的支抗作用，显著提升下切牙的内收力量，颌前点位置出现显著位移，更加突出颏部形态。同时在对颏部软组织的形态学研究中，采用垂直向控制的患者，其颏软组织的厚度显著下降，分析表明在颏部垂向控制后，颏部产生逆时针的旋转，由于患者口腔错牙合畸形中造成的下唇肌被动性紧张被显著改善，也在一定程度上改善了患者的面部形态。而在对患者的矫正治疗中，并不是某一项指标的改变即可达到治疗目的，在患者的局部病灶部位，任何数据改变的同时，机体作为一个整体所有的数据都在发生改变，所以在临床对此类患者的治疗中，通过对各项数据的不断摸索发现其规律性，从而采用适当的手术方式，对其他正常解剖位置及关系的认知，以及患者外貌、自信心的提升均有积极的意义。而在此次研究中，通过对患者的支抗控制，可有效改善治疗的术后稳定性，提升患者的生活质量。另外，此次研究纳入的研究对象均为年龄较小的患者，通过对患者采用正畸及术后支抗控制等措施进行治疗，患者的术后接受程度较高，对于手术的认可程度较强。但是此次研究也存在一定的局限性，由于样本量较小，年龄结构较窄，在日后的临床推广中存在一定的局限性，有待在大样本研究中进一步分析。
在患者口腔错牙合畸形治疗的过程中，有效的支抗控制是治疗效果的重中之重。临床治疗中，对支抗控制加强的技术层出不穷，通过种植钉支抗技术，可有效固定错牙合牙齿，但对于支抗强度应该控制在正常生理范围之内。选择适宜的正畸支抗是提升治疗效果的重要指标之一，在此次研究中通过对患者垂直方向的有效措施，可以显著改善支抗效果，提升稳定性，垂直向控制能力明显提高。
结论：此次研究通过重建患者的二维影像学数据，对患者的治疗效果进行量化分析，在错牙合畸形患者的治疗中，采取微种植支抗联合垂直方向的控制措施，可有效改善患者的颏部形态，效果显著。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料;口腔生物材料;纳米材料;缓释材料;材料相容性；组织工程

生理性支抗Spee氏弓矫治器联合微种植支抗在垂直方向上对上颌前突患者颌平面角及颏部形态的影响

Effect of Physiological Anchorage Spee’s Wire System combined with micro-implant anchorage on jaw plane angle and chin shape in patients with maxillary protrusion in the vertical direction

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 6

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	刘亚非, 左艳萍, 刘昕, 赵利霞, 尉静. 头影测量分析2种方法矫治乳牙反牙合后上颌恒切牙胚位移的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(29): 4593-4599.
[2]	聂晶, 石晓宇. 锥形束CT测量种植体支抗植入位点上颌前牙区牙槽骨厚度的性别差异[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(14): 2133-2136.
[3]	吴也可, 郜然然, 左渝陵, 余剑锋, 赵立星, 聂汶涵, 郑涛, 艾黄萍, 严航. 影响微种植体正畸治疗成功率的因素[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(4): 538-543.
[4]	贾俊, 古力巴哈•买买提力, 李兆阳, 胡义春, 巴哈尔尼萨•热扎克. 不同支抗控制可影响拔牙矫治中上颌第3磨牙的位置[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(2): 192-196.
[5]	陈周艳, 周容, 何淞, 吴定丹, 吴稀, 白蕊, 黄跃. 矩形附件厚度与位置变化对矫正尖牙扭转的影响#br#[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(16): 2513-2519.
[6]	张肖雅, 张荣和. 上颌骨性扩弓器在上颌骨横向发育不足中的应用及优势[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(14): 2250-2255.
[7]	吴也可，郜然然，赵立星. 持续或间断应力载荷下正畸微种植体稳定性的组织形态学和生物力学评价[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(22): 3488-3494.
[8]	常立军，唐甜，张晓歌. 正畸应力刺激下Beagle犬微种植体周围炎的牙周组织变化[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(34): 5464-5468.
[9]	唐倩，方志欣，周嫣，白彬，黄敏方. MRI评价安氏Ⅰ类和Ⅱ类成年男性下颌逐步前伸中颞下颌关节盘的组织结构变化[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(12): 1811-1816.
[10]	陈妍曲，唐敏，黄旋平，周奉城，王家烯. 高精度三维整合牙颌模型个体化微种植体手术导板的计算机辅助设计与制作[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(10): 1529-1533.
[11]	陈妍曲，唐敏，黄旋平. 影响微种植体支抗稳定性的现状研究[J]. 中国组织工程研究, 2017, 21(30): 4915-4920.
[12]	刘广美，刘海霞，吴晓亚，王为. 生理性支抗控制矫治器技术结合压低辅弓打开咬合的三维有限元建模及数值分析[J]. 中国组织工程研究, 2017, 21(30): 4817-4822.
[13]	武秀萍，HEE MoonKyung,李冰，荆璇，李世锋. “微种植体支抗双槽沟舌侧托槽”矫治系统前牙移动的磁感应Typodont实验[J]. 中国组织工程研究, 2017, 21(22): 3525-3530.
[14]	哈丽哈•赛力克别克，许瑶，古力巴哈•买买提力. 生理性支抗与机械力支抗控制策略[J]. 中国组织工程研究, 2017, 21(10): 1629-1634.
[15]	刘洪，牟雁东，于晓光，彭凤英，李庆华，邓富华. 口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20(8): 1159-1164.