2.1   文献检索及流程   通过检索数据库，共获得1 428篇文献，其中，万方数据库72篇、维普数据库81篇、中国知网346篇、Web of Science数据库166篇、PubMed数据库661篇、The Cochrane Library数据库102篇。剔除重复文献后剩余674篇，再通过阅读标题、摘要及严格按照纳排标准阅读全文复筛后，最终纳入29篇文献[20-48]，其中英文文献13篇[24，31-32，36-40，44-48]、中文文献16篇[20-23，25-30，33-35，41-43]。文献筛选流程见图2。"

2.2   纳入文献的基本特征   纳入29篇文献的发表年份为2009-2024年，包含高频重复经颅磁刺激、低频重复经颅磁刺激、经颅直流电刺激、丘脑底核脑深部电刺激、苍白球内侧脑深部电刺激、多靶点脑深部电刺激6种神经调控技术刺激方式。纳入文献的基本特征表见表1。 2.3   纳入文献的质量评价结果   纳入的29项研究均为随机分组，均采用随机数字表法进行随机分组；6项研究采用不透明信封进行分配隐藏[24，29，32，38-40]；19项研究对纳入对象或干预者施盲[20-21，23-24，27-30，32，34，36，38-40，42-43，46-48]； 16项研究对结局评估者施盲[22，24-26，31，33-36，38-41，43，45-46]；29项研究结局数据均完整、均无选择性报告(低风险)、其他风险偏倚不清楚[20-48]。纳入文献的风险偏倚评价结果，见图3。采用 PEDro量表对纳入的文献进行质量评价，结果显示纳入的文献总体质量较高，平均分为7.28，24项研究为高质量[20-28，30-31，33-37，41-48]，5项研究为极高质量[29，32，38-40]，详情见表2。 2.4   Meta分析结果    2.4.1   睡眠质量评估结果 (1)传统Meta分析结果：13项研究的结局指标涉及睡眠质量评估[20-25，28，30，32-34，41-42]，异质性检验结果显示I2=91%、P < 0.001，表明研究间存在较高的异质性，采用随机效应模型，并对纳入文献进行敏感性分析，提示结果比较稳健，见图4。为探究异质性来源，根据干预方式进行亚组分析，结果显示异质性仍较高，因此，仅对结果进行描述性分析。传统Meta分析结果显示，低频重复经颅磁刺激对睡眠质量评分的改善情况显著优于常规治疗(P < 0.05)，见表3。 (2)网状Meta分析结果：13项研究的结局指标涉及睡眠质量评估[20-25，28，30，32-34，41-42]，包括经颅直流电刺激、高频重复经颅磁刺激、低频重复经颅磁刺激、丘脑底核脑深部电刺激及常规治疗在内的5种治疗方式，睡眠质量评估的证据网络，见图5。节点分析模型显示睡眠质量评估指标P=0.688 2，提示整体一致性良好。使用节点劈裂法进行局部不一致性检验，发现P均> 0.05，说明局部不一致性不显著，直接比较与间接比较具有较强的一致性，采用一致性模型进行分析。 网状Meta分析结果显示，经颅直流电刺激[SMD=-2.57，95%CI=(-4.52，-0.63)，P < 0.05]对睡眠质量的改善效果显著优于常规治疗，但尚无证据表明其他脑刺激方式对睡眠质量的改善效果显著优于常规治疗，并且4种脑刺激方式两两比较差异无显著性意义(P > 0.05)，见表4。 对5种干预方式改善睡眠质量的优劣进行排序，最佳概率排序由高到低为：经颅直流电刺激(92.9%)>高频重复经颅磁刺激(50.4%)>丘脑底核脑深部电刺激(49.9%)>低频重复经颅磁刺激(49.7%)>常规治疗(7.1 %)，见图6。 2.4.2   抑郁症状评估结果(1)传统Meta分析结果：18项研究的结局指标涉及抑郁症状评估[21-23，25-28，30-32，34，36，39-40，42，45-47]，异质性检验结果显示I2=83%、P < 0.05，表明研究间存在较高的异质性，采用随机效应模型，对纳入文献进行敏感性分析，提示结果比较稳健，见图7。为探究异质性来源，根据干预方式进行亚组分析，结果显示部分亚组异质性显著降低，提示不同干预方式可能是异质性的来源。传统Meta分析结果显示，低频重复经颅磁刺激、丘脑底核脑深部电刺激对抑郁症状的改善情况显著优于常规治疗(P < 0.05)，见表5。 (2)网状Meta分析结果：18项研究的结局指标涉及抑郁症状评估[21-23，25-28，30-32，34，36，39-40，42，45-47]，包括低频重复经颅磁刺激、高频重复经颅磁刺激、丘脑底核脑深部电刺激、苍白球内侧脑深部电刺激、经颅直流电刺激及常规治疗在内的6种治疗方式，抑郁症状评估的证据网络，见图8。节点分析模型显示抑郁症状评估指标P=0.428 9，提示该结局指标整体上直"

"

"

"

接比较与间接比较之间不存在不一致性，采用一致性模型进行分析。采用节点劈裂法进行局部不一致性检验，发现P均> 0.05，说明局部一致性良好。 网状Meta分析结果显示，苍白球脑深部电刺激[SMD=-1.00，95%CI=(-1.87，-0.14)，P < 0.05]、低频重复经颅磁刺激[SMD=-0.91，95%CI=(-1.60，-0.23)，P < 0.05]、丘脑底核脑深部电刺激[SMD=-0.82，95%CI=(-1.56，-0.08)，P < 0.05]、高频重复经颅磁刺激[SMD=-0.75，95%CI=(-0.97，-0.53)，P < 0.05]对抑郁症状的改善效果显著优于常规治疗，而尚无证据表明其他脑刺激方式对抑郁症状的改善效果显著优于常规治疗；5种脑刺激方式之间，高频重复经颅磁刺激对抑郁症状的改善效果显著优于经颅直流电刺激[SMD=-0.49，95%CI=(-0.98，-0.00)，P < 0.05]，而其他脑刺激之间对抑郁症状的改善效果两两比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表6。 对6种干预方式改善抑郁症状的优劣进行排序，最佳概率排序由高到低为：苍白球内侧脑深部电刺激(80.6%)>低频重复经颅磁刺激(71.9%)>丘脑底核脑深部电刺激(62.7%)>高频重复经颅磁刺激(59.6%)>经颅直流电刺激(22.2%)>常规治疗(2.9%)，见图9。 2.4.3   焦虑症状评估结果 (1)传统Meta分析结果：7项研究的结局指标涉及焦虑症状评估[22，25，27-28，32，42，47]，异质性校验显示I2=83%、P < 0.05，表明研究间存在较高的异质性，采用随机效应模型，对纳入文献进行敏感性分析，提示结果比较稳健，见图10。为探究异质性来源，根据干预方式进行亚组分析后异质性显著降低，提示不同干预方式为异质性的主要来源。传统Meta分析结果显示，低频重复经颅磁刺激、高频重复经颅磁刺激、丘脑底核脑深部电刺激对焦虑症状的改善情况显著优于常规治疗(P < 0.05)，见表7。 (2)网状Meta分析结果：7项研究的结局指标涉及焦虑症状评"

"

"

"

估[22，25，27-28，32，42，47]，包括高频重复经颅磁刺激、低频重复经颅磁刺激、丘脑底核脑深部电刺激、苍白球脑深部电刺激及常规治疗在内的5种治疗方式，抑郁症状评估的网络证据图，见图11。未形成闭合环，因此未对该结果进行不一致性检验，直接采用一致性模型进行分析。 网状Meta分析结果显示，高频重复经颅磁刺激对焦虑症状的改善效果显著优于常规治疗[SMD=-0.86，95%CI=(-1.54，-0.18)，P < 0.05]，而尚无证据表明其他脑刺激方式焦虑症状的改善效果显著优于常规治疗，并且4种脑刺激方式对焦虑症状的改善两两比较差异无显著性意义(P > 0.05)，见表8。 对5种干预方式改善焦虑症状的"

"

"

优劣进行排序，最佳概率排序由高到低为：高频重复经颅磁刺激(72.5%)>丘脑底核脑深部电刺激(65.4%)>低频重复经颅磁刺激(53.7%)>苍白球内侧脑深部电刺激(39.4%)>常规治疗(19.1%)，见图12。 2.4.4   生活质量评估 (1)传统Meta分析：16项研究的结局指标涉及生活质量评估[26，28-29，31-32，34-35，37-40，42-45，48]，传统Meta分析结果显示I2=70%、P < 0.05，表明研究间存在较高的异质性，采用随机效应模型，对纳入文献进行敏感性分析，提示结果比较稳健，见图13。为探究异质性来源，根据干预方式对其进行亚组分析发现异质性仍较高，因此，仅对结果进行描述性分析。传统Meta分析结果显示，丘脑底核脑深部电刺激对生活质量评分的改善情况显著优于常规治疗(P < 0.05)，见表9。 (2)网状Meta分析结果：16项研究的结局指标涉及生活质量评估[26，28-29，31-32，34-35，37-40，42-45，48]，包括高频重复经颅磁刺激、丘脑底核脑深部电刺激、苍白球内侧脑深部电刺激、多靶点脑深部电刺激、经颅直流电刺激及常规治疗在内的6种治疗方式，生活质量评分的网络证据图，见图14。图中未形成闭合环，因此未对该结果进行不一致性检验，直接采用一致性模型进行分析。 网状Meta分析结果显示，苍白球脑深部电刺激[SMD=-0.79，95%CI=(-1.55，-0.04)，P < 0.05]、高频重复经颅磁刺激[SMD=-0.63，95%CI=(-0.90，-0.36)，P < 0.05]、经"

"

颅直流电刺激[SMD=-0.50，95%CI=(-0.80，-0.19)，P < 0.05]对生活质量的改善效果显著优于常规治疗，而尚无证据表明其他脑刺激方式对生活质量的改善效果显著优于常规治疗，5种脑刺激方式之间对生活质量的改善两两比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表10。 对6种干预方式改善生活质量的优劣进行排序，最佳概率排序由高到低为：苍白球内侧脑深部电刺激(80.2%)>高频重复经颅磁刺激(66.0%)>丘脑底核脑深部电刺激(55.4%)>经颅直流电刺激(47.9%)>多靶点脑深部电刺激(47.7%)>常规治疗(2.7%)，见图15。 2.5   不良反应分析   纳入文献中，有1篇文献报道，在接受rTMS后患者出现短暂轻微的头晕、头痛，治疗结束后随即消失[30]；1篇文献报道，在接受rTMS治疗后患者出现轻微肩痛[20]；1篇文献报道，在接受tDCS时电极贴片处有轻微刺痛，但能耐受[34]；1篇文献报道，rTMS组患者因腿部疼痛无法静坐而退出试验[42]。总体来说，上述神经调控技术的安全性较高。 2.6   发表偏倚检验结果   研究对睡眠质量、抑郁症状及生活质量3个结局指标进行发表偏倚检验，结果显示，针对睡眠质量及抑郁症状的漏斗图内散点分布不均匀，并且部分散点落于漏斗图外，见图16A，B，提示可能存在一定的小样本效应及发表偏倚；针对生活质量的漏斗图内散点基本落于图的上部，并且左右对称良好，见图16C，提示文章存在发表偏倚的可能性较小。进一步进行Egger检验，结果显示睡眠质量P=0.433、生活质量P=0.573、抑郁症状P=0.188，提示所纳入的研究不存在小样本研究效应。"

"