2.1   模型验证结果   基于患者CT影像学数据，成功建模L4/5腰椎间盘突出模型，该模型包含椎体，椎间盘，关节软骨与韧带等结构，共有288 524单元，467 486节点(见图1)。在500，1 000，1 500，2 000 N轴向载荷下，模型轴向位移分别为0.23，0.36，0.67，0.97 mm；10 Nm扭矩作用下，模型前屈、后伸、侧屈、旋转的活动度分别为4.19°，3.72°，3.41°，2.04°，将以上数据与既往体外试验及腰椎间盘突出症有限元研究相对比[27，29，42-44]，结果相近(见图2)，证明该腰椎模型具有良好的拟真性，可以用于此次研究。"

2.2   经手法治疗的腰椎活动度   见图3。生物力学仿真结果显示，在预载荷与瞬时扳动力矩参数一致的实验条件下，骨质疏松模型在坐位定点旋转扳法干预下呈现最大关节活动范围，而正常骨质模型采用仰卧旋转扳法时活动度值最小。在相同骨质条件下对比分析显示，坐位定点旋转扳法产生的活动度显著高于仰卧旋转扳法。"

2.3   模型刚度和最大Von Mises等效应力 2.3.1   刚度变化   在12 Nm扳动力矩作用下，仰卧旋转与坐位定点旋转两种扳法因骨密度(骨量)差异导致的平均刚度变化值差分别为0.95 Nm/(°)和1.41 Nm/(°)，而因手法操作差异引发的刚度变化差达1.54 Nm/(°)、2.00 Nm/(°)，说明在椎间盘应力分布的影响因素中，手法操作类型的调控效应高于骨密度因素。 2.3.2   Von Mises等效应力   椎间盘及其组件的最大应力和纤维环/髓核压力差峰值均出现在正常骨质坐位定点旋转扳法模型中。骨密度及手法参数恒定条件下，坐位定点旋转扳法的上述生物力学指标显著高于仰卧旋转手法(见图4，5)。在恒定手法参数条件下，骨量异常未显著改变椎体最大Von Mises应力(见图5A)。骨密度与椎间盘应力呈正相关，骨量减少导致椎间盘最大Von Mises应力降低(见图5B)。两种手法均使髓核后方应力极值范围及量值较生理状态增大(见图6)。坐位定点旋转扳法平均等效应变更高且左侧应变累积显著，同时，仰卧旋转扳法最大应变分布与髓核病理性突出方位存在解剖对应性(见图7)。松质骨应力分布显示：仰卧旋转扳法作用于L5节段时，最大应力集中于L5左下部；坐位定点旋转扳法干预L4节段时，最大应力位于L4椎体上部(见图8)。"

"