2.1   文献检索结果   文章共查得1 139篇文献，通过排除重复文献，阅读题目及摘要，剩余27篇文献，阅读全文后筛除18篇文献，最终纳入9项随机对照临床试验[14，19-26]，共1 220例患者，见图2，其中8篇文献为初次行全膝关节置换，有1篇文献为全膝关节置换翻修；有4篇文献研究全膝关节置换中联合用药与静脉用药的对比，有2篇文献研究全膝关节置换中联合用药与局部用药的对比，有3篇文献对比了全膝关节置换中联合用药、静脉用药与局部用药，有6篇文献报道在术中使用了止血带。"

2.2   纳入研究临床特征   纳入文献的基本表1，因纳入文献结局指标均未住院期间指标，因此文中未见随访周期，纳入研究的氨甲环酸注射液使用方法及剂量见表2，其中1篇未提及，有2篇文献报道未使用止血带，有5个试验仅为单次给药，有1个试验中单一静脉给药方式试用了多次，有3个试验中使用了多次给药的方法。"

"

2.3   纳入研究文献质量评价结果   偏倚风险图和偏倚风险表见图3。此Meta分析纳入的9个研究，均为随机对照试验，其中7项研究提及了随机的具体方法[19，21-26]，有2项研究未说明具体随机方法[14，20]；在2项研究未进行盲法设计[22，25]；有1项研究因存在病例脱落[23]，未能报道完整的结果，但在随后的数据分析中也剔除了失访病例。所有的研究均未选择性报道结果。"

2.4   Meta分析结果    2.4.1   联合用药与静脉给药对比 (1) 手术时间：纳入的研究中有5篇文献报道了2种干预方式的手术时间[14，19，21，23-24]，Meta分析结果显示，研究效应量存在轻度异质性(I2=39%，P=0.16)，因此采用固定效应模型。两组相比，差异有显著性意义(MD=1.25，95%CI： -0.11-2.62，P=0.07)，不同给药方式的手术时间无显著差异。 (2) 总失血量：因SONG等[19]和HUANG等[14]的静脉组给药剂量与联合组总量相同，剪切法分析发现在删除这2项研究后有着显著变化，因此去除这2项试验；纳入的研究中有5篇文献报道了2种干预方式的总失血量[20-24]，Meta分析结果显示，研究效应量存在轻度异质性(I2=30%，P=0.22)，因此采用固定效应模型。两组相比差异有显著性意义(MD=-213.15，95%CI：-241.23至-185.08，P < 0.000 01)，见图4，因此可认为联合用药可显著降低全膝关节置换的总失血量。"

(3) 术后引流量：纳入的研究中有3篇文献报道了2种干预方式的术后引流量[14,19-20]，Meta分析结果显示，研究效应量无异质性(I2=0%，P=0.89)，因此采用固定效应模型。两组相比差异有显著性意义(MD=-40.00，95%CI：-62.34至-17.65，P=0.000 5)，见图5，因此可认为联合用药可显著降低全膝关节置换的术后引流量。"

(4) 血红蛋白最大下降值：纳入的研究中有5篇文献报道了2种干预方式的术后血红蛋白下降最大值[14, 19,21-22,24]，其中联合组346例，静脉组345例，Meta分析结果显示，研究的异质性较大(I2=90%，P < 0.000 01)，因此进行亚组分析。两组相比差异有显著性意义(MD=-0.65，95%CI：-0.01至-0.30，P < 0.000 01)，见图6，因此可认为联合用药可显著降低全膝关节置换的术后血红蛋白的减少值，这项结果需要被谨慎对待。"

(5) 术后血红蛋白水平：纳入的研究中有2篇文献报道了2种干预方式的术后血红蛋白水平差异[20,23]，Meta分析结果显示，研究效应量无异质性(I2=0%，P=0.32)，因此采用固定效应模型。两组相比差异有显著性意义(MD=0.86，95%CI：0.48-1.24，P < 0.000 1)，见图7，因此可认为联合用药可显著降低全膝关节置换的术后血红蛋白的丢失。"

(6) 输血率：纳入的研究中有6篇文献报道了2种干预方式的输血的患者数量[14,19-23]，Meta分析结果显示，研究效应量无异质性(I2=0%，P=0.79)，因此采用固定效应模型。两组间输血率差异无显著性意义(OR=0.41，95%CI：0.14-1.17，P=0.10)，见图8。两组输血人数均较少，联合组仅1%，静脉用药组为2.9%。"

(7) 深静脉栓塞发生率：纳入的研究中有3篇文献报道了两种干预方式的静脉栓塞发生率[14,21,24]，Meta分析结果显示，研究效应量无异质性(I2=0%，P=0.54)，因此采用固定效应模型。两组间静脉栓塞的发生率差异无显著性意义(OR=0.72，95%CI：0.14-3.66，P=0.69)，见图9。联合组的发生率为0.4%，静脉用药组的发生率为0.9%，可认为氨甲环酸的应用没有引起静脉栓塞事件发生率的升高。"

(8) 肺栓塞发生率：纳入的研究中有2篇文献报道了2种干预方式的静脉栓塞发生率[22,24]，Meta分析结果显示，研究效应量无异质性(I2=0%，P=1.00)，因此采用固定效应模型。两组间静脉栓塞的发生率差异无显著性意义(OR=0.32，95%CI：0.03-3.16，P=0.33)，见图10，静脉组的发生率为1.4%，可认为氨甲环酸的应用没有引起静脉栓塞事件发生率的升高。"

2.4.2   联合用药与局部给药对比 (1)手术时间：纳入的研究中有3篇文献报道了2种干预方式的手术时间[19，24-25]，Meta分析结果显示，研究效应量存在轻度异质性(I2=22%，P=0.28)，因此采用固定效应模型。两组相比差异有显著性意义(MD=-0.87，95%CI： -3.78-2.04，P=0.56)，不同给药方式的手术时间无显著差异。 (2)总失血量：纳入的研究中有4篇文献报道了2种干预方式的总失血量[19，22，24-25]，Meta分析结果显示，研究效应量存在无异质性(I2=0%，P=0.48)，因此采用固定效应模型。两组相比差异有显著性意义(MD= -94.24，95%CI：-123.83至-64.66，P < 0.000 01)，见图11。因此可认为，与仅局部给药方式相比，联合用药可显著降低全膝关节置换的总失血量。"

(3)术后引流量：纳入的研究中有3篇文献报道了2种干预方式的术后引流量[19,25-26]，Meta分析结果显示，研究效应量具有较大的异质性(I2=81%，P=0.005)，然而，敏感性分析发现在删掉任何研究后无显著变化，因此使用随机效应模型。两组相比差异无显著性意义(MD=-41.82，95%CI：-86.69-3.05，P=0.07)，见图12。因此可认为相较于仅局部给药，联合用药并不会进一步降低全膝关节置换的术后引流量，该结果需被谨慎对待。"

(4)血红蛋白最大下降值：纳入的研究中有5篇文献报道了2种干预方式的术后血红蛋白降低最大值[19, 22,24-26]，Meta分析结果显示，研究效应量具有较大的异质性(I2=76%，P=0.002)，灵敏度分析发现在删掉任何研究后没有显著变化，因此采用随机效应模型。两组相比差异有显著性意义(MD=-0.64，95%CI： -0.93至-0.35，P < 0.000 1)，见图13。因此可认为联合用药可显著降低全膝关节置换的血红蛋白的丢失，但该结果需被谨慎对待。"

(5)输血率：纳入的研究中有3篇文献报道了2种干预方式的输血的患者数量[19,25-26]，Meta分析结果显示，研究效应量无异质性(I2=0%，P=1.00)，因此采用固定效应模型。两组相比差异有显著性意义(OR=0.31，95%CI：0.13-0.74，P=0.009)，见图14，因此可认为联合用药可减少患者的输血需求，但YUAN等的试验为全膝关节置换翻修[26]，因此结果需被谨慎对待。"

(6)深静脉栓塞发生率：纳入的研究中有3篇文献报道了2种干预方式的静脉栓塞发生率[20,24,26]，Meta分析结果显示，研究效应量无异质性(I2=0%，P=1.00)，采用固定效应模型。两组间静脉栓塞的发生率差异无显著性意义(OR=1.00，95%CI：0.14-7.24，P=1.00)，见图15，联合组和局部组的发生率为1.35%，可认为氨甲环酸的应用没有引起静脉栓塞事件发生率的升高。"

(7)肺栓塞发生率：有3篇文献报道了2种干预方式的肺栓塞发生     率[22, 24,26]，汇总显示联合组与局部氨甲环酸组之间的研究效应量无异质性(I2=0%，P=1.00)，因此采用固定效应模型。两组间静脉栓塞的发生率差异无显著性意义(OR=0.33，95%CI：0.03-3.19，P=0.34)，见图16，局部组的发生率为1.04%，可认为氨甲环酸的应用没有引起静脉栓塞事件发生率的升高。 2.4.3   敏感性分析   此次Meta分析结果显示，在联合组与静脉组应用氨甲环酸的对比中，总失血量和血红蛋白水平最大下降值的结果异质性较大。因此文章利用剪切法对纳入研究的异质性进行分析，逐一筛选后发现异质性来源于SONG等[19]和HUANG等[14]的研究，考虑异质性来源是这2项研究的静脉组给药剂量与联合组用药总剂量相同，因此不予纳入这2项试验；而逐一剔除研究后术后血红蛋白水平最大下降值异质性仍较高，进行亚组分析可减小亚组异质性，但总异质性仍较高，组间差异有显著性意义。在联合组与局部组应用氨甲环酸的对比中，引流量和血红蛋白最大下降值的结果异质性较大，对纳入的研究进行逐一剔出，未见异质性降低，详细阅读纳入的各项研究，组间差异有显著性意义。说明此Meta分析的结果较为可靠，异质性来源可能与各研究中心的手术技巧相关，同时，局部组中的一项研究为全膝关节置换翻修，可能与此也有一定的关系。 2.5   发表偏倚分析   根据Cochrane手册的建议，漏斗图进行发表偏倚评价需该指标Meta分析纳入的研究数不应少于10篇文献。否则会因为该指标纳入的研究数过少，从而降低漏斗图的检验能力，否则无法判断不对称的真实性。此文献的各项研观察指标均未达到10篇文献，所以未进行发表偏倚漏斗图分析。 "