总体而言，有限元分析在腰椎疾患发病机制、腰椎手术的力学分析、腰椎疾患保守治疗的力学分析等方向有所应用，其中以腰椎手术的力学分析为主要应用方向，因而此文从以下几个方面进行综述。 2.1   有限元法在腰椎疾患发病机制中应用    2.1.1   退行性改变   临床上常见的腰椎退行性改变包括腰椎间盘突出、腰椎管狭窄、腰椎滑脱等，均可能造成腰背痛、放射痛、下肢麻木、跛行等临床症状，严重影响患者的生活质量。 腰椎间盘在腰椎运动时起到缓冲作用，避免因过度活动而造成机体损伤。纤维环是椎间盘中重要的承重结构，是由径向纤维和环向纤维构成的纤维网状结构。径向纤维能够降低椎间盘基质与环向纤维内部的局部应力，从而降低内部应力对椎间盘的损伤[6]。然而随着长期运动导致的载荷改变仍会造成腰椎间盘损伤，QASIM等[7]使用有限元法确定了在循环载荷下椎间盘的损伤起始于纤维环的后侧，并且损伤随着载荷循环次数的增加而加重。除长期循环载荷的影响外，骨骼质量也是导致腰椎间盘损伤的重要因素。有学者通过构建有限元模型发现，骨质疏松患者在屈伸、侧弯、轴向运动时腰椎的椎体及髓核各部分的应力均大于非骨质疏松患者[8]，可见在相同运动下，骨质疏松患者相较于非骨质疏松患者更易发生损伤。LIAO[9]也通过有限元分析证实骨质疏松患者的相邻阶段应力明显增加，进而造成腰椎结构的不稳定。腰椎滑脱患者腰椎结构的异常会导致腰椎力学重新分布，这种错误的力学分布同样会造成腰椎失稳，加速病程的发展。NATARAJAN等[10]通过构建腰椎滑脱患者的三维有限元模型研究发现，在滑脱节段，椎间盘起主要承重作用，并且承受的应力随腰椎滑脱程度增加而增大。然而最新研究显示，相较于椎间盘，腰椎滑脱患者的小关节受累更为明显。通过构建L4-L5滑脱的腰椎有限元模型进行力学分析发现，小关节分布表的剪切应力是椎间盘的7.2倍，小关节为剪切应力的主要承载者；并且在所有方向的载荷下L5椎弓根峡部应力集中最为显著，且这种集中应力使滑脱有进一步增大的趋势[11-12]。 综上，普通患者的腰椎退变通常起始于纤维环后侧，而腰椎滑脱患者则因力学机制的失常，退变起始于腰椎小关节。 2.1.2   骨折   椎体压缩性骨折是腰椎椎体骨折的常见骨折形式，其会造成椎体高度丢失。众所周知，恢复椎体高度在治疗腰椎压缩性骨折时至关重要，然而支持这一观点的相关力学研究较为匮乏。最近发表的一项有限元研究弥补了这方面的空白，JHONG等[13]通过建立L3椎体压缩骨折的有限元模型分析发现，在相同压力下，椎体高度丢失模型会造成骨折椎体上方椎间盘的峰值应力增加154%，因此恢复椎体高度对于预防相邻节段退变十分重要。骨质疏松是导致椎体压缩性骨折的常见因素，现在通常使用骨密度测量来预测和评估骨质疏松性骨折。然而，有近一半骨质疏松性骨折患者受伤前在双能X射线骨密度仪的筛查下骨密度显示正常，这促使人们探寻一种预测和评估腰椎椎体骨折的新方法[14-15]。有限元分析能够估测整个椎体的压缩强度，并且有研究证实，基于计算机断层扫描构建的有限元模型测量出的椎体压缩强度在预测椎体骨折方面较骨密度更具优势[16]。可见，由有限元模型测量出的椎体压缩强度可能代替骨密度成为未来应用于老年人骨折风险预测的有效工具[16]。 综上所述，恢复压缩椎体的椎体高度能够预防相邻节段发生退变，且有限元分析测量出的椎体压缩强度能够代替骨密度成为预测骨折风险的有效工具。 2.2   有限元法在腰椎手术中的应用    2.2.1   腰椎融合术   腰椎融合术是治疗腰椎间盘突出症、腰椎椎管狭窄症、腰椎滑脱的常用术式，有研究显示，接受腰椎融合手术的患者人数逐年增加[17]。然而，患者接受腰椎融合术后，手术节段椎间盘的摘除与活动度消失导致腰椎应力重新分布，进而造成术后相关并发症的发生。有限元分析能够模拟接受腰椎融合术患者术前与术后腰椎力学结构的变化，从而起到优化手术操作、降低术后相关并发症发生率的效果。 邻近节段退行性病变是腰椎融合术后常见的并发症之一，有调查显示，39%-86%的融合患者可能会发展为邻近节段退行性病变[18-19]。邻近节段退行性病变的出现可能会导致部分患者需要再次接受手术治疗[20]，因此明确腰椎融合术后邻近节段退行性病变的发病机制对患者的预后至关重要。通常认为，邻近节段退行性病变的出现归咎于节段生物力学改变[21-22]。ZHOU等[23]通过体内荧光成像与有限元模型相结合的方式分析发现，腰椎融合术后相邻节段的椎间应变、环向应力和椎间压力升高，这可能是导致邻近节段退行性病变发生的机制。除邻近节段退行性病变外，融合器下沉是腰椎融合术另一常见并发症。据报道，腰椎融合术后融合器下沉发生率为8.6%-38.1%[24-26]。骨骼质量是影响融合器下沉的重要因素，YANG等[27]通过建立有限元模型模拟骨质疏松患者的融合术后腰椎力学变化，发现低骨密度患者在手术节段应力更为集中，并且弯腰、旋转时融合器的应力增加更为明显，这可能是造成融合器下沉的重要原因之一。此外，融合器自身高度与放置位置也至关重要。通过构建有限元模型模拟发现，高度较高的融合器虽然能够更好地恢复椎间高度，但是此时融合器承载的应力更为集中，且与横向放置相比，将融合器呈斜角放置时，融合器承载的应力增加43%，这种应力增加可能是造成融合器下沉的原因[28]。因此，推荐选择高度适中的融合器并横向放置，这能够降低术后融合器下沉的概率。 近年来，Coflex与X-STOP等动态固定装置的出现给腰椎间盘减压后固定提供了新选择。GUO等[29]对Coflex与X-STOP等装置进行有限元分析发现，2种装置均能有效降低腰椎后伸时手术节段的椎间压力，且对邻近节段的影响不显著。有研究通过有限元分析证实，在相同活动度下，使用Coflex固定时腰部承受的载荷比传统固定更低，能够有效降低相邻节段发生退变的概率[30-31]。然而该术式也具有术后并发症发生率较高、手术时间较长等缺陷，但这多与术前适应证未严格把控及术中难以精细操作有关[32]。随着人工智能及手术机器人等领域的进步，相信这一技术的弊端终将被攻克。 综上所述，腰椎融合术中应选择高度适中的融合器并将其横向放置，能够避免融合器下沉，融合术后相邻节段的椎间应变、环向应力和椎间压力升高可能是导致邻近节段退行性病变发生的机制。 2.2.2   椎间孔镜   近年来，椎间孔镜已广泛应用于治疗腰椎退行性病 变[33]。与开放手术相比，椎间孔镜具有创伤小、恢复快、住院时间短、经济花费较低、并发症少且术后腰椎相对稳定等优势[34-37]。椎间孔成形术是椎间孔镜术中的关键步骤，也是手术成功的前提。不同的椎间孔成形方式会导致腰椎产生不同的应力改变，通过分别建立经由上关节突与下关节突进行椎间孔成形的有限元模型并进行对比发现，术中切除下关节突成型椎间孔的患者，术后在进行后伸和旋转运动时手术节段的椎间盘应力增加明显，这可能造成该节段的再突出，进而影响长期疗效[38-39]。除椎间孔成型方式外，关节突切除的大小也同样重要。有多个有限元分析的相关研究表明，关节突的过度破坏会导致腰椎失稳，因此在术前构建有限元模型，设计截骨大小至关重要[40-42]。有限元分析在椎间孔镜手术的围术期也得到了广泛应用，通过建立患者术前有限元模型可优化术中操作方式，减少手术时间。椎间孔镜手术后的常规影像学检查通常无法直观显示减压效果，而通过建立术后有限元模型与术前模型进行对比，可将神经根所受压力改变量化，能够精确描述手术减压情况[43]。 总之，有限元分析结果显示，椎间孔镜术前应规划截骨大小，避免过度破坏关节突，术中优先选择经由上关节突行椎间孔成形术。 2.2.3   经皮椎体后凸成形术   经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty，PKP)是治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的常用术式。有限元分析在PKP中得到了广泛应用，其能够分析患者的骨折特点，并制定最佳的手术方案[2]。骨水泥的注入量与注入后的形态均会影响患者预后，ZHANG等[44]通过构建L2椎体压缩性骨折PKP后的有限元模型，模拟相同载荷下不同方向的椎体运动并进行力学分析发现，在保持手术椎体稳定的情况下，注入4 mL骨水泥的模型较注入2 mL的模型相邻节段应力降低约15%，这种应力降低能够避免邻近椎体再骨折的发生。骨水泥注入后的分布形式通常分为4种，即前部分离、中部分离、不均匀分离、中部融合，有相关有限元研究证实，不均匀分离会导致骨水泥应力显著增加，而骨水泥分布于骨折椎体两侧时能明显减小相邻椎体应力，降低椎体再骨折的风险[45-46]。除骨水泥的注入量与分布外，骨水泥种类的选择也是研究者们关注的重点，有多个研究证实，同种术式下选择不同材质骨水泥的患者预后不同[47-48]。目前PKP术中多使用聚甲基丙烯酸甲酯作为骨水泥填充压缩椎体，然而该材质仍具有一定缺陷，如弹性模量为松质骨的30倍，这可能会造成填充后腰椎失稳[49]。无铝玻璃聚链烯酸酯作为一种新型的骨水泥材料广受推崇，创建以该材质作为骨水泥填充后的椎体有限元模型并分析发现，与聚甲基丙烯酸甲酯相比，无铝玻璃聚链烯酸酯在松质骨中产生的刚度与应力较低，具有更好的生物相容性。可见无铝玻璃聚链烯酸酯是可能替代聚甲基丙烯酸甲酯治疗椎体压缩性骨折的新材料，值得进一步推广[50-51]。 总之，PKP术中应选择双侧椎弓根注入骨水泥，使之分布于椎弓根两侧；并且相比于聚甲基丙烯酸甲酯，使用无铝玻璃聚链烯酸酯可以取得更好的治疗效果。 2.3   保守治疗    2.3.1   牵引   腰椎牵引是治疗腰椎退行性病变的常用保守疗法，它能够通过拉宽椎间距，降低椎间盘和神经的压力进而达到缓解疼痛与神经症状的效果[52-53]。但是腰椎牵引仍存在一定弊端，在牵引过程中，纤维环处于张应力状态，存在环状撕裂或沿当前撕裂延伸的风险，因此如何制定安全有效的牵引方案至关重要[54]。牵引角度与牵引力是影响患者牵引效果的两个重要因素，先前有研究证实，当牵引角度超过25°时，椎间盘受到压力作用，对治疗效果产生负面影响[55]。但是FARAJPOUR等[56]通过构建有限元模型并模拟牵引进行力学分析，结果显示牵引角度与牵引力的选择呈现个性化趋势，不同患者在相同的牵引角度与力度下腰部韧带与腰椎承受的力不同。因此，在治疗前应根据患者椎间盘丢失高度、身高、体质量等因素建立有限元模型制定最佳治疗方案。 综上，牵引治疗应根据患者自身情况设计个性化牵引角度、力度等，从而达到最佳疗效。 2.3.2   手法   手法治疗是中医学传统治疗手段，能够起到松解腰部肌肉、缓解疼痛的作用，在腰椎疾患的治疗中疗效突出。随着腰椎退变程度的增加，椎间盘的性质会发生变化致使腰椎更加僵直，从而影响应力的传导与分布[57-58]。通过构建不同退变程度的有限元模型，模拟推拿治疗后的疗效时发现，在相同力度的手法治疗下，疗效随退变程度加重而减弱[59]。斜扳法是治疗腰椎退行性病变的常用手法之一，由其发展而来的定点斜扳法更是广为应用。通过构建有限元模型对比2种手法疗效发现，定点斜扳法使患者L4-L5椎间盘左侧中央区和关节下区的平均位移及应力较传统斜扳法明显增高，治疗效果更加明显[59]。斜扳法的治疗效果与患者接受治疗时的体位也有明显关系，卢钰等[60]通过有限元法模拟前屈30°、水平0°和后伸10°三种不同体位的患者接受斜扳法治疗时的腰椎力学变化发现，患者在前屈30°的体位下接受斜扳法治疗，椎间盘与神经根之间位移明显增大，更有利于缓解神经根压迫产生的症状。DU等[61]设计了一种新的拔伸手法治疗腰椎间盘突出，并且通过有限元分析发现，在该手法的作用下，椎间盘突出区域后部的位移明显大于前部并且椎间盘突出区域的拉伸应力很小，而压缩应力非常显著；这表明该手法对椎间盘突出有显著的治疗效果，促进突出部分向正常位置移动。陈忻等[62]通过对退行性腰椎滑脱患者的有限元模型进行力学分析发现，坐位旋转手法能够使旋转方向对侧椎间盘向前上方位移，松解神经根粘连，进而缓解症状。 综上所述，手法治疗能够使腰椎椎间盘突出部分与神经根产生相对位移，从而减轻压迫程度。"