2.1   WRT的具体应用策略   WRT是指在特定的动作模式中对单个或多个身体部位施加外部负荷阻力，改变其运动过程中的关节动力学，有助于形成更为专项化的神经-肌肉适应。从方法学的角度而言，WRT所涉及到的可操纵变量主要有负重部位、负重强度和运动联合形式，针对不同运动项目、运动水平和训练目标，三层变量(负重部位、负重强度和运动联合形式)的组合与叠加形式也呈现出差异化特征，WRT相关研究的时间发展脉络图见图3。"

急性干预旨在观察WRT对冲刺/变向移动的运动学/动力学参数的改变，慢性干预旨在观察WRT对冲刺/变向移动的运动表现改善。急性干预研究和慢性干预研究呈交替态势逐步发展，得益于WRT相关训练设备的进一步研发与完善，自2020年起WRT相关研究数量也呈现出显著增长的趋势。当前，关于躯干WRT和下肢WRT的研究占比较大，前臂WRT的研究尚处于起步阶段；关于冲刺移动的研究占比较大，变向移动的研究尚处于起步阶段。 表1的文献涉及了WRT对不同年龄、性别、运动项目和运动水平受试者的影响，涵盖运动项目包括短跑、跳远、橄榄球、曲棍球、篮球、足球等，重点关注负重部位(躯干、小腿、大腿、前臂)，负重强度和运动方式(冲刺训练、增强式训练等)的组合应用，旨在为WRT对冲刺/变向移动的优化策略提供应用参考[10-36]。"

2.1.1   WRT负重部位   负重背心是躯干WRT最为常见的形式之一，该方法能够将外部负重均匀地分布在人体质心附近，从而增强触地时刻的垂直地面反作用力和功率输出[10]。躯干负重主要针对核心肌群施以均匀的外部负重，极大降低了对四肢肌群及相关关节动力学的干扰，以实现技术训练与抗阻训练的的最大限度兼容，且在冲刺跑、变向跑和跳跃等多种运动形式中得到了广泛应用。 HRYSOMALLIS等[6]研究表示，负重背心能够显著增强在高加速度条件下特定动作模式中的力量输出，为技术与能力的同步发展提供了理想训练形式，有助于专项运动表现的提升。有研究表明，水平力量输出在起跑加速阶段发挥主导作用，而垂直力量输出在最大速度阶段发挥主导作用。因此，与雪橇车、阻力伞和负重绳索提供的水平方向阻力不同，负重背心提供的是垂直方向的外部阻力，这种针对垂直力量输出的负荷刺激可能更适用于最大速度能力的发展[10]。佩戴负重腰带也是躯干WRT的有效形式之一，但却与负重背心存在细微的差别。ALCARA等[10]认为，负重背心主要向胸背部施加负荷，而负重腰带则将负荷更集中地施加于臀部，并均匀分布在腰椎周围。因此，相比之下，佩戴负重腰带对躯干扭矩的影响较小，不足以显著改变冲刺跑中的前倾姿态。在加速跑和高速跑中，手臂动作被视作是协助提供水平和垂直推动力的一项重要机制。UTHOFF等[7]研究表示，前臂负重能够有效提升冲刺加速阶段的步幅和水平推进力。此外，在变向类动作中，有效的手臂摆动不仅可以提供反向作用力来抵消身体动量的变化，以维持运动姿态的平衡与稳定，辅助腿部动作来提高变向效率。  DOLCETTI等[37]研究表示，当负重位置移动至肢体远端部位时，冲刺跑过程中的臀关节转动惯量会逐渐增加。额外负重会改变身体移动过程中的肢体惯性特征，且随着负重位置逐渐远离躯干中心，更大的力矩将导致下肢移动相关的运动学或动力学参数产生更大的变化。Feser等[36]表示，虽然小腿负重和大腿负重在高速跑阶段的关节运动学参数方面无显著性差异，但是部分参数在加速跑阶段却表现出明显的不同。在变向移动方面，有研究发现，小腿负重比大腿负重对变向动作的影响更大[25]。除了常见的小/大腿负重，MACADAM等[19]还针对前/后侧链负重条件下的冲刺跑相关运动参数进行了对比探究，但两种方式间无显著性差异。ACKER等[34]也深入研究了单侧优势腿负重对高速跑相关运动参数的影响，该方法可能在健康人群的技术调整和损伤人群的运动康复等方面具备较大的应用潜力，见图4。"

2.1.2   WRT负重强度   躯干WRT的负重强度相对较大，一般不超过20%BM，根据不同的训练目标会发生相应的调整。CARLOS-VIVAS等[22]发现，随着负重背心的质量逐渐增加，30 m冲刺跑的时空参数特征和动力学参数特征的变化也愈加明显，特别是当负重强度大于20%BM时，会对水平施力比造成显著影响。KONSTANTINOS等[15]的研究也表示，虽然8%，15%和20%BM的负重背心会显著延长50 m冲刺跑时间，但均未对冲刺跑技术动作参数造成显著影响。根据于润生[13]的研究结果可知，沙衣背心的质量≤6%BM不会对高速跑中的下肢运动学参数造成显著影响，且能够对下肢肌群形成有效的负荷刺激。因此，针对优化加速跑运动表现，躯干负重可以考虑适当增加，6%BM-20%BM；针对优化高速跑运动表现，躯干负重不宜超过6%BM。MACADAM等[38]的综述结果也表明，5.6%BM-18.9%BM的躯干负重能够有效改善10-50 m的冲刺速度表现，这与文章的结果发现相一致。在45°变向动作方面，5%BM的躯干负重并未显著改变其相关动力学参数，且能够有效增强部分重要参数，这可能有助于提升变向动作效率。上肢WRT的负重强度相对较小，普遍不超过2%BM。ROPRET等[39]发现，相较于无负重条件，双手持有0.22-0.66 kg(0.6%BM-1.8%BM)的铅棒并没有对冲刺表现造成显著影响。MCNAUGHTON等[40]表示，0.5 kg的前臂负重不会对冲刺表现造成显著影响。值得注意的是，当前臂负重上调至2%BM时，尽管冲刺表现未发生显著改变，但是步长、步频、飞行时长、相对推进冲量和相对垂直冲量等参数均产生了显著变化。 因此，2%BM的前臂负重可能是对冲刺跑技术动作产生影响的临界负荷强度。下肢WRT的负重强度相对较小，普遍采用1%BM或2%BM。1%BM-2%BM的小腿负重适用于增加下肢神经-肌肉负荷刺激，2%BM的小腿负重会略微增加触地时长，显著改变制动-推进转化阶段的水平地面反作用力，适用于纠正或优化下肢移动技术参数。2%BM的大腿负重对冲刺跑技术动作的影响更小[30]，被视作是能够有效增强冲刺跑中髋关节旋转做功能力的训练手段。 2.1.3   WRT运动联合形式   针对于一般化运动适应而言，WRT常与冲刺跑练习、变向跑练习或增强式跳跃练习相结合；针对于专项化运动适应而言，WRT常与专项移动练习或专项技战术练习相结合。因此，WRT既可以在一般训练准备期用于调整技术动作和增强基础素质，也可以在专项训练准备期用于提高功率输出和优化运动表现。"

2.2   WRT对冲刺和变向运动学/动力学参数的急性干预效果   基于不同负重部位和负重强度的组合，WRT对冲刺运动学/动力学参数的急性影响是复杂多样的。总体来说，速度方面，WRT会增加冲刺过程中的外部负重，影响下肢移动效率，导致速度下降；步幅方面，WRT会限制肢体动作范围，改变下肢力量输出模式，减少单位步态周期中的推进距离；步频方面，WRT既可以延缓单位步态周期中的下肢复位时间，从而降低步频，也可以通过增加步频来代偿步幅减少，从而弥补速度下降，详情见表2。 表2旨在对冲刺和变向移动中不同负重部位和负重强度组合所产生的具体影响予以汇总梳理，主要涉及到相关的时空特征参数、力学特征参数、关节角度参数和关节速度参数等，同时针对不同的运动时段来予以针对性的总结与分析，以探究不同时段下不同WRT组合的具体影响效果。 2.2.1   WRT对冲刺运动学/动力学参数的急性干预效果   躯干负重导致了速度、步幅和步频的下降，改变了下肢与地面之间的相互作用模式，具体表现为支撑时长的增加、摆动时长的增加和飞行时长的减少[12]。由于总体质量的增加导致运动惯性的增大，进而需要耗费更大的力量和更长的时间来完成制动-推进的转换过程。尽管躯干负重显著增加了冲刺过程中的垂直地面反作用力，相对垂直地面反作用力却发生了下降，进而导致了飞行时长的减少[12]。值得注意的是，垂直方向的负重增加会导致冲刺过程中躯干与地面之间所形成的夹角减小[9]，尽管该方式诱发了垂直地面反作用力的增加，但是最大施力效率和高速力量维持均都发生了下降[20]，这表明躯干负重降低了水平方向的力量输出效率。这与最新的综述研究发现是一致的，MACADAM等[38]表示，躯干负重会导致速度下降、飞行时长减少、触地时长增加、水平推进力下降和最大功率下降。 UTHOFF等[33]的研究发现，在早期的起步加速阶段，前臂负重会导致步频发生显著增加，但是随着速度的逐渐增加，步频又会发生显著下降，这主要是人体为了抵抗速度发生下降而自动调整步幅和步频的结果[19]。 前臂负重条件下，飞行时长在加速前期会发生显著降低，但随着速度和步幅的逐渐增加，飞行时长又会随之发生显著增长[24]，而触地时长在整个过程中均表现出显著增加的变化特征。研究表明，前臂负重可以有效增强冲刺过程中的相对推进冲量和相对垂直冲量[24]，这可能是其优化冲刺表现的重要途径。 有研究结果发现，前侧链和后侧链下肢负重均诱发了步频下降、触地时长增加和SFV增加，促使F-V关系从速度主导型向力量主导型发生转变，有益于起跑加速能力的增强。然而，两者在冲刺运动学/动力学参数方面未产生显著性差异[17]。有研究结果显示，单侧小腿负重条件下进行冲刺运动时，随着负重强度的增加，负重腿的垂直地面反作用力逐渐增加，无负重腿的水平地面反作用力逐渐减少，300 g的单侧负重足以实现对高速跑运动的生物力学特征产生有意义的改变[33]，这种非对称式的下肢负重方式可以用于改变在高速跑期间受伤或待康复肢体的外部负荷，以加速其运动能力的恢复，也可以用于纠正或改善不良跑姿等问题。由于阻力臂的增加，相较于大腿负重，小腿负重对冲刺运动的影响更为显著。小腿负重会对髋、膝和踝关节的屈伸范围和屈伸速度造成一定程度的限制，这种超负重状态可能有助于提升与冲刺跑相关的屈曲和伸展动作[7]。值得注意的是，尽管小腿负重未能显著改善推进冲量[29]，但是垂直冲量和离地时刻的膝关节力矩却发生了显著增加[15]。杨晨等[17]也表示，小腿负重会造成支撑阶段的髋和膝关节能量吸收减弱，踝关节的能量吸收增加；摆动阶段的髋关节能量释放减弱，踝关节的能量释放增加。因此，小腿负重可能会弱化冲刺过程中的髋关节功能执行，这可能也是造成净前后冲量发生显著降低的潜在原因，进而导致膝或踝关节产生局部性的负荷刺激加重和代偿性的运动功能增强。大腿负重在一定程度上会降低膝关节的伸展峰值角度和伸展速度，其主要作用部位在于髋关节，能够显著降低髋关节的屈伸范围和旋转角速度[7]，同时显著提高髋关节的旋转动能输出[34]。鉴于髋关节伸展功能是产生前向推进力的主要动力来源，所以大腿负重被认为是增强冲刺运动表现的有效策略。 2.2.2   WRT对变向运动学/动力学参数的急性干预效果   根据以往研究结果可以发现，5%BM躯干负重并未对变向移动的各项运动学参数造成显著影响[26]，但是却促使各种推进地面反作用力、制动地面反作用力、制动冲量以及踝关节屈伸范围发生小幅度的增长，这表明5%BM躯干负重能够积极促进变向移动过程中下肢的力量缓冲与释放能力的发展，且同时能最大限度地减少对变向技术动作的干扰。相较于躯干负重，下肢负重对变向移动的影响更为显著，尤其是在相对更大角度的方向变换中，小腿负重比大腿负重对变向移动的影响更为明显[23]。有研究表明，大腿肌群主要承担着大幅度动作施展和高强度力量输出的重要任务，而小腿肌群则在保持动态平衡和执行快速且精确的动作调整方面发挥着更为关键的作用。因此，大腿负重可能对于增强变向移动中的动力输出更为有效，而小腿负重可能对于优化变向移动中的稳定控制与方向变换更为有效。然而，这仅只是初步的假设与推断，仍有待相关研究做进一步的验证。考虑到变向移动比冲刺移动对平衡控制和动作协调有更高的要求限制，而前臂动作在其中发挥着重要作用，建议后续研究能够针对前臂负重在变向移动中的应用效果予以填补与扩充。"

2.3   WRT对冲刺和变向运动表现的慢性干预效果   当前用于改善冲刺和变向运动表现的传统训练方式有冲刺跑练习、变向跑练习、增强式跳跃练习、专项跑跳综合练习、快速力量练习和技战术练习等，WRT作为一种专项化力量发展的新途径，旨在扩增与优化传统训练方案所产生的运动获益。考虑到相较于冲刺移动，变向移动涉及到更为复杂的加速、减速和方向变换，对全身肌群的精准协调与控制、神经-肌肉的多维度适应提出较高要求，依据冲刺和变向运动表现特征的不同，合理搭配负重方案与运动联合形式有助于安全且高效地达成运动目标，详情见表3。"

表3旨在梳理与分析WRT对冲刺或变向移动的长期改善效果，关于躯干WRT长期应用的研究占比较大，下肢WRT相对较少，前臂WRT暂无。躯干负重的质量选择范围相对宽泛，从7.5%BM到18.5%BM，可与冲刺训练、增强式训练、快速力量训练和技战术训练组合使用；小腿负重的质量选择相对固定，多为1%BM，可与专项跑跳综合训练组合使用。 2.3.1   WRT对冲刺运动表现的慢性干预效果   冲刺运动可被划分为加速跑阶段和高速跑阶段[41]，运动科学家们针对WRT在不同阶段中的应用效果进行了逐步探究。REY等[20]对业余足球运动员进行了为期6周的19%BM躯干负重联合冲刺训练，10 m和30 m冲刺表现均显著提升，10 m冲刺成绩涨幅更为明显。NEGRA等[23]对青少年足球运动员进行了为期8周的8%BM躯干负重联合增强式训练，5 m，10 m和20 m冲刺表现均显著提升，5 m和10 m冲刺成绩涨幅更为明显。因此，躯干WRT可能对较短距离的冲刺表现有更好的提升效果，特别是在加速跑阶段。CLARK等[12]和ZAFEIRIDIS等[42]也同样发现，无负重冲刺训练更有利于提升最大速度能力，而负重冲刺训练更有助于增强起跑加速能力。躯干WRT能够有效增强下肢伸肌在触地制动阶段的离心收缩力量，促进下肢刚度的提升，这将有助于改善冲刺跑中下肢肌群的弹性储备利用效率和功率输出[5，12，43]。FESER等[29]对大学生橄榄球运动员进行了为期6周的1% BM小腿(双腿)负重联合榄球跑跳综合训练，5 m，10 m，20 m和30 m冲刺表现均产生了非显著性下降。随后，FESER等[32]还对高中生橄榄球运动员进行了为期6周的1%BM小腿(双腿)负重联合橄榄球跑跳综合训练，5 m，10 m和20 m冲刺表现均产生了显著性下降，30 m冲刺表现产生了非显著性下降。这主要是由于负荷安排不当或休息恢复不足所造成的，未能有效维持或提升冲刺能力[44]。然而，值得注意的是，与无负重冲刺训练相比，小腿WRT在所有距离上的冲刺表现下降幅度更小，在F0，Pmax，RFmax，DRF和SFV等F-V相关力学参数上的维持效果更佳[29]，以及对Vmax的提升效果更为显著[32]。尽管训练计划不当损害了冲刺表现的提升，但是可以观察到的是，小腿WRT可能对最大力量输出、最大功率输出、最大施力效率、高速跑中力学效率维持和力量-速度平衡等方面具有潜在积极影响[29]。 2.3.2   WRT对变向运动表现的慢性干预效果   根据NEGRA等[23]的实验结果显示，相较于无负重增强式训练，8周的8%BM躯干负重联合增强式训练对改良版505和Illinois变向表现的提升效果更佳。在NEGRA等[23]和FREITAS-JUNIOR等[26]的变向测试中，改良版505变向测试的完成时间为2.7-2.9 s，T型变向测试的完成时间为10.4-10.9 s，Illinois变向测试的完成时间为18.2-18.6 s。可以看出的是，躯干WRT在短时长变向测试中的获益效果更为明显。这主要是由于运动时间的延长，导致能量代谢供应比例发生了变化，对无氧糖酵解供能速率的需求逐渐加大，从而相对降低了变向能力在总体运动表现中的贡献程度。躯干负重联合增强式训练可有效增强下肢肌群的离心力量，加强减速制动能力，同时也有助于下肢神经-肌肉适应性的塑造与提升[45]。FREITAS-JUNIOR等[26]表示，相较于技战术训练，躯干负重联合增强式训练可能相对更有益于T型变向表现的改善。尽管如此，躯干负重联合技战术训练的重要性仍然不可忽视，该方式具有更高的生态效度，更加接近真实的比赛场景，对于专项变向表现的优化可能具有较高的应用价值[26，46]。因此，在制定具体的WRT计划时，应当充分考虑到不同训练目标的特定需求以及不同运动联合形式的功能特点，建议对训练方案予以灵活设计与调整，以实现WRT对原有训练效益的最大程度优化。"