Gluma脱敏剂对牙本质黏结强度影响的系统评价

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2016.47.018

中国组织工程研究 ›› 2016, Vol. 20 ›› Issue (47): 7119-7126.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2016.47.018

• 生物材料循证医学 evidence-based medicine of biomaterials • 上一篇下一篇

Gluma脱敏剂对牙本质黏结强度影响的系统评价

李汪阳¹，张玲¹，张慧¹，李爱玲²，郭玲¹

¹西南医科大学附属口腔医院修复科，四川省泸州市　646000；²西南医科大学预防医学教研室，四川省泸州市　646000

收稿日期:2016-09-08 出版日期:2016-11-18 发布日期:2016-11-18
通讯作者: 郭玲，副教授，研究生导师，西南医科大学附属口腔医院修复科，四川省泸州市　646000
作者简介:李汪阳，女，1989年生，重庆市人，汉族，西南医科大学口腔医学院在读硕士，主要从事口腔修复方面的研究。
基金资助:
四川省教育厅课题(11ZB128)

Influence of Gluma desensitizing agents on dentin bond strength: a Meta-analysis

Li Wang-yang¹, Zhang Ling¹, Zhang Hui¹, Li Ai-ling², Guo Ling¹

¹Department of Prosthodonitics, Affiliated Hospital of Stomatology, Southwest Medical University, Luzhou 646000, Sichuan Province, China; ²Department of Preventive Medicine, Southwest Medical University, Luzhou 646000, Sichuan Province, China

Received:2016-09-08 Online:2016-11-18 Published:2016-11-18
Contact: Guo Ling, Associate professor, Master’s supervisor, Department of Preventive Medicine, Southwest Medical University, Luzhou 646000, Sichuan Province, China
About author:Li Wang-yang, Studying for master’s degree, Department of Prosthodonitics, Affiliated Hospital of Stomatology, Southwest Medical University, Luzhou 646000, Sichuan Province, China
Supported by:
the Project of Sichuan Provincal Department of Education, China, No. 11ZB128

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：
牙本质敏感：是口腔中一种牙体硬组织非龋性疾病，在人群中有较高的发病率，当外界刺激暴露的牙本质小管时，会产生酸痛敏感的症状，典型的刺激包括机械刺激、化学刺激、温度刺激等。
Meta分析：指用统计学方法对收集的多个研究资料进行分析和概括，以提供量化的平均效果来回答研究的问题，是文献的量化综述。以同一课题的多项独立研究的结果为研究对象，在严格设计的基础上，运用适当的统计学方法对多个研究结果进行系统、客观、定量的综合分析。

背景：临床上多使用脱敏剂来缓解活髓牙牙体预备后患者出现的敏感症状，但脱敏剂中的某些成分可能影响牙本质的黏结效果，对修复体的固位力有一定影响。临床医生在使用脱敏剂后对牙本质黏接剂的选择尚无定论。
目的：通过系统评价方法了解临床常用的Gluma脱敏剂对牙本质黏结效果的影响。
方法：计算机检索PubMed、EMbase、EBSCO EDLINE、The chrane Library、ScienceDirect、Web Of Science、OVID、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库和万方数据库，结合手工检索有关于脱敏剂对牙本质黏结强度研究的随机或半随机对照实验。检索时限均为从建库至2016年6月18日，无地区和语言限制。由2位研究者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后，采用RevMan5.2软件进行Meta分析。
结果与结论：①与不用Gluma脱敏剂处理相比，Gluma脱敏剂处理后运用自酸蚀黏接剂或者全酸蚀黏接剂的牙本质抗剪切强度差异无显著性意义；②Gluma脱敏剂处理后分别运用自酸蚀黏结剂与全酸蚀黏结剂进行牙本质黏结的抗剪切强度差异无显著性意义；③Gluma脱敏剂处理后运用自黏结型黏结剂对牙本质进行黏结后的抗剪切强度大于未用Gluma脱敏剂处理者；④因此在临床上选择应用Gluma脱敏剂做牙本质脱敏的时候，首先可以考虑自黏结材料，其次，自酸蚀和全酸蚀黏结材料要先分析具体的成分，含有酸或者可以溶解掉蛋白晶体的优先考虑。

ORCID: 0000-0002-4235-3440(郭玲)
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

关键词: 生物材料, 口腔生物材料, 脱敏剂, 全酸蚀, 自酸蚀, 自黏结, 牙本质, 牙本质过敏, 抗剪切强度, 系统评价

Abstract:

BACKGROUND: Desensitization agent is widely used to relieve tooth sensitivity after tooth preparation. However, some components in the desensitization agent for certain affect the dentin bond strength between prosthesis and dentin. Given this, choosing a proper desensitization agent is under discussion.
OBJECTIVE: To investigate the influence of Gluma desensitizing agents on bond strength to dentin by Meta-analysis.
METHODS: A computer-based retrieval of PubMed, EMbase, EBSCO EDLINE, The chrane Library, ScienceDirect, Web Of Science, OVID, CBMbase, CJFD, CqVip and WanFang databases combined with manual searching was performed for randomized controlled trials or controlled clinical trials about effect of desensitizing agents on dentin bond strength. The retrieval time ranged from the creation date to June 18, 2016, without region and language limits. In accordance with inclusion/exclusion criteria, related data were extracted, and the qualitative and quantitative analysis of the included studies was performed by two researchers independently, and then the Meta-analysis was conducted using RevMan 5.2 software.
RESULTS AND CONCLUSION: There was no significant difference in the shear bond strength of self-etching or total-etching adhesive to dentin between two groups, and the same results were found when comparing the shear bond strength of self-etching and total-etching adhesive to dentin. The Gluma had a beneficial effect on the shear bond strength of self-adhesive. These results indicate that when Gluma used as the desensitizing agent, self-adhesive materials are the first choice, and secondly the self-etching or total-etching adhesive materials containing acid or able to dissolve protein crystals are preferred.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

Key words: Dentin-Bonding Agents, Dentin Sensitivity, Acid Etching, Dental, Shear Strength, Meta-Analysis, Tissue Engineering

中图分类号:

R318

李汪阳，张玲，张慧，李爱玲，郭玲. Gluma脱敏剂对牙本质黏结强度影响的系统评价[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20(47): 7119-7126.

Li Wang-yang, Zhang Ling, Zhang Hui, Li Ai-ling, Guo Ling. Influence of Gluma desensitizing agents on dentin bond strength: a Meta-analysis[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2016, 20(47): 7119-7126.

图/表（结果） 8

2.1 检索结果采用上述检索策略，共检出相关文献846篇，其中PubMed(n=112)、EMbase(n=102)、 EBSCO EDLINE(n=81)、The chrane Library(n=8)、ScienceDirect(n=54)、Web Of Science(n=106)、OVID(n=24)、CNKI(n=102)、VIP(n=45)、CBM(n=86)、WanFang Data(n=126)。通过阅读文章标题和摘要，初筛出256篇文献，再仔细阅读全文的材料方法，根据纳入排除标准，最后纳入17篇文献(图2)。

2.2 纳入文献基本情况共纳入17篇，其中中文9篇，英文8篇，均为随机对照实验。干预均采用Gluma脱敏剂对牙本质进行处理，然后用全酸蚀/自黏结/自酸蚀黏接剂进行黏结。其中1篇对剪切强度和拉伸强度均进行了检测，文章只纳入其剪切强度。纳入的文献中11篇包含自酸蚀黏接剂，9篇包含全酸蚀黏接剂，6篇同时包含自酸蚀和全酸蚀黏接剂，5篇包含自黏结黏接剂的研究。具体情况参见表1。

2.3 风险评估结果通过Cochrane风险偏倚评估工具评估，纳入文献均排除高风险偏倚。17项评估项目中选择偏倚(随机序列产生)高风险为5%，不清楚40%，低风险为55%；选择偏倚(分配隐藏)高风险为5%，不清楚32.5%，低风险为62.5%；实施偏倚(受试者盲法)高风险为20%，不清楚50%，低风险为30%；测试偏倚(对结果评估的盲法)高风险为0%，不清楚10%，低风险为90%；失访偏倚(数据结果完全)高风险为5%，不清楚10%，低风险为85%；报告偏倚(选择性报告)高风险为0%，不清楚5%，低风险为95%；其他偏倚高风险为0%，不清楚50%，低风险为50%；纳入文献具体风险评估情况见图3。

2.4 Meta分析结果

2.4.1 自酸蚀黏结剂对黏结效果的影响自酸蚀组中，共有11篇文章，其中16个研究符合纳入标准，共有180个样本。结果表明有2个研究中使用Gluma脱敏剂对牙本质后自酸蚀黏接剂强度抗剪切强度大于对照组；有3个研究中表明使用Gluma脱敏剂对牙本质后自酸蚀黏接剂强度抗剪切强度小于对照组；另外，11个研究与无效线相交。Meta分析结果异质性高达86%，最后结果P=0.77，差异无显著性意义。异质性检验χ²=108.42， P < 0.000 01)，合并效应量WMD采用随机效应模型，WMD的合并效应量(total)为-0.23，其95%CI为(-1.78， 1.32)，合并效应量的检验Z=0.29，P=0.77。根据此结果分析异质性可能存在的原因。纳入的文献中Külünk等^[10]、Huh等^[11]、李娜^[19]、Stawarczyk等^[22]的4个研究产生了较大的异质性。若排除这4个研究，异质性则可以降到36%。自酸蚀组中，Sabatini等^[21]和程梁^[7]均对自酸蚀黏结剂Opti Bond和XenoIV进行分析，结果均是未使用Gluma脱敏剂的对照组比使用Gluma脱敏剂的黏结剂的实验组抗剪切强度大，但是差异无显著性意义。孙凯峥^[6]和李娜^[19]同时对Adper^TMEasy自酸蚀剂进行研究，结果是使用Gluma脱敏剂可以增强牙本质黏结的抗剪切强度。其他研究因为品牌不同会有细微的差别^{[6，10，21-22]}，但是主体成分和原理是相近的(图4)。

2.4.2 全酸蚀黏结剂对黏结效果的影响全酸蚀组中，共9篇文章，其中11个研究符合纳入标准，共有134个样本。结果表明有3个研究中使用Gluma脱敏剂对牙本质后全酸蚀黏接剂强度抗剪切强度大于对照组；有3个研究中表明使用Gluma脱敏剂对牙本质后全酸蚀黏接剂强度抗剪切强度小于对照组；另外，5个与无效线相交。Meta分析结果异质性为90%，最后结果P=0.93，差异无显著性意义。异质性检验χ²=102.73，P < 0.000 01，合并效应量WMD采用随机效应模型，WMD的合并效应量(total)为-0.10，其95%CI为(-2.26，2.05)，合并效应量的检验Z=0.09，P=0.93。根据此结果分析异质性可能存在的原因，主要是因为Cobb等^[17]中Gluma脱敏剂对牙本质后全酸蚀黏接剂强度抗剪切强度明显大于对照组(图5)。

2.4.3 自酸蚀与全酸蚀黏结剂对黏结效果的影响 Gluma脱敏剂对牙本质脱敏后应用自酸蚀和全酸蚀黏结剂的抗剪强度对比，符合纳入标准的文献有6篇，9个研究，63个样本。其中有2个研究表明Gluma脱敏剂对牙本质后自酸蚀黏接剂强度抗剪切强度大于全酸蚀；有2个研究中表明使用Gluma脱敏剂对牙本质后自酸蚀黏接剂强度抗剪切强度小于全酸蚀组，另外，5个研究与无效线相交。

Meta分析结果异质性为98%，异质性检验χ²= 404.94，P < 0.000 01，合并效应量WMD采用随机效应模型，WMD的合并效应量(total)为1.81，其95%CI为(-3.07，6.68)，合并效应量的检验Z=0.73，P=0.47。根据此结果分析异质性可能存在的原因，主要是因为Cobb等^[17]中Gluma脱敏剂对牙本质后全酸蚀黏接剂强度抗剪切强度明显大于对照组。Sailer等^[18]和程梁^[7]的研究中，自酸蚀组明显大于全酸蚀组(图6)。

2.4.4 自黏结黏结剂对黏结效果的影响自黏结抗剪切强度符合纳入标准的文献有5篇，其中有5个研究，41个样本。纳入研究中的5个研究结果都是Gluma脱敏剂处理后使用自黏结材料对抗剪切强度与对照组比较，明显增大，其中2个研究与无效线相交。Meta分析结果异质性为58%，异质性检验χ²=9.60，P < 0.000 01，合并效应量WMD采用随机效应模型，WMD的合并效应量(total)为3.00。异质性分析中Sailer等^[9]的研究对实验组明显大于对照组，若排除Ⅰ²可达到4%(图7)。

2.5 敏感性分析对Gluma脱敏剂作用下自酸蚀和全酸蚀黏结剂处理后抗剪切强度，标进行敏感性分析后，发现最终结果变化不大，森林图结果未发生性质改变。漏斗图中部分研究落在漏斗的外面，可能和文献的质量有关，也可能和研究的的样本量大小差异较大有关(图8)，后期需要跟进新发表的相关研究内容的文章。

参考文献

[1]Bhatia S, Krishnaswamy MM. Effect of two different dentin desensitizers on shear bond strength of two different bonding agents to dentin: an in vitro study. Indian J Dent Res. 2012;23(6):703-708.
[2]Shafiei F, Memarpour M, Doozandeh M. Effect of oxalate desensitizer on the bonding durability of adhesive resin cements to dentin. J Prosthodont Res. 2012;56(3):187-193.
[3]Silva SM, Malacarne-Zanon J, Carvalho RM, et al. Effects of potassium oxalate on knoop hardness of etch-and-rinse adhesives. Oper Dent. 2012;37(4):356-362.
[4]Di Hipólito V, Rodrigues FP, Piveta FB, et al. Effectiveness of self-adhesive luting cements in bonding to chlorhexidine-treated dentin. Dent Mater. 2012;28(5):495-501.
[5]Can-Karabulut DC, Karabulut B. The effect of dentin hypersensitivity treatments on the shear bond strength to dentin of a composite material. Gen Dent. 2011; 59(1): e12-17.
[6]孙凯峥.抗菌剂在基托树脂中应用的研究进展[J].西南军医,2012,14(6):879-882.
[7]程梁.三种脱敏剂对牙本质粘接强度影响的实验研究[D].长春:吉林大学,2013.
[8]周倜.牙本质脱敏剂对粘结材料粘结强度的影响[D].长春:吉林大学,2012.
[9]Sailer I, Oendra AE, Stawarczyk B,et al. The effects of desensitizing resin, resin sealing, and provisional cement on the bond strength of dentin luted with self-adhesive and conventional resincements. J Prosthet Dent. 2012;107(4):252-260.
[10]Külünk S, Saraç D, Külünk T, et al. The effects of different desensitizing agents on the shear bond strength of adhesive resin cement to dentin. J Esthet Restor Dent. 2011;23(6):380-387.
[11]Huh JB, Kim JH, Chung MK, et al. The effect of several dentin desensitizers on shear bond strength of adhesive resin luting cement using self-etching primer. J Dent. 2008;36(12):1025-1032.
[12]Han XY, Zhu HS, Liu QY. Effect of different treatments of dentin surface on sheer bond strength between different bonding agents and dentin. Hua Xi Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 2008;26(2):125-128.
[13]王雪,李金华,牟建钢,等.脱敏剂封闭牙本质小管的微结构特征及其对树脂粘接剂粘接强度的影响[J].华西口腔医学杂志,2008,26(3):233-236.
[14][14] 毕文婷,高平,陈利民,等.不同脱敏方法对牙本质表面微结构形态及树脂粘接剂粘接力的影响[J].实用口腔医学杂志,2011,27(1):88-91.
[15]邓琳琳,王璐,邱雨,等.脱敏及脱敏后酸蚀对牙本质与氧化锆粘结强度的影响[J].重庆医科大学学报, 2014(12): 1763-1766.
[16]曹瑞.Gluma脱敏剂对牙本质粘接界面纳米渗漏和剪切强度的影响[D].石家庄:河北医科大学,2015.
[17]Cobb DS, Reinhardt JW, Vargas MA. Effect of HEMA-containing dentin desensitizers on shear bond strength of a resin cement. Am J Dent. 1997;10(2):62-65.
[18]Sailer I, Tettamanti S, Stawarczyk B, et al. In vitro study of the influence of dentin desensitizing and sealing on the shear bond strength of two universal resin cements. J Adhes Dent. 2010;12(5):381-392.
[19]李娜.三种衬垫材料对自酸蚀粘接剂剪切强度和窝洞边缘封闭性的影响[D].石家庄:河北医科大学,2014.
[20]陆梅,高宁,岑远坤,等.Gluma脱敏剂对不同粘接剂粘接拉伸和剪切强度的影响[J].山东大学学报(医学版), 2007, 45(6):629-631.
[21]Sabatini C, Wu Z. Effect of Desensitizing Agents on the Bond Strength of Mild and Strong Self-etching Adhesives. Oper Dent. 2015;40(5):548-557.
[22]Stawarczyk B, Hartmann R, Hartmann L, et al. The effect of dentin desensitizer on shear bond strength of conventional and self-adhesive resin luting cements after aging. Oper Dent. 2011;36(5):492-501.
[23]Ding M, Shin SW, Kim MS, et al. The effect of a desensitizer and CO2 laser irradiation on bond performance between eroded dentin and resin composite. J Adv Prosthodont. 2014;6(3):165-170.
[24]Kobler A, Schaller HG, Gernhardt CR. Effects of the desensitizing agents Gluma and Hyposen on the tensile bond strength of dentin adhesives. Am J Dent. 2008;21(6):388-392.
[25]Akca T, Yazici AR, Celik C, et al. The effect of desensitizing treatments on the bond strength of resin composite to dentin mediated by a self-etching primer. Oper Dent. 2007;32(5):451-456.
[26]Maeda FA, Fukushima KA, Tedesco TK, et al. Effect of erosive challenge and Nd:YAG laser irradiation on bond strength of adhesive systems to dentin. Int J Adh Adhes. 2016;64:60-64.
[27]Makkar S, Goyal M, Kaushal A, et al. Effect of desensitizing treatments on bond strength of resin composites to dentin - an in vitro study. J Conserv Dent. 2014;17(5):458-461.
[28]Hong S, Park N, Park Y, et al. The effects of desensitizing agents, bonding resin and tooth brushing on dentin permeability, in vitro. J Korean Acad Prosthodont. 2014;52(3):165-176.
[29]Jia R, Lu Y, Yang CW, et al. Effect of generation 4.0 polyamidoamine dendrimer on the mineralization of demineralized dentinal tubules in vitro. Arch Oral Biol. 2014;59(10):1085-1093.
[30]Pei D, Liu S, Huang C, et al. Effect of pretreatment with calcium-containing desensitizer on the dentin bonding of mild self-etch adhesives. Eur J Oral Sci. 2013;121(3 Pt 1):204-210.
[31]Cortiano FM, Rached RN, Mazur RF, et al. Effect of desensitizing agents on the microtensile bond strength of two-step etch-and-rinse adhesives to dentin. Eur J Oral Sci. 2016;124(3):309-315.
[32]Sengun A, Koyuturk AE, Sener Y, et al. Effect of desensitizers on the bond strength of a self-etching adhesive system to caries-affected dentin on the gingival wall. Oper Dent. 2005;30(4):430-435.
[33]Shafiei F, Alavi AA, Karimi F, et al. Effects of oxalate desensitizer with different resin cement-retained indirect composite inlays on fracture resistance of teeth. J Prosthodont. 2013;22(4):268-274.
[34]Chermont AB, Carneiro KK, Lobato MF, et al. Clinical evaluation of postoperative sensitivity using self-etching adhesives containing glutaraldehyde. Braz Oral Res. 2010;24(3):349-354.

引言

材料方法

1.1 文献检索由2位研究者通过计算机检索和结合手工检索的方式，检索有关于脱敏剂对牙本质黏结强度研究的随机或半随机对照实验。检索时限均为从建库至2016年6月18日，无地区和语言限制。

1.1.1 计算机检索数据库共11个，其中英文数据库为PubMed、EMbase、 EBSCO EDLINE、The chrane Library、ScienceDirect、Web Of Science、OVID；中文数据库为生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、中文科技期刊数据库(VIP)和万方数据库；另外手工检索《中华口腔医学杂志》、《华西口腔医学杂志》、《实用口腔医学杂志》、《口腔医学研究》及《中华流行病学杂志》。

1.1.2 检索策略检索有关脱敏剂对牙本质黏结作用影响的文献。

检索词：牙本质(dentin)；黏接/黏结/黏结(splice，adhesion，bond，attachment，cementation)；脱敏/抗过敏(desensitization，antianaphylaxis odontohy peresthesia)。

检索式：以PubMed为例，如图1所示。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①研究类型为随机或半随机对照实验；②研究对象为人离体牙牙本质的研究；③干预措施为Gluma脱敏剂处理牙本质后进行牙本质黏结的研究；④对照为不用脱敏剂处理后进行牙本质黏结的研究；⑤效应量为破坏黏接面的抗剪切强度的研究。

排除标准：①对象为牙釉质黏接的研究；②全冠黏结的研究；③未标明酸蚀剂、黏接剂或树脂类型、成分的黏接系统以及操作说明者的研究；④脱敏剂为非Gluma脱敏剂的研究；⑤效应量为非剪切强度的研究；⑥动物离体牙的研究；⑦综述、讲座、会议报告等文献；⑧分析数据不全的研究；⑨只研究脱敏作用或只研究黏结作用的文献。

1.3 数据提取 2名经过系统评价专门培训的专业和非专业人员根据纳入、排除标准独立筛选文献、提取数据资料并交叉核对，如有分歧通过讨论解决或交由第3位研究者裁定。

1.4 风险评估本研究纳入随机或半随机对照实验，将由2名研究者根据常用的Cochrane风险偏倚评估工具标准进行风险评估，评估结果分为低度风险、不清楚和高度风险。若有4个及以上标准判定为高度偏倚将排除文献。

1.5 统计学分析采用Revman5.2软件进行Meta分析。计量资料采用加权均数差(WMD)或标化均数差(SMD)作为疗效统计量，计数资料采用相对危险度(RR)或比值比OR作为疗效统计量，各效应量均以95%CI表示。各临床研究结果的异质性检验采用森林图Ⅰ²检验。其值为0%-40% 表示异质性不重要，可直接合并，40%-70%中度异质，可以考虑合并，75%-100%很大异质性，需要分析异质性产生原因，采用随机效应模型进行合并分析。若异质性过大且无法判断其来源则采用描述性分析。对有潜在性的发表偏倚采用漏斗图表示，漏斗图为不对称偏态分布表示研究有潜在的发表偏倚。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

讨论

文章针对临床上关于脱敏剂应用后如何选择合适的黏结剂提出的问题。研究中纳入对象均是人的离体牙，无龋，无发育畸形对牙本质进行脱敏处理后运用自酸蚀、全酸蚀和自黏结三种黏接剂进行黏结，最后通过抗剪切强度的检测，判断黏结力的大小，从而比较脱敏剂对牙本质黏结能力的影响，以及脱敏剂与黏接剂之间的相互作用。

目前临床上常用的脱敏剂分为^[23-25]：诱导性脱敏剂、腐蚀性脱敏剂[如Gluma脱敏剂(Gluma desensitiser)]、堵塞性脱敏剂、草酸盐类脱敏剂、氟化物类脱敏剂、覆盖性脱敏剂、阻断抑制性脱敏剂。化学方法运用得最多，主要是让药物与牙本质小管里面的蛋白变性沉淀，或者直接利用盐反应后沉淀，以封闭牙本质小管。激光治疗目前也作为一种牙本质敏感症的替代疗法越来越多的应用于临床，还有一些学者将激光与脱敏剂联合运用，效果也很不错^[23，25-27]。作者就临床常用的Gluma脱敏剂，进行研究分析。

Gluma脱敏剂一直以来是研究最多最为有效的脱敏剂，其主要成分为25%-50%的甲基丙烯酸羟乙酯和5%-10%的戊二醛^[28]。戊二醛能使牙本质小管中的液体蛋白质变性、凝固，封闭牙本质小管末梢，阻止小管液流动，从而达到脱敏作用。甲基丙烯酸羟乙酯可溶于牙本质小管液，协助戊二醛进入小管发挥作用。Gluma脱敏剂既然有封闭牙本质小管的作用，那么在应用黏接剂时究竟应该怎么选择? 目前临床上常用的牙本质黏接剂为树脂水门汀黏结系统，现阶段主要分为3种：酸蚀-冲洗黏结系统(etch and rise)、自酸蚀黏结系统(self-etch)，自黏接黏结系统(self-adhesive)^[29-30]。黏结界面被处理过后，树脂一部分会渗透处理后的牙本质内部，二者可机械结合，另一部分会深入到被黏物表面微孔中，形成树脂钉、黏附侧枝等共同组成混合层，所以对牙本质表面选择不同处理方式，直接关系到混合层的形成而影响黏结剂的黏结性能。混合层的质量是影响牙本质界面黏结强度的主要因素，凡是影响树脂牙木质混合层质量的因素均会影响牙本质的黏结强度^[2，31]。

Külünk等^[10]研究中表明，含有氟化物的Thermoline脱敏剂与Gluma脱敏剂相比，前者的在应用自酸蚀黏接剂时，黏结效果不如后者，其中最主要原因就是氟化物形成盐类物质，堵住了牙本质小管，而自酸蚀黏接剂中的酸蚀成分又不能有效将其清除或者聚合，所以黏结效果就不太理想。同样，Huh等^[11^，²¹^，^32]表明研究中发现，SuperSeal脱敏剂作用后比Gluma脱敏剂处理后，用自酸蚀黏结剂的黏结效果好。原因是因为SuperSeal不含有树脂成分，但是含有草酸和钾盐、钙盐，这些成分使得牙本质小管阻塞，不过只要足够多的酸，可以将形成的晶体溶解，黏结效果就能得到保证。自酸蚀和自黏结系统，单体必须要进入牙本质小管内，形成一层树脂浸润层才能发挥良好的黏结作用。

有研究表明，Gluma脱敏剂不会影响传统自黏结剂(如磷酸锌、玻璃离子水门汀和树脂加强型玻璃离子水门汀)的黏结作用。因为这些黏接剂最主要是靠化学固位，而不需要有太多材料进入牙本质小管内。但是，对于同时需要机械崁合和化学固位的黏结剂来说就会有一定影响。戊二醛会使牙本质小管内的蛋白质变性，而甲基丙烯酸羟乙酯加速单体进入牙本质小管，造成牙本质小管封闭。牙本质表面经过脱敏剂处理后形成的结晶(无机盐晶体和有机蛋白晶体)会影响黏结效果。这样，全酸蚀黏接剂就会展现出它的优势，全酸蚀黏接剂，一般用磷酸先做处理，酸蚀牙本质小管，清除玷污层以后，在用牙本质预处理剂处理，最后才是黏结^[26^，^33-34]。所以，这种小管内产生的蛋白质晶体，通过专门的酸蚀处理以后，牙本质小管一部分重新暴露，又恢复了一部分胶原纤维空间，但是如果酸蚀过度，亦会出现胶原纤维网坍塌，使树黏结失败。

对于自黏接材料，Gluma脱敏剂虽然使牙本质小管堵塞RelyX^TMUnicem无法形成大量的树脂乳突，但从Gluma脱敏剂脱敏后的牙本质界面微观结构上可以发现，Gluma脱敏后牙本质小管虽然完全封闭，没有乳突的形成，但是它引起管间牙本质、管周牙本质与树脂黏结结合力增强，增强的黏结力高于因牙本质小管封闭而降低的黏结力，整体上黏结强度升高^[14，22]。这与作者的研究结果相符，对于自酸蚀，全酸蚀，以及自黏结材料，在Gluma脱敏剂的作用下，对于同一类黏接剂，不同的品牌和不同的批次都会存在着差别，所以，文章中纳入文献的异质性偏高，但是可以从森林图中了解到，Gluma脱敏剂对黏结作用有促进，也有抑制作用，这是根据搭配不同的黏结剂，以及不同的原理来判断的。

所以，临床上应用Gluma脱敏剂做牙本质脱敏的时候，首先可以考虑自黏结材料，其次，自酸蚀和全酸蚀黏结材料要先分析具体的成分，含有酸或者可以溶解掉蛋白晶体的优先考虑。

文章也存在一些局限性，主要表现在：①只评价了自酸蚀、全酸蚀、自黏结，未对无机类水门汀进行评价；②评价指标有限，只对剪切强度进行评价，未对拉伸强度等进行评价；③一个研究中的同一实验对象，同一类型不同品牌的黏接剂也一并纳入，势必会造成异质性偏差大；④部分指标存在超出其漏斗图的漏斗界面，可能是由于研究样本的大小差异太明显，也可能是由于一些研究并非随机盲法产生导致。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

Gluma脱敏剂对牙本质黏结强度影响的系统评价

Influence of Gluma desensitizing agents on dentin bond strength: a Meta-analysis

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 8

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李黎, 马力. 磁性壳聚糖微球固定化乳糖酶及其酶学性质[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 576-581.
[2]	刘鋆, 杨龙, 王伟宇, 周玉虎, 吴颖, 卢涛, 舒莉萍, 马敏先, 叶川. 聚3-羟基丁酸酯4-羟基丁酸酯/聚乙二醇/氧化石墨烯组织工程支架的制备和性能评价[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3466-3472.
[3]	周安琪, 唐渝菲, 吴秉峰, 向琳. 骨膜组织工程设计：共性与个性的结合[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3551-3557.
[4]	郎丽敏, 何生, 姜增誉, 胡奕奕, 张智星, 梁敏茜. 导电复合材料在心肌梗死组织工程治疗领域的应用进展[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3584-3590.
[5]	黄泽灵, 施珊妮, 何俊君, 高弘建, 葛海雅, 洪振强. 腓骨近端与胫骨高位截骨治疗膝骨关节炎有效及安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(18): 2945-2952.
[6]	解健, 苏俭生. 静电纺丝取向纳米纤维作为组织工程生物支架的优势与特征[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(16): 2575-2581.
[7]	纪琦, 喻正文, 张剑. 3D打印金属基生物材料工艺和临床应用的问题与趋势[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(16): 2597-2604.
[8]	宋涯含, 吴云霞, 范道洋. 基于VOSviewer生物医学领域3D打印的知识图谱分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(15): 2385-2393.
[9]	钱楠楠, 张潜, 杨睿, 敖俊, 章涛. 间充质干细胞治疗脊髓损伤：细胞治疗及联合新药和生物材料[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(13): 2114-2120.
[10]	王韶, 原大江, 李艳艳, 李小雅. 臂丛神经阻滞中应用右美托咪定联合局部麻醉药的系统评价和meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(12): 1951-1958.
[11]	罗雅馨, 毕浩然, 陈晓旭, 杨琨. 细胞外基质与组织的再生与修复[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(11): 1785-1790.
[12]	贾巍, 张满栋, 陈维毅, 王晨艳, 郭媛. 股骨假体材料对人工膝关节置换性能的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(10): 1477-1481.
[13]	赵彬彬, 仲维剑, 马国武, 李永奇, 王宁. 三种不同骨移植材料成骨效果的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(10): 1507-1510.
[14]	王倩, 李璐, 舒静媛, 董志恒, 靳友士, 王青山. 氧化锆基纳米羟基磷灰石功能梯度生物材料的微观形貌和物相分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(10): 1517-1521.
[15]	杨亚楠, 李峻峰, 王立, 刘恒全, 赖雪飞. 柠檬酸钙：一种有趣的有机钙生物医用材料[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(10): 1609-1615.