股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板修复股骨转子间骨折的系统评价

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2015.53.021

摘要/Abstract

摘要：

背景：临床上股骨近端锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉是修复股骨转子间骨折的比较常见的方法，然而两者比较的随机对照研究较少，大部分都是回顾性病例分析，缺乏系统性评价。

目的：对股骨近端锁定钢板与髓内钉修复股骨转子间骨折的疗效和安全性进行系统评价。

方法：计算机检索Cochrane 图书馆(2015年第2期)、PubMed(1966年1月至2015年6月)、MEDLINE(1966年1月至2015年6月)、EMbase(1984年1月至2015年6月)、CNKI(1979年1月至2015年6月)、VIP(1989年1月至2015年6月)、WanFang Data(1990至2015年)，同时手工检索相关期刊及参考文献中的相关文献。收集所有股骨近端锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉修复股骨转子间骨折的随机对照试验，严格按照纳入标准进行文献筛选，并进行严格的文献质量评价，最后使用Cochrane协作网提供的RevMan 5.2软件对纳入的研究结果进行Meta分析。

结果与结论：共检索到相关文献54篇，最终纳入11个随机对照试验，共917例患者，其中股骨近端锁定钢板治疗组464例，股骨近端防旋髓内钉453例。Meta分析结果表明，两种治疗方式在治疗后Harris评分、治疗后优良率、治疗后并发症、骨折愈合时间及住院时间方面差异无显著性意义。而在手术时间[MD=15.80，95%CI(7.57-24.04)，P=0.000 2]、失血量[MD=98.01，95%CI(58.57-137.44)，P < 0.01]、下地负重时间[MD=8.07，95%CI(3.02-13.12)，P=0.002]、切口长度[MD=6.90，95%CI(1.07-12.73)，P=0.02]和术后引流量[MD=41.85，95%CI(23.77-59.93)，P < 0.01]方面差异有显著性意义。提示相对于股骨近端防旋髓内钉而言，锁定钢板修复股骨转子间骨折所需的切口长度及手术时间较长，下地负重时间较晚，失血量和术后引流量均较多。因纳入的病例数较少，随访时间均较短，未来还需要设计更多严格的大样本随机对照研究，并进行中长期随访来增加证据的强度。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 骨科植入物, 骨植入物, 股骨转子间骨折, 股骨近端锁定板, 股骨近端防旋髓内钉, 系统评价

Abstract:

BACKGROUND: Proximal femoral locking plate and proximal femoral nail anti-rotation are the two common methods for the treatment of femoral intertrochanteric fractures in clinic. However, there were few randomized controlled trials on the comparison of both methods. Most of them are retrospective case analysis, and short of systematic evaluation.

OBJECTIVE: To systematically evaluate the clinical outcomes and safety between locking compression plate and proximal femoral nail anti-rotation for the treatment of the femoral intertrochanteric fractures.

METHODS: The Cochrane Library (No.2 in 2015), PubMed(1966-01/2015-06), MEDLINE (1966-01/2015-06), EMbase (1984-01/2015-06), CNKI (1979-01/2015-06), VIP(1989-01/2015-06)and WanFang Data(1990-2015)were searched by computer. Meanwhile, relevant literature from the relevant journals and references were searched by hand. All the randomized controlled trials concerning locking compression plate

and proximal femoral nail anti-rotation for the treatment of the femoral intertrochanteric fractures were collected. The literature was strictly filtered out according to the inclusion criteria, and was strictly evaluated for the quality. Meta-analysis on the included results was performed with RevMan5.2 software from the Cochrane collaboration.

RESULTS AND CONCLUSION: There were 54 potentially relevant papers, and finally, 11 randomized controlled trials were eligible for this investigation. A total of 917 patients were included containing locking compression plate group (464 cases), proximal femoral nail anti-rotation group (453 cases). The Meta-analysis results showed that there were no significant differences in Harris scores, excellent rate, complications, fracture healing time and hospital stays after treatment between the locking compression plate and proximal femoral nail anti-rotation groups. However, there were significant differences in the time of operation [MD=15.80，95% CI(7.57-24.04), P =0.000 2], peri-operative blood loss [MD=98.01, 95% CI(58.57-137.44)，P < 0.01], ambulation loading time [MD=8.07，95% CI(3.02-13.12)，P=0.002], the length of incision [MD=6.90，95% CI(1.07-12.73), P=0.02] and postoperative drainage volume [MD=41.85，95% CI(23.77-59.93)，P < 0.01]. These results suggest that the treatment of proximal femoral nail anti-rotation had shortened the length of incision and the time of operation. The treatment of locking compression plate took more time of ambulation loading time, more peri-operative blood loss and postoperative drainage volume. Because the number of cases which this study included are few, and the follow-up time was shorter, we should design stricter large sample randomized controlled studies in future increase the strength of the evidence by conducting medium and long-term follow-up.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

中图分类号:

R318

王峰，李振武，尹锐锋，李志安. 股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板修复股骨转子间骨折的系统评价[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(53): 8677-8684.

Wang Feng, Li Zhen-wu, Yin Rui-feng, Li Zhi-an. Proximal femoral nail anti-rotation and locking plate for treating femoral intertrochanteric fractures: a systematic review[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2015, 19(53): 8677-8684.

图/表（结果） 13

2.1 文献检索结果初检获得相关论文54篇，经逐层筛选后，最终纳入11个随机对照试验^[17-27]。文献检索结果流程及结果图见图1。

2.2 纳入研究的一般情况最终符合纳入标准的11个研究结果均为随机对照试验，研究地点均发生在中国，研究共有917例患者，其中共有464例患者接受股骨近端锁定钢板治疗，453例患者接受股骨近端防旋髓内钉治疗。一般情况见表1。

2.3 纳入研究的方法学质量评估见表2。

2.4 Meta分析结果

2.4.1 手术时间纳入的11个随机对照试验均比较了两种治疗方式的手术时间^[17-27]，共917例，其中股骨近端锁定钢板组464例, 股骨近端防旋髓内钉组453例，异质性分析显示，各研究有明显异质性(P < 0.1，I²=95%)，故采用随机效应模型分析，MD=15.80，95%CI (7.57-24.04)，P=0.000 2，结果显示两种治疗方式差异有显著性意义，股骨转子间骨折采用股骨近端锁定钢板治疗的手术时间较股骨近端防旋髓内钉长15.80 min，见图2。

2.4.2 手术失血量纳入的11个随机对照试验均比较了两种治疗方式的手术失血量^[17-27]，共917例，其中股骨近端锁定钢板组464例，股骨近端防旋髓内钉组453例，异质性分析显示，各研究有明显异质性(P < 0.1，I²=99%)，故采用随机效应模型分析，MD=98.01，95%CI(58.57- 137.44)，P < 0.000 01，结果显示两种治疗方式差异有显著性意义，股骨转子间骨折采用股骨近端锁定钢板手术方式治疗的手术失血量较股骨近端防旋髓内钉增加98.01 mL，见图3。

2.4.3 优良率 9个随机对照试验报道了两组治疗方式的优良率^[17-22^，^24-25^，^27]，共764例，其中股骨近端锁定钢板组389例, 股骨近端防旋髓内钉组375例，异质性分析显示，各研究无明显异质性(P=0.26，I²=20%)，故采用固定效应模型分析，RR=0.88，95%CI(0.53-1.37)，P=0.58，结果显示两种治疗方式术后优良率之间的差异无显著性意义，见图4。

2.4.4 Harris评分 2个随机对照试验未通过优良率进行结果分析^[23^，^26]，而是通过Harris评分直接进行结果分析，1个随机对照试验同时描述了Harris评分和优良率^[27]，共245例，其中股骨近端锁定钢板组121例, 股骨近端防旋髓内钉组124例，异质性分析显示，各研究无明显异质性(P=0.94，I²=0%)，故采用固定效应模型分析，MD=-0.98，95%CI(-2.11-0.16)，P=0.09，结果显示两种治疗方式术后Harris评分之间的差异无显著性意义，见图5。

2.4.5 并发症 11个随机对照试验报道了两组治疗方式的术后并发症情况^[17-27]，共917例，其中股骨近端锁定钢板组464例，股骨近端防旋髓内钉组453例，异质性分析显示，各研究无明显异质性(P=0.44，I²=0%)，故采用固定效应模型分析，RR=1.27，95%CI(0.85-1.89)，P=0.24，结果显示两种治疗方式术后并发症之间的差异无显著性意义，见图6。

2.4.6 骨折愈合时间 10个随机对照试验报道了骨折愈合时间发生情况^[17-18^，^20-27]，共854例，其中股骨近端锁定钢板组431例，股骨近端防旋髓内钉组423例，异质性分析显示，各研究有明显异质性(P < 0.01，I²=92%)，故采用随机效应模型分析，MD=0.08，95%CI(-0.71-0.87)，P=0.85，结果显示两种治疗方式之间的骨折愈合时间差异无显著性意义，见图7。

2.4.7 下地负重时间 8个随机对照试验报道了术后下地负重时间情况^[18-22^，^24-25^，^27]，共642例，其中股骨近端锁定钢板组331例，股骨近端防旋髓内钉组311例，异质性分析显示，各研究有明显异质性(P < 0.01，I²=98%)，故采用随机效应模型分析，MD=8.07，95%CI(3.02-13.12)，P=0.002，结果显示两种治疗方式之间的下地负重时间差异有显著性意义，股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的下地负重时间较股骨近端防旋髓内钉约晚8 d，见图8。

2.4.8 手术切口长度 3个随机对照试验报道了手术切口长度情况[17-18，26]，共360例，其中股骨近端锁定钢板组180例，股骨近端防旋髓内钉组180例，异质性分析显示，各研究有明显异质性(P < 0.01，I2=99%)，故采用随机效应模型分析，MD=6.90，95%CI(1.07-12.73)，P=0.02，结果显示两种治疗方式之间的手术切口长度差异有显著性意义，股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的手术切口长度较股骨近端防旋髓内钉长6.90 cm，见图9。

2.4.9 术后引流量 3个随机对照试验报道了手术切口长度情况^[17-18^，^27]，共339例，其中股骨近端锁定钢板组171例，股骨近端防旋髓内钉组168例，异质性分析显示，各研究有明显异质性(P < 0.01，I²=82%)，故采用随机效应模型分析，MD=41.85，95%CI(23.77-59.93)，P < 0.01，结果显示两种治疗方式之间的术后引流量差异有显著性意义，股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的术后引流量较股骨近端防旋髓内钉多41.85 mL，见图10。

2.4.10 住院时间 2个随机对照试验报道了住院时间情况^[21^，^26]，共173例，其中股骨近端锁定钢板组85例，股骨近端防旋髓内钉组88例，异质性分析显示，各研究有明显异质性(P=0.01，I²=84%)，故采用随机效应模型分析，MD=0.22，95%CI(-1.71-2.15)，P=0.82，结果显示两种治疗方式之间的住院时间差异无显著性意义，见图11。

参考文献

[1] 胥少汀,葛宝丰,徐印坎.实用骨科学[M].4版.北京:人民军医出版社,2012:947-948.

[2] Bohl DD, Basques BA, Golinvaux NS,et al.Extramedullary compared with intramedullary implants for intertrochanteric hip fractures: thirty-day outcomes of 4432 procedures from the ACS NSQIP database. J Bone Joint Surg Am. 2014; 96(22):1871-1877.

[3] McCormack R, Panagiotopolous K, Buckley R, et al.A multicentre,prospective, randomised comparison of the sliding hip screw with the Medoff sliding screw and side plate for unstable intertrochanteric hip fractures.Injury. 2013; 44(12): 1904-1909.

[4] Taylor AJ, Gary LC, Arora T, et al.Clinical and demographic factors associated with fractures among older Americans. Osteoporos Int. 2011;22(4):1263-1274.

[5] Le-Wendling L, Bihorac A, Baslanti TO,et al.Regional anesthesia as compared with general anesthesia for surgery in geriatric patients with hip fracture: does it decrease morbidity, mortality, and health care costs? Results of a single-centered study. Pain Med. 2012;13(7):948-956.

[6] Daugaard CL, Jorgensen HL, Riis T,et al.Is mortality after hip fracture associated with surgical delay or admission during weekends and public holidays? A retrospective study of 38,020 patients.Acta Orthop. 2012;83(6):609-613.

[7] 黎裕明,黄宗贵,戴海,等.切开复位和闭合复位DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折临床对比分析[J].医学理论与实践,2015,28(7): 848-850,862

[8] Werner BC, Fashandi AH, Gwathmey FW, et al.Trends in the management of intertrochanteric femur fractures in the United States 2005-2011. Hip Int. 2015;25(3):270-276.

[9] 肖柳斌,付朝霞,汪清华,等.髓内固定与髓外固定治疗Evans- JensenⅢ型股骨转子间骨折疗效比较[J].华西医学, 2014, 29(11): 2023-2027.

[10] Swart E, Makhni EC, Macaulay W,et al.Cost-effectiveness analysis of fixation options for intertrochanteric hip fractures. J Bone Joint Surg Am.2014;96(19):1612-1620.

[11] 翟生,吕青.股骨近端髓内固定与动力髋钢板修复成人股骨转子间骨折的系统评价[J].中国组织工程研究,2015,19(22):3595- 3603.

[12] Mereddy P,Kamath S,Ramakrishnan M,et al.The A0/ASIF proximal femoral nail anti-rotation(PFNA):a new design for the treatment of unstable proximal femoral fractures. InJury.2009; 40(4):428-432.

[13] Unger AC, Wilde E, Kienast B,et al.Treatment of Trochanteric Fractures with the Gamma3 Nail - Methodology and Early Results of a Prospective Consecutive Monitored Clinical Case Series.Open Orthop J. 2014;8:466–473.

[14] Wu D, Ren G, Peng C, et al. InterTan nail versus Gamma3 nail for intramedullary nailing of unstable trochanteric fractures. Diagn Pathol.2014;9:191.

[15] Aktselis I, Kokoroghiannis C, Fragkomichalos E,et al. Prospective randomised controlled trial of an intramedullary nail versus a sliding hip screw for intertrochanteric fractures of the femur. Int Orthop. 2014;38(1):155-161.

[16] Bradley JP, Elkousy H. Decision making: operative versus nonoperat ive treatment of acromioclavicular joint in juries. Clin Sports Med. 2003;22(2):277-290.

[17] 邓勇军,周学文,王强.LCP和PFNA治疗老年人股骨转子间骨折的临床疗效比较[J].浙江创伤外科,2013,18(4):504-506.

[18] 张东平,徐雄,钱腾飞．股骨近端锁定加压接骨板与股骨近端抗旋转髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].重庆医科大学学报, 2013,38(11):1278-1281.

[19] 余颖锋,谢文伟,姚汉刚,等．股骨近端锁定解剖钢板和PFNA治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折的疗效比较[J].中华关节外科杂志(电子版),2013,7(4):477-480.

[20] 郭恒,石明国,杨占辉,等.不同内固定治疗老年股骨转子间骨折的比较[J].实用骨科杂志,2014,20(12):1133-1135.

[21] 余英剑,李桂涛,洪翔,等．经皮微创钢板内固定技术结合锁定加压钢板与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果比较[J].中国医药导报,2014,11(19):47-50.

[22] 叶茂,王奎,邹毅,等．PFNA 与 PF-LCP 治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].贵州医药,2014,38(9):828-830.

[23] 张全．锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效对比[J].现代诊断与治疗,2014,25(21):4996-4997.

[24] 于延勇,张锴.锁定加压钢板与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折疗效分析[J].滨州医学院学报,2015,38(1):22-25,53.

[25] 陈歌海,郑建河,黄济嘉,等．PFNA与股骨近端锁定钢板治疗不稳定股骨转子骨折的疗效分析[J].中国医学创新,2015,12(16):4-6.

[26] 智春升,金冶华,刘军,等．经皮解剖锁定接骨板与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床对比研究[J].中华骨与关节外科杂志,2015,8(2):151-156.

[27] 张杰,张保红,马震．PFNA与锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].现代医学,2015,43(2):221-224.

引言

股骨转子间骨折进行手术治疗的主要目的是对骨折端进行准确复位，运用内固定器材对其进行坚强固定从而可以早期下地负重行走进行功能康复训练^[1-9]。

目前临床上对于股骨转子间骨折的手术治疗方法主要有髓内固定系统和髓外固定系统^[10-11]，其中股骨近端防旋髓内钉、股骨近端锁定钢板是目前临床上比较常见的治疗方法。虽然临床上股骨转子间骨折的手术治疗方式很多，但无论选择哪种方式进行治疗，都要牢记3点：①确保生物力学的稳定性。②能早期进行术后功能锻炼。③尽量避免并发症的出现。目前临床上对于髓内固定还是髓外固定的选择仍然存在争议^[12]，无论是是哪种固定方式，都存在并发症的发生，如髋内翻、内固定断裂、螺钉切除等等^[13-15]。股骨近端防旋髓内钉末端为螺旋刀片，手术过程中直接将其打入股骨颈很好的将周围骨质压紧，从而可以减少术后刀片切割的发生，非常适合骨质疏松患者，破坏局部血供较少，利于骨折愈合，对于不稳定性骨折的患者可以减少卧床时间，早期下地负重行走进行功能锻炼。股骨近端锁定钢板是一种将外固定架理念运用于内固定治疗的器材，以股骨近端解剖形态进行设计制作，合理的设计使手术过程中无需进行钢板塑形，在确保骨折端得到满意复位的同时能达到坚强固定，同样适合于老年性骨质疏松患者和不稳定性股骨转子间骨折。然而临床上对于股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板两种方式修复股骨转子间骨折的随机对照很少，大多数均为回顾性病例研究，缺乏系统性评价，因此有必要对股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板两种方式修复股骨转子间骨折的随机对照试验进行系统评价，为临床决策提供指导。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 纳入标准 ①研究类型为国内外公开发表的随机对照试验，无论是否采用盲法。②干预对象为经影像学检查确诊的股骨转子间骨折。③干预方式包含股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板，单组患者均采用单一修复方式。

1.2 排除标准干预对象包括以下其中之一的研究：①陈旧性股骨转子间骨折。②股骨转子下骨折。③病理性骨折。④合并股骨干骨折、骨盆骨折、周围神经损伤者等。

1.3 干预措施股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板修复股骨转子间骨折。

1.4 观察指标 ①手术时间。②手术失血量。③手术切口长度。④优良率。⑤Harris评分。⑥下地负重时间。⑦住院时间。⑧术后引流量。⑨骨折愈合时间。⑩手术并发症：如大腿疼痛、螺钉穿出或者切割、内固定物断裂、再骨折、髋内翻等。

1.5 检索策略计算机检索Cochrane 图书馆(2015年第2期)、PubMed(1966年1月至2015年6月)、MEDLINE(1966年1月至2015年6月)、EMbase(1984年1月至2015年6月)、CNKI(1979年1月至2015年6月)、VIP(1989年1月至2015年6月)、WanFang Data(1990至2015年)，同时手工检索相关期刊及参考文献中的相关文献。文献检索以中文和英文为主，中文检索词为“随机对照试验，股骨转子间骨折，股骨转子间骨折，股骨近端防旋髓内钉，股骨近端锁定钢板，手术治疗”等，英文检索词为“RCT，randomized controlled trial，randomized，randomly，intertrochanteric，pertrochanteric，proximal femoral nail anti-rotation，PFNA，locking compression plate，LCP，Surgical treatment”等。

1.6 评价方法由2名作者首先对初检文献标题和摘要进行阅读，然后对可能符合纳入研究的文献进行全文阅读，最后筛选出符合纳入标准的文献并进行质量评价。采用Higgins等在Cochrane Reviewer’ Handbook 5.2的随机对照试验质量评价标准进行方法学质量评价^[16]：①随机方法是否正确，其质量分为随机方法正确，随机方法未描述，随机方法不正确。②是否做到分配隐藏，其质量分为隐藏方法正确，隐藏方法未提及，隐藏方法不正确，未采用分配隐藏。③是否采用盲法，主要为对患者及研究结果评价者是否采用了盲法。④失访或退出患者的报道，并对其是否采用意向性分析。⑤基线资料的可比性情况，用来了解判断机遇影响和选择性偏倚的大小。根据上述标准进行评级，如果纳入研究满足以上5条质量评价标准，则该研究发生偏倚的可能性最小，为A级；满足以上部分质量评价标准的研究，则存在中等程度偏倚的可能性，为B级；如果纳入研究完全不满足或者多条不满足，则该研究存在高度偏倚性的可能性，为C级。当对两名作者在进行资料提取和质量评价的过程中出现结果不一致时，则需要进行讨论或申请由第3方专家决定。

1.7 统计学分析采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.2统计软件对提取的文献资料进行统计学分析，并对具有临床同质性的资料进行Meta分析，若异质性过大或无法解释异质性来源时，则采用描述性分析。计数资料采用相对危险度(relative risk，RR)，计量资料采用均数差(mean difference，MD)，两者均以95%可信区间(confidence intervals，CI)表示。对研究结果之间的统计学异质性(以P < 0.1为检验水准)使用χ²检验进行分析，异质性的大小则用I²值进行判断，异质性分析结果显示P > 0.1和I²< 50%，采用固定效应模型，反之则采用随机效应模型；若存在异质性，则分析异质性的来源。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

3.1 文献质量评价本系统评价共纳入11个随机对照试验，所有研究均采用了随机分组，研究过程均有明显明确的纳入和排除标准，但只有4个随机对照试验的随机分组方法正确，7个随机对照试验未提及具体的分组方法，可能存在中度选择性偏倚。11个随机对照试验均未描述分配隐藏，可能存在高度选择性偏倚。只有1个随机对照试验采用了患者及评价者盲法进行试验研究，余10个研究均未提及盲法实施。3个随机对照试验未报告是否存在失访，余11个随机对照试验均未存在失访，并都进行了意向性分析。文献质量评价结果提示纳入的随机对照试验研究文献总体质量不高，其中B级9个，C级2个。

3.2 临床疗效分析本系统评价纳入的疗效观察指标主要有手术时间、手术失血量、手术切口长度、Harris评分优良率、下地负重时间、住院时间、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症等。虽然纳入的随机对照试验较少，文献质量不高，但是在治疗研究过程中研究质量尚可，仍可以得出如下结论：两种治疗方式在术后Harris评分、术后优良率、术后并发症、骨折愈合时间及住院时间方面差异无显著性意义。而在手术时间、手术失血量、下地负重时间、手术切口长度和术后引流量方面差异有显著性意义。Meta分析结果显示，相对于股骨近端防旋髓内钉治疗方式而言，股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折所需的手术切口长度及手术时间较长，下地负重时间较晚，手术失血量和术后引流量均较多。临床上因为股骨近端防旋髓内钉一般采用闭合复位进行操作，而股骨近端锁定钢板需要进行切开复位或者小切口经皮钢板内固定技术进行操作，两者从手术切口而言，股骨近端锁定钢板所需的手术切口较长，术中分离局部组织较多，从而增加手术过程对骨折端局部周围组织血运的破坏，所以较股骨近端防旋髓内钉而言，股骨近端锁定钢板治疗方式的术中失血量较多。股骨近端锁定钢板是髓外固定系统，骨折固定牢靠后，局部软组织和髓腔同时在渗血，从而导致股骨近端锁定钢板治疗方式的术后引流量较股骨近端防旋髓内钉治疗方式多。因股骨近端防旋髓内钉是髓内固定系统，属于轴心固定，而股骨近端锁定钢板属于偏心固定，虽然两者对于其他手术方式都能达到让患者早期下地负重进行功能锻炼，但是轴心固定较偏心固定而言，手术后的稳定性更高，所以股骨近端防旋髓内钉治疗方式手术后下地负重较早。虽然股骨近端防旋髓内钉在手术时间、手术失血量、下地负重时间、手术切口长度和术后引流量方面具有明显的优势，但是这些并不能成为临床上医生用来选择手术方式的惟一标准，临床医生需要根据不同的年龄、骨折类型、骨质疏松情况，是否合并基础疾病等方面进行综合考虑，从而选择符合针对不同患者的最佳修复方式。

3.3 本研究的局限性虽然本系统评价纳入了11个研究，共有917例研究对象，在一定程度上克服了因研究样本量小导致的偏倚，但是11个随机对照试验的方法学质量不高，没有对研究设计方法，随机分组方法，盲法，分配隐藏方案进行完整详细的描述，很难了解研究过程是否正确。本系统评价虽然尽可能对股骨近端锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折进行了分析，但是仍然存在一定的缺陷，首先两种手术方式运用于临床时间不一致，特别是使用股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的时间很短，所有研究的随访时间均较短，如果有根据长期随访结果的新研究发表时可能会改变目前的结果。另一个问题是作为一种新的手术方式，不同医生的操作熟练程度也会导致不同研究之间出现临床异质性，从而影响临床统计结果，进而影响结论的稳定性，使系统分析结果的可信度明显下降。只有通过未来设计良好，方法学质量更高的大样本、多中心、随机、对照临床试验才能解决这一问题。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程