长节段颈椎后纵韧带骨化症修复：后路椎板切除植骨内固定与前路椎体次全切除减压的比较

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2014.53.014

摘要/Abstract

摘要：

背景：后纵韧带骨化症前路手术是通过直接减压，取出压迫的骨赘、骨化的后纵韧带，前路间盘从而达到彻底减压，通过置入钢板、钛网，产生前路支撑作用，有利于恢复颈椎生理曲度。但对于范围超过3个节段的患者，实施前路无法彻底切除骨化物，且减压难以维持颈椎曲度和稳定性，实施后路手术更为合适。
目的：对比分析后路椎板切除植骨内固定与前路椎体次全切除减压修复长节段颈椎后纵韧带骨化症的效果。
方法：从秦皇岛市第三医院2011年9月至2013年9月收治的长节段颈椎后纵韧带骨化症患者中选择34例进行观察，分别给予前路椎体次全切除减压(对照组)和后路椎板切除植骨内固定(观察组)治疗。所有患者治疗前均常规进行颈椎X射线、CT及MR检查，治疗后7 d进行复查。检查椎管矢状径、颈椎曲度、椎管狭窄率、骨化物分型、骨化物范围(节段)脊髓压迫率。并对患者进行日本骨科学会(JOA)评分，并计算其神经功能改善情况。
结果与结论：经影像学检查，两组患者的椎管矢状径和治疗前颈椎曲度等指标比较差异均无显著性意义(P均> 0.05)，但治疗后两组颈椎曲度和脊髓压迫率差异均有显著性意义(P均< 0.05)，观察组优于对照组。治疗前两组患者的JOA评分差异无显著性意义(P > 0.05)，但治疗后两组的JOA评分、平均改善率以及优良率差异均有显著性意义(P均 < 0.05)，观察组优于对照组。在治疗后并发症发生率方面，两组差异无显著性意义(P > 0.05)。提示与前路椎体次全切除减压治疗相比，采用后路椎板切除植骨内固定修复长节段颈椎后纵韧带骨化症可以获得良好的效果。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

全文链接：

关键词: 植入物, 脊柱植入物, 颈椎后纵韧带骨化症, 长节段, 椎间植入物, 手术入路, 内固定, 颈椎曲度, JOA评分, 神经功能

Abstract:

BACKGROUND: Anterior surgery for treatment of long-segmental cervical ossification of the posterior longitudinal ligament is consisted of direct decompression and removal of the compressed osteophytes and ossified posterior longitudinal ligament, anterior cervical discectomy can achieve complete decompression, plate and titanium net placement produces anterior approach support, which is conductive to restore physiological curvature of cervical vertebra. As for multi-segmental ossification (> 3), anterior surgery cannot resect the ossified tissue, the decompression cannot maintain cervical curvature and stability, so posterior approach is suggested for surgeries.
OBJECTIVE: To compare the effects of posterior laminectomy implant fixation and anterior corpectomy decompression for repair of long segmental cervical ossification of posterior longitudinal ligament.
METHODS: Thirty-four patients with long segmental cervical ossification of posterior longitudinal ligament were recruited from Qinhuangdao Municipal Third Hospital from September 2011 to September 2013, and were treated with anterior corpectomy decompression (control group) and posterior laminectomy bone grafting and internal fixation (observation group). All patients were detected by cervical X-ray, CT and MR examinations prior to treatment, and re-checked at 7 days after treatment. The vertebral canal sagittal diameter, cervical curvature, spinal stenosis rate, ossification type, ossification range (segments), and spinal compression rate were observed. JOA scores were evaluated and improvement of neurological function was assessed.
RESULTS AND CONCLUSION: The imaging examination results showed that, canal sagittal diameter and preoperative cervical curvature showed no significant difference between the two groups (P > 0.05), but cervical curvature and spinal cord compression rate in the observation group showed significant differences compared with the control group after treatment (P < 0.05). Before operation, no statistically significant differences were found in the JOA scores of the two groups (P > 0.05); after treatment, the JOA scores, improvement rate and excellent rate showed significant differences (P < 0.05), the observation group was better than the control group. There was no significant difference in postoperative complication rate between the two groups (P > 0.05). Compared with anterior corpectomy decompression, posterior laminectomy bone graft and internal fixation can obtain good effects in the treatment of long segmental cervical ossification of posterior longitudinal ligament.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

全文链接：

Key words: cervical vertebra, internal fixators, ossification, posterior longitudinal ligament, bone grafts

中图分类号:

R318

石云志，刘泉. 长节段颈椎后纵韧带骨化症修复：后路椎板切除植骨内固定与前路椎体次全切除减压的比较[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(53): 8601-8606.

Shi Yun-zhi, Liu Quan. Long-segmental cervical ossification of posterior longitudinal ligament: comparison of posterior laminectomy implant fixation and anterior corpectomy decompression[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2014, 18(53): 8601-8606.

图/表（结果） 1

参考文献

[1] 张本,侯铁胜,沈洪兴,等.颈椎后纵韧带骨化症的手术治疗及前后路手术比较[J].实用骨科杂志,2013,19(10):865-869.
[2] 颜廷振,张晶,魏彦春,等.颈椎全椎板切除减压和植骨融合内固定术治疗地方氟骨性颈椎后纵韧带骨化症[J].广东医学,2013, 34(21):3303-3305.
[3] 苏允裕,劳贵昌.一期前后路联合手术治疗颈椎后纵韧带骨化症效果观察[J].山东医药, 2014,54(12):37-39.
[4] 焦根龙,李志忠,潘永勤,等.髓内外减压在有脊髓信号改变的颈椎后纵韧带骨化症中的疗效分析[J].南方医科大学学报,2013, 33(9):1382-1385,1389.
[5] 俞阳,范海泉,陈铭,等.ARCH钢板在颈椎后路椎管成形术中的应用治疗颈椎后纵韧带骨化症近期疗效观察[J].重庆医学, 2013,42(22):2616-2618.
[6] Yamazaki M, Okawa A, Mannoji C. Postoperative paralysis following posterior decompression with instrumented fusion for thoracic myelopathy caused by ossification of the posterior longitudinal ligament. J Clin Neurosci. 2010;18(2): 294-296.
[7] Ikeda Y, Nakajima A, Aiba A,et al.Association between serum leptin and bone metabolic markers, and the development of heterotopic ossification of the spinal ligament in female patients with ossification of the posterior longitudinal ligament. Eur Spine J. 2011;20(9):1450-1458.
[8] 雷涛,申勇,王林峰,等.节段型严重颈椎后纵韧带骨化症前路、后路手术的疗效比较与选择策略[J].中华骨科杂志,2013, 33(2):117-122.
[9] 王振宇,王强,王乾章,等.浅谈颈椎后纵韧带骨化症的手术治疗[J].医学与哲学,2013,34(22):62-64,71.
[10] 马雷,申勇,杨大龙,等.前后路手术与单纯前路或后路手术治疗颈椎孤立型后纵韧带骨化症的比较研究[J].中国脊柱脊髓杂志,2012,22(10):884-888.
[11] 王贤,韦敏克,梁斌,等.一期前后联合手术与单纯后路手术治疗重度颈椎后纵韧带骨化症临床疗效的差异分析[J].中国矫形外科杂志, 2013,21(21):2138-2141.
[12] 黄凯,周盛源,唐宇军,等.单节段颈椎后纵韧带骨化症前后路手术的疗效比较[J].脊柱外科杂志,2013,11(3):164-167.
[13] Kawano O, Maeda T, Mori E. Influence of Spinal Cord Compression and Traumatic Force on the Severity of Cervical Spinal Cord Injury Associated With Ossification of the Posterior Longitudinal Ligament.Spine. 2014;39(14): 1108-1112.
[14] Chin DK, Han IB, Ropper AE, et al. Association of VKORC1-1639G>A polymorphism with susceptibility to ossification of the posterior longitudinal ligament of the spine: a Korean study. Acta Neurochirurgica. 2013;155(10): 1937-1942.
[15] 任斌,蔡林,陈志龙,等.前路手术治疗合并邻近椎间盘突出的颈椎后纵韧带骨化症[J].中国骨与关节杂志,2012,1(1):46-49.
[16] Passias PG, Wang SB, Wang SL,et al.Combined ossification of the posterior longitudinal ligament at C2-3 and invagination of the posterior axis resulting in Myelopathy. Eur Spine J. 2013;22(3):478-486.
[17] Sohn S, Chung CK. Increased Bone Mineral Density and Decreased Prevalence of Osteoporosis in Cervical Ossification of the Posterior Longitudinal Ligament: A Case-Control Study. Calcif Tissue Int. 2013;92(1):28-34.
[18] 郝定均,贺宝荣,许正伟,等.胸椎后纵韧带骨化症术后临床疗效及其相关因素分析[J].脊柱外科杂志, 2012,10(4):215-219.
[19] 鲁世金,潘汉升,刘汝专,等.老年重度颈椎节段型后纵韧带骨化症的手术疗效[J].中国脊柱脊髓杂志, 2013,23(4):352-358.
[20] Kudo H, Yokoyama T, Tsushima E. Interobserver and intraobserver reliability of the classification and diagnosis for ossification of the posterior longitudinal ligament of the cervical spine. Eur Spine J. 2013;22 (1):205-210.
[21] Ito K, Yukawa Y, Machino M. Spinal cord cross-sectional area during flexion and extension in the patients with cervical ossification of posterior longitudinal ligament.Eur Spine J. 2013;22(11):2564-2568.
[22] 徐仲阳.胸椎后纵韧带骨化症的分型及治疗方法的选择[J].中国卫生产业,2014,11(6):153-154.
[23] 王振宇,孙元,王强,等.经后路椎管扩大减压术治疗多节段颈椎后纵韧带骨化症[J].医学与哲学,2012,33(22):21-23.
[24] 张本,侯铁胜,沈洪兴,等.颈椎后纵韧带骨化症的手术疗效及影响因素分析[J].广东医学, 2013,34(23):3564-3568.
[25] 王新伟,袁文,陈德玉,等.颈椎后纵韧带骨化症的手术方式选择及疗效[J].中华外科杂志, 2012,50(7):596-600.
[26] 王占朝,陆骅,史建刚,等.前后路联合手术治疗多节段颈椎后纵韧带骨化症[J].实用骨科杂志,2012,18(5):427-430.
[27] 刘俊英,张一,赵金彩,等.后路手术治疗颈椎后纵韧带骨化症患者术后并发症的观察及护理[J].河北医药, 2012,34(4):610-611.
[28] 周珂,祁磊,李牧,等.颈椎后纵韧带骨化症的临床分型及手术方式的选择[J].医学与哲学,2012,33(10):24-26.
[29] 王丽燕.前后路联合手术治疗重症脊髓型颈椎病32例围手术期护理[J].中国药物与临床,2014,14(6):857-858,859.
[30] 刘春雨,金丽,彭宝淦,等.颈椎前路或前后路联合植入物内固定治疗严重后纵韧带骨化症[J].中国组织工程研究, 2014,18(4): 535-540.
[31] 刘长征,马雪海,郑进.后路间接减压植入物内固定与后路椎板切除直视下减压内固定治疗胸腰椎爆裂骨折[J].中国组织工程研究与临床康复, 2011,15(52):9863-9868.
[32] 徐宏兵.老年腰椎管狭窄症手术治疗的临床研究[D].华中科技大学,2013.
[33] 任斌,蔡林,王建平.后路椎板切除入路手术治疗椎管内神经鞘瘤的疗效[J].中国脊柱脊髓杂志,2012,22(8):688-692.
[34] 吴洁石,包聚良,徐瑞生.颈椎后路椎板切除侧块螺钉植骨内固定治疗颈椎管狭窄症[J].江苏医药, 2011,37(5):579-581.
[35] 孟萍,高姗.腰椎后路、椎板切除减压、间盘切除、椎间植骨融合内固定术术后三天功能锻炼指导[J].沈阳医学院学报, 2012, 4(2):103-104.
[36] 胡孔和.颈椎单开门OsteoMed M3钉板内固定椎管扩大成形术生物力学及临床研究[D].南方医科大学, 2011.
[37] 姚广清.非连续椎体次全切除术与单开门手术治疗多节段颈椎病的疗效对比分析[D].华中科技大学,2011.
[38] 陈晓庆,杨惠林,王根林.局麻后路椎板切除减压治疗胸椎黄韧带骨化症[J].中国矫形外科杂志, 2009,17(7):544-546.
[39] 刘法敬.胸椎黄韧带骨化症髓内高信号的临床研究与手术治疗策略[D].河北医科大学,2013.
[40] 刘潮坚,蔡拉加,石昭宏.腰椎间盘突出症四种不同术式的疗效比较[J].现代医院, 2011,11(3):46-48.

引言

颈椎后纵韧带骨化症是一种因颈椎的后纵韧带发生骨化，从而压迫脊髓和神经根，产生肢体的感觉和运动障碍及内脏自主神经功能紊乱的疾患。作为一种颈椎退变性疾病，颈椎后纵韧带骨化症患者的后纵韧带会出现增生现象，甚至出现椎管狭窄和运动障碍等^[1]。

临床对颈椎后纵韧带骨化症进行治疗的时候，对于有颈项部疼痛及颈部活动受限等局限性症状以及具有轻度神经症状的患者，例如有双手手指麻木等的病例，应选择保守治疗。保守治疗的方法包括口服药物、膏药外敷、温热理疗、支架疗法和注射药物等。

口服药物常用的有止痛解痉剂、消炎镇痛剂和肌肉松弛剂等。此外，为了改善神经症状也可用维生素B₁₂制剂。膏药外敷可缓解局部疼痛，使用具温热效应与清凉效应的膏药都可有收效。温热法是理疗的手段之一，如石蜡疗法等，对相应的病例很有效。支架疗法的目的是保持颈椎安静、矫正颈椎的不良位置与姿势以及防止颈椎的非生理性运动，有软型与硬型两种支架可供选用。支架固定两三个月后症状多获缓解。但是，颈椎的间歇性牵引法与推拿疗法因有引起症状加重的病例报道，不应选用。用于注射的药物有消炎镇痛剂，维生素B₁₂制剂等常规药剂也确有一定疗效，近年来亦用于临床，显示其确有镇痛效果。此外，前列腺素制剂也被用来改善脊髓的血流，对于手足麻木者具有疗效。

对于病情严重的患者，则需要采用手术的方式，以达到减压和解除骨化灶对脊髓及神经根压迫的效果，使患者的颈椎生理曲度恢复至正常水平，维持正常的椎间高度以及颈椎的稳定^[2]。颈椎后纵韧带骨化症手术方法不一，可以分为颈前路、颈后路手术等，且不同的修复方式会带来不同的效果。

后纵韧带骨化症以往常规是进行颈椎后路单开门椎管扩大成形治疗，其原理是通过颈椎生理前凸产生的“弓弦样”作用使颈脊髓后移，从而增加椎管容积、产生间接减压。而前路手术则是通过直接减压，取出压迫的骨赘、骨化的后纵韧带，前路间盘从而达到彻底减压，通过置入钢板，钛网，产生前路支撑作用，有利于恢复颈椎生理曲度。

作者选择34例长节段颈椎后纵韧带骨化症患者进行研究，探讨后路椎板切除植骨内固定与前路椎体次全切除减压修复长节段颈椎后纵韧带骨化症的临床效果。经过不同的治疗之后，两组患者的JOA评分、平均改善率以及优良率经比较差异均有显著性意义(P均 < 0.05)。在术后并发症发生率方面，两组比较差异无显著性意义(P > 0.05)。表明采用后路椎板切除植骨内固定修复长节段颈椎后纵韧带骨化症可获得良好的效果。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
全文链接：

材料方法

设计：对比观察试验。

时间及地点：于2011年9月至2013年9月在秦皇岛市第三医院完成。

对象：从秦皇岛市第三医院2011年9月至2013年9月收治的长节段颈椎后纵韧带骨化症患者中选择34例进行研究，其中男29例，女5例；年龄43-71岁，平均(57.1±2.3)岁；病程12个月-8年，平均(3.5±1.2)年。所有患者均经临床诊断，确诊为长节段颈椎后纵韧带骨化症。

将34例长节段颈椎后纵韧带骨化症患者按照治疗方式分为两组，观察组14例实施后路椎板切除植骨内固定，对照组20例实施前路椎体次全切除减压治疗。

纳入标准：①骨化物的累及范围大于3个节段。②临床表现为颈椎后纵韧带骨化症所致脊髓受压的症状进行性加重，包括行走不稳、四肢肌力降低、肌张力增高，上肢肌肉萎缩、双手握力下降、精细动作障碍，锥体束征，以及尿便功能障碍等。③术前至术后末次随访均有完整的临床和影像学资料。④研究获得医学伦理学相关部门同意，所有患者均了解研究相关情况，并签署知情同意书，自愿参与研究。

排除标准：创伤所致的颈髓损伤、颈椎肿瘤以及二次手术的患者。

材料：前路钢板系统、颈椎后路钉棒系统、钛网均购自泰州市丰泽医用材料有限公司，金属材料均经过表面阳极化处理，具有良好的耐蚀性、硬度、耐磨性、绝缘性、耐热性。所用材料均无毒，强度高，韧性好，且具有良好的组织相容性。

方法：对所有患者均在实施全面细致的影像学检查，包括椎管矢状径和颈椎曲度椎管狭窄情况以及骨化物分型骨化物范围(节段)脊髓压迫情况等。

观察组治疗方法：实施后路椎板切除植骨内固定，在患者颈后路正中做切口，向两侧将椎旁肌剥离，将双侧椎板显露，利用Margel法将侧块螺钉(C₂、C₇，为椎弓根螺钉)植入拟减压节段椎板两侧，并利用钉棒系统进行固定。然后咬除全椎板减压，并于双侧小关节处进行植骨融合。

对照组治疗方法：实施前路椎体次全切除减压治疗，在患者右侧颈前斜行切口，先行拟减压间隙椎间盘摘除，将颈长肌向两侧剥离2 mm，之后以咬骨钳纵向咬除椎体达椎体后壁，行椎体次全切除；必要时以磨钻磨薄椎体后壁及骨化的后纵韧带，此时应注意辨认并探寻无骨化物覆盖的间隙处。

以后纵韧带钩沿术前影像学显示无骨化物覆盖的间隙区小心勾起后纵韧带，分离其与硬膜囊之间的粘连，并以薄型枪钳逐渐咬除骨化后纵韧带。操作时先沿椎管一侧减压，另一侧使其继续附着于椎体侧壁之上，以使骨化物相对固定，避免由于过早游离造成去除困难。最后上钛网、钢板支撑、缝合。

主要观察指标：所有患者术前均常规进行颈椎X射线、CT及MR检查，术后7 d进行复查。检查患者的椎管矢状径、颈椎曲度、椎管狭窄率、骨化物分型、骨化物范围(节段)脊髓压迫率。

对患者进行日本骨科学会(JOA)评分，满分17分，根据有无身体感觉计6分，根据上肢下肢功能计4分，根据排尿情况膀胱功能计3分。对患者的神经功能改善情况进行计算，神经功能改善率的计算方法为：(治疗后评分一治疗前评分)/(17一治疗前评分)×100%。如果改善率≥75%者，则视疗效为优，50%≤改善率<75%为良，小于50%为中，改善率小于25%为差^[3]。最终统计时，将优和良均计入总优良率中。

统计学分析：由本文作者将统计所得所有数据均导入Excel表格，并通过SPSS 16.0软件进行统计学分析。其中的计量资料比较进行t 检验，计数资料比较进行χ²检验。并检测P 值，如果P < 0.05，则说明经过比较差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

全文链接：

讨论

人体颈段脊柱由7个颈椎和5个椎间盘以及所属的韧带构成，颈椎在脊椎椎骨中体积最小，上端连着重量相对较大的头颅^[4]。这种生理结构导致它相对脆弱，容易出现包括颈部肌肉撕裂、椎间盘损伤和小关节骨折等多种不同程度的损伤^[5]。其中，后纵韧带骨化症即为一种常见的颈椎疾病^[6-7]。临床治疗后纵韧带骨化症患者进行大多采用手术的方式，但不同的手术方式会产生不同的效果^[8]。

在内固定及融合方式方面，后纵韧带骨化症手术也包含不同的方式，且同样的入路也可以采用不同的内固定及融合方式。王振宇等^[9]报道，按照手术入路，后纵韧带骨化症手术方法可以分为颈前路、颈后路和前后路联合入路手术。并且，不同的手术方案具有不同的适应证以及优缺点等。有学者通过研究发现，临床采用手术方式治疗颈椎孤立型后纵韧带骨化症时，行一期前后路联合手术的近期疗效明显优于单纯颈前路及颈后路手术，且并发症少，是一种安全、高效的治疗方式^[10]。还有学者报道，后前路联合手术与单纯后路手术修复重度颈椎后纵韧带骨化症，可以得到相似的总体临床疗效，后前路联合手术能够更好的恢复颈椎曲度^[11]。并提出，K线是重度颈椎后纵韧带骨化症手术策略选择的重要指标。黄凯等^[12]也通过研究后报道，临床治疗单节段颈椎颈椎后纵韧带骨化症患者的过程中，采用前路手术与后路手术可以获得相似的近中期疗效。

本研究通过分析发现，后路手术的风险相对较小，而前路手术难度较大，且并发症较严重。前路手术是通过直接减压，取出压迫的骨赘、骨化的后纵韧带，前路间盘从而达到彻底减压。通过置入钢板，钛网，产生前路支撑作用，有利于恢复颈椎生理曲度^[13-15]。在具体的治疗过程中，需要结合不同患者的实际情况，根据患者的骨化灶范围和部位以及椎管狭窄程度等选择合适的手术方案^[16-17]。从而在保证充分减压的基础上，避免神经损伤致症状的加重等。但对于范围超过3个节段的患者，实施前路无法彻底切除骨化物，且减压难以维持颈椎曲度和稳定性，实施后路手术更为合适^[18-20]。

通过后路手术，可以切除骨化的后纵韧带，使脊髓获得彻底减压。因此，如果经过临床检查，患者的骨化灶累及高位或低位颈椎的时候，实施前路手术则存在暴露困难的问题^[21-23]。超过3个椎节以上的时候，前路手术后容易出现各种问题，包括内固定失败和植骨块不融合以及钛网塌陷等^[24-25]。

本研究对20例观察组患者实施后路椎板切除植骨内固定，在患者颈后路正中做切口，对照组则实施前路椎体次全切除减压治疗。本次研究结果显示，经影像学检查，两组的椎管矢状径和术前颈椎曲度等指标比较差异均无显著性意义，但术后两组颈椎曲度和脊髓压迫率经比较差异均有显著性意义。即提示，通过后路手术治疗，可以更好的对患者的颈椎生理曲度予以重建，并切除致压的骨化韧带，解除脊髓的情况。

本次研究结果还显示，术前，两组患者的JOA评分差异无显著性意义，但经过不同的治疗之后，两组的JOA评分、平均改善率以及优良率经比较差异均有显著性意义。即说明，采用后路椎板切除植骨内固定修复长节段颈椎后纵韧带骨化症可以获得良好的效果。

通过综合分析作者认为，对于颈椎后纵韧带骨化症手术入路的选择，取决于骨化物的范围和程度、神经症状的严重程度、术后生理曲度重建要求以及医生的个人经验等多种因素。前路手术由于能直接去除致压物，减压效果明显，但对医生技术水平的要求较高。因此，对于骨化灶位于C₃以下，且范围在3个椎体以内，厚度小于5 mm，狭窄率≤ 45%的患者，可以通过实施前路手术进行治疗。而对于长节段的患者，则实施后路手术是更好的选择。但是，还有一些学者报道，采用一期前后路联合手术治疗33例多节段颈椎后纵韧带骨化症患者，随访6-36个月，可得术后6个月JOA评分平均改善率为81.44%^[26]。并报道，多节段颈椎后纵韧带骨化症引起脊髓神经根受压的时候。采用前后路联合手术同时减压可以获得良好的效果。本研究对观察组患者实施的是单纯的后路手术，并没有实施联合手术，其结论与本研究的结论存在一定的差异。因此，本研究还存在一些缺陷和不足，还需要在今后的研究中予以不断完善。关于不同的手术方案的分析和比较，还需要在今后的研究中予以进一步分析。另外，刘俊英等^[27-29]还报道，采用后路手术来治疗颈椎后纵韧带骨化症患者的时候，可以获得良好的效果，实现后方直接减压、扩大颈椎管，以及前方脊髓漂移，间接解除压迫。但多节段颈椎颈椎后纵韧带骨化症患者因为大多脊髓压迫较重，因此在治疗过程中较易出现各种并发症，包括术后不全瘫、C₅神经根麻痹、颈肩轴性痛、局部血肿、脑脊液漏等，需要做好对患者的相关护理^[30-31]。

本研究结果也显示，术后观察组有3例患者出现神经根麻痹，1例出现血肿压迫；对照组有1例患者出现神经根麻痹，1例出现血肿压迫，3例出现脑脊液漏。其中，脑脊液漏是一种常见的前路手术并发症，主要是因为一些患者存在韧带骨化物与硬膜囊粘连紧密或合并硬膜囊骨化导致的。而手术过程中减压后脊髓漂移以及神经根牵拉也可能会导致神经根麻痹的出现^[32-33]。而血肿出现则与术后引流有关，一旦出现引流管放置不当、堵塞以及引流不充分等情况，则极易导致血肿的出现^[34]。

综合分析作者认为，为了减少并发症的出现，在手术过程中，要注意以下一些问题：①术中注意提高操作水平，避免出现神经根牵拉过度等情况^[35-36]。②进行椎体后壁减压时，尽量从骨性椎管一侧的间隙处开始切除，保持骨化物与椎体另一侧壁之间的连续性，以免骨化物过早游离致使切除困难^[37-39]。③做好术后护理工作，减少各种术后并发症的出现。但对两组患者的并发症发生率进行比较，可得差异无显著性意义，分析可能与样本容量偏小以及观察时间偏短等因素有关^[40]。总之，临床治疗过程中，要注意做好对患者的术前检查和评估，详细了解患者的实际情况以及估后纵韧带骨化范围和椎管狭窄率等相关情况，并注意提高手术操作水平，以减少各种术后并发症的出现，提高修复效果和安全性。

综上所述，对于长节段颈椎后纵韧带骨化症患者，较之前路椎体次全切除减压治疗，采用后路椎板切除植骨内固定可以可以获得更好的修复效果。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
全文链接：